Klantonderzoek bank

[elbandito]

Ik ben benaderd door mijn bank door de afdeling 'Customer Due Diligence' met het verzoek om nogal wat persoonlijke informatie te verstrekken. Reden is dat ik in een land woon en werk wat volgens de bank per 13 maart 2022 door de europese commissie op de lijst 'hoog risico derde landen'.
Ik woon en werk dus in het buitenland, ben uitgeschreven uit de GBA en ook niet belastingplichtig in Nederland.

Volgens de bank moeten zij voldoen aan de 'speciale eisen die staan in de wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme'. Ik heb deze wet vluchtig doorgelzen, maar ik kan weinig concrete vermeldingen vinden om nogal gedetailleerde informatie op te vragen. Zo werd ik gebeld en werd er gevraag naar de samenstelling van mijn familie, wat mijn inkomen is en wat ik allemaal voor bezittingen heb. Daarna werden er nogal gedetailleers transacties van en naar mijn rekening besproken. Personen en bedragen werden genoemd en er werd naar mijn relatie met deze mensen gevraagd. Waarom ik een contante storting had gedaan met coupures van 100 en 200 euro, waarom ik geld had ontvangen voor BTW teruggave en wat ik dan wel niet gekocht had en van welk geld. Al met al was ik nogal verbaasd over deze vragen en heb dan ook mijn twijfels geuit. Daarna ontving ik een email of ik even een overzicht van mijn vermogen binnen en buiten de bank kan maken en doorgeven, mijn laatste inkomstenbelasting kan opsturen, etc.

Is een bank berechtigd dergelijk gedetailleerde informatie te verlangen en wat kan ik het beste hierop antwoorden?

[Lapa]

Ja, een aantal Nederlandse banken zijn behoorlijk op hun vingers getikt omdat ze dit in het verleden NIET goed deden, met grote boetes voor de banken tot gevolg.

Als er twijfels over transacties zijn, dan moeten ze daar achteraan en dat gaat inderdaad behoorlijk ver vanuit het perspectief van een zich van geen kwaad bewuste klant. Maar als je niet meewerkt, dan kunnen en zullen ze zonder pardon de klantrelatie beëindigen.

offtopic:
Je hebt je username ook niet mee in dit verband, dus ik hoop dat je bij de bank onder een andere naam bekend bent

[ Voor 13% gewijzigd door Lapa op 25-04-2022 16:35 ]

[infidel011]

Zoals Lapa al aangaf zijn banken redelijk op hun vingers getikt omdat ze het KYC (know your customer) proces niet goed uitvoerden. Ik werk zelf niet bij een bank, maar heb wel verschillende controles bij banken gedaan omtrent het KYC proces en ja, dit kunnen ze gewoon vragen. Hoe gedetailleerd een bank te werk gaat verschilt natuurlijk per persoon in kwestie.

[elbandito]

oke, toelichting op transacties van en naar bepaalde landen die op een hoog risico lijst staan is 1 ding, maar verstrekkende persoonlijke informatie en een compleet overzicht naar al mijn vermogen waar dan ook in welke vorm vind ik toch echt wat anders.

In deze wet, artikel 8 zie ik ook geen beschrijving wat de inhoud van zo'n onderzoek kan zijn, behalve:
lid 3 Een instelling neemt redelijke maatregelen om de achtergrond en het doel van complexe of ongebruikelijk grote transacties, van transacties met een ongebruikelijk patroon of zonder duidelijk economisch of rechtmatig doel te onderzoeken en onderwerpt de gehele zakelijke relatie met de cliënt in dat geval aan een verscherpte controle.

https://wetten.overheid.n...8#Hoofdstuk2_Paragraaf2.3

[marcieking]

Dat klopt, dat is vaag. De banken gaan dus liever aan de veilige kant zitten en vragen teveel gegevens. Wil je die niet geven? Dan sluiten ze je rekening.

[jeroenkb]

elbandito schreef op maandag 25 april 2022 @ 16:53:
oke, toelichting op transacties van en naar bepaalde landen die op een hoog risico lijst staan is 1 ding, maar verstrekkende persoonlijke informatie en een compleet overzicht naar al mijn vermogen waar dan ook in welke vorm vind ik toch echt wat anders.

In deze wet, artikel 8 zie ik ook geen beschrijving wat de inhoud van zo'n onderzoek kan zijn, behalve:
lid 3 Een instelling neemt redelijke maatregelen om de achtergrond en het doel van complexe of ongebruikelijk grote transacties, van transacties met een ongebruikelijk patroon of zonder duidelijk economisch of rechtmatig doel te onderzoeken en onderwerpt de gehele zakelijke relatie met de cliënt in dat geval aan een verscherpte controle.

https://wetten.overheid.n...8#Hoofdstuk2_Paragraaf2.3

het staat toch duidelijk in bovenstaande stuk tekst: de gehele zakelijke relatie met de cliënt...

Dus niet alleen bepaalde transacties.

En tja; in een hoog risico land wonen en werken en cash stortingen met 100 en 200 euro biljetten doen. denk dat 99,9% van de bevolking dat niet doet.

[Panzer_V]

Je hebt dus geen banden meer met Nederland anders dan dat je er een bankrekening hebt? En wellicht een NL paspoort.

En dan woon en werk je in een risico-land.

Tsja....hoeveel rode vlaggen wil je genereren?

Waarom bankier je niet in het land waar je woont? Waarom moet dat via Nederland? Dan gaat de bank idd heel veel van je willen weten.

[YakuzA]

De datum komt iig wel correct overeen met nieuwe landen die door de EU op die risico lijst gezet zijn:
https://www.bureauft.nl/w...-2022-229_v14-03-2022.pdf

[Freeaqingme]

elbandito schreef op maandag 25 april 2022 @ 16:25:

Is een bank berechtigd dergelijk gedetailleerde informatie te verlangen en wat kan ik het beste hierop antwoorden?

Dat is vrij makkelijk: Je hoeft er niet aan mee te werken.

Alleen, als je niet meewerkt zal zeer waarschijnlijk wel je bankrekening op korte termijn geblokkeerd en/of gesloten worden. Overigens bestaat die kans ook nog steeds als je wel gegevens aanlevert. Het kan namelijk zijn dat ze toch nog iets te vaag vinden of te hoog risico, en daar conclusies aan verbinden.

Oh, en je hebt ook nog kans dat je bankkosten hard stijgen. Dit kost de bank ook extra werk die ze helemaal niet willen doen.

[Lordy79]

Ze zullen het hemd van je lijf vragen en als je niets te verbergen hebt kun je er het beste aan meewerken.

Doe je dat niet zullen ze vroeg of laat de klantrelatie stoppen. Een rekening openen bij een andere bank in NL zal lastig worden omdat je dan ook met de billen bloot moet en de nieuwe bank niets te verliezen heeft. Dus je kunt beter bij je huidige bank blijven.

Als je wél iets te verbergen hebt dan is het blijkbaar goed dat er KYC afdelingen zijn.

In Israël waar ik woon heb ik een keer een flink bedrag overgemaakt naar NL, het in Nederland omgewisseld in shekels en teruggestort naar Israël. Dit, omdat de banken in Israël waanzinnige omrekenkosten berekenen en de bovenstaande route bespaarde me zo 3 procent!
Was helemaal geen probleem maar moest het wel uitleggen en motiveren.

[jeanj]

Ik zou al vast beginnen een tweede bankrekening bij andere bank te openen als je dat nog niet hebt. Mocht men de vraag stellen of je bij een ander bank bent geweigerd, ben je die vraag voor en heb je een fallback.

[elbandito]

Bedankt voor alle antwoorden. Ik heb niets te verbergen en besef me ook dat ik nu in een situatie zit waar ik moet aantonen dat er niets verdachts is.

Als ik in vogelvlucht vanuit het standpunt van een derde persoon naar mijn transacties op mijn bankrekening kijk zie ik inderdaad wel aardig wat transacties die opvallen.

Ik kan er wel een punt van maken en minimale informatie verstrekken, maar het gemak van een rekening in Nederland waarmee ik makkelijk online betalingen wereldwijd kan doen is voor mij doorslaggevend. Op mijn lokale rekening hier is er niet eens een app...

[Bezulba]

jeanj schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 09:33:
Ik zou al vast beginnen een tweede bankrekening bij andere bank te openen als je dat nog niet hebt. Mocht men de vraag stellen of je bij een ander bank bent geweigerd, ben je die vraag voor en heb je een fallback.

Grote kans dat een andere bank exact hetzelfde gaat vragen.

[Lapa]

Ter info: volgens mij wordt het gebruik van coupures van 100 en hoger steeds meer als een rode vlag gezien. Dit wordt ook ontzettend ontmoedigd in Nederland in het normale betalingsverkeer (en ik denk in de hele EU). Bij storten naar een zakelijke rekening moet een onderneming 10,- euro betalen bij dit soort biljetten. Per biljet! Dat is dus 10% kosten als het om honderdjes gaat, nog los van de gebruikelijke kosten voor storten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[jeanj]

Bezulba schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 09:40:
[...]


Grote kans dat een andere bank exact hetzelfde gaat vragen.

Tuurlijk, maar bij die bank heb je minder of nog geen transacties, dus zijn je antwoorden anders op de vragen. Tevens kan die bank een ander beleid hebben.

Het is meer dat je deze rekening achter de hand hebt als je eerste wordt opgezegd. Natuurlijk moet je niet liegen over het doel van beoogde gebruik van de tweede rekening als men de kyc procedure doorloopt, maar aangezien er nog geen transacties zijn op de tweede rekening ligt de lat lager….

[ Voor 30% gewijzigd door jeanj op 26-04-2022 10:05 ]

[Real]

elbandito schreef op maandag 25 april 2022 @ 16:25:
Ik ben benaderd door mijn bank door de afdeling 'Customer Due Diligence' met het verzoek om nogal wat persoonlijke informatie te verstrekken.

Je hebt ondertussen een antwoord op je vraag. Overigens verwacht ik nog wel de nodige procedures bij het Hof van Justitie van de EU, omdat banken in essentie als een overheid worden ingezet, met de vraag om zelf maar te beslissen hoever ze daarbij mogen c.q. moeten gaan. Voor overheden geldt adequate rechtsbescherming (en ook daar gaat het soms mis), maar een privaatrechtelijke situatie ligt heel anders. Aan de ene kant wil uiteraard niemand criminaliteit, aan de andere wil ook niemand massa-surveillance.

De banken die zijn vervolgd door het OM (en waren dat er nu meerdere of één?) vanwege een beperkte KYC deden volgens het OM te weinig, maar ik weet niet of het ooit voor een strafrechter is gekomen. Die zou dan wellicht ook hebben goordeeld dat het te weinig was, maar de andere vraag is dan: wat is genoeg?

Zeker als er alleen wordt geschikt, wordt die vraag niet helder. Het OM voert een taak uit, de banken op hun beurt nemen dus waarschijnlijk (naar het zich laat aanzien op basis van de verhalen zoals die van jou) het zekere voor het onzekere.

Zo werd ik gebeld

Dat vind ik wel gek. De bank belt jou, maar niet andersom? Hoe weet je nu wie er belde? Op deze manier maken banken ook een probleem voor zichzelf in gevallen van fraude en oplichting. Een slachtoffer daarvan kan immers aanvoeren te zijn gebeld door de bank om informatie te verstrekken, want "KYC" maar bleek een oplichter/fraudeur.

jeroenkb schreef op maandag 25 april 2022 @ 17:00:
[...]
denk dat 99,9% van de bevolking dat niet doet.

Dat denk ik ook, maar het is wel een twijfelachtig argument vanuit controle-perspectief. Er is immers altijd een klein percentage mensen dat zich t.o.v. het gemiddelde anders gedraagt dan de rest. Het is dus ook gemakkelijk een glijdende schaal.

[jeroenkb]

Real schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 10:02:
[...]


Dat denk ik ook, maar het is wel een twijfelachtig argument vanuit controle-perspectief. Er is immers altijd een klein percentage mensen dat zich t.o.v. het gemiddelde anders gedraagt dan de rest. Het is dus ook gemakkelijk een glijdende schaal.

Gliding scale ben ik eerlijk gezegd in dit geval niet zo bang voor.

Persoonlijk kan ik geen (in mijn ogen) valide argument vinden om grote betalingen / stortingen cash te doen. Al helemaal niet met 200 euro biljetten.

Bij mij in de buurt heeft de lokale dakloze tegenwoordig al een pinautomaat. Dus al die treurige verhalen uit 'nette' sectoren zoals de tweedehands auto's markt, schroot etc kunnen me eerlijk gezegd gestolen worden.

en nee; het argument cash is een wettelijk betaalmiddel is wat mij betreft niet een valide use case.

[qadn]

jeroenkb schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 10:12:
[...]

Gliding scale ben ik eerlijk gezegd in dit geval niet zo bang voor.

Persoonlijk kan ik geen (in mijn ogen) valide argument vinden om grote betalingen / stortingen cash te doen. Al helemaal niet met 200 euro biljetten.

Bij mij in de buurt heeft de lokale dakloze tegenwoordig al een pinautomaat. Dus al die treurige verhalen uit 'nette' sectoren zoals de tweedehands auto's markt, schroot etc kunnen me eerlijk gezegd gestolen worden.

en nee; het argument cash is een wettelijk betaalmiddel is wat mij betreft niet een valide use case.

Dit is wel offtopic, maar: dan heb je niet heel goed nagedacht
Mensen die (netjes / wit) handelen in goederen, zeker B2C krijgen toch echt (nog steeds) regelmatig te maken met contanten.
Even de aanname dat als je in een land zit waar het minder goed geregeld is er meer met contanten wordt gedaan.

[FireAge]

Je kunt gewoon de gegevens laten weten en daarbij aangeven dat je wil dat ze ze wissen zodra hun onderzoek is afgerond.

Ik kreeg uit de verkoop van bedrijfsaandelen een bedrag >25k. Dan krijg je een vergelijkbaar ding waarbij je aan moet tonen waar dat geld "ineens" weg komt.

Je kunt ook vooraf aangeven dat het er aan komt, krijg je minder gezeur. Communicatie is key, en hoewel het vervelend voelt, is het wel belangrijk dat er aandacht besteed wordt aan "verdachte" transacties.

[dehardstyler]

Lapa schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 09:54:
Ter info: volgens mij wordt het gebruik van coupures van 100 en hoger steeds meer als een rode vlag gezien. Dit wordt ook ontzettend ontmoedigd in Nederland in het normale betalingsverkeer (en ik denk in de hele EU).

Even een FYI: Alleen in Nederland kijken ze je scheef aan als je hiermee betaald. Als je ze uberhaupt al kunt gebruiken. Bijvoorbeeld in Oostenrijk is het hartstikke normaal om 100 en 200 biljetten te gebruiken.

edit: @jeroenkb Je weet dat de euro ook buiten NL gebruikt wordt?

[ Voor 6% gewijzigd door dehardstyler op 26-04-2022 10:39 ]

[Roozzz]

jeroenkb schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 10:12:
[...]

Gliding scale ben ik eerlijk gezegd in dit geval niet zo bang voor.

Persoonlijk kan ik geen (in mijn ogen) valide argument vinden om grote betalingen / stortingen cash te doen. Al helemaal niet met 200 euro biljetten.

Bij mij in de buurt heeft de lokale dakloze tegenwoordig al een pinautomaat. Dus al die treurige verhalen uit 'nette' sectoren zoals de tweedehands auto's markt, schroot etc kunnen me eerlijk gezegd gestolen worden.

en nee; het argument cash is een wettelijk betaalmiddel is wat mij betreft niet een valide use case.

Vergeet niet dat Nederland mijlenver voor loopt op de rest van Europa in de transitie van cash naar digitaal. De standaard betaalwijze is Europees gezien nog altijd cash. Dus ook het betalen van grotere bedragen en met grote biljetten is erg normaal. Nog even daargelaten dat er best wel wat valide cases te verzinnen zijn in Nederland. Het is allemaal een kwestie van referentiekader.

TS zit in het buitenland. De kans dat cash een grotere rol speelt dan digitaal geld tov Nederland is nagenoeg 100%.

[jeroenkb]

qadn schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 10:23:
[...]


Dit is wel offtopic, maar: dan heb je niet heel goed nagedacht
Mensen die (netjes / wit) handelen in goederen, zeker B2C krijgen toch echt (nog steeds) regelmatig te maken met contanten.
Even de aanname dat als je in een land zit waar het minder goed geregeld is er meer met contanten wordt gedaan.

Ik denk dat ik wel goed nagedacht heb

Het gaat er natuurlijk namelijk vooral over dat die nette mensen die handelen in dergelijke goederen zich moeten afvragen waarom hun klanten zo graag met cash betalen. De gemiddelde brave burger gaat niet eerst naar de bank om 200 euro biljetten te pinnen om vervolgens cash een auto o.i.d. van 5000 euro af te tikken.

Je kunt het draaien zoals je wilt; maar in mijn ogen is er, in Nederland, geen goede use-case te vinden voor grote cash betalingen.

Het is allemaal of zwart of crimineel geld.

[jeroenkb]

Roozzz schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 10:47:
[...]

Vergeet niet dat Nederland mijlenver voor loopt op de rest van Europa in de transitie van cash naar digitaal. De standaard betaalwijze is Europees gezien nog altijd cash. Dus ook het betalen van grotere bedragen en met grote biljetten is erg normaal. Nog even daargelaten dat er best wel wat valide cases te verzinnen zijn in Nederland. Het is allemaal een kwestie van referentiekader.

TS zit in het buitenland. De kans dat cash een grotere rol speelt dan digitaal geld tov Nederland is nagenoeg 100%.

Klopt.

Maar zoals gezegd, hij maakt gebruik van een NL bank. Neem een lokale bank en probleem opgelost.

Ben ook benieuwd naar je valide cases die niet ook giraal afgehandeld kunnen worden. Al helemaal niet vanuit de consumer-kant gezien (nogmaals; wie heeft er thuis grote bedragen liggen in 200 euro biljetten in NL?)

[dehardstyler]

jeroenkb schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 10:50:
[...]

Ik denk dat ik wel goed nagedacht heb

Het is vooral een rechtlijnig standpunt, waar erg weinig ruimte is voor nuance.

jeroenkb schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 10:52:
[...]

Klopt.

Maar zoals gezegd, hij maakt gebruik van een NL bank. Neem een lokale bank en probleem opgelost.

Ben ook benieuwd naar je valide cases die niet ook giraal afgehandeld kunnen worden. Al helemaal niet vanuit de consumer-kant gezien (nogmaals; wie heeft er thuis grote bedragen liggen in 200 euro biljetten in NL?)

Jammer, weer niet goed nagedacht. Je begrijpt niet waarom iemand die nu in Zimbabwe / Ghana etc. woont en werkt een NL rekening aanhoudt? TS geeft zelfs aan waarom, maar dat was ook niet zo moeilijk om zelf te bedenken:

Ik kan er wel een punt van maken en minimale informatie verstrekken, maar het gemak van een rekening in Nederland waarmee ik makkelijk online betalingen wereldwijd kan doen is voor mij doorslaggevend. Op mijn lokale rekening hier is er niet eens een app...

Dat is die €1,80 voor een oranje pakket bij ING bijvoorbeeld wel waard. En je geld is tot 100k verzekerd. Makkelijke keuze lijkt mij.

[jeroenkb]

dehardstyler schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 10:59:
[...]


Het is vooral een rechtlijnig standpunt, waar erg weinig ruimte is voor nuance.


[...]


Jammer, weer niet goed nagedacht. Je begrijpt niet waarom iemand die nu in Zimbabwe / Ghana etc. woont en werkt een NL rekening aanhoudt? TS geeft zelfs aan waarom, maar dat was ook niet zo moeilijk om zelf te bedenken:


[...]


Dat is die €1,80 voor een oranje pakket bij ING bijvoorbeeld wel waard. En je geld is tot 100k verzekerd. Makkelijke keuze lijkt mij.

*knip*

Ten tweede: als hij dan die voordelen van een NL rekening wil gebruiken, dan zal hij de voorwaarden die daar bij horen moeten accepteren. en dan uitleggen waarom er grote sommen cash geld op zijn rekening gestort worden.

Tot slot: heb je al wat valide voorbeelden van situaties IN Nederland waar je als consument echt niet anders kan dan met grote hoeveelheden cash te betalen?

[ Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 26-04-2022 12:39 . Reden: Onvriendelijk ]

[Lapa]

jeroenkb schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 10:50:
[...]
De gemiddelde brave burger gaat niet eerst naar de bank om 200 euro biljetten te pinnen om vervolgens cash een auto o.i.d. van 5000 euro af te tikken.

Dat is anders exact wat ik 10 jaar geleden gedaan heb toen ik m'n nieuwe auto ging halen. Door miscommunicatie met de dealer dacht ik dat de aanbetaling in cash moest en ben ik dus naar de bank gegaan om zo'n 8k aan cash te halen. Was wel in briefjes van 50,-. Slaat achteraf gezien natuurlijk nergens op, maar we hadden wel drie keer gevraagd of dat cash moest. Blijkbaar zag die dealer pinnen ook als cash

Je kunt het draaien zoals je wilt; maar in mijn ogen is er, in Nederland, geen goede use-case te vinden voor grote cash betalingen.

Het is allemaal of zwart of crimineel geld.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[_Apache_]

Lapa schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 11:06:
[...]


Dat is anders exact wat ik 10 jaar geleden gedaan heb toen ik m'n nieuwe auto ging halen. Door miscommunicatie met de dealer dacht ik dat de aanbetaling in cash moest en ben ik dus naar de bank gegaan om zo'n 8k aan cash te halen. Was wel in briefjes van 50,-. Slaat achteraf gezien natuurlijk nergens op, maar we hadden wel drie keer gevraagd of dat cash moest. Blijkbaar zag die dealer pinnen ook als cash
[...]

***members only***

Klopt, vaker voorkomende verwarring. Met cash word er dus geld bedoeld (fysiek én virtueel).
Andere waarde zou bijvoorbeeld een inruiler kunnen zijn in jouw auto voorbeeld.

[dehardstyler]

jeroenkb schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 11:05:
[...]

*knip*
Ten tweede: als hij dan die voordelen van een NL rekening wil gebruiken, dan zal hij de voorwaarden die daar bij horen moeten accepteren. en dan uitleggen waarom er grote sommen cash geld op zijn rekening gestort worden.

Tot slot: heb je al wat valide voorbeelden van situaties IN Nederland waar je als consument echt niet anders kan dan met grote hoeveelheden cash te betalen?

*knip*

Dat zijn inderdaad de regels die TS moet accepteren, precies zoals hij deed in de reactie die ik van hem gequoot heb.

In Nederland is er inderdaad minder en minder reden om met cash te betalen, behalve voor misschien het privacy aspect. Maar als ik naar mezelf kijk dan heb ik eigenlijk nooit cash. Maar de euro wordt in meer landen gebruikt, zoals ik al zei over bijvoorbeeld Oostenrijk. Daar reken je gewoon 2 biertjes af boven op een berg met een briefje van 200. Geen haan die er naar kraait.

[ Voor 10% gewijzigd door ZieMaar! op 26-04-2022 12:39 . Reden: Onvriendelijk ]

[gambieter]

Als buitenland bewoner: als ze mij bellen vraag ik om een referentie en naam, en zeg dat ik ze via het algemene nummer terugbel. Dit om oplichting te voorkomen. De afdeling Fraude-detectie van mijn lokale bank (HSBC) heeft er een handje van om te bellen vanaf niet-officiele nummers, dwz die niet gelist zijn onder HSBC als je ze opzoekt.

Ik kreeg recent ook van ABN AMRO het verzoek om een legitimiatiebewijs te uploaden.

[Roozzz]

jeroenkb schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 10:52:
[...]

Klopt.

Maar zoals gezegd, hij maakt gebruik van een NL bank. Neem een lokale bank en probleem opgelost.

Ben ook benieuwd naar je valide cases die niet ook giraal afgehandeld kunnen worden. Al helemaal niet vanuit de consumer-kant gezien (nogmaals; wie heeft er thuis grote bedragen liggen in 200 euro biljetten in NL?)

Goed, wat offtopic, maar speciaal voor jou. Gezien jouw gekozen toon laat ik het hier verder bij.
Ik lees in dit McKinsey rapport voor de DNB (figuur 21 pdf) dat 1,3-1,5 miljoen Nederlanders afhankelijk zijn van betalen met cash geld. Dat varieert van ouderen, mensen met een beperking en kwetsbare sociale groepen (budgettering). Daarnaast zijn er tal van mensen die prefereren te betalen met cash i.v.m. privacy en toeristen betalen typisch veel cash, deels vanwege voorkeur maar vooral vanwege niet werkende credit en debitkaarten (pagina 34).

Ik denk dat je schromelijk verkijkt op de hoeveelheid mensen die cash geld in huis hebben liggen voor just in case. Uit hetzelfde rapport (figuur 12) blijkt namelijk dat 34% van de Nederlanders een reserve van contant geld aanhoud, waarvan 50% meer dan €100. En kennelijk is er zelfs een groep die meer dan 10k heeft liggen

Hier zou ik ook moeten zoeken om een twee tientjes bij elkaar bij te scharrelen hoor, maar niet iedereen werkt zo.

[Lapa]

jeroenkb schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 11:23:
[...]
Heb je al wat bedacht, zodat ik mijn mening kan bijstellen?

Je stelt de vraag niet aan mij, maar ik heb hierboven al verteld hoe ik in het verleden soms met redelijk grote hoeveelheden cash in grote coupures kwam te zitten als particulier. En als je dat geld dan hebt, is het wel fijn als je het ook zonder gedoe kan uitgeven of storten. Dat is dus niet meer helemaal het geval.

Desalniettemin heb ik wel begrip voor die maatregelen, want euro biljetten in grote coupures zijn in de praktijk inderdaad wel een favoriet medium voor criminele activiteiten.

(ook al is 10% stortingskosten voor honderdjes wel echt exorbitant)

[ Voor 6% gewijzigd door Lapa op 26-04-2022 12:09 ]

[elbandito]

Real schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 10:02:
[...]


Je hebt ondertussen een antwoord op je vraag. Overigens verwacht ik nog wel de nodige procedures bij het Hof van Justitie van de EU, omdat banken in essentie als een overheid worden ingezet, met de vraag om zelf maar te beslissen hoever ze daarbij mogen c.q. moeten gaan. Voor overheden geldt adequate rechtsbescherming (en ook daar gaat het soms mis), maar een privaatrechtelijke situatie ligt heel anders. Aan de ene kant wil uiteraard niemand criminaliteit, aan de andere wil ook niemand massa-surveillance.

De banken die zijn vervolgd door het OM (en waren dat er nu meerdere of één?) vanwege een beperkte KYC deden volgens het OM te weinig, maar ik weet niet of het ooit voor een strafrechter is gekomen. Die zou dan wellicht ook hebben goordeeld dat het te weinig was, maar de andere vraag is dan: wat is genoeg?

Zeker als er alleen wordt geschikt, wordt die vraag niet helder. Het OM voert een taak uit, de banken op hun beurt nemen dus waarschijnlijk (naar het zich laat aanzien op basis van de verhalen zoals die van jou) het zekere voor het onzekere.


[...]


Dat vind ik wel gek. De bank belt jou, maar niet andersom? Hoe weet je nu wie er belde? Op deze manier maken banken ook een probleem voor zichzelf in gevallen van fraude en oplichting. Een slachtoffer daarvan kan immers aanvoeren te zijn gebeld door de bank om informatie te verstrekken, want "KYC" maar bleek een oplichter/fraudeur.


[...]


Dat denk ik ook, maar het is wel een twijfelachtig argument vanuit controle-perspectief. Er is immers altijd een klein percentage mensen dat zich t.o.v. het gemiddelde anders gedraagt dan de rest. Het is dus ook gemakkelijk een glijdende schaal.

Wat je hier beschrijft is ook waar ik het meeste mee zit. Het verscherpt cliëntenonderzoek zoals vermeld in artikel 8 van de Wwft is zo vaag en alomvattend beschreven dat het op nogal wat manieren uitgelegd kan worden. Blijft de informatie die ik verstrek aan de bank bij hun of wordt deze ook inzichtelijk voor de overheid?

Zoals gezegd, ik heb niets te verbergen, maar tegelijkertijd ben ik voor Nederland vrij anoniem omdat er weinig gegevens van mij bij de overheid terecht komen elk jaar. Stel ik geef nu aan de bank aan dat ik 10 miljoen op een rekening op de Britse maagdeneilanden heb en ik verhuis over jaar weer naar Nederland, word ik dan bij de daaropvolgende belastingaangifte hiermee geconfronteerd? Ik kan er niet vanuit gaan dat dat niet gebeurt.

[jeroenkb]

Roozzz schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 11:46:
[...]

Goed, wat offtopic, maar speciaal voor jou. Gezien jouw gekozen toon laat ik het hier verder bij.
Ik lees in dit McKinsey rapport voor de DNB (figuur 21 pdf) dat 1,3-1,5 miljoen Nederlanders afhankelijk zijn van betalen met cash geld. Dat varieert van ouderen, mensen met een beperking en kwetsbare sociale groepen (budgettering). Daarnaast zijn er tal van mensen die prefereren te betalen met cash i.v.m. privacy en toeristen betalen typisch veel cash, deels vanwege voorkeur maar vooral vanwege niet werkende credit en debitkaarten (pagina 34).

Ik denk dat je schromelijk verkijkt op de hoeveelheid mensen die cash geld in huis hebben liggen voor just in case. Uit hetzelfde rapport (figuur 12) blijkt namelijk dat 34% van de Nederlanders een reserve van contant geld aanhoud, waarvan 50% meer dan €100. En kennelijk is er zelfs een groep die meer dan 10k heeft liggen

Hier zou ik ook moeten zoeken om een twee tientjes bij elkaar bij te scharrelen hoor, maar niet iedereen werkt zo.

Spijtig dat mijn toon je niet aanstaat. Is niet bewust de bedoeling.

Wat ik dan weer jammer vind is het selectief reageren op mijn vraag:
ik weet dat hele volksstammen cash betalen. Heb zelf ook wat tientjes op zak. Al die betalingen zijn ook het probleem niet. Zullen echt geen triggers doen afgaan bij de banken.

Ik had het specifiek over grote betalingen met biljetten van bv
200 euro. Die krijg ik in ieder geval nooit als wisselgeld. Als je die dus in huis hebt dan ben je of naar de bank gegaan om via andere, minder legale, manier in je bezit gekomen.
Daarnaast wens ik je veel succes om ergens te betalen met een 200 euro biljet. Kom je vermoedelijk toch echt alleen maar uit bij de wat spannendere sectoren van het bedrijfsleven.

[gambieter]

jeanj schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 09:33:
Ik zou al vast beginnen een tweede bankrekening bij andere bank te openen als je dat nog niet hebt. Mocht men de vraag stellen of je bij een ander bank bent geweigerd, ben je die vraag voor en heb je een fallback.

Je kunt niet zomaar een bankrekening in Nederland openen vanuit het buitenland.

[elbandito]

jeroenkb schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 12:11:
[...]

Spijtig dat mijn toon je niet aanstaat. Is niet bewust de bedoeling.

Wat ik dan weer jammer vind is het selectief reageren op mijn vraag:
ik weet dat hele volksstammen cash betalen. Heb zelf ook wat tientjes op zak. Al die betalingen zijn ook het probleem niet. Zullen echt geen triggers doen afgaan bij de banken.

Ik had het specifiek over grote betalingen met biljetten van bv
200 euro. Die krijg ik in ieder geval nooit als wisselgeld. Als je die dus in huis hebt dan ben je of naar de bank gegaan om via andere, minder legale, manier in je bezit gekomen.
Daarnaast wens ik je veel succes om ergens te betalen met een 200 euro biljet. Kom je vermoedelijk toch echt alleen maar uit bij de wat spannendere sectoren van het bedrijfsleven.

In mijn geval krijg ik deze coupures van een wisselkantoor hier. De lokale bank verlangt nogal hoge kosten voor online transacties naar nederland, dus elke keer als ik naar nederland ga neem ik het maximale aan cash mee.

Verder doe ik 80 procent van mijn geldzaken cash hier, dat is nou eenmaal het makkelijkste hier omdat veel winkels geen pinautomaat hebben.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Ik heb eea opgeruimd / aangepast. Graag vriendelijk naar elkaar blijven reageren én ontopic blijven.

[Youri93]

Ik werk bij een bank in een dergelijke functie.

Wat ik kan delen is in ieder geval dat de bank zal kijken naar waar je gevestigd bent. Nieuwe klanten die niet in Nederland wonen worden niet meer geaccepteerd bij sommige grootbanken, dat is in beginsel al iets opvallends. Dan nog contante stortingen uitgevoerd in een ander (?) land kan ervoor zorgen dat er transacties worden geflagged of getriggerd.

Ik snap dat het soms ver kan gaan en de communicatie per mail is soms erg direct. Ik verkies daarom meestal de telefoon als eerste middel om zaken goed en duidelijk uit te leggen (inspanningsverplichting bank en WWFT).

Het enige wat ik verder kan zeggen is dat het over het algemeen slimmer is om mee te werken, anders kan een bank een melding doen bij FIU (ongebruikelijke transactie) en je rekening in het slechtste geval blokkeren. Er kunnen ook eerst beheersmaatregelen worden opgevoerd zoals het monitoren van de rekening i.c.m. niet meer contant mogen storten of alleen nog storten wanneer er documentatie wordt overlegd vanuit de klant gezien.

[Hielko]

elbandito schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 12:02:
[...]


Wat je hier beschrijft is ook waar ik het meeste mee zit. Het verscherpt cliëntenonderzoek zoals vermeld in artikel 8 van de Wwft is zo vaag en alomvattend beschreven dat het op nogal wat manieren uitgelegd kan worden. Blijft de informatie die ik verstrek aan de bank bij hun of wordt deze ook inzichtelijk voor de overheid?

Zoals gezegd, ik heb niets te verbergen, maar tegelijkertijd ben ik voor Nederland vrij anoniem omdat er weinig gegevens van mij bij de overheid terecht komen elk jaar. Stel ik geef nu aan de bank aan dat ik 10 miljoen op een rekening op de Britse maagdeneilanden heb en ik verhuis over jaar weer naar Nederland, word ik dan bij de daaropvolgende belastingaangifte hiermee geconfronteerd? Ik kan er niet vanuit gaan dat dat niet gebeurt.

Als je je bankrekening in Nederland wilt houden kan je beter gewoon door alle hoepels proberen te springen die ze opwerpen, of je het daar nou mee eens bent of niet. Als je niet meer in Nederland woont heb je geen wettelijk recht op een Nederlandse betaalrekening, en kan de bank de relatie gewoon verbreken als ze niet tevreden zijn met de uitkomsten. Daarnaast is het praktisch onmogelijk om een nieuwe rekening te openen. Sommige banken verbreken sowieso zelf proactief relaties met klanten zodra ze uit Nederland vertrekken, al gaat dat volgens mij vooral over mensen met een tijdelijke verblijfsvergunning.

[Real]

Youri93 schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 13:07:
Ik verkies daarom meestal de telefoon als eerste middel om zaken goed en duidelijk uit te leggen (inspanningsverplichting bank en WWFT).

Telefonisch lijkt mij op zich prima, maar is het niet gek dat banken de klant bellen i.p.v. de mogelijkheid te bieden om dat andersom te doen? Tenminste dat is wat ik begrijp van de TS.

Als banken zelf gaan bellen geven ze wat mij betreft een signaal af dat tegengesteld is aan het signaal waarmee ze (m.i. terecht) waarschuwen voor oplichting via de telefoon.

Het zou denk ik het mooiste zijn als een klant kan bellen naar het algemene nummer van een bank zoals het op de website staat (dus niet een of ander speciaal nummer dat je nergens kunt terugvinden online), daar kiezen voor een KYC optie om daarmee te worden doorverbonden met de KYC afdeling, waarbij een klant zich kan identificeren aan de hand van een unieke code die de bank eerst heeft opgestuurd naar het geregistreerde huisadres van de klant.

[jeanj]

gambieter schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 12:18:
[...]

Je kunt niet zomaar een bankrekening in Nederland openen vanuit het buitenland.

Dit artikel is 4 jaar oud, en daarin staat dat het bij sommige banken nog wel kon. Wat de laatste stand van zaken is weet ik niet.

Wel vreemd, we hebben toch vrij verkeer van goederen en diensten in de EU?

[gambieter]

jeanj schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 13:46:
Dit artikel is 4 jaar oud, en daarin staat dat het bij sommige banken nog wel kon. Wat de laatste stand van zaken is weet ik niet.

Wel vreemd, we hebben toch vrij verkeer van goederen en diensten in de EU?

Het hangt er dus helemaal vanaf welk buitenland je woont. Er is meer dan de EU. En zelfs dat artikel geeft al aan dat er allerlei mitsen en maren zijn bij degenen die zeggen dat het nog wel kan.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 26-04-2022 13:51 ]

[Johnny]

jeanj schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 13:46:
[...]

Dit artikel is 4 jaar oud, en daarin staat dat het bij sommige banken nog wel kon. Wat de laatste stand van zaken is weet ik niet.

Wel vreemd, we hebben toch vrij verkeer van goederen en diensten in de EU?

Het ligt er nog al aan hoe je het precies doet. Een bank kan het weigeren als je vanuit een ander land een rekening wil openen omdat ze je identiteit niet kunnen vaststellen.

Vrij verkeer van personen betekent dat je als EU-burger in ieder EU-land mag verblijven, en als je in een land verblijft kun je daar vaak wel een bankrekening openen.

Als je een bank binnenloopt in een ander land moet je dus een bankrekening kunnen openen met een geldig identiteitsbewijs volgens de EU-richtlijnen. Als je een verblijfsadres nodig hebt kan dat ieder adres zijn waar je in dat land verblijft.

Vaststellen wanneer en hoe lang iemand ergens verblijft in de EU is niet iets wat officieel wordt bijgehouden, dus dat is voor het hebben van een bankrekening geen probleem. Enige probleem wat je hebt is dat je niet wil dat de bank post gaat sturen als je daar niet bent voor langere tijd.

[Orangelights23]

Panzer_V schreef op maandag 25 april 2022 @ 17:01:
Je hebt dus geen banden meer met Nederland anders dan dat je er een bankrekening hebt? En wellicht een NL paspoort.

En dan woon en werk je in een risico-land.

Tsja....hoeveel rode vlaggen wil je genereren?

Waarom bankier je niet in het land waar je woont? Waarom moet dat via Nederland? Dan gaat de bank idd heel veel van je willen weten.

Ik heb in Zweden en Denemarken gewoond en gewerkt, ook uitgeschreven in Nederland. Ik heb letterlijk 0 onderzoeken gehad van de bank. Elke bank werkt ook met classificaties van risico's en landen. Buiten de Europese Unie is gewoon een dikke red flag.

[Youri93]

Real schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 13:45:
[...]


Telefonisch lijkt mij op zich prima, maar is het niet gek dat banken de klant bellen i.p.v. de mogelijkheid te bieden om dat andersom te doen? Tenminste dat is wat ik begrijp van de TS.

Als banken zelf gaan bellen geven ze wat mij betreft een signaal af dat tegengesteld is aan het signaal waarmee ze (m.i. terecht) waarschuwen voor oplichting via de telefoon.

Het zou denk ik het mooiste zijn als een klant kan bellen naar het algemene nummer van een bank zoals het op de website staat (dus niet een of ander speciaal nummer dat je nergens kunt terugvinden online), daar kiezen voor een KYC optie om daarmee te worden doorverbonden met de KYC afdeling, waarbij een klant zich kan identificeren aan de hand van een unieke code die de bank eerst heeft opgestuurd naar het geregistreerde huisadres van de klant.

Eens dat de methode om vanuit de bank te bellen niet waterdicht is. Regelmatig vermoeden klanten dan ook fraude en dat snap ik ten zeerste.

Ik adviseer dan inderdaad een vergelijkbare oplossing; om de klant te laten bellen met een bepaald algemeen nummer waarna er doorverbonden kan worden met mij, op die manier weet de klant zeker dat het echt vanaf de bank afkomstig is.

[Qwerty-273]

KYC en AML wordt een steeds heter hangijzer voor Europese banken. Achtergrond is natuurlijk het voorkomen van witwassen en terrorisme financiering, maar meer recent ook het voldoen aan sancties. Als de bank komt met vragen moet je voor jezelf wel meenemen dat er al een vooronderzoek is uitgevoerd bij de bank, daar zijn vervolgens punten uitgekomen waar de bank geen antwoord op heeft en daarom contact met je opneemt.