Frontpagenieuws uit 2018 met reacties nu in schoolboek

[JerCls]

Geen idee of dit topic hier op de juiste plaats staat, maar het gaat over een artikel op de frontpage en lijkt me wel interessant genoeg.

Tijdens het voorbereiden van een les Nederlands kwam ik in Traject 3 van uitgeverij Van In (ISBN: 978-90-306-9974-3) een nieuwsbericht uit 2018 van @Xtuv tegen. Het gaat om https://tweakers.net/nieu...in-voor-advertenties.html.

Nu is het natuurlijk niet zo vreemd dat er nieuwsberichten gebruikt worden in schoolboeken. Er is ook een bronvermelding aanwezig, dus wat dat betreft, zit het snor. Wat me echter opviel, is dat er in de oefeningen na het lezen van het artikel gebruik wordt gemaakt van reacties van Tweakers op het nieuwsbericht.





Enkele gebruikersnamen lijken anders gespeld te zijn (hoewel andere dan weer exact hetzelfde zijn). Zo is Chriistiix in het boek eigenlijk @Christoxz, is bbob1970 @bbob, H92 @H92!, lijkt DigitalMaster DigitalExorcist te zijn (geen @'tje want ik kan hem niet vinden) en is Bow @LongBowNL. De namen die wel juist opgenomen zijn, zijn @m3gA, @bonus en @memphis.

Ik heb geen idee of het gebruiken van reacties onder nieuwsberichten geoorloofd is of niet. Het leek me echter wel interessant voor de betreffende personen om te weten dat hun reacties ontleed worden door honderden pubers in Vlaamse scholen.

Oh, de auteur wordt trouwens niet vermeld.

[memphis]

Van forums staat mij bij dat alles wat je geplaatst hebt niet geheel je eigendomsrecht kent, dit om de reden dat als je al je posts zou mogen verwijderen (recht om te vergeten) de topics niet meer compleet zijn.

Blijft natuurlijk de vraag of de geplaatste reacties zomaar door derden gebruikt mogen worden, zeker als het om een commercieel iets gaat. Hmmmm....?

[bonus]

Ach ze doen hun best maar, ik hoor wel of er iets niet goed is

[Arunia]

Kan het zijn dat de gebruikers waarvan de namen niet kloppen, deze ergens hebben laten wijzigen na 2018?

Maar ik vraag me inderdaad ook wel af of dit zomaar mag. Lijkt me dan van wel.

[memphis]

Misschien iets voor de Tweakers redactie om te reageren of ze hier een hand in hebben.

[bonus]

Maar in welk boek stond het en wat is het doel van de oefening eigenlijk ?
(straks verschijnt deze reactie in deel 2 )

[Hahn]

memphis schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 16:13:
Misschien iets voor de Tweakers redactie om te reageren of ze hier een hand in hebben.

...daarom heeft TS het hier ook geplaatst Alleen staat de redactie er niet per se om bekend om heel snel te reageren, dus even geduld hebben

bonus schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 16:14:
Maar in welk boek stond het en wat is het doel van de oefening eigenlijk ?
(straks verschijnt deze reactie in deel 2 )

Zie:

Tijdens het voorbereiden van een les Nederlands kwam ik in Traject 3 van uitgeverij Van In (ISBN: 978-90-306-9974-3) een nieuwsbericht uit 2018 van @Xtuv tegen.

En het plaatje geeft volgens mij de oefening aan: onderscheid leren maken tussen feit en mening.

[ Voor 5% gewijzigd door Hahn op 23-04-2022 16:17 ]

[JerCls]

bonus schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 16:14:
Maar in welk boek stond het en wat is het doel van de oefening eigenlijk ?
(straks verschijnt deze reactie in deel 2 )

De informatie over het boek vind je bovenaan de OP.

De oefening past in een les over argumenteren. Aan de hand van de reacties wordt het verschil tussen feit en mening opgefrist. Daarna wordt er dieper ingegaan op meningen en hoe deze te onderbouwen.

[Raven]

@Moonsugar Weet jij toevallig wie hier over gaat?

[sypie]

Hahn schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 16:15:
Alleen staat de redactie er niet per se om bekend om heel snel te reageren, dus even geduld hebben

Voor sommige mensen is het weekend...

[LongBowNL]

Ik ben vereerd om in een schoolboek te staan. Ik kan mij deze reactie nog wel herinneren, die heb ik inderdaad geschreven. Bow ben ik zeker te weten.

[Dennism]

LongBowNL schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 18:48:
Ik ben vereerd om in een schoolboek te staan. Ik kan mij deze reactie nog wel herinneren, die heb ik inderdaad geschreven. Bow ben ik zeker te weten.

Was jij bij schrijven van deze reactie in 2018 Bow en heb je dat later aangepast naar LongBowNL of was het toen ook al LongBowNL?
Ben eigenlijk wel benieuwd of dat de reden is dat sommige namen aangepast zijn en andere niet, of dat de auteur van het boek dat anders schijnbaar willekeurig gedaan heeft bij sommige gebruikers en bij andere schijnbaar niet.

[LongBowNL]

Dennism schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 19:14:
[...]


Was jij bij schrijven van deze reactie in 2018 Bow en heb je dat later aangepast naar LongBowNL of was het toen ook al LongBowNL?
Ben eigenlijk wel benieuwd of dat de reden is dat sommige namen aangepast zijn en andere niet, of dat de auteur van het boek dat anders schijnbaar willekeurig gedaan heeft bij sommige gebruikers en bij andere schijnbaar niet.

Ik heb mijn nickname nooit aangepast op Tweakers. Het is altijd LongBowNL geweest.

[EDIT]
@Arunia omdat hij/zij ook nieuwsgierig was.

[ Voor 4% gewijzigd door LongBowNL op 23-04-2022 20:57 ]

[Hahn]

sypie schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 18:11:
[...]

Voor sommige mensen is het weekend...

Ik zat nog te twijfelen om dat erbij te benoemen, waarom het mogelijk nog wat langer zou duren, maar er zijn in het weekend ook gewoon redactieleden aan het werk

Maar ondanks de mogelijk als sneer klinkende opmerking van mij, was mijn punt vooral: even geduld hebben

[Groningerkoek]

Toch niet zo moeilijk deze kwestie, De leden had men moeten vragen want die hebben het auteursrecht op hun postings, wel geef je via de voorwaarden toestemming dat andere leden de posts voor eigen gebruik mogen kopiëren en dat DPG de postings ook mag gebruiken voor andere DPG media. Dit boek is uitgegeven door een dochter van Sanoma en heeft dus niets met DPG nodig.


Conclusie: Tenzij men toestemming verkrijgt van de leden mag het niet.

Of je er iets aan moet doen, en zelfs wat je er aan zou willen/kunnen doen... Als het mijn posting was zou ik erom lachen en het weer vergeten.

[PLAE]

Groningerkoek schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 20:37: Dit boek is uitgegeven door een dochter van Sanoma en heeft dus niets met DPG nodig.

Meen dat Sanoma is overgenomen door DPG.

[LongBowNL]

memphis schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 15:19:
Van forums staat mij bij dat alles wat je geplaatst hebt niet geheel je eigendomsrecht kent, dit om de reden dat als je al je posts zou mogen verwijderen (recht om te vergeten) de topics niet meer compleet zijn.

Blijft natuurlijk de vraag of de geplaatste reacties zomaar door derden gebruikt mogen worden, zeker als het om een commercieel iets gaat. Hmmmm....?

Ik heb nog even naar de Algemene Voorwaarden gekeken. Artikel 10.4 a:

10.4 Door het plaatsen van Content op de Website;

a. verleent het Lid onherroepelijk toestemming aan Tweakers.net om deze Content zonder vergoeding te publiceren, aan te passen en commercieel te exploiteren via de Website of andere online of print media van DPG Media;

[Dennism]

PLAE schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 20:49:
[...]


Meen dat Sanoma is overgenomen door DPG.

Ik meen alleen Sonoma Media Nederland. Sanoma zelf is nog altijd een fins bedrijf meen ik, dan zal de vraag dus mogelijk zijn, van welke 'Sanoma' is het een dochter.

[Groningerkoek]

PLAE schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 20:49:
[...]


Meen dat Sanoma is overgenomen door DPG.

Ol lol damn, dat had ik nooit meegekregen, tsja dan klopt mijn conclusie natuurlijk niet meer.

EDIT: Geen wonder dat ik dat niet had meegekregen want dat ging alleen om de Nederlandse tak. Dit boek echter is van een Belgische uitgever die onder het Finse Sanoma valt.

[ Voor 26% gewijzigd door Groningerkoek op 23-04-2022 21:06 ]

[PLAE]

Groningerkoek schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 21:04:
[...]

Ol lol damn, dat had ik nooit meegekregen, tsja dan klopt mijn conclusie natuurlijk niet meer.

Dit boek lijkt uitgegeven door een dochter van Sanoma Learning (Nederlandse tak). Dat lijkt niet over te zijn genomen. Dus je had wel gelijk.

[Groningerkoek]

PLAE schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 21:06:
[...]


Dit boek lijkt uitgegeven door een dochter van Sanoma Learning (Nederlandse tak). Dat lijkt niet over te zijn genomen. Dus je had wel gelijk.

Ja, heb even gekeken na het plaatsen van mijn post, zie mijn edit.

[memphis]

LongBowNL schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 20:56:
[...]

Ik heb nog even naar de Algemene Voorwaarden gekeken. Artikel 10.4 a:

[...]

Voorwaarden zijn leuk, maar mogen niet afwijken van wat de wet voorschrijft.
Als jij een eigen (artistieke) foto plaatst op het net mag deze volgens mij niet zomaar commercieel door een ander vehandeld worden.
https://brussemasselink.n...domsrecht-en-social-media

[Groningerkoek]

memphis schreef op zaterdag 23 april 2022 @ 21:12:
[...]


Voorwaarden zijn leuk, maar mogen niet afwijken van wat de wet voorschrijft.
Als jij een eigen (artistieke) foto plaatst op het net mag deze volgens mij niet zomaar commercieel door een ander vehandeld worden.
https://brussemasselink.n...domsrecht-en-social-media

Maar die voorwaarde heeft het dan ook nergens over verhandelen door een ander, die voorwaarde heeft het alleen over gebruik door het bedrijf waar jij de post hebt geplaatst.

[Brinkiewestland]

Voor studieboeken gelden uitzonderingen mbt het auteursrecht:
https://learnbeat.nl/blog...reprorecht-tot-copyright/

https://www.auteursrecht..../Gebruik-in-het-onderwijs

[JerCls]

Brinkiewestland schreef op zondag 24 april 2022 @ 17:18:
Voor studieboeken gelden uitzonderingen mbt het auteursrecht:
https://learnbeat.nl/blog...reprorecht-tot-copyright/

https://www.auteursrecht..../Gebruik-in-het-onderwijs

Het lijkt me dat beide sites gaan over het als leerkracht kopiëren van materiaal dat auteursrechtelijke bescherming geniet. Met andere woorden, als leerkracht heb je de toestemming om beperkt auteursrechtelijk materiaal te gebruiken in je les (zolang het niet gaat om het kopiëren van volledige boeken).

Hier gaat het echter om een werkboek, uitgegeven door een uitgeverij met winstoogmerk. Nergens in je bronnen vind ik terug dat deze bescherming ook daar zou gelden.

[WoutF]

Voor het overnemen van artikelen in lesmateriaal gaan we in principe altijd akkoord, zolang er bronvermelding is dat er openbare reacties meegenomen zijn is vanuit Tweakers geen bezwaar tegen.