Recht op Privacy / Vergeten - onder de loep maar weer?

[Verwijderd]

Ik werk al een tijdje op internet en ontmasker oplichters. Niet zo speciaal aan, soms krijgen ze een celstraf van maanden tot aan jaren afhankelijk van de ernst van de zaak. Men komt op ten duur vrij en de "grote schoonmaak" op internet begint. Het is me nu tot 3x gebeurd dat echt recidiverende oplichters met een schone lei starten, en hetzelfde "kunstje" opnieuw weer uithalen. Tientallen lui worden gedupeerd, financieel berooid en eerdat een provider, politie of iets in die trend ingrijpt is de vogel allang al weer gevlogen met gevulde zakken tot gevolg.

Ik erger me dood aan zulke praktijken, wordt het niet eens tijd om die hele recht op privacy of recht om vergeten te worden eens onder de loep te nemen? En waar kan je met zoiets terecht?

[Napo]

Wat wil je effectief? Een recht om vergeten te worden beperken voor veroordeelde personen?

[President]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 06:15:
Ik erger me dood aan zulke praktijken, wordt het niet eens tijd om die hele recht op privacy of recht om vergeten te worden eens onder de loep te nemen? En waar kan je met zoiets terecht?

Je kan bij de politie terecht als je denkt dat iemand een wet overtreedt.

Verder is ons rechtssysteem er vooral op gericht om mensen te 'verbeteren in de gevangenis en ze een nieuwe kan te geven'. Of een tweede kans, of een tiende kans of een honderdste kans. Incidenteel krijgt iemand TBS waarbij hij/zij de rest van zijn leven vast zit.

Wat je eraan doet? Niks.. is het eerlijk? Volgens de wetten in Nederland wel... Voelt het eerlijk? Nee, voor veel slachtoffers voelt ons rechtssysteem niet eerlijk aan: een dader krijgt maanden of jaren straf terwijl slachtoffers soms jaren gestraft zijn. Begrijp ik dat iemand de dader aan de schandpaal zou willen nagelen en de rest van je land met foto en naam zou willen informeren dat ze uitkijken voor die man/vrouw? Absoluut! Maar goed, dan eindig je als slachtoffer zelf in het gevang... Met mogelijk nog een hogere straf... Kijk je op wereld niveau dan doet Nederland het niet zo slecht, komt misschien ook vanwege ons tolerante drugs systeem (volgens mij zitten er in het buitenland redelijk wat mensen vanwege drugs vast). Maar als jouw vrouw wordt verkracht en je ziet hem een jaar later met een andere vrouw in de stad lopen dan snap ik dat je het liefst elke vrouw voor deze man zou willen waarschuwen... Maar goed, misschien heeft hij hulp gekregen en gaat hij niemand meer verkrachten. Hij heeft zijn straf gehad, dus krijgt een nieuwe kans. Mochten die landen beperkt worden doordat hij met foto/naam wereldkundig is gemaakt dan heb je een grotere kans dat hij weer in zijn oude gedrag vervalt..

Het beste kan je het maar gewoon accepteren en alles in het redelijke er aan doen dat je zelf geen slachtoffer wordt. En doorgaan met je leven...

[ Voor 30% gewijzigd door President op 22-04-2022 06:34 ]

[Verwijderd]

Ja maar mischien is niet van toepassing. Ik schrijf specifiek dat ik 3 gevallen nu al gezien heb (en zo aan kan tonen) die het recht op privacy / recht om vergeten te worden feitelijk hebben misbruikt om weer opnieuw te beginnen met oplichting. We hebben het over tienduizenden euro's.

En eerdat iemand pas ingrijpt, en dan bedoel ik politie, een payment provider, een webhoster etc ben je weken al dan niet maanden verder maar intussen spreek je over tientallen al dan niet honderden gedupeerde die via een webwinkel iets trachte te bestellen maar hun geld gewoon kwijt waren.

[naitsoezn]

Dus omdat er drie mensen zogenaamd 'misbruik' van dit recht hebben gemaakt, wil je die voor honderden miljoenen mensen inperken? Dit is precies wat er mis is met veel van het huidige beleid: Het is erop gericht om die ene uitzondering te pakken, nietsontziend en (de rechten van) alles en iedereen moet daar maar voor wijken. Precision / recall trade-off.

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 22-04-2022 08:03 ]

[Rmg]

Lijkt mij de (acceptabele) prijs van het recht om vergeten te worden.

[Verwijderd]

Je zegt werk bedoel je dit als proffessionele baan of gewoon als hobby.

In die eerste plaats zou je contact met platforms op kunnen nemen waar dit plaats vind. Als hobbymatig gaat niemand je serieus nemen.

[Verwijderd]

Ik weet niet, die dingen komen gewoon op mijn pad, en ik heb er gewoon een neus voor.

in 2014 is een onderzoek door een journalist van de telegraaf geweest. 99.9% van het gedane onderzoek is "waar". Uiteindelijk komt er een inval (jaren later) en bij vrijkomst wordt alles "gewist" op het internet onder het mom recht op privacy. Wat gebeurd er? Verdachte gaat gewoon opnieuw verder.

Voorbeeld 2: Iemand betrap ik op plagiaat van websites van mij. Ik stuit er ook op dat diegene een dienst biedt zonder een behorende vergunning te hebben. Ik schrijf daar wat over, ik stuit op meerdere oplichtingszaken, zelfs tros radar die er 2x aan te pas komt met een uitzending. Jaren later die uitzending(en) en links raken van het internet af. Dader is weer terug. Exploiteert nu verschillende websites en het aantal klachten regent serieus van mensen die honderden euro's hebben betaald maar niet geleverd hebben gekregen.

Verdachte zit niet eens meer op het kantoor adres, op de website van politie staan de websites vermeld als malafide websites, toch draait het hele zaakje, en zelfs de payment provider blijft een betaalsysteem bieden. Het aantal klachten loopt gewoon weer doodleuk op.

Het is dat ik erop stuit, maar door dat recht op vergeten te worden, heeft het echt veel slachtoffers gekost om voor een grotere groep erachter te komen dat ze te maken hebben met een "oud bekend" oplichter. En die is inmiddels met de noorderzon weer vertrokken. Schade?

https://nl.trustpilot.com/review/www.brick-store.eu

Reken het zelf maar uit.

Derde geval: iemand die via marktplaats oplicht. Laat mensen vooruitbetalen, levert niet. Wordt uiteindelijk gepakt, komt vrij, laat zichzelf van internet verwijderen onder mom van privacy of recht op vergeten te worden. Begint van voor af aan gewoon weer opnieuw. Publicatie van een IBAN zou namelijk inbreuk op privacy zijn. Niemand die daardoor controleren kan of het IBAN al eerder is misbruikt voor oplichting.

Ook vindt ik het dubieus dat websites onder het mom van AVG en troep geen gegevens meer bij mogen houden van mensen, oplichters of zelfs frauzeleuze handelingen. Dit laat toch ruimte over om voor oplichters gewoon weer aan de slag te gaan?

[Managelorian]

De kans dat iemand na het uitzitten van een straf terugvalt in oud gedrag is sowieso al groot. Iemand zal zijn/haar best moeten doen om te veranderen. Een aantal wil dit en slaagt hierin. Een aantal wil wel, maar slaagt niet. En een aantal wil niet en slaagt daardoor per definitie niet. Door iemand die zijn straf uit heeft gezeten (en dus ook boete heeft gedaan!) zijn recht op privacy te ontnemen maak je het voor de eerste twee groepen een stuk moeilijker om op het rechte pad te blijven, want het is moeilijker om het juiste te doen als je gecriminaliseerd wordt door de maatschappij.

[Valorian]

@Verwijderd Je noemt eigenlijk twee zaken:

1. Het recht om vergeten te worden
2. Het gebrek aan recht van derden om openbare bestanden aan te leggen met persoonlijke gegevens over veroordeelde criminelen*

*Ik noem het bewust even criminelen, want er wordt in het recht in Nederland op dit punt geen onderscheid gemaakt tussen oplichting of andere vormen van misdrijven.

Als je het eerste punt op de helling zet en en het tweede punt juist gaat goedkeuren, dan betekent dat dat veroordeelde criminelen die hun straf (een straf waarvan we als maatschappij zeggen: dit was passend) hebben uitgezeten daarna nog jaren geconfronteerd worden met een publieke schandpaal. Dat is in praktijk een éxtra straf, een trial by media. Daarmee bescherm je inderdaad mensen tegen deze voormalig criminelen, maar pak je die criminelen op zo'n manier aan dat ze ook bij goede intenties niet of nauwelijks meer aan de slag kunnen, ergens kunnen gaan wonen, etc. En dat dwingt ze tot een route die uiteindelijk waarschijnlijk tot veel meer slachtoffers leidt.

Even een hypothetisch voorbeeld (getallen uit de duim gezogen, maar even ter illustratie van hoe het zou kunnen): 10 mensen hebben iets verkeerd gedaan en daarmee slachtoffers gemaakt. Die 10 mensen krijgen allemaal een straf:

- In de huidige situatie: van de 10 zijn er in de huidige situatie bijvoorbeeld 3 die opnieuw de fout in gaan en opnieuw slachtoffers maken. De andere 7 kiezen een maatschappelijk meer gewenste route, vinden een baan, woning, eerlijk werk. Die 3 mensen die de fout ingaan maken allen nog eens 10 slachtoffers voor ze weer gepakt worden, dus er zijn in die tussentijd weer 30 nieuwe slachtoffers.

- In de door jou geschetste situatie: van diezelfde 10 gaan die 3 foute mensen alsnog de fout in, want de openbare lijsten zullen hen wel remmen maar niet stoppen, daarvoor zijn er teveel mensen die er alsnog in trappen. Die drie mensen zullen misschien iets minder slachtoffers maken want een deel is 'gewaarschuwd' door de lijsten. Laten we zeggen dat ze nu samen 15 nieuwe slachtoffers maken in dezelfde tijd. De ándere 7 zijn voornemens het goede pad op te gaan maar horen overal dat ze niet welkom zijn, want een simpele google-opdracht leidt tot hun naam, foto, gegevens. En hoewel voor veel banen geen VOG nodig is is het voor veel werkgevers toch wel een dingetje om iemand aan te nemen met een smetje. 2 van hen lukt het om desondanks toch ergens goed terecht te komen. Die andere 5 vallen terug op oude gewoonten, foute vrienden en gedrag en maken alle 5 samen ook nog eens 25 slachtoffers en worden daarna weer gepakt.

Het resultaat van deze compleet fictieve casus:
- In huidige situatie: na eerste straf 30 slachtoffers en 3 mensen weer in het corrigerende systeem.
- In geschetste situatie zonder/met minder privacy: na eerste straf 45 slachtoffers en 8 mensen weer in het corrigerende systeem

Heel kort door de bocht natuurlijk, maar denk dat het je misschien wel helpt ook 'die kant' goed te bekijken.

[Thompson]

Ik denk dat je dan vrij snel uit komt bij het principe van Three Strikes wetgeving

Ik ben daar persoonlijk wel een voorstander van, wil je verbeteren dan krijg je namelijk ook gewoon eerlijk de kans. Maar ga je daarna nog (2x) de fout in, dan mag je nondeju ook boeten ook.

Vakliteratuur/experts zijn er volgens mij wel erg verdeeld over hoe effectief dit is. Maar m.i. komt dat vooral door verkeerde toepassing / straffen op zaken die nergens op gaan. Bijv. in Amerika 3x gepakt worden met een joint op zak en je wordt behandeld als een zware crimineel. Laat ik er gelijk bij zeggen, dat is inmiddels wellicht gechargeerd / achterhaald.

[Verwijderd]

Maar dit zijn hardnekkige oplichters, niet lui die 1x over de schreef gaan, nee mensen die jailtime hebben gekregen van ruim 40 maanden voor hun gedrag c.q oplichting, op landelijke televisie zijn geweest bij Tros opgelicht en dan na direct vrijkomen meteen een BV'tje inschrijven en vervolgens hetzelfde opnieuw herhalen.

https://www.bnnvara.nl/ka...ernet-bij-pc-usre-haarlem

(2010)

https://www.nhnieuws.nl/n...len-maar-in-de-vuilnisbak

(2016)

https://www.hartvannederl...praak-proficiat-eindhoven

(2019)

https://www.hln.be/geel/z...ijke-aanhouding~a31a9904/

(2019)

https://www.politie.nl/aa...fide-handelspartijen.html

(2022)

https://nl.trustpilot.com/review/speelgoed-outlet.com

Schuld van hier tot tokio. Snap ook niet hoe iemand die daar meerdere malen voor veroordeeld is opnieuw een BV'tje starten kan, low key gaat spelen totdat z'n omzet dermate genoeg is om vervolgens mass scale te gaan oplichten.

Dit soort mensen verdienen een publieke schandpaal.

[ex87]

Misschien kan je beter in Amerika gaan wonen TS, klinkt alsof die maatschappij van foutje + nooit vergeven beter bij je past.

[Verwijderd]

Aah, een Jism topic. Het was al weer even geleden!

Wat je niet meeneemt in je verhaal zijn alle oplichters/criminelen/boefjes die na een gevangenisstraf WEL op het rechte pad terechtkomen, en dat kunnen doordat ze niet eindeloos achtervolgd worden door een feit waarvan de straf al is uitgezeten.

Wat jij eigenlijk wilt lijkt meer op het amerikaanse systeem, waar de kans op recidive vele malen hoger is door het gebrek aan opties, en het gevangenissysteem in handen is van grof-geld-verdienende private organisaties. Die hebben dus ook helemaal geen interesse in het resocializeren van gevangenen.

Je verhaal komt weer enorm kortzichtig over, gedreven door de zoveelste hobby (hoe gaat het met de Cybercharlatan?) die uit de hand loopt.

Tip: als je nog steeds in Portugal woont, neem contact op met Buro Buitenland van de reclassering. Dan kan je wellicht als vrijwilliger aan de slag met Nederlandse gedetineerden in Portugal, en kan je op die manier je steentje bijdragen aan het verlagen van de recidive, in plaats van het afbreken van de privacywetgeving voor de hele maatschappij voor die paar rotte appels.

We nemen ook niet iedereen's auto af omdat er een dronkelap een onschuldige voetganger doodrijd.

[Sissors]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 10:51:
We nemen ook niet iedereen's auto af omdat er een dronkelap een onschuldige voetganger doodrijd.

De vraag is wel hoevaak je een dronkelap opnieuw een auto moet laten rijden en een onschuldige voetganger dood moet laten rijden omdat zijn verleden hem toch niet moet achtervolgen...

En geheel mee eens dat ook een oplichter de mogelijkheid moet geven zijn pad te verbeteren. Maar als het een (voormalig) marktplaats oplichter moeilijker wordt gemaakt om weer op marktplaats zaken te verkopen, tja, er zijn nog zat andere dingen die hij wel kan doen.

[Verwijderd]

Sissors schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 10:58:
[...]

De vraag is wel hoevaak je een dronkelap opnieuw een auto moet laten rijden en een onschuldige voetganger dood moet laten rijden omdat zijn verleden hem toch niet moet achtervolgen...

En geheel mee eens dat ook een oplichter de mogelijkheid moet geven zijn pad te verbeteren. Maar als het een (voormalig) marktplaats oplichter moeilijker wordt gemaakt om weer op marktplaats zaken te verkopen, tja, er zijn nog zat andere dingen die hij wel kan doen.

Maar in dit geval is niet de vraag, "hoe maken we het een oplichter moeilijker om dezelfde oplichting te hervatten na een (cel)straf" maar "waar kan ik de wetten rondom privacy uitdunnen voor iedereen"

[Verwijderd]

ex87 schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 10:39:
Misschien kan je beter in Amerika gaan wonen TS, klinkt alsof die maatschappij van foutje + nooit vergeven beter bij je past.

Aangehaald voorbeeld is niet ff iemand die 1x in de fout gaat. Nee die is ruim 12 jaar bezig. Als je wat dieper op internet gaat speuren dan snap je wat ik bedoel.

En het andere voorbeeld is ook al bekend c.q gerucht sinds 2005. Het lijkt wel alsof dit soort mensen het nooit leren. Hoe wil je het anders dan?

Dat pappen en nathouden samenleving gedoe heeft nooit goede dingen teweeg gebracht.

[F_J_K]

Ridouan Taghi. Volkert van der Graaf. (Donald Trump ) Er zijn zeker gevallen waar namen niet uit de media worden gehaald. Vraag is dan waar de lat ligt dat het maatschappelijk wenselijk is om namen wel in journalistieke stukken te publiceren en gepubliceerd laten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 11:16:
[...]


Aangehaald voorbeeld is niet ff iemand die 1x in de fout gaat. Nee die is ruim 12 jaar bezig. Als je wat dieper op internet gaat speuren dan snap je wat ik bedoel.

En het andere voorbeeld is ook al bekend c.q gerucht sinds 2005. Het lijkt wel alsof dit soort mensen het nooit leren. Hoe wil je het anders dan?

Dat pappen en nathouden samenleving gedoe heeft nooit goede dingen teweeg gebracht.

Tja, je reageert weer enorm selectief en houdt de boot af als het op argumenten aan komt. Sensatiezoeken ten top.

Topic maar weer rustig dood laten bloeden dan.

[DarkSide]

Dit is een discussie waar je nooit uit komt.
Mensen die willen kunnen altijd weer slechte dingen doen.
Dat ga je niet tegenhouden. ook niet door een naam op te nemen in een Database.
Want wees eerlijk de meesten mensen denken eerder van "hee dat is mooi een GPU voor 30% onder de marktwaarde. Die koop ik". En niet van ik ga even een DB opzoeken of de verkoper op een zwarte lijst staat. Dat doen ze pas later als ze hun geld kwijt zijn.

Dan nog de vraag hoe ver wil je gaan in je privacy.
Vind jij het goed dat de overheid jouw de hele dag monitort. gesprekken afluistert etc.
Want jij kan mogelijk iets crimineels doen? Jij kan mogelijk in contact komen met een crimineel die al eerder veroordeeld is?

Zoals je aangeeft mensen leren het nooit. Vele zullen terugvallen omdat het een lucratieve business is.
Maar wat wil je als maatschappij daar verder voor opgeven dan?
Wil je dat als je iets besteld bij bol.com. Dat er eerst een inspectie plaatsvind of de achterliggende BV valide is. Etc.

Het is net als voetbal hooligens.
Een kleine groep die veel verpest voor een grote groep. Maar je kunt niet zeggen dat er nooit meer bezoekers bij een wedstrijd mogen zijn. Omdat er een groep is die vaak in de herhaling valt.

[Pendora]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 08:33:

https://nl.trustpilot.com/review/www.brick-store.eu

Even deze als een voorbeeld te gebruiken. Vanaf november 2021 slechte reviews. Geen enkele goede zelfs. En toch na een half jaar bestellen mensen er nog steeds. Deze klanten hadden zo op trustpilot kunnen kijken en zien dat het een onbetrouwbaar bedrijf is, deze klanten zijn niet te helpen met jou voorstel. Ze zoeken totaal niet of iets wel of niet betrouwbaar is.

[Ardana]

Gezien de insteek van dit topic, past het beter in AWM, maar omdat het de kwaliteits-toets daar niet doorstaat, ga ik 'm niet verplaatsen. TS, wellicht kun je daar 'n nieuw topic openen? Deze gaat hier dicht.