512 werkt niet..

[ScuL]

ik heb gisteren mijn laatst bestelde 512MB PC133 DIMM mogen ontvangen maar nu blijkt dat mijn moederbord het niet ondersteund
dat is natuurlijk jammer maar ik ga hem zsm omruilen voor 2x 256 MB.

als ik alleen de 512 MB DIMM in mijn PC heb, telt de BIOS maar tot 128 MB RAM. nu is mijn vraag, is het schadelijk om die 512 MB DIMM als extra 128 MB te blijven gebruiken totdat ik hem heb omgeruild of raden jullie dit af?
in principe heb ik nog geen foutmeldingen gehad na een paar uurtjes computeren dus ik neem aan dat het geen probleem is.
some1?

[Mary Wana]

volgens mij kan het echt geen kwaad..

[ScuL]

ik denk het ook niet..
maar ik wilde gewoon even weten hoe anderen erover denken

[ZeRoC00L]

Ik denk ook niet dat het veel kwaad kan.
Maar weet je wel 100% zeker dat het een 512 mb dimm is (even testen in een andere pc...)

[ScuL]

ik heb geen andere PC's die zo'n grote dimm aan kunnen.
kan wel ff bij vrienden proberen. (er zit wél een stikker op , 512MB PC133)

[ScuL]

ok de 512 zit er momenteel weer in, en het loopt op zich OK.
(nu dus 256mb RAM totaal..) [de oude 128+de nieuwe 512 die herkent wordt als 128]. for the time being iig beter dan enkel maar 128

[BalusC]

Effe voor duidelijkheid: heb je die 512MB reepje ook afzonderlijk getest? (dus geen 128MB reepje erbij)

Anders zou ik idd ook geen verklaring weten waarom er slechts 128MB wordt aangetoond. Het zou dan eigenlijk 256MB moeten aantonen, omdat dat voor de BX het maximumgrootte is van een reepje.

Let wel dat je de juiste 256MB reepjes bestelt/gebruikt. De BX kan dan wel maximaal 256MB aan, maar deze reepjes moeten dan wel doublesided zijn (dus 8 chippies op elke kant) en 16Mbit chippies hebben.

[ScuL]

Ja ik heb hem ook afzonderlijk getest. (In mijn BX plank dus). Dan geeft hij ook 128 MB aan.

Ik verbaasde me er ook al over, want had op zijn minst verwacht dat het 256 zou moeten zijn. Binnenkort test ik hem even bij een vriend van me, daar zou die het wel moeten doen. Anders is de DIMM misschien gewoon brak?

Bedankt voor je advies betreffende de 256 MB reepjes

[BalusC]

Op vrijdag 24 augustus 2001 20:13 schreef -ScuL- het volgende:
Ja ik heb hem ook afzonderlijk getest. (In mijn BX plank dus). Dan geeft hij ook 128 MB aan.

Vaaaggg!!!

Misschien weet Abbadon iets? Hij schijnt de geheugenexpert te zijn hiero...

[Verwijderd]

eej is het GEEN 128mb geheugen met een sticker van 512???

[Abbadon]

Op vrijdag 24 augustus 2001 20:57 schreef BalusC het volgende:

[..]

Vaaaggg!!!

Misschien weet Abbadon iets? Hij schijnt de geheugenexpert te zijn hiero...

Ik voel me gevleid , maar ik tast in hetzelfde duister als jij.
Misschien dat de chips van zo'n structuur zijn dat 'ie maar een kwart herkend, bijvoorbeeld 64Mx4 (ja, ze zijn er hoewel eigenlijk alleen voor de zgn. registered DIMM's bedoeld) i.p.v. 32Mx8. Wat ik wel weet is dat een i815 zo'n 512MB DIMM met 64Mx4 voor de helft ziet, en die kan op zijn beurt weer twee maal zoveel aan per bank/row als de BX (dus kan ik er wel einige logica in vinden). Verder kan ik er ook niks zinnigs over zeggen; heb nog nooit 512MB DIMM's op een BX gezet.

[Pc123]

Het kan ook het mobo zijn, ik heb twee intel 440BX mobo's. De ene werkt prima met 128 + 64 + 256 maar de andere werkt niet met 128 + 64, wel met 64 + 128.

[aaihetapie]

BX max 128 MB per kant dus max 256 MB per doublesided dimm.
Max 768 MB totaal met deze chipset.

815 mac 256 MB per kant.
Max 512 MB totaal met deze chipset.

[Abbadon]

Op vrijdag 24 augustus 2001 21:34 schreef aaihetapie het volgende:
BX max 128 MB per kant dus max 256 MB per doublesided dimm.
Max 768 MB totaal met deze chipset.

815 mac 256 MB per kant.
Max 512 MB totaal met deze chipset.

Te uwer informatie: de BX kan 1GB aan. Heb zelf ook 4x256 double-sided (@133), en dat loopt als de spreekwoordelijke trein

[Biff]

Misschien is dit zo'n vage DIMM die onder het motto 'only for VIA chipsets' volledig tegen de PC133-normen in is opgebouwd uit chips -edit- van 4 bits breed, wat inderdaad alleen toegestaan is voor registered DIMMS. Als de chips zelf dan ook nog als 13 x 11 (row x column) zijn ingedeeld dan kan een Intel chipset er al helemaal niks mee en mag je eigenlijk nog van geluk spreken dat hij er überhaupt nog 1/4 van kan gebruiken.

Ik zou zeggen download ctspd anders eens en zoek eens uit hoe ze opgebouwd zijn (of tenminste, wat voor troep er in de SPD-info gezet is).

[aaihetapie]

Op vrijdag 24 augustus 2001 21:36 schreef abbadon het volgende:

Te uwer informatie: de BX kan 1GB aan. Heb zelf ook 4x256 double-sided (@133), en dat loopt als de spreekwoordelijke trein

Klopt idd voor de bordjes met 4 geheugenslots.

[hetnet]

En die VIA 694D bordjes max 1gig en ook 4 slots.
Dus ook max 256 Mb per slot.
Komt dat door intel ??
Die chips van 512 MB zijn dan zeker voor AMD chipset ?

[sjolmers]

is het mischien een heeeel goedkoop rammetje??? Gistron heeft deze bijvoorbeeld:

512 MB DIMM SDRAM PC133, 168pin, 64x4 139,-
Werkt niet met de meeste Intel chipset moederborden

Ik denk dat abbandon het correct heeft met zijn uitleg van:

Ik voel me gevleid , maar ik tast in hetzelfde duister als jij.
Misschien dat de chips van zo'n structuur zijn dat 'ie maar een kwart herkend, bijvoorbeeld 64Mx4 (ja, ze zijn er hoewel eigenlijk alleen voor de zgn. registered DIMM's bedoeld) i.p.v. 32Mx8. Wat ik wel weet is dat een i815 zo'n 512MB DIMM met 64Mx4 voor de helft ziet, en die kan op zijn beurt weer twee maal zoveel aan per bank/row als de BX (dus kan ik er wel einige logica in vinden).

greetz

[ScuL]

Bedankt voor de vele responses..
Had er niet zo veel (en zeker niet zo diep-er-op-ingaande) verwacht

Mijn bordje heeft idd maar 3 slots, dus max. 3x 256MB=768MB totaal. Daar was ik nu ook al achter..

Het is idd wel een el cheapo DIMM, komt van Ledos PC-Factory, voor 139 piekies. Misschien dat die 'VIA-only' theorie zou verklaren waarom hij maar 128 aangeeft ipv 256 op die BX dan Anders zou ik het ook niet weten. Maar goed, ik ga er voor zorgen dat het omgeruild wordt dan ben ik van de heisa af.

Hoe dan ook, leuk om weer wat opgestoken te hebben over dit soort raadselachtige verschijningen

[ScuL]

Hier de beloofde specs van het CTSPD progje (versie 0.92).

DIMM 1 (128MB)

code:

                SPD   PC66  PC100
CAS latency      2/3   2     2
RAS to CAS delay    20ns  2     2
RAS precharge tRP     20ns  2     2
RAS cycle time        8     7
RAS active time  45ns  5     5

SPD versie      Intel SPD 1.2
Compatible      PC100
Intel specifieke    FF, fout
Checksum          F5, ok
DIMM type nummer    ongebruikt, 00

SPD volledig geprogrammeerd fout
SPD foutloos               ok

DIMM 2 (512MB)

code:

                SPD   PC66  PC100 PC133
CAS latency      3     3     3     3
RAS to CAS delay    20ns  2     2     3
RAS precharge tRP     20ns  2     2     3
RAS cycle time    8     7     9
RAS active time  45ns  5     5     6

SPD versie      Intel SPD 1.2
Compatible      PC133
Intel specifieke    8D, fout
Checksum          54, ok
DIMM type nummer    ongebruikt, 00

SPD volledig geprogrammeerd fout
SPD foutloos               fout

(argh, momentje, ben momenteel deze brei van cijfers aan het corrigeren).
[na zo'n 25 edits is het gelukt ;)]

[Biff]

Ok vrij typische no-name DIMM resultaten dat, ik heb nog wel veel ergere info (troep bedoel ik) gevonden in de SPD van andere DIMMs.. Zo heb ik bijvoorbeeld een DIMM die zich als PC133-344 voordoet (dat mag helemaal niet bestaan eigenlijk).

Maar wat voor jouw probleem eigenlijk relevant is is de 2e of 3e bladzijde van de advanced info, waar de banks, rows en cols en zo beschreven staan.

[ScuL]

Pagina 3:
Module Basisgegevens

Geheugen type: SDRAM
Extended geheugen type: TBD
Aantal rij-bits: 13
Aantal kolom-bits: 11
Aantal banken: 1 bank
Databus breedte v/d module: 64 bits

Spanning op de gegevensleidingen: LVTTL
Foutcorrectie: Geen
Refresh rate en type: Self Refresh Reduced (.5), 7,9us
Gegevensbusbreedte van de individuele chip: 4 bit
Gegevensbusbreedte van de ECC-chips: ok
Ondersteund Burst-lengte: Page Burst, 8,4,2,1
Aantal banken in de SDRAM chips: 4 banken
Geheugencapaciteit in de gebruikte bank van de module: 512 MByte.
Totale capaciteit van de gebruikte module: 512 MByte.

[Biff]

13 x 11 rows en cols, en 4 bit brede chips, zoals ik al vreesde. Ja, dit is nou zo'n 'only for VIA chipsets' geval (en zelfs daar werken ze niet vlekkeloos op). Sorry maar je kunt dit kreng echt beter terugbrengen naar de winkel... en alles wat je daar vandaan haalt héél nauwkeurig onderzoeken.

[Biff]

Oh ja en je moet dus 2 x 256 MB doublesided DIMMs halen ipv een andere 512

[ScuL]

Ok, thanks. Ik zal de 256 MB DIMM die ik er vandaan heb voor mijn broertje ook nog even onderzoeken op de rows x cols en bits structuur

[Biff]

Owja, doublesided betekent niet automatisch chips aan beide kanten. Het betekent dat de chips logisch zijn opgedeeld in 2 banken. Vaak komt dat op hetzelfde neer, maar niet altijd. Wees dus heel duidelijk bij je bestelling.

[Abbadon]

Op zaterdag 25 augustus 2001 18:25 schreef Biff het volgende:
Owja, doublesided betekent niet automatisch chips aan beide kanten. Het betekent dat de chips logisch zijn opgedeeld in 2 banken. Vaak komt dat op hetzelfde neer, maar niet altijd. Wees dus heel duidelijk bij je bestelling.

In het geval van het onderhavige formaat (32Mx64, 256MB) DIMM's hebben de doubleside's altijd wél chips aan beide kanten (kan ook niet anders). Volgens mij zitten op doublesideds überhaupt de IC's altijd aan beide zijde's v.d. DIMM omdat de datalijnen v.d. IC's per paar parallel geschakeld zijn, en dat gaat makkelijker als ze tegenoverelkaar liggen.

Het is wel zo dat niet alle DIMM's met IC's aan beide kanten per definitie doublesided zijn, bij een 256MB DIMM met 16 stuks 32Mx4 SDRAM's worden de datalijnen niet parallel geschakeld (16 x 4 =64), en daardoor is het ook geen doublesided zoals bij 16 stuks 16Mx8, want daar heb je in totaal 16x8=128 datalijnen, terwijl de DIMM 64bit's is.

[Abbadon]

Oh, neem ik in het laatste geval een 256MB DIMM als voorbeeld, terwijl de hier aangehaalde 512MB DIMM het perfecte voorbeeld is: de SPD geeft ook aan dat het slechts één bank betreft i.p.v. twee (dus singlesided, ondanks de SDRAM's op beide zijden)

[ScuL]

Technisch.
Ik ga het proberen te doorgronden

[Biff]

Op zaterdag 25 augustus 2001 18:54 schreef abbadon het volgende:
Oh, neem ik in het laatste geval een 256MB DIMM als voorbeeld, terwijl de hier aangehaalde 512MB DIMM het perfecte voorbeeld is: de SPD geeft ook aan dat het slechts één bank betreft i.p.v. twee (dus singlesided, ondanks de SDRAM's op beide zijden)

Je hebt natuurlijk groot gelijk, en dat wilde ik eigenlijk ook zeggen.. chips aan beide kanten is niet automatische doublesided (ik zag nl. dat dat eerder in de thread door iemand als hetzelfde betitelt werd) Maar ik zei het verkeerd om.

[Abbadon]

Op zaterdag 25 augustus 2001 19:00 schreef Biff het volgende:

[..]

Je hebt natuurlijk groot gelijk, en dat wilde ik eigenlijk ook zeggen.. chips aan beide kanten is niet automatische doublesided (ik zag nl. dat dat eerder in de thread door iemand als hetzelfde betitelt werd) Maar ik zei het verkeerd om.

Gezien je eerdere opmerkingen vermoede ik al wel dat het een verpreking/vertyping was

En voor Scul, gewoon een 256MB DIMM nemen met 16 16Mx8 SDRAM's (een 256MB DIMM van een fatsoenlijk merk is hier nagenoeg altijd van voorzien) dan heb je ook geen problemen meer met je BX of welke (recente) chipset dan ook.

[Part]

Volgens mij werkt een BX chipset nooit met een 512mb dimm.

http://developer.intel.com/design/chipsets/linecard.htm

[ScuL]

Ik neem die 256MB Infineon wel die ze aanbieden voor 96,- per stuk

[Kev0867]

Op zaterdag 25 augustus 2001 19:55 schreef -ScuL- het volgende:
Ik neem die 256MB Infineon wel die ze aanbieden voor 96,- per stuk

welke winkel??

[Verwijderd]

Bios update geeft ook geen ondersteuning voor 512MB dimmetje

[ScuL]

Op zaterdag 25 augustus 2001 22:38 schreef Kev0867 het volgende:

[..]

welke winkel??

http://www.ledos.nl/pc-factory/index.html?target=Geheugen.html

Op zaterdag 25 augustus 2001 22:43 schreef Locutus-of-Borg het volgende:
Bios update geeft ook geen ondersteuning voor 512MB dimmetje

Heb ik vanzelfsprekend al lang geprobeerd.
= Geen oplossing, maar daar waren we al achter. Het functioneerd gewoon niet op een BX-plank