Wat is de aanleiding voor het artikel over Rust

[Hogarts]

Betreffende reviews: Rust voor wie aan veiligheid hecht - Eerste stappen met programmeert... was ik gewoon even benieuwd wat de aanleiding is om dit artikel te schrijven?

@jetspiking Zie vraag hierboven

Want ik ben gewoon even benieuwd of dit nu een one-off is die bij toeval over Rust gaat, of is het de bedoeling dat er een hele serie over Rust komt.
Of willen jullie je echt specialiseren richting Rust en gaan jullie daarvoor bijv een speciaal forum oprichten?
Of is het simpelweg dat jullie meer dit soort artikelen willen maken om de DevSchuur nieuw leven in te blazen?

Want ik vind het exact een titel die in een serie past, alleen dan wel een beetje rare titel aangezien veiligheid niets met de taal te maken heeft, tenminste als je taalonafhankelijk gaat kijken.
Alleen als one-off vind ik het een raar artikel op t.net omdat het een beetje noch vlees noch vis is.

Wil je het over de veiligheid van Rust hebben dan mis ik juist het hele unsafe stuk wat gewoon een essentieel onderdeel van de taal is.
Wil je het over de veiligheid van programmeertalen in het algemeen hebben dan moet je wel iets te vergelijken hebben.

Oftewel ik was gewoon benieuwd naar wat de motivatie achter het plaatsen van dit stuk was.

[jetspiking]

Beste Hogarts,

Deze reactie is een persoonlijk bericht, welke verder niet direct gerelateerd is aan het handelen van Tweakers.net. De reactie beschrijft uitsluitend mijn eigen ervaring.

De motivatie achter het schrijven van het artikel was mijn persoonlijke interesse voor Rust. Aan de hand daarvan is in overleg dit onderwerp ter sprake gekomen. Tweakers heeft in het verleden beperkt artikelen aan Rust besteed.

Het artikel biedt in eerste instantie een introductie tot Rust. De afweging was om het artikel zeer diepgaand te maken of uitsluitend de basis te presenteren. Uiteindelijk is gekozen voor het laatste, enerzijds omdat lezers zonder diepgaande kennis over Rust dan beperkt zullen afhaken en anderzijds om de benodigde hoeveelheid tijd (voor mij) behapbaar te houden.

Het schrijven van onveilige code is deels om deze reden ook buiten het artikel gebleven. Ondanks dat het soms noodzakelijk kan zijn om unsafe te gebruiken, is dat in het artikel niet aangestipt.

In zoverre richt ik mij momenteel op dit type (technische) artikelen, waarbij het idee is om de lezers enthousiast te maken voor het behandelde onderwerp. Daarbij komt wat theorie aan bod en een praktijkvoorbeeld. Een voorgaand artikel ging zo over de PineTime smartwatch. Momenteel staat vanuit mijn kant geen vervolg op Rust gepland. De plannen van Tweakers.net heb ik verder geen zicht op.

Ondanks dat dit artikel relatief dicht bij de basis bleef van Rust, hoop ik dat dit artikel je heeft kunnen vermaken.

Met vriendelijke groet,

Dustin

[Hogarts]

@jetspiking Bedankt voor het delen van de motivatie.

Alhoewel ik het persoonlijk jammer vind dat het een one-off is
Het had wmb een mooi artikel geweest voor de start van een serie linksom (bijv een vergelijking van meerdere programmeertalen op lichte toon) of rechtsom (een serie over Rust waarbij dit de intro zou kunnen zijn).

Ik snap dat het voor een algemene tech-site extreem moeilijk is om in 1 artikel diepgaand iets te zeggen over een programmeertaal, maar deels was dat toch de belofte van plus, dus daarom was mijn gedachte of het niet het begin van een serie oid was waardoor de diepgang etc binnen de serie gehaald zou worden die niet in een one-off te geven is.

Puur persoonlijk vind ik het geen sterk artikel, maar ik denk dat dat gewoon meer door de vorm komt dan door de schrijver. Je wilt x onderwerpen benoemen en tegelijk een praktijkvoorbeeld geven, tja dan heb je gewoon niet de ruimte om ergens de diepte in te gaan en blijf je maar op een ISS-nivo hangen.

Dit is dan ook niet bedoeld als kritiek naar jou of naar iemand anders, maar meer dat ik gewoon benieuwd was of t.net mijn idee van diepgang nu ging proberen waar te maken door het simpelweg in series te gieten.

Of dat het net zoals de meeste plus-artikelen (imho) gewoon one-off dingen zijn die voor de al geïnteresseerde lezer simpelweg te licht zijn.

Nogmaals, dit is niet als kritiek bedoeld, t.net maakt gewoon een keuze, net zoals ik een keuze maak om geen plus-abbo te nemen om introductie-artikelen te kunnen lezen waarbij ik voor de diepgang ergens anders moet zijn.

---

En dan nog even @redactie, wellicht dat het een goed idee is om als er geen planning is om voor een onderwerp als dit de diepgang op de Frontpage te realiseren om dan wellicht wat linkjes naar geschikte forum-topics te geven (Is er een "Het grote Rust-topic"?) zodat de mensen die hierdoor geïnteresseerd worden niet per direct weggestuurd worden naar google, maar een verdere verdieping kunnen doen op het forum oid.
En heb je op het forum ook geen specifiek topic wat verdieping kan bieden, wellicht moet je dan het artikel simpelweg niet plaatsen (nogmaals, geen kritiek op jetspiking bedoeld, alleen gewoon bedrijfstechnisch)

Ik vind het persoonlijk gewoon een bedrijfstechnisch aparte keuze dat ik zou betalen voor introductie-artikelen die mij wegsturen van de website als ik er daadwerkelijk interesse in heb.
Gaat het om iets "nieuws" zoals drones oid dan kan ik het me enigszins voorstellen (want andere sites hebben zich daar door de tijd meer in gespecialiseerd), maar historisch gezien hadden jullie ooit een ijzersterke dev-schuur.
En momenteel zijn er nog genoeg sterke topics op het forum waarbij een Plus-bericht als intro kan dienen maar de bezoeker wel op de site blijft als je hem maar de weg toont.