Verkopen, lange termijn verhuur of korte termijn verhuur

[Diepie]

Wij zijn bezig met het bouwen van een nieuwe woning, ongeveer 100 meter van onze huidige woning af. We zitten nu te twijfelen of we onze huidige woning aanhouden en gaan verhuren of dat we deze verkopen. En als we gaan verhuren, doen we dat dan voor lange termijn (maanden/jaren) of korte termijn (weekend/week).

De huidige woning heeft een aardige overwaarde, zo'n 150 tot 200k.
- Kan in mindering gebracht worden op hypotheek nieuwe woning, daling maandlast
- Geen omkijken meer naar
- Geen inkomsten

Lange termijn verhuur zou toch wel zo'n 1200 per maand moeten kunnen opbrengen
- Behoud van hypotheeklasten
- Eigenaarslasten
- Opbrengst gelijk in hypotheek

Korte termijn verhuur moet zeker 1000 per week of 150 per nacht kunnen opbrengen
- Meer werk aan
- Verwachting is ongeveer 50% bezetting
- Behoud van vaste lasten
- Behoud van hypotheeklasten

In onze nieuwe woning starten we ook een b&b en deze woning zou bij verhuur dan ook onderdeel worden van de 'onderneming'.

Ons doel is ook langzaam wat minder te gaan werken (over een jaar of tien) en dan behouden we toch wat inkomsten als we gaan verhuren.
Direct verkopen daarentegen zorgt voor directe lastenverlaging en de markt is op dit moment goed. Geen idee wat de markt in de toekomst gaat doen natuurlijk.

Wij zijn er nog niet uit en misschien missen we voor of tegens dus hebben jullie ideeën of opmerkingen die ons tot nieuwe inzichten kunnen doen leiden?

[Vorkie]

Je hypotheekverstrekker van je nieuwe woning en waarschijnlijk ook van je huidige woning gaan beide niet blij zijn als je die huidige hoofdwoning gaat verhuren? Kan mij zomaar voorstellen dat je die nieuwe woning met een overbruggingshypotheek aan het bouwen ben?

Dus de vraag ; heb je die al benaderd met deze business case?

[Diepie]

Vorkie schreef op woensdag 13 april 2022 @ 16:22:
Je hypotheekverstrekker van je nieuwe woning en waarschijnlijk ook van je huidige woning gaan beide niet blij zijn als je die huidige hoofdwoning gaat verhuren? Kan mij zomaar voorstellen dat je die nieuwe woning met een overbruggingshypotheek aan het bouwen ben?

Dus de vraag ; heb je die al benaderd met deze business case?

Nee die hebben we niet benaderd en dat zijn we ook niet van plan. We hebben ook geen overbruggingshypotheek.

[Vorkie]

Diepie schreef op woensdag 13 april 2022 @ 16:35:
[...]


Nee die hebben we niet benaderd en dat zijn we ook niet van plan. We hebben ook geen overbruggingshypotheek.

Maar je kan niet zomaar gaan verhuren, daar moet je hypotheekverstrekker mee akkoord gaan (99/100x)

[Diepie]

Vorkie schreef op woensdag 13 april 2022 @ 17:03:
[...]


Maar je kan niet zomaar gaan verhuren, daar moet je hypotheekverstrekker mee akkoord gaan (99/100x)

Dat weet ik, maar het is voor mij een acceptabel risico om het niet te melden. Dit is niet het eerste huis wat ik zou gaan verhuren.

[redwing]

Diepie schreef op woensdag 13 april 2022 @ 16:35:
[...]
Nee die hebben we niet benaderd en dat zijn we ook niet van plan. We hebben ook geen overbruggingshypotheek.

Zolang je een hypotheek op het huis hebt ben je dat wel verplicht. Doe je dat niet kun je grote problemen krijgen als je om wat voor reden dan ook een keertje niet kunt betalen. Enige coulance is in zo'n situatie dan gelijk van tafel.
Vaak hebben ze hier regelingen voor, dus ik wil je toch aanraden om daar even te gaan overleggen.

[redwing]

Diepie schreef op woensdag 13 april 2022 @ 17:07:
[...]


Dat weet ik, maar het is voor mij een acceptabel risico om het niet te melden. Dit is niet het eerste huis wat ik zou gaan verhuren.

Tja, dat is dan je eigen risico en ook al is de kans dat ze het ontdekken niet zo klein, is dat wel gelijk het einde van je plan om minder te gaan werken.

Hierbij moet ik ook melden dat ik dit eerder wel een tijdje heb gedaan en het mij 0.1% extra rente-opslag kostte. Daarnaast worden de leennormen juist veel ruimer (mits je een goed business-plan hebt). Voor mij was het uiteindelijk daardoor goedkoper om het officieel te doen.

[ Voor 25% gewijzigd door redwing op 13-04-2022 17:12 ]

[Flappiewappie]

Wij hebben het zelfde vraagstuk gehad. Opzich kunnen we gelijk draaien aan kosten/onkosten en kun je alleen rekenen met de markt zoals die nu is.

Hou er rekening mee dat je over moet naar een "investeringshypotheek" met andere voorwaarden (tot 80% waarde, en hogere rente, en aparte waarde van het appartement omdat het in verhuurde staat minder waard is).

Het gaat uiteindelijk allemaal om het risico wat je wil nemen, iedereen voelt aan zijn water dat het over de termijn van 10 jaar een positieve businesscase is obv geld, maar dan kan het zijn dat je 10 jaar lang met "stress" te maken hebt gehad. Deze afweging of dat het je waard is kan je alleen zelf maken. Ik zou zeggen reken jezelf niet te rijk - maar als je het comfortabel kan financieren (en de ethische kwesties hebt afgewogen), waarom niet?

[Diepie]

redwing schreef op woensdag 13 april 2022 @ 17:10:
[...]

Hierbij moet ik ook melden dat ik dit eerder wel een tijdje heb gedaan en het mij 0.1% extra rente-opslag kostte. Daarnaast worden de leennormen juist veel ruimer (mits je een goed business-plan hebt). Voor mij was het uiteindelijk daardoor goedkoper om het officieel te doen.

Voor mij is de verhoogde rente ook de reden geweest om het (tot nu toe) nooit te melden maar als het om dergelijk kleine opslagen gaat, is het wellicht interessant. Risico is natuurlijk wel dat op het moment dat ik de vraag stel, ik al gebonden ben aan die opslag ongeacht de hoogte, ze weten dan immers dat ik wil verhuren en risico op controle is dan een stuk groter Maar ik ga het zeker meenemen in de overweging. Dank voor je input.

[Diepie]

Flappiewappie schreef op woensdag 13 april 2022 @ 17:15:
Wij hebben het zelfde vraagstuk gehad. Opzich kunnen we gelijk draaien aan kosten/onkosten en kun je alleen rekenen met de markt zoals die nu is.

Hou er rekening mee dat je over moet naar een "investeringshypotheek" met andere voorwaarden (tot 80% waarde, en hogere rente, en aparte waarde van het appartement omdat het in verhuurde staat minder waard is).

De hypotheek is al voor de helft afgelost dus dat moet geen probleem zijn.

[redwing]

Diepie schreef op woensdag 13 april 2022 @ 17:19:
[...]

Voor mij is de verhoogde rente ook de reden geweest om het (tot nu toe) nooit te melden maar als het om dergelijk kleine opslagen gaat, is het wellicht interessant. Risico is natuurlijk wel dat op het moment dat ik de vraag stel, ik al gebonden ben aan die opslag ongeacht de hoogte, ze weten dan immers dat ik wil verhuren en risico op controle is dan een stuk groter Maar ik ga het zeker meenemen in de overweging. Dank voor je input.

Ik ben begonnen met het heel informatief als een what-if vraag te stellen en uiteindelijk is het pas een jaar of zo later verhuurd. Tussendoor heb ik verder niets van de hypotheekverstrekker gehoord. En ondanks dat ik het tijdig voor het verhuren al gemeld had, was het geheel pas echt rond na een half jaar of zo. Zo heel hard zitten ze er dus niet achteraan Naar mijn idee kan vragen iig weinig kwaad.

[mrbootster]

Eens met wat hierboven is gezegd.

Mijn vriendin en ik stonden voor een vergelijkbare vraag: verkopen en overwaarde gebruiken, of aanhouden en verhuren. Nu gekozen voor verhuur hypotheek, verhuurmakelaar, en vastgoedbeheerder. Voelt wel heel prettig zo en we staan sterker tegenover vervelende huurders in vergelijking met zwart verhuren.

Nog een andere invalshoek: in hoeverre wil je bijdragen aan gekte op de woningmarkt? Ik benoem dat omdat een collega vond dat ik beter mijn kon verkopen, hij vond dat in principe gunstiger voor woningzoekenden. Of jouw verhuur daadwerkelijk de woningmarkt verslechterd is natuurlijk moeilijk te zeggen maar ik zie wel wat in de redenering. Dat de toenemende hoeveelheid hoge huurprijzen in de vrije sector niet goed is voor de woningmarkt, zien we allemaal. Persoonlijk heb ik er over gedacht om mijn huurprijs bewust laag te houden om zo een kans te bieden aan een gezin wat het zich niet kan veroorloven om mee te gaan in exorbitante huurprijzen. Klinkt nobel maar heb me er nog niet toe gezet.

Hoeveelheid risico, hoeveelheid werk, morele verantwoording.... Daarover kun je zelf het beste bepalen

[ Voor 8% gewijzigd door mrbootster op 19-04-2022 21:43 ]

[Sethro]

Lange termijn verhuur :-)

Huur gebruiken om de hypotheek af te lossen. Kun je over jaar of 10 hypotheekvrij zijn en de huur gebruiken om minder te werken.

[ColeJ]

mrbootster schreef op dinsdag 19 april 2022 @ 21:41:

Nog een andere invalshoek: in hoeverre wil je bijdragen aan gekte op de woningmarkt? Ik benoem dat omdat een collega vond dat ik beter mijn kon verkopen, hij vond dat in principe gunstiger voor woningzoekenden. Of jouw verhuur daadwerkelijk de woningmarkt verslechterd is natuurlijk moeilijk te zeggen maar ik zie wel wat in de redenering. Dat de toenemende hoeveelheid hoge huurprijzen in de vrije sector niet goed is voor de woningmarkt, zien we allemaal. Persoonlijk heb ik er over gedacht om mijn huurprijs bewust laag te houden om zo een kans te bieden aan een gezin wat het zich niet kan veroorloven om mee te gaan in exorbitante huurprijzen. Klinkt nobel maar heb me er nog niet toe gezet.

Klinkt heel nobel ja. Totdat je de WOZ aanslag van de gemeente in de bus krijgt. Denk je dat die nobel is naar jou? Nee. Totdat je de factuur van onderhoud krijgt. Denk je dat die nobel is naar jou? Nee. Totdat je … nobel … nee.

Het rendement op verhuur is momenteel heel erg laag. Als je dan ook nog nobel gaat zijn kun je beter wat anders gaan doen.

[ Voor 5% gewijzigd door ColeJ op 19-04-2022 22:27 ]

[amboly]

Diepie schreef op woensdag 13 april 2022 @ 17:07:
[...]


Dat weet ik, maar het is voor mij een acceptabel risico om het niet te melden. Dit is niet het eerste huis wat ik zou gaan verhuren.

Dan kan er gelijk wel een slotje op dit topic. We kunnen je niet gaan adviseren over illegale zaken, zelfs al weten we er nog zoveel van.

[Anoniem: 1762102]

Bij verkoop doe je volledige afstand en heb je verder geen lasten meer. Dus dat is een voordeel.

Verhuren op lange termijn brengt goed op maar je moet natuurlijk wel het goede volk aantrekken. En het biedt zekerheid.


Verhuren op korte termijn kan maar biedt geen zekerheid. Nu aangezien jullie een b&b hebben moet je de woning effectief inbrengen in de onderneming.

Als je op termijn minder wil gaan werken zou ik voor het verhuren op lange termijn kiezen. Dan heb je een vast maandelijks bedrag. Verkopen zou ik momenteel als laatste optie, maar dat hangt af van hoe snel hoeveel geld je nodig hebt. En als ik het zo lees zit dat wel goed qua geldzaken.

[com2,1ghz]

amboly schreef op dinsdag 19 april 2022 @ 23:19:
[...]


Dan kan er gelijk wel een slotje op dit topic. We kunnen je niet gaan adviseren over illegale zaken, zelfs al weten we er nog zoveel van.

Verhuren is niet illegaal hoor. Dat je bank het niet wilt maakt het alsnog niet illegaal.

[VERNederlander]

com2,1ghz schreef op woensdag 20 april 2022 @ 08:20:
[...]

Verhuren is niet illegaal hoor. Dat je bank het niet wilt maakt het alsnog niet illegaal.

Illegaal volgens de wet is misschien niet helemaal de juiste bewoording, maar volgens mij moeten we ook adviezen die (potentieel) contractbreuk zijn hier niet willen geven.

Als er in je hypotheekcontract (wat 99% van de keren zo is) een verhuurverbod staat, voldoe je niet aan de voorwaarden van het contract. Als de bank erachter komt en er een zeker belang bij heeft, dan kan de bank op hele korte termijn de volledige hypotheek opeisen. En geen rechter die dit gaat blokkeren door de verhuurder gelijk te geven en de bank ongelijk.

Dan moet je als verhuurder als de donder nog een verhuurhypotheek regelen en op dat gezeik zit je natuurlijk niet te wachten. Dus liever aan de voorkant regelen.


En gedachtespinsel: Ik weet niet hoeveel belang de bank er bij heeft nu sindskort de rente is gestegen. Als de rente als maar lager wordt, dan valt er voor de bank weinig te winnen door de hypotheek op te eisen. Maar als ze nu hetzelfde geld tegen beter tarief kunnen wegzetten, gaan ze misschien beter opletten?

[Frogmen]

Persoonlijk hoop ik dat prive huizenbezit zonder er te wonen verboden gaat worden. Ik vindt het ronduit asociaal en vergroot steeds meer het verschil tussen arm en rijk. Of er moet weer een duidelijke huurwet komen die grenzen stelt aan huren. Ik zie nu 2 kamer appartementjes naast mij komen voor € 1200,- per maand. Dit wordt alleen gehuurd door stelletjes die graag samen willen wonen. Ik vindt het misbruik van de situatie.
Los van wat mag, vraag jezelf af wat is je moreel, zeker als je het geen probleem vindt om het niet te melden. Maar ga dan ook niet huilen als de bank erachter komt de hypotheek opzegt en jij op de zwarte lijst voor fraude staat met alle gevolgen.

[Malfunctions]

Ik heb als huurder in die situatie gezeten. Mijn verhuurder had kennelijk niet bij de bank gemeld dat hij de woning (verkamerd) verhuurde. Toen de bank hier na enkele gemiste hypotheekbetalingen achter kwam werden we middels een gerechtelijke procedure uitgezet. Met een termijn van 1 maand welteverstaan. Alle huurbescherming in NL ten spijt hadden we geen poot om op te staan.

Kortom niet melden datje het object gaat verhuren bij de hypotheekverstrekker is niet per se een goed idee..

[aljooge]

Frogmen schreef op woensdag 20 april 2022 @ 10:12:
Persoonlijk hoop ik dat prive huizenbezit zonder er te wonen verboden gaat worden. Ik vindt het ronduit asociaal en vergroot steeds meer het verschil tussen arm en rijk. Of er moet weer een duidelijke huurwet komen die grenzen stelt aan huren. Ik zie nu 2 kamer appartementjes naast mij komen voor € 1200,- per maand. Dit wordt alleen gehuurd door stelletjes die graag samen willen wonen. Ik vindt het misbruik van de situatie.
Los van wat mag, vraag jezelf af wat is je moreel, zeker als je het geen probleem vindt om het niet te melden. Maar ga dan ook niet huilen als de bank erachter komt de hypotheek opzegt en jij op de zwarte lijst voor fraude staat met alle gevolgen.

ik vind er niets asociaals aan om woningen te verhuren. Zonder verhuurders geen vrije sector en zonder vrije sector zit er niets tussen sociale huurwoningen en koop. Waar moet dat stelletje zich dan nestelen?

Wat wel asociaal is, is om zoveel mogelijk in een huis te proppen, de hoofdprijs aan huur te laten betalen en niets te doen aan onderhoud en isolatie.

[Frogmen]

@aljooge Op zich is aan verhuur niets mis totdat het leid tot vooral winst maximalisatie door schaarste en jaarlijks de maximale huurverhoging bij je huurder erdoor duwen in een soort slikken of stikken oplossing. Je mag blij zijn als de verhuurder slechts de inflatie volgt. Dat is wat ik erop tegen heb, dit samen met een overheidsbeleid waar € 1000,- verhuren geen probleem is, maar een hypotheek van € 900,- wel.

[Uzuhl]

Frogmen schreef op woensdag 20 april 2022 @ 10:12:
Persoonlijk hoop ik dat prive huizenbezit zonder er te wonen verboden gaat worden. Ik vindt het ronduit asociaal en vergroot steeds meer het verschil tussen arm en rijk. Of er moet weer een duidelijke huurwet komen die grenzen stelt aan huren. Ik zie nu 2 kamer appartementjes naast mij komen voor € 1200,- per maand. Dit wordt alleen gehuurd door stelletjes die graag samen willen wonen. Ik vindt het misbruik van de situatie.
Los van wat mag, vraag jezelf af wat is je moreel, zeker als je het geen probleem vindt om het niet te melden. Maar ga dan ook niet huilen als de bank erachter komt de hypotheek opzegt en jij op de zwarte lijst voor fraude staat met alle gevolgen.

Misbruik van de situatie hoe dan? Een hoop mensen komen niet in aanmerking voor een hypotheek dus jij wil dat die mensen geen onderdak krijgen? In het kader verschil tussen arm en rijk

Daarnaast bepaalt mijn verhuurmakelaar de prijs, en als je dan kijkt naar bijvoorbeeld een appartement met een hypotheek, VVE kosten en onderhoud, is het prima om 1200eu te vragen zodat de huurders zorgeloos kunnen leven.

Maar goed, je gooit een probleem op tafel zonder oplossing en zo te lezen weet je de impact ook niet van vrije sector inperken.

Diepie schreef op woensdag 13 april 2022 @ 16:17:

Ons doel is ook langzaam wat minder te gaan werken (over een jaar of tien) en dan behouden we toch wat inkomsten als we gaan verhuren.
Direct verkopen daarentegen zorgt voor directe lastenverlaging en de markt is op dit moment goed. Geen idee wat de markt in de toekomst gaat doen natuurlijk.

Wij zijn er nog niet uit en misschien missen we voor of tegens dus hebben jullie ideeën of opmerkingen die ons tot nieuwe inzichten kunnen doen leiden?

Als dat je doel is zeker doen.

Bank / financierden zoeken die het toestaat. Een brief volstaat meestal en heb je vaak een concreet antwoord. Ik kan RNHB aanbevelen.
Zoek een tussenpartij op die het voor je verhuurd, zij bepalen voor beide partijen een gunstige prijs daar zij natuurlijk een mee snoepen.

[Frogmen]

@Uzuhl Een vrije markt werkt alleen als het aanbod groot genoeg is, dan is er marktwerking. Bij een ernstig tekort werkt de markt slechts prijsverhogend maar waar is de max. We zijn namelijk niet genegen om de salarissen aan de onderkant van de markt sterk te verhogen, doen we dat wel dan zal markt verder stijgen met een sterke inflatie tot gevolg. Kortom reguleren is bij de huidige krappe markt de enige optie, of als een gek gaan bouwen maar we hebben ook een max aan ruimte om te bebouwen. En de tussenpartijen die de markt kennen maken het zeker niet beter.

[aljooge]

Frogmen schreef op woensdag 20 april 2022 @ 11:16:
@Uzuhl Een vrije markt werkt alleen als het aanbod groot genoeg is, dan is er marktwerking. Bij een ernstig tekort werkt de markt slechts prijsverhogend maar waar is de max. We zijn namelijk niet genegen om de salarissen aan de onderkant van de markt sterk te verhogen, doen we dat wel dan zal markt verder stijgen met een sterke inflatie tot gevolg. Kortom reguleren is bij de huidige krappe markt de enige optie, of als een gek gaan bouwen maar we hebben ook een max aan ruimte om te bebouwen. En de tussenpartijen die de markt kennen maken het zeker niet beter.

als je de vrije markt gaat verbieden voor particulieren wordt het tekort alleen maar groter en stijgen de prijzen nog meer. Je lost niks op, je creëert er een probleem bij, een nog grotere schaarste in de vrije sector.

[harrr]

Verhuren zonder dat de hypotheek verstrekker er toestemming voor geeft zou ik niet doen. Wat als het huis af brand? Of er gebeurd iets anders? Grote(re) kans dat het dan aan het licht komt. Mocht het aan het licht komen heb jij daarnaast contractbreuk met de bank, maar mogelijk ook met de huurders (omdat die snel het huis uit moeten). Nee ik zou het volgens het boekje doen.

[ Voor 45% gewijzigd door harrr op 20-04-2022 13:01 ]

[Diepie]

mrbootster schreef op dinsdag 19 april 2022 @ 21:41:
Hoeveelheid risico, hoeveelheid werk, morele verantwoording.... Daarover kun je zelf het beste bepalen

Tja, nobel zijn is een mooi streven maar wat al eerder is genoemd, de lasten worden er niet lager van. Ik heb hard gewerkt om de woning te verkrijgen, verbouwen en onderhouden en daar mag nu best wat aan verdiend worden. Ik ben wel van een eerlijke prijs vragen en geen abnormale bedragen rekenen, ik wil tenslotte ook dat het huis zowel fysiek als financieel aantrekkelijk is om te betrekken door een huurder.

amboly schreef op dinsdag 19 april 2022 @ 23:19:
[...]

Dan kan er gelijk wel een slotje op dit topic. We kunnen je niet gaan adviseren over illegale zaken, zelfs al weten we er nog zoveel van.

Verhuren is niet illegaal voor de wet, het is wellicht wel in strijd met het contract wat ik met de bank heb maar dat is mijn verantwoordelijkheid en mijn risico. Ik ga zeker even informeren of ik dit risico kan wegnemen door het met de bank te regelen.

Frogmen schreef op woensdag 20 april 2022 @ 10:12:
Persoonlijk hoop ik dat prive huizenbezit zonder er te wonen verboden gaat worden. Ik vindt het ronduit asociaal en vergroot steeds meer het verschil tussen arm en rijk. Of er moet weer een duidelijke huurwet komen die grenzen stelt aan huren. Ik zie nu 2 kamer appartementjes naast mij komen voor € 1200,- per maand. Dit wordt alleen gehuurd door stelletjes die graag samen willen wonen. Ik vindt het misbruik van de situatie.
Los van wat mag, vraag jezelf af wat is je moreel, zeker als je het geen probleem vindt om het niet te melden. Maar ga dan ook niet huilen als de bank erachter komt de hypotheek opzegt en jij op de zwarte lijst voor fraude staat met alle gevolgen.

Het is je goed recht om iets te vinden en te hopen dat het anders wordt, maar er zijn genoeg mensen die juist in de vrije sector een huurhuis zoeken. Die willen juist niet kopen en vastzitten aan een hypotheek of kunnen geen hypotheek krijgen. Er is een vraag en dus is er aanbod, zo simpel is het. Dat er soms misbruik van gemaakt wordt door te hoge prijzen te vragen zal ik niet ontkennen maar om meteen verhuur te verbieden omdat er soms misbruik van gemaakt wordt. Dan kunnen we alle autoverkopers ook wel verbieden

[Uzuhl]

Frogmen schreef op woensdag 20 april 2022 @ 11:16:
@Uzuhl Een vrije markt werkt alleen als het aanbod groot genoeg is, dan is er marktwerking. Bij een ernstig tekort werkt de markt slechts prijsverhogend maar waar is de max. We zijn namelijk niet genegen om de salarissen aan de onderkant van de markt sterk te verhogen, doen we dat wel dan zal markt verder stijgen met een sterke inflatie tot gevolg. Kortom reguleren is bij de huidige krappe markt de enige optie, of als een gek gaan bouwen maar we hebben ook een max aan ruimte om te bebouwen. En de tussenpartijen die de markt kennen maken het zeker niet beter.

Inherent hieraan is dat de overheid zaken gaat reguleren. En dan krijg je een bejag naar het recht die alleen de overheid kan bieden, in dit geval een huurhuis uit de inmiddels niet meer vrije sector.

Je bied dan geen kansen, en al helemaal geen waarde meer en dit heeft ook impact op bijvoorbeeld aannemers. Op basis van overheidsgunsten krijgt een onderaannemer een onderhoudscontractje terwijl de lokale aannemer dit nu doet. Denk daarnaast ook aan het verspillen van resources bij de overheid zelf.

Reguleren is geen optie want dan kan ik je vertellen dat van de 40% huurwoningen in NL er weinig meer overblijven.

[EJlol]

@Diepie Het is niet alleen jouw risico. Het is ook een risico voor de huurder. Die heeft dan, meestal zonder dat hij het weet, geen huurdersbescherming en kan binnen een maand opeens op straat gezet worden. Als je graag contractbreuk wilt plegen, laat dan op zijn minst wel de huurder weten dat je dat doet!

[Croga]

EJlol schreef op woensdag 20 april 2022 @ 15:00:
@Diepie Het is niet alleen jouw risico. Het is ook een risico voor de huurder. Die heeft dan, meestal zonder dat hij het weet, geen huurdersbescherming en kan binnen een maand opeens op straat gezet worden. Als je graag contractbreuk wilt plegen, laat dan op zijn minst wel de huurder weten dat je dat doet!

Zeker aangezien het ook contractbreuk met de huurder is met alle gevolgen van dien.....

Overigens heb ik laatst bij de fraude afdeling van een hypotheekverstrekker gelopen. Het is echt niet mals wat er gebeurt als ze er achter komen dat je fraude pleegt. Zwarte lijst, onmiddelijke invordering van het onderpand én verrekening van de kosten na executoriale verkoop. Je bent je huis kwijt, je overwaarde verdampt en je kunt geen nieuwe hypotheek meer krijgen. Daar vervolgens de contractbreuk met de huurder bovenop (die je dus zult moeten compenseren voor verhuiskosten, eventueel hogere huur etc.) Dit zijn het soort dingen waar iemand aan failliet kan gaan.

Maar om even on topic te gaan: Loop je met korte termijn verhuur niet het risico dat de belastingdienst het als inkomsten uit arbeid zal zien? En daarmee dus zal gaan belasten (wat bij lange termijn verhuur niet het geval is)?

[geldermalsen]

Frogmen schreef op woensdag 20 april 2022 @ 10:12:
Persoonlijk hoop ik dat prive huizenbezit zonder er te wonen verboden gaat worden. Ik vindt het ronduit asociaal en vergroot steeds meer het verschil tussen arm en rijk. Of er moet weer een duidelijke huurwet komen die grenzen stelt aan huren. Ik zie nu 2 kamer appartementjes naast mij komen voor € 1200,- per maand. Dit wordt alleen gehuurd door stelletjes die graag samen willen wonen. Ik vindt het misbruik van de situatie.
Los van wat mag, vraag jezelf af wat is je moreel, zeker als je het geen probleem vindt om het niet te melden. Maar ga dan ook niet huilen als de bank erachter komt de hypotheek opzegt en jij op de zwarte lijst voor fraude staat met alle gevolgen.

Beetje een zure offtopic reactie, je hoeft geen huis te huren. Ga je ook zeuren bij elke funda advertentie dat huizen te duur zijn? Dit is de tijd waarin we leven.

[tweakduke]

Deze past uiteindelijk beter in PFSL. Ik verplaats hem daarheen.

[F_J_K]

Nadeel van korte termijn, als je er vooral doelt op AirBnB etc: je helpt mee aan het verder verzieken van de huizenmarkt. En dronken toeristen zijn garantie voor klachten van buren en eventuele VVE.

Langetermijnhuur lijkt inderdaad, als je de rompslomp wilt hebben, een mooi alternatief. Houd wel rekening met slechte huurders. Wanbetalen. Schade aan huis. Dat soort dingen. En natuurlijk huurbescherming.

Nadeel van niet melden: de hypotheek wordt op een gegeven moment per direct opgeeist. Cash in het handje.

[Aardappel]

Kun je de overwaarde van het huis gebruiken om de hypotheek af te lossen en 100% eigenaar worden?
Dan kun je doen met de woning wat je wilt.

Let wel dat je redelijk vastzit aan een huurder als je 2x een contract geeft. Je kunt 1x een contract geven voor 2 jaar of zo en dat ze daarna weer weg zijn, maar als je het huis toch aan wilt houden kun je er net zo goed een goede huurder inzetten die 1200 per maand betaald.
Daar kun je dan 900 euro van je nieuwe hypotheek/onkosten van betalen en 300 om je huurwoning te onderhouden.
Voordeel is dat je je eigen buurman kunt uitzoeken.

[RemcoDelft]

Is er geen bestemmingsplan dat verbiedt om een woning voor weekendverhuur te gaan gebruiken? Zo niet: wordt het niet eens hoog tijd om dat landelijk in te voeren?

[Diepie]

Aardappel schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 12:48:
Kun je de overwaarde van het huis gebruiken om de hypotheek af te lossen en 100% eigenaar worden?
Dan kun je doen met de woning wat je wilt.

Let wel dat je redelijk vastzit aan een huurder als je 2x een contract geeft. Je kunt 1x een contract geven voor 2 jaar of zo en dat ze daarna weer weg zijn, maar als je het huis toch aan wilt houden kun je er net zo goed een goede huurder inzetten die 1200 per maand betaald.
Daar kun je dan 900 euro van je nieuwe hypotheek/onkosten van betalen en 300 om je huurwoning te onderhouden.
Voordeel is dat je je eigen buurman kunt uitzoeken.

Met de overwaarde de hypotheek aflossen klinkt interessant maar hoe zet je zoiets in gang dan? Overwaarde kun je alleen gebruiken voor een nieuw huis of een verbouwing?