Permanente aansluiting na bouwaansluiting, wie betaalt wat?

[micky_]

Ik heb wat hulp nodig bij een ingewikkelde situatie waarin we beland zijn met onze netbeheerder over de aanleg van de permanente electriciteitsaansluiting na de bouwaansluiting. Het is een lange lap tekst, die ik helaas niet korter kan maken, omdat het gewoon een ingewikkeld verhaal is. Zie ook de schets.

Wat is de situatie?

Een tijd geleden hebben we een sloopwoning gekocht. Deze is inmiddels weg en de nieuwe woning is in aanbouw. Eerder is al het bijgebouw gebouwd, en daar wonen we nu tijdelijk (het bijgebouw is niet op de schets aangegeven).

Ons perceel is een zogenaamd ingesloten perceel: het ligt niet aan de openbare weg. We bereiken het via een eigen weg, die over het perceel van buren A loopt, en vervolgens over het perceel van buren B. Het perceel van buren B is ook ingesloten, alleen te bereiken via buren A. De openbare weg is ca. 100 m vanaf ons perceel.

De hoofdleiding van de elektriciteit loopt onder het perceel van buren A en buren B door. Onze aansluiting loopt via het perceel van buren B naar ons perceel. Bekijk vooral ondetstaande schets.



Een paar maanden geleden is de aansluiting van de oude woning (die was 1*25A) omgezet naar een bouwaansluiting van 3*35A. De bouwkast is net aan onze kant van de perceelgrens geplaatst. Het nieuwe bijgebouw zit hierop, en de bouwactiviteiten.

Onze aannemer is nu bezig om de bouwaansluiting om te laten zetten in de permanente (van 3*25A). De nieuwe woning wordt rond begin juli opgeleverd, dus dat is mooi op tijd.

Wat is het probleem?

De netbeheerder zegt dat de bestaande aansluiting niet geschikt is om omgezet te worden in de permanente. Een vaag verhaal over dat verlengen van de kabel niet kan wegens vermogensverlies. Bovendien wordt beweerd dat wij de aanleg van de nieuwe (betere) kabel vanaf de hoofdleiding moeten betalen. Daarbij zal dus in de (sier-) tuin van buren B gegraven worden.

Wij en de aannemer vinden dat de aansluiting tot aan bouwkast (of perceelgrens) de verantwoordelijkheid van de netbeheerder is. Onze aannemer is nu al een paar dagen met oplopende frustratie aan het bellen met de netbeheerder. Hij heeft diverse “senior uitvoerders” gesproken, die soms (technische) oplossingen opperen, maar vervolgens altijd teruggefloten worden. Steeds verzanden de gesprekken in welles/nietes (technische) discussies.

De stand van zaken wat de netbeheerder betreft is als volgt:
- de aansluiting doortrekken tot in de meterkast van de nieuwe woning kan technisch niet, dus dat gaan ze zeker niet doen
- er moet een nieuwe aansluiting komen vanaf de hoofdleiding
- wij moeten daarvoor betalen, bovenop het standaard tarief voor het maken van de permanente aansluiting
- wij mogen wel het meest geschikte tracé voordragen

Daar zit nog een verdere adder onder het gras. De netbeheerder wil de kabel op een andere plek leggen dan waar de huidige ligt. Dat betekent dat er een schoongrondverklaring nodig is van het perceel van de buren (want anders kan er niet gegraven worden). Dat is kostbaar en duurt lang. En dan hopen we maar dat er geen bouwvergunning nodig is, omdat op de percelen (ook nog eens) middelhoge archeologische verwachting rust, en dan mag je niet zomaar (diep) graven.

Mijn vraag:
Hoe zit dit? Is er een tweaker die het stukje wetgeving kent dat hier van toepassing is?

Ik heb uiteraard de site van de netbeheerder uitgebreid op voorwaarden en andere kleine lettertjes nagevlooid, maar dan loop ik a) ertegenaan dat die spreken over openbare weg (en die hebben wij niet) en b) ik niet weet of dit juridisch een nieuwe of een vaste aansluiting is, of het verplaatsen ervan. Daarvoor gelden verschillende kleine lettertjes en c) voorwaarden zijn niet altijd helder

De netbeheerder schrijft bijvoorbeeld in de Voorwaarden Vaste aansluiting: In het geval er geen geschikt elektriciteits- en/of gasnet aanwezig is in de direct nabij gelegen openbare weg, brengt <de netbeheerder> kosten voor zogenaamde meerlengte in rekening bij de aanvrager/afnemer.

[Joris748]

Vraag een schriftelijke uitleg van de netbeheerder waarom de huidige kabel niet gebruikt mag worden. En als vaststaat dat een nieuwe kabel nodig is, rest er niets anders dan slikken en de factuur betalen.

Zou dan sowieso de eigen weg als tracé kiezen. Dan hoeven ze niet door de siertuin van de buren.

[wlmpie]

Geen verstand hiervan, maar is het evt. een optie om over te gaan op een externe meterkast op de lokatie van de bouwkast?
Ik vermoed dat de elektriciteitsleiding die er nu ligt gewoon te dun is en dan schrijven de regels van de netbeheerder een dikkere kabel voor als er verplaatst moet worden. Maar misschien mag je zonder verplaatsing toch de oude kabel handhaven en op die lokatie een externe meterkast neerzetten? Vervolgens verleng je zelf naar je huis, maar dat is dan je eigen verantwoordelijkheid.

[markje1]

micky_ schreef op vrijdag 8 april 2022 @ 18:05:
Ik heb wat hulp nodig bij een ingewikkelde situatie waarin we beland zijn met onze netbeheerder over de aanleg van de permanente electriciteitsaansluiting na de bouwaansluiting. Het is een lange lap tekst, die ik helaas niet korter kan maken, omdat het gewoon een ingewikkeld verhaal is. Zie ook de schets.

Wat is de situatie?

Een tijd geleden hebben we een sloopwoning gekocht. Deze is inmiddels weg en de nieuwe woning is in aanbouw. Eerder is al het bijgebouw gebouwd, en daar wonen we nu tijdelijk (het bijgebouw is niet op de schets aangegeven).

Ons perceel is een zogenaamd ingesloten perceel: het ligt niet aan de openbare weg. We bereiken het via een eigen weg, die over het perceel van buren A loopt, en vervolgens over het perceel van buren B. Het perceel van buren B is ook ingesloten, alleen te bereiken via buren A. De openbare weg is ca. 100 m vanaf ons perceel.

De hoofdleiding van de elektriciteit loopt onder het perceel van buren A en buren B door. Onze aansluiting loopt via het perceel van buren B naar ons perceel. Bekijk vooral ondetstaande schets.

[Afbeelding]

Een paar maanden geleden is de aansluiting van de oude woning (die was 1*25A) omgezet naar een bouwaansluiting van 3*35A. De bouwkast is net aan onze kant van de perceelgrens geplaatst. Het nieuwe bijgebouw zit hierop, en de bouwactiviteiten.

Onze aannemer is nu bezig om de bouwaansluiting om te laten zetten in de permanente (van 3*25A). De nieuwe woning wordt rond begin juli opgeleverd, dus dat is mooi op tijd.

Wat is het probleem?

De netbeheerder zegt dat de bestaande aansluiting niet geschikt is om omgezet te worden in de permanente. Een vaag verhaal over dat verlengen van de kabel niet kan wegens vermogensverlies. Bovendien wordt beweerd dat wij de aanleg van de nieuwe (betere) kabel vanaf de hoofdleiding moeten betalen. Daarbij zal dus in de (sier-) tuin van buren B gegraven worden.

Wij en de aannemer vinden dat de aansluiting tot aan bouwkast (of perceelgrens) de verantwoordelijkheid van de netbeheerder is. Onze aannemer is nu al een paar dagen met oplopende frustratie aan het bellen met de netbeheerder. Hij heeft diverse “senior uitvoerders” gesproken, die soms (technische) oplossingen opperen, maar vervolgens altijd teruggefloten worden. Steeds verzanden de gesprekken in welles/nietes (technische) discussies.

De stand van zaken wat de netbeheerder betreft is als volgt:
- de aansluiting doortrekken tot in de meterkast van de nieuwe woning kan technisch niet, dus dat gaan ze zeker niet doen
- er moet een nieuwe aansluiting komen vanaf de hoofdleiding
- wij moeten daarvoor betalen, bovenop het standaard tarief voor het maken van de permanente aansluiting
- wij mogen wel het meest geschikte tracé voordragen

Daar zit nog een verdere adder onder het gras. De netbeheerder wil de kabel op een andere plek leggen dan waar de huidige ligt. Dat betekent dat er een schoongrondverklaring nodig is van het perceel van de buren (want anders kan er niet gegraven worden). Dat is kostbaar en duurt lang. En dan hopen we maar dat er geen bouwvergunning nodig is, omdat op de percelen (ook nog eens) middelhoge archeologische verwachting rust, en dan mag je niet zomaar (diep) graven.

Mijn vraag:
Hoe zit dit? Is er een tweaker die het stukje wetgeving kent dat hier van toepassing is?

Ik heb uiteraard de site van de netbeheerder uitgebreid op voorwaarden en andere kleine lettertjes nagevlooid, maar dan loop ik a) ertegenaan dat die spreken over openbare weg (en die hebben wij niet) en b) ik niet weet of dit juridisch een nieuwe of een vaste aansluiting is, of het verplaatsen ervan. Daarvoor gelden verschillende kleine lettertjes en c) voorwaarden zijn niet altijd helder

De netbeheerder schrijft bijvoorbeeld in de Voorwaarden Vaste aansluiting: In het geval er geen geschikt elektriciteits- en/of gasnet aanwezig is in de direct nabij gelegen openbare weg, brengt <de netbeheerder> kosten voor zogenaamde meerlengte in rekening bij de aanvrager/afnemer.

Zou je kunnen vertellen om welke netbeheerder dit gaat? Dat helpt met het zoeken in de voorwaarden. Voor zover ik weet word bij een bouwaansluiting meestal wat meerlengte bij de bouwaansluiting gelegd zodat ze bij het omschakelen de kabel losnemen en doortrekken naar de woning. Mogelijk is er in jouw situatie onvoldoende rekening gehouden met de meerlengte.

Op de site van Liander vind ik bijvoorbeeld dit:
Een bouwaansluiting wordt altijd in combinatie met een definitieve aansluiting aangevraagd.

Welke locatie is er in de aanvraag opgenomen? Het lijkt me dat je de locatie van zowel de bouwkast als de definitieve netaansluiting moet opgeven en dat aan de hand daarvan een prijsopgaaf wordt gedaan.

[micky_]

@Joris748 Dank je wel voor je antwoord.

Ik was in de veronderstelling dat de netbeheerder verantwoordelijk is tot aan perceelgrens/bouwkast/meterkast. En dan zouden zij moeten betalen. Kun je toelichten waarom wij moeten betalen?

[micky_]

@markje1

Het gaat om Liander.
De bouwaansluiting is aangevraagd zonder de definitieve aansluiting aan te vragen.
Er is geen extra lengte gelegd om door te trekken (voor zover ik dat zie rond de bouwkast).
Ik ken de aanvraag niet tot in detail (dat doet de aannemer). Maar die heeft vast de bouwkast en de nieuwe meterkast opgegeven. De kabel vanaf de bouwkast naar de meterkast moet dan in een "bocht" vóór de nieuwe woning.

[ Voor 4% gewijzigd door micky_ op 08-04-2022 18:30 ]

[Joris748]

micky_ schreef op vrijdag 8 april 2022 @ 18:21:
@Joris748 Dank je wel voor je antwoord.

Ik was in de veronderstelling dat de netbeheerder verantwoordelijk is tot aan perceelgrens/bouwkast/meterkast. En dan zouden zij moeten betalen. Kun je toelichten waarom wij moeten betalen?

De netbeheerder rekent altijd vanaf de openbare weg (of zelfs vanaf de hoofdkabel). De eerste x meter zitten in het standaard tarief (wat voor de meeste aansluitingen voldoet). De extra meters zijn voor rekening van de aanvrager.

In jouw geval zijn de (extra) meters over jouw perceel en de percelen van de buren voor jouw rekening.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 08-04-2022 19:35 ]

[Bas.013]

Heb jij, of de architect, niet vooraf de tekening ter goedkeuring ingediend aan de netbeheerder? Op de schets lijkt de meterruimte op een onlogische plaats te zijn gesitueerd. Juist daarom in de ontwerpfase afstemmen. Indien nee, dan heb jij er niets aan maar is het een tip voor een volgende lezer.

De netbeheerder heeft zover ik weet de verplichting tot aan de openbare weg, dus die 100m is voor jouw* rekening, zoals @Joris748 ook aangeeft.

* of v.r.v. de aannemer, afhankelijk van het contract.

[ Voor 6% gewijzigd door Bas.013 op 08-04-2022 19:40 ]

[Sethro]

Jij betaalt vanaf het dichtstbijzijnde punt in het hoofdnet tot aan de gewenste aansluiting.

Het standaard aansluittarief is incl 25m aansluitkabel. 4m binnenshuis en 21m buitenshuis. Er is vaste prijs per m meerlengte in schone/vrije grond.

Dit mag je overigens hemelsbreed meten.

Of dat punt geschikt is doet er overigens niet toe, dat is het probleem van de netbeheerder.

Dus op papier doet Liander het volgens de regels. Het voelt wel flauw dat ze niet een LS mof plaatsen en de aansluitverbinding daarop aansluiten. Ik zou dat kunnen begrijpen als de huidige kabel al 30+ jaar oud is.

Aanleggen van de nieuwe kabel zou ook met een tuinraket kunnen waardoor er minder graafwerk in zit en tuin netter blijft.

YouTube: Training Werken met de tuinraket FttH

[ Voor 69% gewijzigd door Sethro op 08-04-2022 20:23 ]

[lex]

Wie heeft de bouw aansluiting gemaakt? Is dat ook de netbeheerder?

Normaliter is het zo dat je een upgrade van je aansluiting kan aanvragen voor een standaard tarief (gebaseerd op woonwijken etc) maar als het hoofdnet ter plekke niet geschikt is zijn de kosten inderdaad op basis van offerte door netbeheerder.
Net toevallig zoiets aan de hand gehad bij onze werkplaats, de boerderij waar we zaten wilde de aansluiting laten vergroten maar kreeg een offerte van €20.000 omdat er een nieuwe kabel naar het onderstation eind verderop langs de dijk gegraven moest worden. Uiteindelijk is er door de boer gekozen om voor de zwaarst mogelijke aansluiting te gaan die wel kon op het huidige net (daarmee wordt wel het aantal zonnepanelen wat hij kan plaatsen op zijn loods zwaar gereduceerd) en dan waren de kosten nog maar €600 voor het verzwaren omdat ze dan voor standaard tarief vanaf de openbare weg gaan.

De vraag is dus of de “oude” aansluiting van 1x25 A inderdaad vernieuwd moet worden tot aan het hoofdnet (bij openbare weg) en of deze afstand te groot is om niet in de standaard tarieven te passen

[micky_]

Aan alle reageerders: vast hartelijk bedankt!
Ik bestudeer al jullie antwoorden.
Ik heb inmiddels ook de wettekst gevonden, en dat helpt (ook een beetje).
Het is inmiddels wel duidelijk dat de wet niet voorbereid is op laagspanningskabels door privé grond. En ook niet op aftakkingen naar andere percelen die daar dan weer op zitten.

Ik laat a.s.a.p. van me horen!

[Spiff]

Even samenvattend;
De bestaande aansluiting 1x25A is omgezet naar een 3x25A bouwaansluiting.
Ik neem aan dat daarbij de kabel niet is vervangen?
Dan kan het heel goed dat de bestaande kabel oud is (hoe oud was de sloopwoning?), en dat verlengen technisch qua vermogen niet mogelijk is. Echter dan is de vraag waarom Liander dan de aanvraag wél goedgekeurd heeft en niet toen al heeft aangegeven dat dit niet mogelijk is. Normaliter moet je bij een bouwaansluiting ook aangeven wat de definitieve situatie wordt, want dan legt Liander extra meters bij je bouwkast. Wel ondergronds, dus bovengronds kan je dat niet zien.

Alleen helpt een discussie je hierover verder? Waarschijnlijk niet.

Zet in op de aanvraag voor een nieuwe aansluiting en ga alleen de discussie aan over het tracé.
Dit omdat de doorlooptijden bij de netbeheerders gigantisch zijn en je het risico loopt dat je aannemer de woning niet kan opleveren vanwege het nog niet aanwezig zijn van een aansluiting.
Als de aanvraag gedaan is, vraag je of er een schouw kan plaatsvinden om het beste tracé te bepalen.
Langs de eigen weg in de berm?
Misschien is het beter om hier zelf aanwezig bij te zijn, omdat je aannemer misschien andere belangen heeft dan jou.

Heb je naast deze aansluiting ook andere aansluitingen gevraagd, nieuw of aan te passen zoals water, KPN/Ziggo etc? Dan is het mogelijk handig dat er één tracé voor meerdere partijen komt, dat scheelt de netbeheerder weer in de kosten. Niet voor jou, want voor energie zijn de tarieven door de ACM gereguleerd.
(Hoe zit het verder met (pers)riool, is dit al aangevraagd bij de gemeente?)
Als de bouwer meerdere aansluitingen in één aanvraag via mijnaansluiting.nl heeft gedaan zou het een zogenaamde 'combi-aanvraag' moeten zijn, waarbij werkzaamheden voor deze aansluitingen worden gecombineerd.

Voor de onderbouwing van tarieven enzovoort: Elektrawet Tarievencode elektriciteit

Kosten nieuwe aansluiting 3x35A Liander 2022:
Vast bedrag: € 1187,01 Meerlengte boven de 25 meter, per meter € 40,41 (incl. BTW)

Succes!

[Mythio]

Misschien een rare vraag, maar ook gezien de post hiervoor; weet je om wat voor bedrag het gaat?

40 euro per meter is niet heel veel. Hoeveel meter is het maar de hoofdleiding vanaf jouw meterkast via de eigen weg?

Wellicht is het de heisa niet waard..

[Monkeydancer]

Gezien dat er een dikkere koperen kabel ondergrond gelegd moet worden en koperprijs ook wel hoog is valt 40 euro per meter nog mee

[Joris748]

Mythio schreef op vrijdag 8 april 2022 @ 22:17:
Misschien een rare vraag, maar ook gezien de post hiervoor; weet je om wat voor bedrag het gaat?

40 euro per meter is niet heel veel. Hoeveel meter is het maar de hoofdleiding vanaf jouw meterkast via de eigen weg?

Wellicht is het de heisa niet waard..

100 meter kost slechts 4000 euro.

Al begrijp ik dat dit een enorm bedrag kan zijn als je een woning bouwt. Met 4000 EUR kun je ook andere, leukere dingen doen. Alhoewel met de huidige prijzen in de bouw

[Mythio]

Maar het is bij lange na geen 100m (dat is het naar de openbare weg, maar zover hoef je niet). Daarnaast is kosten a 1187 altijd het geval waar 25m in zit. Met andere woorden, hoeveel meter verder dan 25m is het vanaf de hoofdleiding naar de meterkast?

[Spiff]

Monkeydancer schreef op vrijdag 8 april 2022 @ 22:22:
Gezien dat er een dikkere koperen kabel ondergrond gelegd moet worden en koperprijs ook wel hoog is valt 40 euro per meter nog mee

Tegenwoordig is het allemaal aluminium...

[Navi]

Spiff schreef op vrijdag 8 april 2022 @ 23:03:
[...]


Tegenwoordig is het allemaal aluminium...

Bron? Netwerkkabels met aluminium erin ken ik wel, maar de ondergrondse stroomkabels ook?

[Sethro]

Navi schreef op vrijdag 8 april 2022 @ 23:17:
[...]


Bron? Netwerkkabels met aluminium erin ken ik wel, maar de ondergrondse stroomkabels ook?

https://phasetophase.nl/boek/boek_1_4.html#_4.1.2

[Ivow85]

Als eerste zou ik de berekeningen eens opvragen waarom de bouw-aansluiting van 3*35A wél op de bestaande kabel kan, maar de 3*25A permanente aansluiting (met een paar meter extra kabel) niet mogelijk zou zijn. De netbeheerder heeft hef over vermogensverlies. Maar je vraagt naast verplaatsen ook om een fors lager afname-vermogen.

Ja, met extra meters kabel krijg je inderdaad wat extra vermogens- en spanningsverlies. Maar met 15 of 20 meter extra aansluitkabel gaat dat volgens mij ruimschoots gecompenseerd worden door de lagere vraag naar vermogen.

[naftebakje]

Even buiten de doos denken: kan je niet zelf een 'straatkast' zetten op de plaats waar nu de bouwaansluiting zit? Dan plaats je daarin de meterkast; en ga je met een eigen kabel naar jou zekeringkast in huis.
Wellicht is dit een interessante om na te vragen, als dit kosten en graafwerk bij de buren (dus wellicht irritatie) kan voorkomen.
En met digitale teller hoeden ze toch nauwelijks in de meterkast te komen, dus kan je die mooi laten begroeien.

[micky_]

Hoi mede-tweakers

Ik heb jullie antwoorden bestudeerd (hartelijke bedankt voor al jullie bijdragen!) en het nodige uitgezocht (middag en avond spitten in de Elektriciteitswet en de Omgevingswet). Goed nieuws: ik snap het en ik ben eruit.

1) Wie betaalt wat?
Het blijkt dat je als consument wel degelijk de aansluiting betaalt vanaf het net.
Waarom dacht ik dan dat de netbeheerder moet betalen?
Dat komt omdat het standaardtarief gehanteerd wordt t/m 25 meter vanaf de openbare weg. Daarbij wordt 4 meter voor binnenshuis gerekend, en blijft dus 21 meter over voor buitenshuis. In de praktijk woont “iedereen” binnen 21 meter vanaf de openbare weg. Vandaar dat ik dacht dat aansluiten altijd tegen standaardtarief gaat. Maar dat zit dus echt anders.

2) De kabel en het gedoe daarover met Liander
We gaan er inmiddels van uit dat de kabel niet goed genoeg is en vervangen moet worden. Sowieso willen we een degelijke aansluiting: de nieuwe woning is all electric en dat kan tot een behoorlijke belasting leiden.

Toelichting.

We hebben een tijd geleden wat historisch onderzoek gedaan naar de achtergronden van het (nu gesloopte) huisje. Daarbij vonden we het huisje in het gemeentearchief terug als kippenhok (rond 1950). Het stond bij een eenvoudig boerderijtje. (Dit boerderijtje is nu, na tig keren uitbouwen en verbeteren, het huis van de buren.) Rond 1953 wordt dit kippenhok verkocht als “noodwoning”, met een eigen stukje grond erbij. Daarvoor was het kippenhok c.q. noodwoning al bewoond.
Vermoedelijk is er in het begin geen eigen aansluiting geweest, maar een kabel vanaf het boerderijtje. Naderhand zal een eigen aansluiting gerealiseerd zijn, en vermoedelijk door deze kabel door te trekken naar het net. Want de meterkast zat in de woonkamer aan de kant van de buren, en niet bij de voordeur (daar waar nu ook de voordeur komt). Hoe dan ook zal er oude meuk liggen: voor een noodwoning in ca. 1953.

De schouwer voor de bouwaansluiting vond de kabel ook niet goed genoeg.
En dat Liander zich ingraaft is ook een teken dat ze dit wel weten.

We gaan ervan uit dat de kabel (strikt genomen) ook niet goed genoeg is voor de 3*35A. Maar dat Liander het risico genomen heeft, omdat het een tijdelijke situatie is.

Er is trouwens een heleboel niet goed gegaan bij de aanvraag van de bouwaansluiting.
Ze hebben aangenomen dat het om “omleggen en verzwaren” van een bestaande aansluiting ging (dat staat althans in de offerte). Maar het had een bouwaansluiting moeten zijn. Daardoor (?) hebben ze toen niets geregeld voor de permanente aansluiting.
Liander heeft dus ook gemist dat de kabel niet goed genoeg is.
En ze hebben verder (daardoor?) gemist dat het perceel niet aan de openbare weg ligt, dat het tracé van de bestaande kabel op het perceel van de buren ligt, en dat op beide percelen een dubbelbestemming Middelhoge archeologische verwachting rust, dus dat de werkzaamheden mogelijk vergunningplichtig zijn.
Zucht.

Daarnaast ligt de kabel op het terrein van de buren, terwijl Liander daar geen (zakelijk) recht op gevestigd heeft. Daarom moeten wij toestemming regelen.
Diepe zucht. Ik heb nog wat goede Prosecco liggen

3) Het plan
We willen graag een goede, betrouwbare aansluiting en laten de kabel vervangen. Gelukkig ligt het net bij de buren en niet aan de openbare weg, dus de meerlengte valt mee, zeg 20-30 meter. De kosten daarvoor zijn te overzien.
Het tracé komt zo dicht mogelijk bij het oude. We zullen met de buren overleggen over toestemming.
Als volgende stap vragen we een offerte bij Liander.

NB
1) Een meterruimte moet IN de woning. Sowieso zijn de eisen aan meterruimtes heel erg strict omschreven.
2) De kabel langs de weg leggen is geen optie. Op beide terreinen rust een dubbelbestemming Middelhoge archeologische verwachting. Dat betekent dat nieuwe nutsaansluitingen vergunningplichtig zijn, terwijl het vervangen van bestaande op ongeveer dezelfde plek dat niet is. Vergunningplicht betekent een vergunning met leges, en een verplicht bodemonderzoek. Mogelijk ook een archeologisch rapport. Dat is allemaal heel erg duur en neemt heel veel doorlooptijd in beslag.

[Real]

micky_ schreef op zondag 10 april 2022 @ 15:02:
het nodige uitgezocht

Misschien is het wel aardig om de openbare bronnen te noemen waar je naar verwijst. Dan kunnen mensen het zelf in de toekomst opzoeken. Let ook op de datum bovenin.

middag en avond spitten in de Elektriciteitswet

Bedoel je de Elektriciteitswet 1998? Of heb je het over een besluit of regeling die samenhangt met de Elektriciteitswet 1998?

en de Omgevingswet

Die is nog niet van kracht toch?

https://www.rijksoverheid...rkingtreding-omgevingswet

[Spiff]

Voordat je het gesprek met de buren aangaat met betrekking tot zakelijk recht even bij Liander vragen welke vergoeding Liander betaalt aan je buren. En dat voor:
- het vervangen van de huidige kabel, en hoe er met de tuin omgegaan wordt(Dit zal een éénmalige vergoeding zijn),
- en voor de ligging in de tuin (Wordt dat éénmalig afgekocht of is dat jaarlijks?)

Als de buren akkoord zijn gelijk vragen of er door Liander gestart mag worden met de werkzaamheden vóórdat het zakelijk recht officieel is vastgelegd, dit kan nl. wel even duren, ook omdat Liander dit soort zaken verzamelt om er dan een stuk of honderd in één keer bij de notaris vast leggen!

[CyBeRSPiN]

Mbt die tuin: kunnen ze de kabel niet onder de tuin heen schieten met een speciale boor op perslucht? Of is die kabel daar te dik / lang voor?
Zoekterm: “grondraket”

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeRSPiN op 10-04-2022 23:04 ]