Waterbesparende douchekop, maakt het écht verschil?

[loek6000]

We hebben al jaren een douchekop van de Lidl (een set van € 14 en lijkt water te besparen als je deze ziet, en is nog steeds te koop op hun site behalve dat dit geen zet meer is) Vanwege besparingen willen we kijken voor iets waarbij wij minder water gebruiken. Korter douchen / af en toe tussendoor uitzetten, etc. snap ik allemaal wel, maar kan hierin nog worden bespaard met een andere douchekop.

Wij krijgen een coupon van rond de € 80 om er 1 te kopen, maar ik zou niet weten waar ik op moet letten.

[ Voor 12% gewijzigd door loek6000 op 07-04-2022 09:15 ]

[Joris748]

Laat een emmer vollopen en meet met een stopwatch hoe lang dat duurt. Als je de inhoud van de emmer weet, kun je het aantal liters/minuut uitrekenen. Meten = weten.

[ Voor 19% gewijzigd door Joris748 op 07-04-2022 09:17 ]

[corporalnl]

Een gewone douchekop verbruikt gemiddeld 7 tot 10 liter per minuut.
Een water besparende verbruikt gemiddeld 4 tot 7 liter per minuut.

Als je de huidige wil weten is het inderdaad een emmer vol meten.

Gaat het om de Livarno Home? Die is volgens mij al water besparend.

[Wilke]

Je hebt douchekoppen van 5 liter/minuut (erg zuinig), standaard 10-12 l/minuut, en stortdouches van 25 l/minuut en meer.

Tussen de 'normale' en 'zuinige' scheelt het dus al snel de helft.

Hoeveel gas dat is, hangt er van af hoe lang je er onder staat. Met de meest zuinige kost dat ruim 1 m3 gas/uur, met de standaard eerder 2,5 m3 per uur.

Dus bv. 1 persoon elke dag 10 minuten = 5 uur douchen in een maand, met een zuinige douchekop 6 m3, met een normale 15 m3 gas. Dan kun je ongeveer uitrekenen wat dat kost.

[loek6000]

Dank allen, ik ga met een emmertje aan de wandel, kijken hoeveel die nu verbruikt
@corporalnl zou kunnen, maar ik heb er destijds maar € 14 voor betaald ongeveer. Het jammere is dat het verbruik er niet tussen staat.

[loek6000]

Ter aanvulling: We wonen in een energie klasse A woning... Waar zouden we nog op kunnen bezuinigen, we hebben al overal led lampen, we betalen ongeveer € 125 per maand aan Vattenval (dit is inclusief de verhoging van gas en licht) wat ik op zich best netjes vind

[Slappyjoez]

Heb je een thermostaatkraan voor de douche? Deze kun je ook gedeeltelijk opendraaien voor een waterbesparend effect.

[Brent]

Onze nieuwe thermostaatkraan heeft een begrenzer die ook flink minder is dan de vorige (5 of 7 L). Als je ook zoiets hebt, voegt een nieuwe kop misschien niet veel toe. Al heb je van die verstuiverkoppen die misschien prettiger zijn bij weinig water, dat weet ik niet.

[beascob]

Ik heb jaren deze gehad tot ik verhuisde.
Optimaal effect imo.

[ Voor 10% gewijzigd door beascob op 07-04-2022 12:06 ]

[D!rk]

Het is lastig zoeken naar een goede waterbesparende douchekop. De meesten claimen waterbesparend te zijn, maar verbruiken alsnog 8 lliter per minuut. Ik heb gezocht en gezocht in de bouwmarkten, maar allemaal verbruikten ze rond de 8 liter.

Zelf heb ik de Niebla Methven, deze verbruikt tussen de 5 en 6 liter. Mooiste aan deze douche kop is dat het sproeibeeld erg fijn is. Waar bij de meesten douchekoppen een pisstraaltje uitkomt, verstuift de Niebla wat meer, wat erg prettig aanvoelt.

https://niebla.nl/waterbesparende-handdouche/5-l-min/

[dragon2]

Ik heb deze, erg blij mee! 5l/h, en toch genoeg water/lucht?druk om lekker onder de douche te staan en om lang haar mee uit te spoelen.

https://www.bol.com/nl/p/...ocialshare_pdp_androidapp

[ozzynator]

Afspoelen, inzepen(evt. met kraan uit) en weer afspoelen. Ben je in maximaal 5 minuten klaar met douchen. Ketel op 60 graden tapwater ipv de standaard 80 (wat alleen maar gas en nog meer water kost) en dan bespaar je meer dan met zo'n douchekop met een flutstraal.

[Joris748]

ozzynator schreef op donderdag 7 april 2022 @ 12:45:
Afspoelen, inzepen(evt. met kraan uit) en weer afspoelen. Ben je in maximaal 5 minuten klaar met douchen. Ketel op 60 graden tapwater ipv de standaard 80 (wat alleen maar gas en nog meer water kost) en dan bespaar je meer dan met zo'n douchekop met een flutstraal.

Een fatsoenlijke waterbesparende douchekop heeft geen flutstraal

[Rukapul]

D!rk schreef op donderdag 7 april 2022 @ 11:59:
Het is lastig zoeken naar een goede waterbesparende douchekop. De meesten claimen waterbesparend te zijn, maar verbruiken alsnog 8 lliter per minuut. Ik heb gezocht en gezocht in de bouwmarkten, maar allemaal verbruikten ze rond de 8 liter.

Zelf heb ik de Niebla Methven, deze verbruikt tussen de 5 en 6 liter. Mooiste aan deze douche kop is dat het sproeibeeld erg fijn is. Waar bij de meesten douchekoppen een pisstraaltje uitkomt, verstuift de Niebla wat meer, wat erg prettig aanvoelt.

https://niebla.nl/waterbesparende-handdouche/5-l-min/

Ik heb ook zo'n Niebla aangeschaft nav zo'n gemeentelijke energiebon.

Werkt prima. Enige puntje van commentaar dat ik heb gekregen is het uitspoelen van lang haar wat iets meer werk is. Voor de rest is het een prima straal om onder te douchen.

[Tazzios]

D!rk schreef op donderdag 7 april 2022 @ 11:59:
Het is lastig zoeken naar een goede waterbesparende douchekop. De meesten claimen waterbesparend te zijn, maar verbruiken alsnog 8 lliter per minuut. Ik heb gezocht en gezocht in de bouwmarkten, maar allemaal verbruikten ze rond de 8 liter.

Zelf heb ik de Niebla Methven, deze verbruikt tussen de 5 en 6 liter. Mooiste aan deze douche kop is dat het sproeibeeld erg fijn is. Waar bij de meesten douchekoppen een pisstraaltje uitkomt, verstuift de Niebla wat meer, wat erg prettig aanvoelt.

https://niebla.nl/waterbesparende-handdouche/5-l-min/

Doordat hij zo verstuift staat de kraan hier eigenlijk altijd maximaal maar half open. Druppels blijven dan wat groter en de straal is dan ook al breed genoeg.
Ben van 20M3 warmwaterverbruik per jaar naar 5m3 gegaan. (of de meter is stuk )

Was vroeger ook op andere site te verkrijgen voor 30 euro ipv 60 onder de naam 'Methven kiri flow' tegenwoordig helaas niet meer.

[Hackus]

Waterbesparend ?

Het duurt gewoon langer voordat je shampoo is uitgespoeld. Zorg gewoon dan je niet langer dan 5 minuten onder de stromende douche staat. gem is het 8min.

[No Hands]

loek6000 schreef op donderdag 7 april 2022 @ 11:39:
Ter aanvulling: We wonen in een energie klasse A woning... Waar zouden we nog op kunnen bezuinigen, we hebben al overal led lampen, we betalen ongeveer € 125 per maand aan Vattenval (dit is inclusief de verhoging van gas en licht) wat ik op zich best netjes vind

Energieklasse A bij de nieuwe labels of de oude?
Bij de oude labels zegt het niet zoveel, zonder isolatie maar met 30 zonnepanelen had je een A label.

[Gadget Freak]

Je hebt verschillende types waterbesparende douchekoppen. We hebben er één die naar eigen zeggen) 30% bespaart, en die is prima, en we hadden er één die, ook naar eigen zeggen, 60% bespaart, en dat is een onding.

Er komt nauwelijks water uit die "60% besparende" douchekop, waardoor uitspoelen / afspoelen langer duurt, wat Hackus ook al zei. In de winter lekker snel opwarmen is er ook niet bij. Per saldo zal je langer onder de douche staan, en dus meer water verbruiken, terwijl het douchen zelf minder comfortabel en prettig voelt.

Voor huisgenoten is het ook een onding, want het levert resonanties op die je door het hele huis heen hoort. 's Ochtends douchen als de rest nog ligt te slapen wordt dan niet op prijs gesteld.

Bottom line: neem een douchekop met een prettige straal en douche niet langer dan nodig is.

[Rukapul]

Hackus schreef op donderdag 7 april 2022 @ 13:02:
Waterbesparend ?

Het duurt gewoon langer voordat je shampoo is uitgespoeld. Zorg gewoon dan je niet langer dan 5 minuten onder de stromende douche staat. gem is het 8min.

Bij de Niebla duurt het in een fractie van de gevallen (gezinslid met lang haar) wellicht een paar seconden langer. Dat is meer perceptie dan het daadwerkelijk significant extra tijd kost.

Een waterbesparende douchekop doet dus precies waar het voor bedoeld is: water besparen.

[Polderviking]

Water besparende douchekoppen geven linksom of rechtsom gewoon minder water.
Duurdere koppen mengen het met lucht en doen wat hocus pocus met de stralen om te voller te laten lijken, goedkopere douchekoppen, zeker die adverteren met hoge besparingspercentages, komt gewoon een pisstraaltje uit.

Gewoon onder die 5 minuten norm blijven is m.i. beter.
Wij hebben een forse douchekop waar ik zelfs die flowrestrictor uit heb gehaald en we zitten toch onder het gemiddelde voor een 2pers hh voor zowel gas als water ondanks dat mijn partner de afgelopen 2 jaar bijna exclusief heeft thuisgewerkt.

[ Voor 7% gewijzigd door Polderviking op 07-04-2022 13:33 ]

[matty___]

Hackus schreef op donderdag 7 april 2022 @ 13:02:
Waterbesparend ?

Het duurt gewoon langer voordat je shampoo is uitgespoeld. Zorg gewoon dan je niet langer dan 5 minuten onder de stromende douche staat. gem is het 8min.

Of zet het water wat kouder.

[Gramser]

Willen we nou een waterbesparende douchekop of een gasbesparende douchekop ?

Moet hier ook eens meten met een emmertje... zometeen even doen!

[Hayertjez]

Vaak geeft de fabrikant wel een grafiek aan hoeveel water er maximaal door de kop gaat bij hoeveel waterdruk zoals bijvoorbeeld bij de mijne .
Als een gemiddelde kraan vol open staat heb je dacht ik zo'n 2,5 bar.

Plaatje is van een Grohe EUPHORIA 110 MONO

[ Voor 24% gewijzigd door Hayertjez op 07-04-2022 14:22 ]

[Gramser]

Gramser schreef op donderdag 7 april 2022 @ 14:12:
Willen we nou een waterbesparende douchekop of een gasbesparende douchekop ?

Moet hier ook eens meten met een emmertje... zometeen even doen!

Nou ik heb gemeten. 4 liter in een halve minuut. 8 liter per minuut. Niet bepaald zuinig qua water dus daar moesten we maar eens verandering in brengen.

Werd ook getriggerd dat we in dit huishouden 75kuub water hebben verbruikt, over het afgelopen jaar. Dat komt neer op ongeveer 210liter per dag, volgens Vitens. Ik vind dat nogal veel (ook al was het 17,5% minder dan het jaar ervoor).

[_eLMo_]

Gramser schreef op donderdag 7 april 2022 @ 14:25:
[...]


Nou ik heb gemeten. 4 liter in een halve minuut. 8 liter per minuut. Niet bepaald zuinig qua water dus daar moesten we maar eens verandering in brengen.

Werd ook getriggerd dat we in dit huishouden 75kuub water hebben verbruikt, over het afgelopen jaar. Dat komt neer op ongeveer 210liter per dag, volgens Vitens. Ik vind dat nogal veel (ook al was het 17,5% minder dan het jaar ervoor).

Ik zit op 10-12 kuub per maand, volgens mij is 75 kuub niet echt veel in een jaar hoor, haha.

[Gramser]

_eLMo_ schreef op donderdag 7 april 2022 @ 14:26:
[...]


Ik zit op 10-12 kuub per maand, volgens mij is 75 kuub niet echt veel in een jaar hoor, haha.

Nou ja, ik vind van wel. Ik weet wel dat er wasmachine en vaatwasser en zo bij zitten, maar toch. Als je dus 20 emmers per dag verbruikt, vind ik dat veel. Want ik gebruik alle eco-programma's die er op m'n apparaten zitten.

Dus de douchekop is een goede besparing, denk ik.

[duijnzaak]

toilet is ook een groot water verbruiker

[Gramser]

duijnzaak schreef op donderdag 7 april 2022 @ 14:40:
toilet is ook een groot water verbruiker

Da's natuurlijk afhankelijk van hoe je je boodschap verstuurt

Maar hier maken we gebruik van de kleine knop en -durfikhettezeggenjadatdurfik- we doen wel eens een kleine boodschap onder de douche.

[Sammy_tukker]

Gramser schreef op donderdag 7 april 2022 @ 14:56:
[...]

...... en -durfikhettezeggenjadatdurfik- we doen wel eens een kleine boodschap onder de douche.

de vraag is of dat goedkoper is: dan sta je misschien wel net iets langer onder dat lekkere warme water, wat nog veel meer kost dan een keer koud doortrekken. Of je moet Wim Hof heten.....

[Gramser]

Klopt, dat is de vraag. Maar áls ik het doe, kan ik multitasken, dus ook mn haar wassen

[Hackus]

matty___ schreef op donderdag 7 april 2022 @ 14:08:
[...]

Of zet het water wat kouder.

Er komt bij mij geen warm tapwater uit de koude kraan

[Zebby]

_eLMo_ schreef op donderdag 7 april 2022 @ 14:26:
[...]


Ik zit op 10-12 kuub per maand, volgens mij is 75 kuub niet echt veel in een jaar hoor, haha.

136m3 per jaar hier, met regendouche en een kleintje (dus veel was). Comfort van de regendouche is zo fijn Vrouw douched dagelijks, ik eens in de 2-3 dagen. Ervaringen die ik heb van vroeger met die besparende koppen is dat ik dan liever minder vaak of korter douche en er van kan genieten.
Oh hadden ook nieuwe tuin aanleg, dus daar moest ook wat meer water in dan eerder. Ik focus meer op energie besparing vooralsnog.

[Mr.C4]

Ik ben van regendouche naar de Niebla 5 l/min gegaan die eerder is genoemd.
Het is een paar dagen / weken wennen maar daarna is het goed te doen. Dus even volhouden nadat je overschakelt.

[Valorian]

Bespaart een waterbesparende douchkop eigenlijk ook gas, of kost 5min douchen altijd evenveel gas, ongeacht hoeveel liter water er door de buizen gaat?

[bvdbos]

Valorian schreef op donderdag 7 april 2022 @ 18:41:
Bespaart een waterbesparende douchkop eigenlijk ook gas, of kost 5min douchen altijd evenveel gas, ongeacht hoeveel liter water er door de buizen gaat?

Hoe minder water je hoeft op te warmen, hoe minder gas je ook nodig hebt...

[Valorian]

..

[ Voor 99% gewijzigd door Valorian op 07-04-2022 19:02 ]

[Nielson]

Valorian schreef op donderdag 7 april 2022 @ 18:41:
Bespaart een waterbesparende douchkop eigenlijk ook gas, of kost 5min douchen altijd evenveel gas, ongeacht hoeveel liter water er door de buizen gaat?

De besparing zit 'm juist in de gaskosten, het vereist gewoon erg veel energie om water te verwarmen dus alles wat je daarop bespaart is meegenomen. Het water zelf is eigenlijk best (te) goedkoop, hoewel je eigenlijk riool kosten ook moet meerekenen.

@Mr.C4 Toevallig ook ervaring met de Niebla icm hard water? Kan me voorstellen dat je met die fijne verneveling nog sneller last hebt van kalk?

[dragon2]

Nielson schreef op donderdag 7 april 2022 @ 20:16:
[...]
De besparing zit 'm juist in de gaskosten, het vereist gewoon erg veel energie om water te verwarmen dus alles wat je daarop bespaart is meegenomen. Het water zelf is eigenlijk best (te) goedkoop, hoewel je eigenlijk riool kosten ook moet meerekenen.

Nou, hier gaat de rioolheffing in staffels van 50 m3, ga je daaroverheen dan krijg je daar 2 jaar later een hogere belastingrekening van 😶
En niet een beetje ook. Soms met dank aan de vorige bewoners . Ik werd in m'n uppie aangeslagen voor 150 m3 En 100 m3 is hier al duurder dan de 500 m3 waar je altijd voor werd aangeslagen in m'n vorige woonplaats. Hier is 500 m3 echt een dure hobby

Dus ja, water is nogal duur hier 😕

[Mania-92]

Maar hoeveel gas bespaar je met douchen? Ik douche elke dag minimaal 15 minuten, en vaker zelfs 2 keer op een dag en dan moet mijn vriendin ook nog douchen. En mijn gaskosten in de zomermaand, wat puur van het water komt, zijn volstrekt verwaarloosbaar bij de stookkosten die ik in de wintermaanden maak. Al zou ik helemaal niet douchen, dan heb je het echt maar over een paar procent wat ik op mijn gas bespaar.

[D!rk]

Valorian schreef op donderdag 7 april 2022 @ 18:41:
Bespaart een waterbesparende douchkop eigenlijk ook gas, of kost 5min douchen altijd evenveel gas, ongeacht hoeveel liter water er door de buizen gaat?

Ik heb mij wel eens laten vertellen dat 1 kuub water verwarmen ongeveer 3 kuub gas kost, dus ja je bespaart aanzienlijk gas.

Wel merk ik in de praktijk dat bij de Niebla Methven, dat ik iets heter douche. Dit heeft waarschijnlijjk te maken omdat de douchekop het water fijner verdeelt, wat het sneller doet afkoelen, voordat het op de huid komt.

[Dre]

Mania-92 schreef op donderdag 7 april 2022 @ 20:28:
Maar hoeveel gas bespaar je met douchen? Ik douche elke dag minimaal 15 minuten, en vaker zelfs 2 keer op een dag en dan moet mijn vriendin ook nog douchen. En mijn gaskosten in de zomermaand, wat puur van het water komt, zijn volstrekt verwaarloosbaar bij de stookkosten die ik in de wintermaanden maak. Al zou ik helemaal niet douchen, dan heb je het echt maar over een paar procent wat ik op mijn gas bespaar.

Ik mis een beetje de concrete cijfers. Wat verbruik je dan in de zomermaanden, en wat zou dat op jaarbasis zijn.

En wordt het niet eens tijd om het enkelglas te vervangen, als je stookkosten zo hoog zijn

[_JGC_]

Mania-92 schreef op donderdag 7 april 2022 @ 20:28:
Maar hoeveel gas bespaar je met douchen? Ik douche elke dag minimaal 15 minuten, en vaker zelfs 2 keer op een dag en dan moet mijn vriendin ook nog douchen. En mijn gaskosten in de zomermaand, wat puur van het water komt, zijn volstrekt verwaarloosbaar bij de stookkosten die ik in de wintermaanden maak. Al zou ik helemaal niet douchen, dan heb je het echt maar over een paar procent wat ik op mijn gas bespaar.

Wij hier beide elke dag 5 min, soms iets langer. Kinderen om de dag samen in een halfvol bad.
Ongeveer een kwart van ons verbruik gaat op aan tapwater en koken, de rest is om het huis te verwarmen.

[Mania-92]

Dre schreef op donderdag 7 april 2022 @ 21:01:
[...]


Ik mis een beetje de concrete cijfers. Wat verbruik je dan in de zomermaanden, en wat zou dat op jaarbasis zijn.

En wordt het niet eens tijd om het enkelglas te vervangen, als je stookkosten zo hoog zijn

Een kuub of 15 in de zomermaand op een jaartotaal van 1600 dus dat is zo'n 10%.

[dragon2]

Mania-92 schreef op donderdag 7 april 2022 @ 21:24:
[...]

Een kuub of 15 in de zomermaand op een jaartotaal van 1600 dus dat is zo'n 10%.

Het is dus alleen een relatief laag percentage van je totaalgebruik omdat 1600 m3 best veel is

Dat haal ik niet eens, 24/7 thuis en koukleum, in een energielabel D 2onder1kapper uit het jaar kruik 👀

[Harry_Nak]

D!rk schreef op donderdag 7 april 2022 @ 20:48:
[...]


Ik heb mij wel eens laten vertellen dat 1 kuub water verwarmen ongeveer 3 kuub gas kost, dus ja je bespaart aanzienlijk gas.

Nou dat klopt niet echt, 100 liter water van 38 graden kost ongeveer 0,5m3 gas
Een douche met 6l/min (38 graden), kost ongeveer 30 liter gas per minuut.

In de praktijk moet de douche ook nog even opwarmen, dat kost je ook wel een minuut.
5 min douchen is 6 minuten gas, dat is dus 180 liter of 0,18m3 gas.

(Rendement HR ketel is bij warmwater iets van 65%)

[ Voor 15% gewijzigd door Harry_Nak op 08-04-2022 00:43 ]

[Valorian]

Mijn gas-verbruik in de zomermaanden is ongeveer 10m3 per maand. Dat is in mijn geval nagenoeg alleen dmv douchen (ik kook nauwelijks en tap ook nauwelijks warm water). En ik denk dat ik tussen de 30 en 45 douchebeurten per maand neem. Dat zou dan dus zo’n 0,25m3 per douchebeurt. Dat komt qua orde van grootte wel redelijk overeen met wat @Harry_Nak ook voorrekent. Ik denk dat ik iets langer douche dus dat klopt wel.

Maar goed, met mijn huidige gascontract kost mijn douchegebruik dus zo’n 10x 1,3 euro is 13 euro. Daar valt dus niet bijster veel op te besparen. Maar voor wie met een gezinnetje zit of graag lang doucht natuurlijk wel, en als je ook nog eens pech hebt met nieuwe gasprijzen helemaal.

[ Voor 25% gewijzigd door Valorian op 07-04-2022 23:44 ]

[Mr.C4]

Nielson schreef op donderdag 7 april 2022 @ 20:16:
[...]

@Mr.C4 Toevallig ook ervaring met de Niebla icm hard water? Kan me voorstellen dat je met die fijne verneveling nog sneller last hebt van kalk?

Geen problemen met kalk icm hard water hier.

[Wuursj]

Hier een tijdje een gewone douchekop gebruikt met een 5 l/m reduceerring. Dat ging maar wel een pisstraal. Gelukkig had mijn vriendin die ring er zelf ingestopt

Nu sinds een half jaar een Niebla en dat geeft bij ongeveer evenveel (iets meer) verbuik wel een veel betere ervaring. Het water moet wel een beetje warmer staan dan voorheen.

Het verbuik van de boiler is iets omhoog gegaan van 3,2 naar 3,5 kwh per dag. Maar dat kan ook andere oorzaken hebben (Niebla alleen in de winter gebruikt en daardoor lagere aanvoer temp en langer douchen). Dat gaat straks wel omlaag als de wp boiler aan gaat en de douche wtw er in komt (al vraag ik me af of die laatste veel gaat doen met dergelijke lage flow).

Enige nadeel is visueel: Niebla is plastic chrome-look en de rest van de badkamer wordt geborsteld RVS. Dat matcht niet echt lekker. Ik hoop dat of Niebla / Methven hun assortiment gaat uitbreiden of andere fabrikanten ook neveldouches gaan uitbrengen.

Maakt het echt verschil? Ik heb nu tijdelijk een 50l boiler in gebruik. Dat was met een gewone douche een hel geweest dus ja

[ Voor 31% gewijzigd door Wuursj op 08-04-2022 11:17 ]

[deWit]

Niebla en WTW hier, dat werkt prima. Er gaat immers nog steeds warm water door het putje maar zowel warm water als koude aanvoer zijn altijd in evenwicht.

[traders]

@Mr.C4 @Dirk @Rukapul Jullie geven aan een Niebla te hebben (gehad). Waarom deze, en niet een kop van bv Grohe of ander 'leading brand' (Hans Grohe etc). Zij hebben koppen van 5.7 liter/min (zoals Grohe Tempesta 100) en dat scheelt niet zoveel van de 5 van Niebla?

Maakt Niebla niet erg veel geluid vanwege lucht bijmenging? Bij een hoop andere koppen hoor je deze kritiek (bv. bij Ecosavers).

Is er niet veel 'gedoe' met vrouwlief (voor zo ver in spel ) want tsja, neveldouche, lastig met lang haar, nieuw/anders liever niet.

En wat is Niebla Methven? Methven is een Nieuw zeelands merk? Is Niebla een gerebrande Methven?

[Aziraphale]

Maakt niet meer geluid, vrouwlief is tevreden en het is inderdaad een Methven die als Niebla wordt verkocht.

[Mr.C4]

traders schreef op woensdag 27 april 2022 @ 23:03:
@Mr.C4 @Dirk @Rukapul Jullie geven aan een Niebla te hebben (gehad). Waarom deze, en niet een kop van bv Grohe of ander 'leading brand' (Hans Grohe etc). Zij hebben koppen van 5.7 liter/min (zoals Grohe Tempesta 100) en dat scheelt niet zoveel van de 5 van Niebla?

Maakt Niebla niet erg veel geluid vanwege lucht bijmenging? Bij een hoop andere koppen hoor je deze kritiek (bv. bij Ecosavers).

Is er niet veel 'gedoe' met vrouwlief (voor zo ver in spel ) want tsja, neveldouche, lastig met lang haar, nieuw/anders liever niet.

Wat Wuursj zegt. Waterbesparende koppen met veel wateruitgangen in de kop zorgt voor een tegenvallende pisstraal. De Niebla heeft daar iets op verzonnen zodat de straal nog hard genoeg aanvoelt. Misschien dat een ander merk ook een mooie oplossing daarvoor heeft maar die heb ik niet gezien of was niet in dezelfde prijsklasse.
Geen extra geluid hier of iig niet storend.
Vrouwlief met lang haar heeft ook geen klachten met uitspoelen van shampoo. Heb daar extra op gelet anders ging de Niebla terug. Ik wil niet perse reclame maken voor Niebla maar wil wel vermelden dat er waterbesparende douchekoppen bestaan waarbij je een beetje comfort opgeeft om gas/water te besparen maar nog steeds prima kunt douchen.

[traders]

Mr.C4 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:05:
[...]
Ik wil niet perse reclame maken voor Niebla maar wil wel vermelden dat er waterbesparende douchekoppen

Bedankt @Mr.C4 . Gaat jouw "aanbeveling" om de 5 liter handdouche variant. Ze hebben namelijk ook 7 liter "design" en "luxe" variant.

Deze kop werkt toch met "verneveling" (nevelkop). Dit geeft dan heel veel 'pisstraaltjes' zeg maar , maar uit jouw verhaal maak ik om dat het werkt met weinig stralen zodat je wat overhoudt per straal?

[Rukapul]

Hier ook geen extra geluid met de Niebla.

Verder maak ik normaal geen studie van douchekoppen Deze werkt voor mij/ons gewoon net als de meeste anderen die ik ervaren heb thuis en elders.

[mk1992]

D!rk schreef op donderdag 7 april 2022 @ 11:59:
Het is lastig zoeken naar een goede waterbesparende douchekop. De meesten claimen waterbesparend te zijn, maar verbruiken alsnog 8 lliter per minuut. Ik heb gezocht en gezocht in de bouwmarkten, maar allemaal verbruikten ze rond de 8 liter.

Zelf heb ik de Niebla Methven, deze verbruikt tussen de 5 en 6 liter. Mooiste aan deze douche kop is dat het sproeibeeld erg fijn is. Waar bij de meesten douchekoppen een pisstraaltje uitkomt, verstuift de Niebla wat meer, wat erg prettig aanvoelt.

https://niebla.nl/waterbesparende-handdouche/5-l-min/

Wat een geld, dan duurt het erg lang om de besparing te realiseren.
Het kan voor een klap minder, ik heb deze nu een dik jaar, waterverbruik is 5L/min.
En je houd 57 euro in de tas! https://www.eco-logisch.n...e-douchekop---Chroom-6574

[SinergyX]

mk1992 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 12:04:
[...]


Wat een geld, dan duurt het erg lang om de besparing te realiseren.
Het kan voor een klap minder, ik heb deze nu een dik jaar, waterverbruik is 5L/min.
En je houd 57 euro in de tas! https://www.eco-logisch.n...e-douchekop---Chroom-6574

Alles valt en staat met de aanvoer en het 'afknijpen' van de douchkop zelf, een simpele besparende douchkop zal bij 12l/m alsnog richting 6-7l/m gaan met een hogere druk, terwijl een 8l/m aanvoer veel dichterbij die 5l/m zitten.

Ik heb al jaren de besparing te pakken, een doorloopgeiser die maar max 4,3l/m kan leveren

[PinusRigida]

loek6000 schreef op donderdag 7 april 2022 @ 11:39:
Ter aanvulling: We wonen in een energie klasse A woning... Waar zouden we nog op kunnen bezuinigen, we hebben al overal led lampen, we betalen ongeveer € 125 per maand aan Vattenval (dit is inclusief de verhoging van gas en licht) wat ik op zich best netjes vind

Met het risico dat het hier al genoemd is maar welk type ventilatie hebben jullie?
met sommige types (i.i.g. type c weet ik, omdat ik het zelf nog heb) trek je langs raamroosters of muurroosters afhankelijk van installatie, buitenlucht rechtstreeks naar binnen.

Het systeem werkt goed maar heeft als één van de nadelen (en het is meteen een dubbel nadeel) dat je 's winters moet bijverwarmen, en tijdens de warmste zomerdagen trek je dus ook warme lucht naar binnen, en moet je aircotoestel -als je dat hebt- extra werken.

(in mijn huis kan je de roosters sluiten, maar zelfs gesloten merk je dat elk rooster een koudebrug vormt en er dus onnodig energie verdwijnt)

Indien je huis met dit systeem is uitgerust (kan je achterhalen door even op de bak naar het merk te kijken en dan naar de website te surfen of in je handleiding te kijken als je die nog hebt) kan je opteren om te investeren in een efficiënter vraaggestuurd systeem met warmteterugwinning. Maar het is wel een investering.

[Chris.nl]

Ik ben van een 7L/min Grohe naar een 5L/min Niebla gegaan afgelopen winter, en ik ervaar meer comfort onder de nevel van de Niebla.

Douche korter dan 5min per dag / en dan nog efficiënt de douche uit tijdens het inzepen.

Aan de andere kant is de (water/gas) besparing marginaal. Ik verwacht die Niebla niet snel terug te verdienen, met m'n eenpersoonshuishouden.

Waterbesparende douchekop, maakt het écht verschil?

Ja, maar alleen als alle beetjes helpen.

[.NCK]

Wij hebben hier zo'n 5L Methven neveldouche op de uitloop van onze Grohe Rainshower geschroefd. Het ziet er niet uit (van 41 CM naar een klein douchekopje), maar binnen enkele weken begon de verspillingschecker van onze Toon Thermostaat toch ook groene vinkjes op de douchekop te geven. Het gasverbruik is dan ook flink lager geworden.

Afgelopen winter was het toch wel flink kouder douchen met de neveldouch, het water is eerder afgekoeld voor het je lichaam heeft bereikt.

[Mr.C4]

traders schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:26:
[...]


Bedankt @Mr.C4 . Gaat jouw "aanbeveling" om de 5 liter handdouche variant. Ze hebben namelijk ook 7 liter "design" en "luxe" variant.

Deze kop werkt toch met "verneveling" (nevelkop). Dit geeft dan heel veel 'pisstraaltjes' zeg maar , maar uit jouw verhaal maak ik om dat het werkt met weinig stralen zodat je wat overhoudt per straal?

Ik heb de 5L variant, de 7L heb ik niet naar gekeken of getest.

Dat is wat ik idd bedoel.

De adviesprijs is wel hoog, ik had hem met korting gekocht via de Vattenfall webshop destijds.

[Wachten...]

Ik haak hier even op in (leuke topic)

Is hier ook iemand bekend met ionische douchekoppen dan, zoals hieronder?

https://www.bol.com/nl/nl...hB2w.2_6.9.ProductPageUrl

Als ik de reviews moet geloven dat is dit DE uitvinding. Gek genoeg kan ik er verder weinig over vinden.

Onze douchekop verbruikt 10 liter per minuut, dus er valt bij ons zeker wat te behalen qua besparing. Het enig wat we niet willen is 70 euro uitgeven en een pisstraal hebben

[_JGC_]

Wachten... schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 21:31:
Ik haak hier even op in (leuke topic)

Is hier ook iemand bekend met ionische douchekoppen dan, zoals hieronder?

https://www.bol.com/nl/nl...hB2w.2_6.9.ProductPageUrl

Als ik de reviews moet geloven dat is dit DE uitvinding. Gek genoeg kan ik er verder weinig over vinden.

Onze douchekop verbruikt 10 liter per minuut, dus er valt bij ons zeker wat te behalen qua besparing. Het enig wat we niet willen is 70 euro uitgeven en een pisstraal hebben

Als ik de reviews moet geloven is iedereen in het begin dolblij en komt de aap een maand of 2 later uit de mouw als het ding verkalkt is: raakt verstopt, lekt aan alle kanten behalve waar het water wel uit zou moeten komen.

Verder is dat "ionisch" filteren vooral een grote hype naar mijn idee.

[Wachten...]

_JGC_ schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 21:49:
[...]

Als ik de reviews moet geloven is iedereen in het begin dolblij en komt de aap een maand of 2 later uit de mouw als het ding verkalkt is: raakt verstopt, lekt aan alle kanten behalve waar het water wel uit zou moeten komen.

Verder is dat "ionisch" filteren vooral een grote hype naar mijn idee.

Ja zoiets dacht ik al hoor.
Daarom zie je het verder nergens voorbij komen. Het valt mij sowieso tegen dat er weinig te vinden is over waterbesparende douchekoppen, en welke nou echt fijn is en niet te duur.

[SmurfLink]

Wachten... schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 21:31:
Ik haak hier even op in (leuke topic)

Is hier ook iemand bekend met ionische douchekoppen dan, zoals hieronder?

https://www.bol.com/nl/nl...hB2w.2_6.9.ProductPageUrl

Als ik de reviews moet geloven dat is dit DE uitvinding. Gek genoeg kan ik er verder weinig over vinden.

Onze douchekop verbruikt 10 liter per minuut, dus er valt bij ons zeker wat te behalen qua besparing. Het enig wat we niet willen is 70 euro uitgeven en een pisstraal hebben

Onze waterbesparende douchekop bestaat uit 3 bioactieve bolletjes. Als eerste de mineraal bolletjes, deze zorgen ervoor dat chloor, metalen en antioxidanten verwijderd worden. Als tweede heb je de keramiek bolletjes, deze verwijderen bacteriën uit het water.


Chloor zit niet in ons water, zware metalen ook niet. Antioxidanten mogelijk maar waarom zou je die willen verwijderen? En bacteriën? ons kraanwater is zo bizar schoon dat je het kan drinken.... dus ik zie niet in wat dit voor nut zou hebben. Ionisch zou iets met ionen moeten zijn, dus op basis van lading filteren. Niet met dit soort filterbolletjes. Compleet nutteloze hypeterm dus. Zonde van je geld.

[ Voor 4% gewijzigd door SmurfLink op 29-06-2022 22:30 ]

[BrZ]

SmurfLink schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 22:29:
[...]


Onze waterbesparende douchekop bestaat uit 3 bioactieve bolletjes. Als eerste de mineraal bolletjes, deze zorgen ervoor dat chloor, metalen en antioxidanten verwijderd worden. Als tweede heb je de keramiek bolletjes, deze verwijderen bacteriën uit het water.


Chloor zit niet in ons water, zware metalen ook niet. Antioxidanten mogelijk maar waarom zou je die willen verwijderen? En bacteriën? ons kraanwater is zo bizar schoon dat je het kan drinken.... dus ik zie niet in wat dit voor nut zou hebben. Ionisch zou iets met ionen moeten zijn, dus op basis van lading filteren. Niet met dit soort filterbolletjes. Compleet nutteloze hypeterm dus. Zonde van je geld.

Ja maar... "Ons douchewater kan je beladen met chemicaliën, waardoor je gezondheidsproblemen kan oplopen. Denk aan een droge of geïrriteerde huid of zelfs levensbedreigende ziektes"

In sommige landen, misschien, maar hier echt niet.

[SmurfLink]

BrZ schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 22:40:
[...]

Ja maar... "Ons douchewater kan je beladen met chemicaliën, waardoor je gezondheidsproblemen kan oplopen. Denk aan een droge of geïrriteerde huid of zelfs levensbedreigende ziektes"

In sommige landen, misschien, maar hier echt niet.

Ik denk dat er flink meer schadelijks via de mond naar binnenkomt dan via het douchewater.

[Wachten...]

Maar dan is de vraag, welke douchekoppen zijn nou wel fijn en goed? Je vindt wel wat vage websites met een zogenaamde top 5 (die vaak van Bol.com komt), maar of dit nou zo objectief is.....

Één van de nadelen die je namelijk wel eens hoort, is dat mensen hun douche warmer moeten zetten bij een waterbesparende douchekop, omdat er iets meer met lucht/druppels wordt gedaan i.p.v. een volledige straal.

Maar met de huidige gasprijzen vraag ik me af of je dan daadwerkelijk wel wat bespaart? Onze douchekop verbruikt nu 10 liter per minuut en zoals eerder aangegeven kan daar best wat op bespaart worden. Echter als de CV ook meer moet gaan stoken omdat je de douche warmer zet, vraag ik me af of je daadwerkelijk wat bespaart.

Kan iemand hier wellicht iets zinnigs over zeggen?
Het kan met de huidige prijzen voor best wat mensen interessant zijn.

Één ding die ook voor veel mensen belangrijk is, is dat de douche qua straal niet onder doet t.o.v. een normale douche, en als ik de reviews lees is dat wel vaak het geval.

[Wuursj]

@Wachten...
Met de (heerlijke) Niebla moest ik het inderdaad iets warmer zetten. Maar van 10l/m @ 38 graden naar 5 l/m @ 40 graden, geen giga verschil in temp. Dan lijkt me het wel duidelijk dat je onder aan de streep nog steeds beter uit bent met een bespaar kop en minder kwh aan warmte nodig hebt. Of wil je een sommetje die dat bewijst?

Voor je CV maakt het geen biet uit. Die maakt water van 60 graden (of warmer, ligt aan je CV instellingen), ongeacht de temperatuur aan je douchekop. Bij je kraan wordt dat pas gemengt naar die ~40 graden. Hij zal met een 5l/m straal minder water van 60 graden hoeven te maken.

[ Voor 17% gewijzigd door Wuursj op 30-06-2022 09:58 ]

[_JGC_]

Het is maar net wat je gewend bent. Ik heb hier een 3-standen grohe waterbesparende douchekop van 12 jaar oud, ooit gekocht als setje met slang in de bouwmarkt. Die geeft wat mij betreft gewoon genoeg water. Nee het is geen regendouche, maar ik sta er al 12 jaar elke dag gewoon onder en dat ding voldoet goed.

Ik heb overigens recent de instellingen op mijn CV ketel aangepast. Ding gaat altijd volle bak aan de slag om het water 55 graden te krijgen, schiet daar vervolgens ruim 15 graden overheen. Nu de CV ketel op 85% geknepen. Daarmee heeft ie het vermogen van een CW3 ketel, duurt iets langer voor het water warm is, maar ketel slaat nu niet meer af tijdens het douchen, houdt de temperatuur mooi stabiel op 55 graden ipv steeds te schommelen tussen 40 en 70 graden. Initieel gaat ie nog wel fors over de ingestelde 55 heen, maar ipv doorschieten naar 70 en afslaan kruipt ie nu terug naar 55.

[Wachten...]

Wuursj schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 09:52:
@Wachten...

Voor je CV maakt het geen biet uit. Die maakt water van 60 graden (of warmer, ligt aan je CV instellingen), ongeacht de temperatuur aan je douchekop. Bij je kraan wordt dat pas gemengt naar die ~40 graden. Hij zal met een 5l/m straal minder water van 60 graden hoeven te maken.

Ja dat klinkt wel weer logisch. Dus besparen doe je dan wel, zeker als je naar de 5L per minuut kan gaan, dat scheelt gewoon de helft.

Ik vond die Niebla alleen wel erg prijzig t.o.v. andere douchekoppen. De meeste koop je rond de 20 euro. De Niebla kost 70 euro.

[Koffie-Verkeerd]

ozzynator schreef op donderdag 7 april 2022 @ 12:45:
Ketel op 60 graden tapwater ipv de standaard 80 (wat alleen maar gas en nog meer water kost) en dan bespaar je meer dan met zo'n douchekop met een flutstraal.

De 80 graden waar je aan refereert, is de standaard temperatuur voor de aanvoer richting het cv-circuit.
Het verlagen van de aanvoertemperatuur is natuurlijk ook een energiebesparende maatregel, maar heeft niets met douchen te maken.

De standaard temperatuur voor het sanitair warmwater is 60 graden en dat zou je niet moeten willen verlagen i.v.m. mogelijk legionellagevaar.

[dragon2]

Wachten... schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 08:58:
Maar dan is de vraag, welke douchekoppen zijn nou wel fijn en goed? Je vindt wel wat vage websites met een zogenaamde top 5 (die vaak van Bol.com komt), maar of dit nou zo objectief is.....

Één van de nadelen die je namelijk wel eens hoort, is dat mensen hun douche warmer moeten zetten bij een waterbesparende douchekop, omdat er iets meer met lucht/druppels wordt gedaan i.p.v. een volledige straal.

Maar met de huidige gasprijzen vraag ik me af of je dan daadwerkelijk wel wat bespaart? Onze douchekop verbruikt nu 10 liter per minuut en zoals eerder aangegeven kan daar best wat op bespaart worden. Echter als de CV ook meer moet gaan stoken omdat je de douche warmer zet, vraag ik me af of je daadwerkelijk wat bespaart.

Kan iemand hier wellicht iets zinnigs over zeggen?
Het kan met de huidige prijzen voor best wat mensen interessant zijn.

Één ding die ook voor veel mensen belangrijk is, is dat de douche qua straal niet onder doet t.o.v. een normale douche, en als ik de reviews lees is dat wel vaak het geval.

toon volledige bericht

Dat mini ding dat ik heb (even terugzoeken) was super goedkoop, werkt als een tierelier ook voor lang haar en ik hoefde de temp niet aan te passen 🤷

[Wachten...]

dragon2 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 10:03:
[...]


Dat mini ding dat ik heb (even terugzoeken) was super goedkoop, werkt als een tierelier ook voor lang haar en ik hoefde de temp niet aan te passen 🤷

is dat niet die van Tiger? Daar lees ik ook redelijk goede verhalen over.

https://www.gamma.nl/asso...bo-saver-chroom/p/B374305

[mr_evil08]

Ja het maakt uit kwa besparing, ik zou geen bespaarder tussen een reguliere douchekop drukken want dan krijg je behoorlijk comfort verlies, Met de juiste douchekop die ervoor bedoelt is merk je amper tot geen verschil, de straal is nog steeds hard.

Met name bij een regendouche kan het interessant zijn zonder er echt wat van te merken.

[ Voor 15% gewijzigd door mr_evil08 op 30-06-2022 10:07 ]

[Wachten...]

@Koffie-Verkeerd @_JGC_

Dit heeft inderdaad weer wat minder met de douchekop te maken, maar ik snap je punt. Wij hebben hier alles redelijk goed ingeregeld wat betreft de CV, want ons gasverbruik is ongeveer gelijk aan een flat/rijwoning van 2 personen, terwijl wij met 3 personen in een hoekwoning wonen.

Dus er valt zeker veel winst te behalen met het inregelen van de CV en radiatoren, echter is dat weer een compleet ander topic. Een douchekop is wat mij betreft een finetune ding (extraatje) om te besparen.

[Wachten...]

mr_evil08 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 10:06:
Ja het maakt uit kwa besparing, ik zou geen bespaarder tussen een reguliere douchekop drukken want dan krijg je behoorlijk comfort verlies, Met de juiste douchekop die ervoor bedoelt is merk je amper tot geen verschil, de straal is nog steeds hard.

Met name bij een regendouche kan het interessant zijn zonder er echt wat van te merken.

Dat is ook waarom ik het nog even aan wilde en heel erg benieuwd was naar de ervaringen. Je wilt inderdaad nagenoeg niks verliezen op comfort (dus een pisstraaltje hebben), maar als je een paar liter per minuut kan besparen, zonder dat dit ten kosten gaat van het comfort, dan is dit mooi meegenomen.

[TTLCrazy]

na een paar maanden geleden een nieuwe thermostatische kraan + waterbesparende douchekop te hebben geïnstalleerd is mijn gas verbruik van 0,5 m3 naar 0,1 tot 0,2 m3 gas per dag gegaan. Ik was aangenaam verrast.

edit: de straal is overigens wel wat minder hard, maar dat heb ik er wel voor over.

edit2: het is deze Grohe

om precies te zijn deze set (was toen overigens wel een stuk goedkoper, rond de €170,-)

edit3: Ik heb even geprobeerd om op 38 graden te douchen maar dat is mij echt niet heet genoeg.

[ Voor 61% gewijzigd door TTLCrazy op 30-06-2022 10:35 ]

[Wachten...]

TTLCrazy schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 10:11:
na een paar maanden geleden een nieuwe thermostatische kraan + waterbesparende douchekop te hebben geïnstalleerd is mijn gas verbruik van 0,5 m3 naar 0,1 tot 0,2 m3 gas per dag gegaan. Ik was aangenaam verrast.

Maar weet je ook welke douchekop? En hoe is de straal?
Want in theorie kan iedereen besparen met douchen door de thermostaat half open te zetten, maar je kunt dan niet meer echt spreken over comfortabel douchen.

Ik denk dat de meeste hier benieuwd zijn naar de ervaringen t.o.v. een "normale" douche.

Bedankt voor je edit: En daar was ik al bang voor
Welk merk is het? Weet je dit toevallig?

[ Voor 7% gewijzigd door Wachten... op 30-06-2022 10:16 ]

[mr_evil08]

Wachten... schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 10:11:
[...]


Dat is ook waarom ik het nog even aan wilde en heel erg benieuwd was naar de ervaringen. Je wilt inderdaad nagenoeg niks verliezen op comfort (dus een pisstraaltje hebben), maar als je een paar liter per minuut kan besparen, zonder dat dit ten kosten gaat van het comfort, dan is dit mooi meegenomen.

Het zit veelal tussen de oren, na 2 weken ben je er sowieso aan gewend, als iets vroeger beter was blijft het lang na bonken.

mbt de thermonstaatkraan half open zetten geeft een heel ander effect dan een waterbesparende douchekop.

Vroeger had iedereen CW2 en niemand klaagde, toen kwam ineens de stortdouchen overal als je dan een stap terug wil doen tja.

[ Voor 15% gewijzigd door mr_evil08 op 30-06-2022 10:37 ]

[_JGC_]

Wachten... schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 10:08:
@Koffie-Verkeerd @_JGC_

Dit heeft inderdaad weer wat minder met de douchekop te maken, maar ik snap je punt. Wij hebben hier alles redelijk goed ingeregeld wat betreft de CV, want ons gasverbruik is ongeveer gelijk aan een flat/rijwoning van 2 personen, terwijl wij met 3 personen in een hoekwoning wonen.

Dus er valt zeker veel winst te behalen met het inregelen van de CV en radiatoren, echter is dat weer een compleet ander topic. Een douchekop is wat mij betreft een finetune ding (extraatje) om te besparen.

Die getallen zijn gemiddeldes, kan je niks mee... wij wonen in een 2/1 kap met 4 personen, waarbij de kinderen om de dag in bad gaan en wij elke dag douchen. Verder nog elektrische vloerverwarming (die nu gelukkig uit is en ook nooit weer aan gaat).
Volgens de energieleverancier zitten we onder het verbruik van een 2-persoons huishouden wonend in een appartement. En dat voor een 2010 LCD televisie die serieus warm wordt en de hele dag aan staat, daarnaast 80W sluipverbruik....

Ik heb de instellingen voor tapwater vorige week aangepast, als ik kijk naar het gasverbruik bij een douchebeurt ging dat van 0,12m3 naar 0,09m3. Goede vergelijking is het natuurlijk niet, want je staat niet exact altijd even lang onder de douche en het leidingwater is de ene dag kouder dan de andere dag, maar ik zie dat verschil consistent terug. Comfort is hierbij verhoogd omdat de douche continu dezelfde hoeveelheid water geeft ipv steeds variabel vanwege een temperatuur die schommelt.

Betreft een Intergas HRE 28/24, ik raad iedereen met betreffende ketel en een spaardouche aan om die aanpassing te doen. Geldt overigens ook voor de HRE 36/30. HRE 24/18 heeft het probleem ook maar niet in extreme mate zoals bij de 28/24 en 36/30.

[Gramser]

Waarom staat de TV de hele dag aan? Da's ook zonde.

[Theo]

Wuursj schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 09:52:
@Wachten...
Met de (heerlijke) Niebla moest ik het inderdaad iets warmer zetten. Maar van 10l/m @ 38 graden naar 5 l/m @ 40 graden, geen giga verschil in temp. Dan lijkt me het wel duidelijk dat je onder aan de streep nog steeds beter uit bent met een bespaar kop en minder kwh aan warmte nodig hebt. Of wil je een sommetje die dat bewijst?

Voor je CV maakt het geen biet uit. Die maakt water van 60 graden (of warmer, ligt aan je CV instellingen), ongeacht de temperatuur aan je douchekop. Bij je kraan wordt dat pas gemengt naar die ~40 graden. Hij zal met een 5l/m straal minder water van 60 graden hoeven te maken.

Als je even gaat rekenen dan is het verschil nog steeds signifikant. Momenteel is het koude water uit de kraan zo'n 20 graden. Je douche geeft 38 graden water, dus is er een temperatuurverschil van 18 graden. Met een debiet van 10 liter per minuut gebruik je dus 180 graadliters per minuut aan warm water.

Je besparende douchekop zorgt dat je op 40C moet douchen waarmee je dT dus 20C is. Maar met 5 liter per minuut verbruik je dus maar 100 graadliter per minuut.

Trek je het verder door dan zou je ook de leidingsverliezen mee moeten nemen gezien je warmwaterleidingen Hopelijk!) niet geïsoleerd zijn. Met een hoog debiet is het leidingsverlies misschien 2 graden waarmee je dT met je gewone douchekop dus 20C is ipv 18C, en je dus 200 graadliters per minuut gebruikt.
Doordat je met je besparende douchekop minder water gebruikt stroomt het warme water ook minder hard door de leiding heen waardoor deze meer kan afkoelen (met de helft aan debiet zou de afkoeling in de leiding dus ook tweemaal zo groot zijn) waardoor er vier graden verlies is in de leiding. Hierdoor is de totale dT dus geen 20 maar 24 graden, en verbruik je dus 120 graadliters per minuut.

Dus in beide gevallen vebruik je aan warm water met een besparende douchekop zo'n 60% aan warm water met wat je gewoonlijk zou doen met een gewone douchekop. (of bespaar je 40%, net hoe je het bekijkt) Verbruik je dus eerst 100 kuub gas per jaar voor de douche, dan is dat met je nieuwe douchekop dus 60 kuub.


Eigelijk zou je ook het 'opstarttarief' mee moeten nemen in de berekening gezien de gehele leiding tussen CV en douche zich eerst moet vullen met warm water, en dit niet verandert door een douchekop. Om de eerste druppel warm water uit je douche te krijgen moet je dus enkele liters heet water verwarmen. Een 6 meter lange 2 cm brede leiding die 60C is zorgt al voor een 'starttarief' van 80 graadliter, dus 8 minuten gewoon douchen is dan 80 + 8 x 200 = 1680 graadliter, terwijl met de besparende douchekop dit 80 + 8x120 = 1040 graadliter is. De besparende douchekop zal dan dus voor een gasreductie van 38% zorgen, al is dit dus zeer afhankelijk van de heetwaterleiding die loopt van je CV naar de douche.

Dus ondanks dat een besparende douchekop dus een hogere douchetemperatuur vereist, en niets doet met je opstartkosten is de gasbesparing nog best noemenswaardig te noemen met 38%.

[Guilian]

Je bespaart met zo'n douchekop natuurlijk water. Maar veel relevanter is dat je minder warm water gebruikt.

De besparing in energiekosten is groter dan de besparing in waterverbruik. Het mooie is dat je beide besparingen bij elkaar op kunt tellen. Tel uit je winst!


edit: ach dit is al gezegd. Ik had alleen de eerste comments gezien.

[ Voor 12% gewijzigd door Guilian op 30-06-2022 14:17 ]

[Beekforel]

_JGC_ schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 10:55:
[...]

Die getallen zijn gemiddeldes, kan je niks mee... wij wonen in een 2/1 kap met 4 personen, waarbij de kinderen om de dag in bad gaan en wij elke dag douchen. Verder nog elektrische vloerverwarming (die nu gelukkig uit is en ook nooit weer aan gaat).
Volgens de energieleverancier zitten we onder het verbruik van een 2-persoons huishouden wonend in een appartement. En dat voor een 2010 LCD televisie die serieus warm wordt en de hele dag aan staat, daarnaast 80W sluipverbruik....

Ik heb de instellingen voor tapwater vorige week aangepast, als ik kijk naar het gasverbruik bij een douchebeurt ging dat van 0,12m3 naar 0,09m3. Goede vergelijking is het natuurlijk niet, want je staat niet exact altijd even lang onder de douche en het leidingwater is de ene dag kouder dan de andere dag, maar ik zie dat verschil consistent terug. Comfort is hierbij verhoogd omdat de douche continu dezelfde hoeveelheid water geeft ipv steeds variabel vanwege een temperatuur die schommelt.

Betreft een Intergas HRE 28/24, ik raad iedereen met betreffende ketel en een spaardouche aan om die aanpassing te doen. Geldt overigens ook voor de HRE 36/30. HRE 24/18 heeft het probleem ook maar niet in extreme mate zoals bij de 28/24 en 36/30.

Vanavond maar even douchen om dit te testen.

[IJsbeer]

SmurfLink schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 22:29:
[...]


Onze waterbesparende douchekop bestaat uit 3 bioactieve bolletjes. Als eerste de mineraal bolletjes, deze zorgen ervoor dat chloor, metalen en antioxidanten verwijderd worden. Als tweede heb je de keramiek bolletjes, deze verwijderen bacteriën uit het water.


Chloor zit niet in ons water, zware metalen ook niet. Antioxidanten mogelijk maar waarom zou je die willen verwijderen? En bacteriën? ons kraanwater is zo bizar schoon dat je het kan drinken.... dus ik zie niet in wat dit voor nut zou hebben. Ionisch zou iets met ionen moeten zijn, dus op basis van lading filteren. Niet met dit soort filterbolletjes. Compleet nutteloze hypeterm dus. Zonde van je geld.

Mooiste van dit soort producten vind ik nog wel: waar blijven ald ie afvalstoffen dan? Die lossen automatisch op? Want als de bolletjes ze zouden 'opnemen' zitten ze naar verloop van tijd vol..

[JukeboxBill]

Als het gaat om energiebesparing: met water van 30 graden wordt je ook schoon. Heb dat jarenlang moeten doen toen ik voor warm water alleen een aftands keukengeysertje had. En nu met een elektrische boiler hou ik het nog steeds op max 35 graden.

[Theo]

IJsbeer schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 22:17:
[...]


Mooiste van dit soort producten vind ik nog wel: waar blijven ald ie afvalstoffen dan? Die lossen automatisch op? Want als de bolletjes ze zouden 'opnemen' zitten ze naar verloop van tijd vol..

Die zogenaamde afvalstoffen worden na een tijd (wanneer het filter 'vol' is) gewoon niet uit het wter gehaald, en blijven dus gewoon in het douchewater zitten. In markeringtermen zou ik het als volgt omschrijven: "Door de zelfreinigende functie van het filtersysteem wordt het filter automatisch gespoeld en gereinigd"

[Beekforel]

Beekforel schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 17:29:
[...]

Vanavond maar even douchen om dit te testen.

@_JGC_ gaat bij mij van 0,15 naar 0,07 m3 per douchebeurt en merk niks qua snelheid van warm worden (douche zit naast de kerel). Nice!

Beetje jammer dat de ketel waarschijnlijk eind dit jaar uit gaat.

[Sjamo]

Wij zijn een maand of 3 a 4 geleden over gegaan van een reguliere douchekop waarmee ik met zo'n 9ltr per minuut nauwelijks mijn haar kon uitspoelen, naar deze douchekop gegaan.

https://www.bol.com/nl/nl...om/9200000010413981/?s2a=

5,5ltr/minuut nu, en met deze kan ik goed mijn haar uitspoelen. We hebben met minimaal hetzelfde comfort een behoorlijke besparing gekregen op energie en water.

Dat was, na een eerdere slechte ervaring met een waterbesparende douchekop een verrassing.

[DavidZH]

Let er bij het gebruik van waterbesparende douchekoppen wel op dat je niet onder de minimale flow door de ketel komt waardoor deze continue aan- en uitschakelt. Dat is niet bevorderlijk voor de brander.

Bij onze douchekop van 6l/m met een thermostaatkraan is de flow volgens de ketel (Vaillant 24kW CW4) 2l/m wat dus dat gedrag veroorzaakt. En nu ik dit stukje zit te tikken realiseer ik me dat ik kan proberen de aanvoertemperatuur lager te zetten. Die staat nu op 60 graden. Bij 50 hoeft er minder koud water bij waardoor de flow door de ketel hoger zou moeten zijn. Wordt alleen opletten met legionella.

Dat is een van de dingen die er energietechnisch mis zijn in onze huurhut, een andere is het warme water in de keuken, dat door een leiding van 3 meter moet om er te komen, maar daar toch dik een minuut voor nodig heeft...

[_JGC_]

DavidZH schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:51:
Let er bij het gebruik van waterbesparende douchekoppen wel op dat je niet onder de minimale flow door de ketel komt waardoor deze continue aan- en uitschakelt. Dat is niet bevorderlijk voor de brander.

Bij onze douchekop van 6l/m met een thermostaatkraan is de flow volgens de ketel (Vaillant 24kW CW4) 2l/m wat dus dat gedrag veroorzaakt. En nu ik dit stukje zit te tikken realiseer ik me dat ik kan proberen de aanvoertemperatuur lager te zetten. Die staat nu op 60 graden. Bij 50 hoeft er minder koud water bij waardoor de flow door de ketel hoger zou moeten zijn. Wordt alleen opletten met legionella.

Dat is een van de dingen die er energietechnisch mis zijn in onze huurhut, een andere is het warme water in de keuken, dat door een leiding van 3 meter moet om er te komen, maar daar toch dik een minuut voor nodig heeft...

Dit beschreef ik hierboven ook al met een Intergas ketel. Het is niet zozeer de tapdrempel, maar ook maar net hoe goed de ketel kan anticiperen op verandering in flow.

De oudere Intergas HRE ketels doen dat zeer slecht en moduleren te laat terug waardoor je uitschieters naar 75 graden krijgt. Reactie van de thermostaat is om dan te gaan knijpen, uiteindelijk tot onder de tapdrempel en dan valt de ketel uit. Je kunt de temperatuur lager instellen, maar omdat de ketel zo traag moduleert maakt het geen zak uit of je daar 55 of 65 instelt, de ketel schiet in beide gevallen te ver door.

Ik ga komend weekend mijn DWTW aansluiten, dan wordt dit nog een slag erger. Wordt nog even passen en meten of het gaat lukken, maar wat mij betreft gaat de ketel op termijn niet meer voor tapwater gebruikt worden.

[DavidZH]

_JGC_ schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:56:
[...]

Dit beschreef ik hierboven ook al met een Intergas ketel. Het is niet zozeer de tapdrempel, maar ook maar net hoe goed de ketel kan anticiperen op verandering in flow.

De oudere Intergas HRE ketels doen dat zeer slecht en moduleren te laat terug waardoor je uitschieters naar 75 graden krijgt. Reactie van de thermostaat is om dan te gaan knijpen, uiteindelijk tot onder de tapdrempel en dan valt de ketel uit. Je kunt de temperatuur lager instellen, maar omdat de ketel zo traag moduleert maakt het geen zak uit of je daar 55 of 65 instelt, de ketel schiet in beide gevallen te ver door.

Ik ga komend weekend mijn DWTW aansluiten, dan wordt dit nog een slag erger. Wordt nog even passen en meten of het gaat lukken, maar wat mij betreft gaat de ketel op termijn niet meer voor tapwater gebruikt worden.

Die Vaillant van ons is er een uit 2016. Dat noem ik niet oud. Maar hij is lomp; max 24kW, min 10kW. Dat is voor de verwarming in ons appartementje ook al veul te veul. En voor de jaren '60 12mm leidinkjes naar de tappunten dus waarschijnlijk ook... Als ik in de keuken (= dichtbij!) de warme kraan vol open zet, loopt er 3l/m volgens de ketel. Kansloos...

Ben bang dat je 100% gelijk hebt. Maar ik ga het toch proberen...