Is budget desktop cpu beter dan mijn laptop?

[SoundByte]

Mijn huidige laptop/tablet betreft een MS Surface Pro7 (met intel ice lake, 1035G4 - 8gb). Ik maakte de fout om te denken dat een dure (900euro + gratis typecover) laptop. Even snel zou zijn als een budget desktop processor. Bijvoorbeeld een Pentium G4600. Maar nu denk ik eraan om mijn SP7 te verkopen en om een budget desktop systeem te kopen. Maar welke processor kan ik dan beter voor gaan. En is de snelheidswinst het echt waard. Ik gebruik nu veel Gigapixel en Video Enhance AI (beiden van TopazLabs). Adobe Premiere en After Effects. En Handbrake.

Stel dat ik de budget cpu uit de best buy koop. Intel i3-12100F i3-10105. Wordt mijn desktop dan echt bijna 2x sneller?

https://cpu.userbenchmark...e-i3-12100F/m921077vs4125

Of 3.5x sneller als ik alleen puur kijk naar de rekenkracht

i3-12100F 3.7*4 cores= 14.8 MHz
i5-1035G4 1.1*4 cores= 4.4 MHz

Mijn Surface Pro 7 geeft aan dat het loopt op 2.2MHz bij bijna full load als ik Topaz Gigapixel AI draai. Dus is het eigenlijk trager dan 4.4MHz. Zal dit ook bij de desktop CPU gebeuren?

Een typische plaatje die ik in Gigapixel stop kost ongeveer 30-45 minuten om te enhancen.

Als de snelheidswinst maar anderhalf keer sneller blijkt. Dan vind ik het niet waard om een hele budget desktop hiervoor te gaan kopen. Dan doe ik liever iets anders. Sparen bijvoorbeeld.

Mijn budget is ongeveer 700-800 euro inclusief monitor.

[ Voor 3% gewijzigd door SoundByte op 05-04-2022 19:13 ]

[99ruud99]

2x sneller niet, want het hangt niet enkel af van CPU, maar ja dit soort taken zullen een stukje sneller gaan.
Weet wel dat er geeniGPU in de 12100F zit, dus zonder videokaart ga je de pc niet kunnen gebruiken. Met videokaart gaat hij veel sneller zijn.
Als je wel iGPU wilt, pak misschien de 11400, die is wat sneller dan de 12100, en heeft stuk goedkoper bord.

[freaky35]

Ik gok ook dat je je gebruikersdoel wat onderschat hebt. Deze programma’s zijn zwaar en vragen toch wel degelijke hardware,om het goed te kunnen draaien. Zie de recommended specs maar wat nodig is om het goed te kunnen draaien.

[SoundByte]

Ik maakte een fout. Ik bedoelde de i3-10105.

[SoundByte]

Kan ik beter de
Intel Core i5-10400 (SRH78 / SRH3C) Boxed. kopen dan een 11400?

Er izit een 20 euro verschil tussen. En de 10400 is 2.9MHz*6 core vs 206*6 core. De 10400 is echter weer 1 jaar nieuwer.

[bwerg]

SoundByte schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 18:55:
i3-12100F 3.7*4 cores= 14.8 MHz
i5-1035G4 1.1*4 cores= 4.4 MHz

Zo werken CPU-prestaties niet. Een pentium 4 van 18 jaar oud draait ook op 3,7GHz maar die is toch echt een factor 20 trager (gokje, veel in ieder geval) dan een enkele core van een i3-12100F. Verschillende architecturen hebben verschillende prestaties, en dan heb je nog andere variabelen als de hoeveelheid cache en wel of geen hyper-threading. Ik verwacht dat een 12xxx-CPU op 3,7GHz nog wat efficiënter is per kloktik dan een 10xx-CPU, zeker een low-power variant met weinig cache. Een 12100F heeft trouwens ook een turbo naar 4,3GHz, om het nog wat te compliceren.

Daarnaast is gewoon keer 4 doen voor een quad-core ook niet correct, dat werkt alleen als een programma perfect schaalt over meerdere threads. Foto- en videobewerking schaalt doorgaans inderdaad redelijk goed, maar 100% zal het niet zijn, en zo uit mijn hoofd valt de schaling van After Effects flink tegen (denk aan 20% meer prestaties bij een verdubbeling van het aantal cores). Maar goed, beide CPU's hebben 4 cores dus dat maakt het verschil niet.

Ik verwacht in het algemeen wel een factor 2-3 verschil. Als je het precies wil weten zul je toch echt benchmarks moeten vinden waar die prestaties gewoon gemeten worden. Van de specifieke CPU's en voor de specifieke software waarin je geïnteresseerd bent, maar als je die niet kan vinden, dan voor vergelijkbare CPU's/software.

99ruud99 schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 18:59:
Als je wel iGPU wilt, pak misschien de 11400, die is wat sneller dan de 12100, en heeft stuk goedkoper bord.

Ligt er aan. In goed parallelliseerbare programma's is een 11400 sneller maar wat betreft single-core prestaties doet een 12100 het toch een stuk beter.

[ Voor 10% gewijzigd door bwerg op 05-04-2022 19:59 ]

[JH66]

Zelf maakt ik ook (vaak) gebruik van Topaz producten (gigapixel AI, Denois AI etc).

Als je toch van plan bent om over te stappen naar een desktop, Is het wellicht ook interessant om te kijken naar een CPU met een (tweede hands) GPU. Of de GPU op een later moment te upgraden.

Topaz ondersteund ook de GPU als AI processor en daar valt flink snelheid winst te behalen.

Even als voorbeeld Gigapixel AI (op mijn laptop, jpg van 4480x6720px vergroten, standaard AI, x2):

AMD Ryzen 7 5800H -> +/- 4 min
RTX 3070 laptop GPU -> +/- 1.5 min

[Croga]

Zoals @bwerg al zegt: Je kunt niet gewoon de Ghz snelheden vermenigvuldigen met het aantal cores. Zo werkt het niet. En dan hebben we het nog niet over de turbo snelheid zoals je zelf al aangeeft (die overigens over alle 4 de cores gaat).

Alles bij elkaar is de 1035G4 best een nette processor. De 11400 is ongeveer anderhalf keer sneller maar dan praat je dus niet meer over een budget processor.

[mitsumark]

Croga schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 19:52:
Alles bij elkaar is de 1035G4 best een nette processor. De 11400 is ongeveer anderhalf keer sneller maar dan praat je dus niet meer over een budget processor.

Anderhalf keer sneller, is beter vertaald 2,5x zo snel, toch een behoorlijke upgrade imo.

De 10400 is 15% langzamer, maar dus ook nog ruim 2x zo snel als je 1035.

[bwerg]

mitsumark schreef op donderdag 7 april 2022 @ 17:34:
[...]

Anderhalf keer sneller, is beter vertaald 2,5x zo snel

offtopic:
Nee, "keer sneller" impliceert dat het al multiplicatief is. Anderhalve MHz sneller dan 1MHz is wel 2,5 keer zo snel omdat een MHz absoluut is.

[mitsumark]

bwerg schreef op donderdag 7 april 2022 @ 17:56:
[...]

offtopic:
Nee, "keer sneller" impliceert dat het al multiplicatief is. Anderhalve MHz sneller dan 1MHz is wel 2,5 keer zo snel omdat een MHz absoluut is.

Dan klopt de stelling niet, want het verschil is wel degelijk 2,5x.

[White Feather]

bwerg schreef op donderdag 7 april 2022 @ 17:56:
[...]

offtopic:
Nee, "keer sneller" impliceert dat het al multiplicatief is. Anderhalve MHz sneller dan 1MHz is wel 2,5 keer zo snel omdat een MHz absoluut is.

Nee dus.

Het is snelLER. Elk percentage is dus al meer dan de oorspronkelijke snelheid.

100% sneller /1x sneller is ook niet dezelfde snelheid maar 100% meer, dus 2x zo snel.

[Croga]

mitsumark schreef op donderdag 7 april 2022 @ 17:34:
[...]

Anderhalf keer sneller, is beter vertaald 2,5x zo snel, toch een behoorlijke upgrade imo.

De 10400 is 15% langzamer, maar dus ook nog ruim 2x zo snel als je 1035.

Nope.
Anderhalf keer sneller betekend anderhalf keer de snelheid van de ander.

En nee, de 11400 is niet 2.5 keer zo snel. De 11400 is 50% sneller dan de 1035G4. En daarmee een twijfelachtige upgrade.

[White Feather]

Croga schreef op vrijdag 8 april 2022 @ 05:22:
[...]

Nope.
Anderhalf keer sneller betekend anderhalf keer de snelheid van de ander.

Nee dus.
Ik leg het hierboven nog eens uit.
En ik zal het nog een keer doen:

Anderhalf keer sneller is gewoon 1,5 keer meer (snelheid).

Als ik 100 euro heb en jij krijgt 1,5x meer, dan heb jij € 150?

Ik heb echt € 250.

Heb je €100 en een ander heeft 1,5x zoveel, dan heeft die dus wel € 150.

“X sneller” en “zo snel” is echt volstrekt iets anders.

On-topic:
Een 11400 is multithreaded meer dan 2x zo snel: https://www.cpubenchmark....3-12100F/3581vs4233vs4670

50% sneller zou nogal raar zijn, want het is 6 cores vs 4 cores (dat alleen is al 50%), 11e generatie vs 10e generatie en desktop vs laptop (dus veel minder beperkt door zuinigheid, want 65 watt tdp vs 15 watt tdp).

[bwerg]

offtopic:
Ik had ten minste nog het fatsoen om mijn opmerking in off-topic-tags te plaatsen, en het bij 1 zin te houden. Wel lekker hoog tweakers-gehalte dit.

[ Voor 46% gewijzigd door bwerg op 08-04-2022 09:35 ]