Overstap Slot A => Socket A

[Ricochet]

Ik ben aan het nadenken om over te stappen van Slot A naar Socket A. Slot heeft geen toekomst meer (zowel bij Intel als bij AMD niet meer) en Socket biedt meer voordelen op dit moment.

Nu is mijn vraag, is het nog interresant om een moederbord te kopen met de VIA KT133A chipset? Ik heb eigenlijk geen zin om mijn geheugen ook te moeten upgraden ('k heb nu 512 MB Hyundai PC133), maar aan de andere kant komt de nieuwe Athlon veel beter voor de dag met DDR-SDRAM. Is het toch voordeliger om te gaan voor mobo's die beide type's aan kunnen of geven deze nog problemen?

Daarnaast kan ik misschien de MSI K7T Turbo Limited Edition voor een aantrekkelijke prijs kopen. Komt deze nog een beetje mee met de prestaties van nieuwere moederborden, of is alleen de rode kleur nog mooi aan dit bordje?

Een nieuwe gedachtengang van jullie zal mijn keuze wellicht wat beter kunnen ondersteunen. Dus gaarne uw ideeen en reachties.

[lester]

in principe is een kt133A geen slecht koop, je kunt immers ook cpu's met 133 mhz bus gebruiken.

Maar je geeft het zelf al aan, het loopt idd iets achter in verglijking met een ddr chipset.

De k7t turbo LE is technisch gelijk aan de "gewone" turbo, die heb ik zelf ook en ben er erg tevreden mee.

[Verwijderd]

Waarom wil je nu een socket A mobo kopen, omdat Slot A geen toekomst meer heeft Beetje vreemde reden vind ik. Ik zou pas een ander mobo'tje en processor kopen als het echt nodig is. Is het idd echt nodig, ben je die hard gamer en wat is je systeem momenteel.

[ubermaestro]

Ik snap eigenlijk niet waarom er altijd eerst slot cpu's worden gemaakt en daarna pas sockets Bv. PIII was eerst slot nu socket. Athlon was slot nu socket en de P4 is nu ook slot en wordt socket. Is slot makkelijker ofzo

[Ricochet]

P4 Slot? Heb jij wel opgelet vriend? P4 is altijd direct als Socket gekomen. Maar de reden hiervoor is simpel. De PII en PIII en de Athlon hadden een L2 die niet on-die zat. M.a.w. het zat niet bij de CPU zelf ingebakken. Daardoor was men genoodzaakt ze buiten de cpu te plaatsen, en dat neemt ruimte in. Een PCB zoals gebruikt bij dit type processor heeft ruimte daarvoor. De L2 cache zaten als een soort chippies naast de CPU op het printplaatje. Nu echter hebben Intel en AMD de kunst onder de knie om die L2 cache wel on-die te produceren. Dan is het onnodig om nog een printplaatje te gebruiken, waardoor het allemaal weer goedkoper kan. Voordeel van socket is bijvoorbeeld dat de koeler directer bij de hittebron zit. Hierdoor kan er beter gekoeld worden.

[ReseT]

Vroeger was het bij de PI niet nodig om de cache bij de CPU te zetten die zat gewoon op het moederbord. Dus die waren toen ook Sockets.

[Biff]

Klopt, maar de cache naar een uitbreidingsmodule verplaatsen had voor Intel toch diverse voordelen:
- Zo kort mogelijke printbanen
- Geen afhankelijkheid van cachechips van (eventueel minder betrouwbare) third-party aanbieders
- Niet vastgelegd op een bepaalde hoeveelheid moederbordcache, maar bij ieder product weer de mogelijkheid de keuze te maken (Katmai 256k cache, Covington geen cache, Mendocino 128 (intern), Coppermine 512 (intern))

Overigens was er geen reden om dan toch geen cache op het moederbord te zetten - die zou dan L3-cache worden. Maar dat vond niemand kennelijk de moeite waard.

Inmiddels zijn interne L2-caches de norm, en die passen dus weer in een socketje.

[Verwijderd]

De grootste reden was dat intel en amd slot processoren hebben gemaakt omdat er dan minder uitval was.

Want als tijdens de productie de cache van een cpu stuk is, dan kon je het hele geval weggooien. Door de cache op de print te zetten bespaar je dus op eventuele uitval.

Echter na verloop van tijd werd het productieproces zo goed dat het goedkoper was om alles in de proc te bakken en dat was bovendien sneller.

[Biff]

Op vrijdag 24 augustus 2001 14:44 schreef Taco het volgende:
De grootste reden was dat intel en amd slot processoren hebben gemaakt omdat er dan minder uitval was.

..ivgl met de Pentium Pro, yep. Maar het ging om L2-cache op moederbord itt op het slot-kaartje, niet over interne L2-cache. Je hebt wel volkomen gelijk, dat was reden nummer 1 om na de PPro over te gaan op slot 1.

[ReseT]

Op vrijdag 24 augustus 2001 14:33 schreef Biff het volgende:

~
- Niet vastgelegd op een bepaalde hoeveelheid moederbordcache, maar bij ieder product weer de mogelijkheid de keuze te maken (Katmai 256k cache, Covington geen cache, Mendocino 128 (intern), Coppermine 512 (intern))
~

Ik denk dat je bedoelt Katmai(External) 512Kb Cache en Coppermine(On-Die) 256Kb cache

[Biff]

Ik denk dat je volkomen gelijk hebt!