Schade aan een hele dure auto, hoe zit dat qua verzekering?

[RonnnL]

Een vraag uit interesse:

Als ik door mijn schuld schade veroorzaak aan een ander voertuig, vergoedt mijn -verplichte- verzekering de schade. Hoe zit dit bij schade aan *extreem* dure auto's (van tonnen / miljoenen)? Wordt de andere partij dan volledig schadeloos gesteld? Of is er een maximum dat wordt uitgekeerd?

Ergens lijkt het me onredelijk dat de 'maximumwaarde' van een voertuig waarmee je -verzekerd van schadevergoeding bij calamiteiten- op de openbare weg kunt rijden, onbegrensd is. Dat werkt immers prijsopdrijvend voor verzekeringen. Aan de andere kant is het ook weer vreemd dat de eigenaar van een dure auto niet volledig schadeloos wordt gesteld als een andere weggebruiker een fout begaat.

Hoe wordt hiermee omgegaan? Hanteren verzekeraars hier een separaat fonds voor? Of springt de verzekering van de tegenpartij in deze gevallen toch bij? Of denk ik te moeilijk en is het voor de verzekeraar gewoon een kwestie van de portemonnee trekken?

Iemand hier ervaring mee?

[pagani]

RonnnL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 14:56:
Een vraag uit interesse:

Als ik door mijn schuld schade veroorzaak aan een ander voertuig, vergoedt mijn -verplichte- verzekering de schade. Hoe zit dit bij schade aan *extreem* dure auto's (van tonnen / miljoenen)? Wordt de andere partij dan volledig schadeloos gesteld? Of is er een maximum dat wordt uitgekeerd?

Ergens lijkt het me onredelijk dat de 'maximumwaarde' van een voertuig waarmee je -verzekerd van schadevergoeding bij calamiteiten- op de openbare weg kunt rijden, onbegrensd is. Dat werkt immers prijsopdrijvend voor verzekeringen. Aan de andere kant is het ook weer vreemd dat de eigenaar van een dure auto niet volledig schadeloos wordt gesteld als een andere weggebruiker een fout begaat.

Hoe wordt hiermee omgegaan? Hanteren verzekeraars hier een separaat fonds voor? Of springt de verzekering van de tegenpartij in deze gevallen toch bij? Of denk ik te moeilijk en is het voor de verzekeraar gewoon een kwestie van de portemonnee trekken?

Iemand hier ervaring mee?

In je verzekeringspolis staat altijd een maximumbedrag. Daarboven wordt inderdaad niet uitgekeerd. Derhalve verzekeren veel eigenaren van extreem dure auto's die óf extra óf (wat veel vaker zal gebeuren) kopen ze iets anders bij grote schade. Auto's van die bedragen zijn ook veelal niet een op een vervangbaar door eenzelfde exemplaar.

Overigens staat in veel verzekeringsvoorwaarden ook vanalles over de eigen dure auto, zo is het vaak zo dat een "middeldure" auto (zeg een Ferrari van 300k) niet is verzekerd voor inbraak en schade als je deze aan de kant van de weg parkeert, enkel op bewaakte parkeerterreinen.

[ Voor 17% gewijzigd door pagani op 29-03-2022 15:01 ]

[n9iels]

Kijk in je polisvoorwaarden zou ik zeggen, daar staat het in als er een eventueel maximum schade bedrag is. En anders even de verzekering contacten, moeilijk om hier een algemeen antwoord over te geven.

[ Voor 30% gewijzigd door n9iels op 29-03-2022 15:00 ]

[Marzman]

Dat staat inderdaad in je polis, ik vermoed dat een dure sportauto gewoon vergoed wordt maar bij een slechte verzekering kunnen andere kosten misschien wel te hoog zijn (blijvende invaliditeit van een topvoetballer?)

[Squawk]

In Nederland ben je verplicht om minimaal een WA-autoverzekering hebben. Als je schade veroorzaakt aan een auto van iemand anders, kun je dit claimen volgens de voorwaarden van je WA-autoverzekering.

Bij het veroorzaken van schade aan anderen zijn de verzekerde bedragen volgens de Consumentenbond:
- Voor letselschade: minimaal 6,07 miljoen tot 7,5 miljoen (voor schade aan personen). Het bedrag hangt af van je verzekeraar.
- Voor materiële schade ben je verzekerd tot 2,5 miljoen.

Dus als de auto niet duurder is dan €2.500.000 zit je waarschijnlijk veilig. Maar zoals anderen ook schrijven weet je het helemaal zeker als je in de polisvoorwaarden van je verzekering kijkt.

Toevoeging: @RonnnL hoe is de schade veroorzaakt? In het bovenstaande geval ging ik ervan uit dat je een dure auto hebt aangereden met je eigen auto. Bijvoorbeeld door geen voorrang te verlenen. Als je de schade echter op een andere wijze hebt veroorzaakt, kun je geen aanspraak maken op je WA-autoverzekering. Dan kun je wellicht aanspraak maken op de Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren. Deze is echter niet verplicht.

[ Voor 31% gewijzigd door Squawk op 29-03-2022 15:34 ]

[Rene]

Daar zijn veelal gewoon 'standaard' bedragen voor. Het is niet zo dat als je Ronaldo het ziekenhuis inrijdt je opeens 200 miljoen moet betalen.

Vergoeding bij invaliditeit is hetzelfde voor Ronaldo als voor mij. Hoogstwaarschijnlijk heeft Ronaldo wel een eigen verzekering welke dit opvangt

[Marcel Br]

Voor materiele schade moet je niet kijken naar de waarde van een auto, maar bv naar de kosten bij een treinongeluk. Dan kunnen de kosten ver boven de maximale uitkering van de verzekering zijn.
Wat ik ooit begrepen heb is dat NS/ProRail het maximale bedrag claimen.

[Rukapul]

Marcel Br schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 08:57:
Voor materiele schade moet je niet kijken naar de waarde van een auto, maar bv naar de kosten bij een treinongeluk. Dan kunnen de kosten ver boven de maximale uitkering van de verzekering zijn.
Wat ik ooit begrepen heb is dat NS/ProRail het maximale bedrag claimen.

Zou men de veroorzaker niet aanspreken voor het meerdere als deze een grote draagkracht heeft?

[RonnnL]

Marcel Br schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 08:57:
Voor materiele schade moet je niet kijken naar de waarde van een auto, maar bv naar de kosten bij een treinongeluk. Dan kunnen de kosten ver boven de maximale uitkering van de verzekering zijn.
Wat ik ooit begrepen heb is dat NS/ProRail het maximale bedrag claimen.

Interessante vergelijking, het verheldert de vraag inderdaad wel als je 'm betrekt op andere dure materiële zaken.

[RonnnL]

Squawk schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 15:03:
Toevoeging: @RonnnL hoe is de schade veroorzaakt? In het bovenstaande geval ging ik ervan uit dat je een dure auto hebt aangereden met je eigen auto. Bijvoorbeeld door geen voorrang te verlenen. Als je de schade echter op een andere wijze hebt veroorzaakt, kun je geen aanspraak maken op je WA-autoverzekering. Dan kun je wellicht aanspraak maken op de Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren. Deze is echter niet verplicht.

Gelukkig is er geen schade veroorzaakt, het is puur een vraag vanuit interesse. En ik hoop ook het antwoord eigenlijk nooit nodig te hebben...

[Freakie1NL]

Denk dat dit zelfs voor dure auto's echt wel goed zit.

@Squawk noemt een bedrag van 2,5 miljoen.

Zijn weinig auto's die er boven zitten, en als dat wel het geval is zijn die zelfs technische total los alsnog wel een flink bedrag waard. Een Bugatti die helemaal in de snoep gereden wordt is volgens mij alsnog een paar ton waard. Stel die is 3 miljoen nieuw, (en let op bij verzekering gaat het om de dagwaarde), en jij rijdt die met je Fiat Panda die Bugatti helemaal stuk. Schade 3 miljoen (net uit de dealer geheel total los), maar wrak brengt nog gerust 800.000 op. Ergo totale schade is dan binnen de 2,5 miljoen.

[B-Real]

Ooit eens een stukje gelezen over David Hart (rijke stenenboer, Quote 500 lid), hij racet met hele zeldzame en dus hele dure auto's. Categorie 10mln+.

De vraag of hij het niet spannend vind om zo'n auto plat te rijden was eenvoudig. De auto houd zijn waarde wel, de waarde hangt aan het chassisnummer. Als de auto plat gereden wordt kost het enkele tonnen of meer om te restaureren, daarna is de auto nog steeds 10 mln+ waard. Geen probleem dus

Voor iets betere "betaalbare" exoten geld dat de dagwaarde, ook bij total loss, nog flink geld is. Dus schade minus dagwaarde is wat de verzekeraar moet vergoeden, dat valt (vermoed ik) altijd wel binnen de polis want die gaat doorgaans tot 2,5 mln.
Zeldzamere/duurdere auto's zullen minder snel economisch total loss zijn en gerepareerd worden. Ook bij een auto van 10 mln+ kom je dan met een verzekeringsuitkering van 2,5 mln een heel eind.

Ik denk dat de gevallen dat het boven de polis uit stijgt heel erg zeldzaam is. Of het restant dan nog persoonlijk op je verhaalt kan worden? Goede vraag wel

[RonnnL]

B-Real schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:11:
Ik denk dat de gevallen dat het boven de polis uit stijgt heel erg zeldzaam is. Of het restant dan nog persoonlijk op je verhaalt kan worden? Goede vraag wel

Dat was dan ook precies de vraag waarvoor ik deze post aanmaakte. Maar anderen geven terecht aan dat dit natuurlijk ook speelt bij materiële schade aan andere zaken dan aan auto's. Zal uiteindelijk ook wel voer voor een rechter zijn...

[jack zomer]

Even een citaat uit dat stukje van de bond.

WA-verzekering auto verplicht
Een ongeval met een auto kan grote financiële gevolgen hebben. Om verkeersslachtoffers te beschermen moet elke auto-eigenaar daarom minimaal een WA-autoverzekering hebben. Deze 'wettelijke aansprakelijkheidsverzekering' is de minst uitgebreide verzekering en dus ook de goedkoopste die je kunt afsluiten.

Bij het veroorzaken van schade aan anderen zijn de verzekerde bedragen:

Voor letselschade: minimaal 6,07 miljoen tot 7,5 miljoen (voor schade aan personen). Het bedrag hangt af van je verzekeraar.
Voor materiële schade ben je verzekerd tot 2,5 miljoen.

Aan andere. Dit betreft bedragen van een wa verzekering. Dus met een wa verzekering wordt er een materiële schade gedekt tot 2.5 miljoen aan andere

[Xanthine]

jack zomer schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:18:
Even een citaat uit dat stukje van de bond.


[...]


Aan andere. Dit betreft bedragen van een wa verzekering. Dus met een wa verzekering wordt er een materiële schade gedekt tot 2.5 miljoen aan andere

Hoe werkt dat dan? Stel ik veroorzaak (onopzettelijk) een ongeluk met een Bugatti Chiron (3.5 mil) en deze is total loss. Moet ik dan zelf 1 mil ophoesten gezien de polis maar dekt tot 2.5 mil?

[jack zomer]

Wa. Scahde aan de tegenpartijen word tot 2.5mil betaald.
Daarna zelf of waarboorfons. Eigen schade zal niet gedekt zijn. Ook niet de auto zelf.


All risk.. ik durf niet te stellen of een 3.5 miljoen auto te verzekeren valt. Ik denk eigenlijk gewoon wel.. tuurlijk betaal je daar dan ook voor. 25k per maand ofzo??

[warhamstr]

Xanthine schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:41:
[...]


Hoe werkt dat dan? Stel ik veroorzaak (onopzettelijk) een ongeluk met een Bugatti Chiron (3.5 mil) en deze is total loss. Moet ik dan zelf 1 mil ophoesten gezien de polis maar dekt tot 2.5 mil?

Kan is groot ja. Als de verzekering überhaupt dat bedrag uitbetaald.

[Theo]

B-Real schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:11:
Ooit eens een stukje gelezen over David Hart (rijke stenenboer, Quote 500 lid), hij racet met hele zeldzame en dus hele dure auto's. Categorie 10mln+.

De vraag of hij het niet spannend vind om zo'n auto plat te rijden was eenvoudig. De auto houd zijn waarde wel, de waarde hangt aan het chassisnummer. Als de auto plat gereden wordt kost het enkele tonnen of meer om te restaureren, daarna is de auto nog steeds 10 mln+ waard. Geen probleem dus

Voor iets betere "betaalbare" exoten geld dat de dagwaarde, ook bij total loss, nog flink geld is. Dus schade minus dagwaarde is wat de verzekeraar moet vergoeden, dat valt (vermoed ik) altijd wel binnen de polis want die gaat doorgaans tot 2,5 mln.
Zeldzamere/duurdere auto's zullen minder snel economisch total loss zijn en gerepareerd worden. Ook bij een auto van 10 mln+ kom je dan met een verzekeringsuitkering van 2,5 mln een heel eind.

Ik denk dat de gevallen dat het boven de polis uit stijgt heel erg zeldzaam is. Of het restant dan nog persoonlijk op je verhaalt kan worden? Goede vraag wel

Stel ik rij met mijn gewone standaard zware auto hard in op een zeer extreem zeldzame oude sportauto van 10+ miljoen euro die daardoor compleet uitbrandt dan vraag ik mij af of er nog sprake is van herstelkosten.


Er zijn ook complexe ongevallen te bekenden waar het totale schadebedrag boven de 2.5 miljoen euro uit kan komen. Een paar dure auto's, wat letselschade, schade aan de omgeving (ik rij een gebouw binnen, mijn auto vliegt in brand en neemt het halve gebouw mee), derving (ik rij de pui van de supermarkt er uit waardoor het pand drie weken voor herstel dicht moet, en er dus heel veel omzetderving is) of een combinatie van deze kan nog best voor een flinke schade zorgen.

Maar in deze gevallen deel ik de vraag van de TS wel; moeten de 'slachtoffers' het dan doen met een gedeeltelijke schadeloosstelling? Moet de veroorzaker het resterende bedrag zelf ophoesten? (en dus voor z'n leven in de schulden zitten) Of wordt er dan vertrouwd op de individuele verzekeringen van de slachtoffers? Bijv de all-risk van de antieke sportauto, de opstalverzekering van woning en een verzekering van de supermarkt?

[sprankel]

Er staan altijd limieten op wat een verzekering maximaal mag uitkeren per schadebedrag maar dit is meer om de verzekering te beschermen om geen overzekerbare risiso's te dekken.

Onverzekerbaar risico = risico waarbij het schadebedrag onbetaalbaar is, zo zal een verzekeraar nooit een oorlog verzekeren want dan zou men premies kunnen innen maar als dan plots heel Nederland kapot geschoten is = danku om al die jaren premie te betalen maar deze schade kunnen we niet betalen, hier is het faillissement.

Die bedragen zijn echter véél groter dan wat een Bugatti Chiron kost dus als jij een Bugatti kapot rijd dan zal jou verzekering die wagen volledig uitkeren. Het klopt dan ook dat hoe meer duurdere wagens er rijden hoe duurder een verzekering word.

Wat je echter niet mag vergeten, materiele schade zoals dure wagens is niet de grote kostenpost. En dan gaat het moreel wat fout klinken maar dodelijke slachtoffers zijn ook nog vrij betaalbaar, waar het gigantisch duur word is als je met een slachtoffer zit dat voor de rest van zijn leven zwaar gehandicapt is omdat je dan met alle kosten zit. Iemand die de rest van zijn leven hulp nodig heeft, 20 keer geopereerd moet worden, aanpassingen aan het huis, inkomen vergoeden voor de rest van het leven, etc

Ik wens het sowiezo niemand toe maar als je ooit in die situatie terecht komt als slachtoffer wan dan worden er vaak eindelange juridische spelletjes gespeeld tussen verzekering en slachtoffer omdat het dan over echt veel geld gaat. (behalve het logische dat ik niemand toewens om slachtoffer te worden in de 1ste plaats)

Verzekeringstechnisch heeft men dus liever dat je een Bugatti van de weg rijd dan dat je een volle bus van de weg rijd met 80 personen die daar levenslang de gevolgen van dragen.

Maar dan nog ga je niet tegen die maximale bedragen zitten, dan moet je eerder een kettingsreactie veroorzaken waarbij vrachtwagens met kernafval & chemische stoffen betrokken zijn op de ring van Amsterdam waarbij je een mega ramp veroorzaakt.

Wat betreft eigen risico, het is handig om te weten dat er zoiets bestaat als gedeelde schuld. Verzekeringen dekken doorgaans enkel de schade die ten gevolge is van een ongeluk waarbij de bestuurder zich hield aan de regels.

Duidelijk voorbeeld, jij rijd rond met 20 glazen alchohol en nog wat drugs = dan rijd jij onverzekerd rond, je hangt. Zelfs al sta jij stil en ik rijd tegen jou, dan gaat mijn verzekering zeggen had jij nuchter geweest dan had je mij mogelijks zien aankomen en actie genomen om het ongeval te voorkomen, met alchohol en drugs heb je veel kans dat de rechter daar in meegaat.

Maar stel ik rijd tegen jou, alles is wettelijk ok, ik ben in fout maar jij hebt je gordel niet aan. Dan gaat mijn verzekering proberen de schade die voortkomt uit het niet dragen van de gordel, dat is immers niet mijn schuld dat jij je gordel niet draagt, uit het schadegeval te halen. Men gaat dus met andere woorden de schade voor het niet gordel dragen bij jou leggen maar de resterende schade bij mij claimen ofwel een gedeelte schuld.

Ander voorbeeld, ik rijd 90 waar ik maar 70 mag, dan kan de verzekering daar met gedeelde schuld gaan werken want ik was te snel aan het rijden. Stel ik reed daar 200 ipv 70, wees maar zeker dat de verzekering daar volledig zijn handen vanaf trekt en dat de rechter niet bepaald moeilijk gaat doen om de verzekering volledig gelijk gaat geven.

In de praktijk moet je dat ook per geval zien, als er 1000 euro schade is dan gaat geen enkele verzekeraar daar tijd & geld in steken. Als er een paar miljoen schade is, dan ben je vertrokken natuurlijk.

[remmuz]

sprankel schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 13:07:

Die bedragen zijn echter véél groter dan wat een Bugatti Chiron kost dus als jij een Bugatti kapot rijd dan zal jou verzekering die wagen volledig uitkeren. Het klopt dan ook dat hoe meer duurdere wagens er rijden hoe duurder een verzekering word.

Dat is dus nou net de vraag.

Want hierboven staat al een quote van de website van de consumentenbond:
- Voor letselschade: minimaal 6,07 miljoen tot 7,5 miljoen (voor schade aan personen). Het bedrag hangt af van je verzekeraar.
- Voor materiële schade ben je verzekerd tot 2,5 miljoen.

Dus voor een Bugatti Chiron zal dus maximaal 2,5 miljoen uitgekeerd worden.

[pagani]

Wat ik overigens nog niet benoemd had maar wel meespeelt: Veel auto's uit het hoogste segment (pak even als voorbeeld een willekeurige Bugatti) zijn zelfs bij kleine schade al economisch total loss. De auto heeft alleen zijn extreme waarde als er nooit schade is geweest en verliest dermate veel bij de eerste schade dat hij total loss wordt verklaard. Ook zijn reparaties vaak (extreem) duur of zelfs praktisch onmogelijk bij bijvoorbeeld carbon monocoques. Zelfs de wat "goedkopere" sportieve autootjes als Lotussen en een Alfa 4C lopen al snel het risico om bij schade total loss te zijn door verlijmde frames/carbon kuipen etc.

[ Voor 15% gewijzigd door pagani op 30-03-2022 13:16 ]

[sprankel]

remmuz schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 13:11:
[...]


Dat is dus nou net de vraag.

Want hierboven staat al een quote van de website van de consumentenbond:
- Voor letselschade: minimaal 6,07 miljoen tot 7,5 miljoen (voor schade aan personen). Het bedrag hangt af van je verzekeraar.
- Voor materiële schade ben je verzekerd tot 2,5 miljoen.

Dus voor een Bugatti Chiron zal dus maximaal 2,5 miljoen uitgekeerd worden.

Heb je daar een bron van?
Is dat per tegenpartij?

Want als dat de maximale bedragen zijn dan is dat iets wat ik niet ken uit Belgische verzekeringen en dan is mijn mening dat de Nederlandse verzekeraars zaken verkopen waar ik moreel niet mee akkoord ben.

Immers als ik een zwaar ongeval veroorzaak op een brug met meerdere tegenpartijen waarbij de brug zwaar beschadigd geraakt, 2,5 miljoen is peanuts. Of scenario's in een tunnel, Bugatti's klinken duur, zijn ook duur maar er zijn zat scenario's te bedenken waarbij het over heel wat meer geld gaat gaan zonder meteen rampen te gaan bedenken.

[warhamstr]

sprankel schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 13:23:
[...]


Heb je daar een bron van?
Is dat per tegenpartij?

Want als dat de maximale bedragen zijn dan is dat iets wat ik niet ken uit Belgische verzekeringen en dan is mijn mening dat de Nederlandse verzekeraars zaken verkopen waar ik moreel niet mee akkoord ben.

Immers als ik een zwaar ongeval veroorzaak op een brug met meerdere tegenpartijen waarbij de brug zwaar beschadigd geraakt, 2,5 miljoen is peanuts. Of scenario's in een tunnel, Bugatti's klinken duur, zijn ook duur maar er zijn zat scenario's te bedenken waarbij het over heel wat meer geld gaat gaan zonder meteen rampen te gaan bedenken.

Hoho... Tot die bedragen wordt er zonder grote processen ed uitgekeerd. Is de schade groter dan die bedragen zal daar gerechtelijk of op een andere manier over beslist worden (bijvoorbeeld bij de overstroming in Limburg overtrof de schade vaak het maximaal uit te keren bedrag. Doordat de overheid dat als een officiële ramp bestempelde kan er meer geregeld worden op financieel gebied)

[Oon]

Xanthine schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:41:
[...]


Hoe werkt dat dan? Stel ik veroorzaak (onopzettelijk) een ongeluk met een Bugatti Chiron (3.5 mil) en deze is total loss. Moet ik dan zelf 1 mil ophoesten gezien de polis maar dekt tot 2.5 mil?

Als je zelf in zo'n auto rijdt dan heb je een andere verzekering, die auto's zelf zijn verzekerd en ook mensen die bijv. dat soort auto's reviewen (zoals Doug Demuro) hebben een flinke verzekering omdat een gewone WA-verzekering dat niet gaat accepteren.

Als je daadwerkelijk als gewoon normale Nederlander zo'n auto total loss krijgt, de auto zelf niet verzekerd is, en de eigenaar van de auto achter je aan gaat dan kom je gewoon in een situatie waar het overduidelijk is dat je dat bedrag nooit kan betalen en wordt er hoogstwaarschijnlijk een alternatief gezocht, want een schadevergoeding voor de rest van je leven blijven afbetalen is niet gebruikelijk in Nederland.

[pagani]

sprankel schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 13:23:
[...]


Heb je daar een bron van?
Is dat per tegenpartij?

Want als dat de maximale bedragen zijn dan is dat iets wat ik niet ken uit Belgische verzekeringen en dan is mijn mening dat de Nederlandse verzekeraars zaken verkopen waar ik moreel niet mee akkoord ben.

Immers als ik een zwaar ongeval veroorzaak op een brug met meerdere tegenpartijen waarbij de brug zwaar beschadigd geraakt, 2,5 miljoen is peanuts. Of scenario's in een tunnel, Bugatti's klinken duur, zijn ook duur maar er zijn zat scenario's te bedenken waarbij het over heel wat meer geld gaat gaan zonder meteen rampen te gaan bedenken.

Ook in België zijn er grenzen, direct voorbeeld van Allianz:
§ 2. Vergoedingsgrenzen
Er is geen vergoedingsgrens voor schade voortvloeiend uit lichamelijke letsels.
De vergoedingsgrens voor stoffelijke schade bedraagt 100 miljoen euro per schadegeval.

En, zoals al aangegeven, zit er ook een stuk aan verantwoordelijkheid: Als jij door jouw schuld iemand kreupel rijdt, mag jij (afhankelijk van besluit van een rechter) de rest van je leven meebetalen aan zijn/haar zorg of een schadevergoeding betalen.

[ Voor 11% gewijzigd door pagani op 30-03-2022 13:35 ]

[sprankel]

pagani schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 13:30:
[...]

Ook in België zijn er grenzen, direct voorbeeld van Allianz:
§ 2. Vergoedingsgrenzen
Er is geen vergoedingsgrens voor schade voortvloeiend uit lichamelijke letsels.
De vergoedingsgrens voor stoffelijke schade bedraagt 100 miljoen euro per schadegeval.

En, zoals al aangegeven, zit er ook een stuk aan verantwoordelijkheid: Als jij door jouw schuld iemand kreupel rijdt, mag jij (afhankelijk van besluit van een rechter) de rest van je leven meebetalen aan zijn/haar zorg of een schadevergoeding betalen.

Dat er max bedragen zijn is duidelijk, gaat mij meer om de hoogte van de bedragen,

Voorbeeld dat jij aanhaalt is 100 miljoen vs 2.5 miljoen
lichamelijke letsels onbegrenst tov 7,5 miljoen

De bedragen die ik van BE lees zijn bedragen om te verhinderen dat de verzekeraar in de problemen komt.
De bedragen die ik in NL lees zijn bedragen om te verhinderen dat de verzekaar wat minder winst kan maken.

warhamstr schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 13:26:
[...]

Hoho... Tot die bedragen wordt er zonder grote processen ed uitgekeerd. Is de schade groter dan die bedragen zal daar gerechtelijk of op een andere manier over beslist worden (bijvoorbeeld bij de overstroming in Limburg overtrof de schade vaak het maximaal uit te keren bedrag. Doordat de overheid dat als een officiële ramp bestempelde kan er meer geregeld worden op financieel gebied)

Dat is een ander verhaal, een claim kan gedekt zijn door meerdere verzekeringen, ik verlies mijn tanden in een auto ongeluk volledig in mijn recht, dan is de verzekering van de tegenpartij verantwoordelijk. Maar ik heb ook een tandverzekering die de schade aan mijn tanden betaald bij een ongeval.

Dan krijg je het verhaal waarbij mijn tandverzekering de gedekte schade gaat terugvorderen bij de verzekering van het auto-ongeval. Of dat de verzekering van het auto-ongeval de kapotte tanden rechstreeks betaald en mijn tandverzekering niet tussen komt.

Zelfde verhaal met rampen, dan komt er een rampen fonds/verzekering van de overheid naar boven waardoor je dubbele dekkingen krijgt.

[ Voor 36% gewijzigd door sprankel op 30-03-2022 13:56 ]

[CivLord]

Freakie1NL schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:00:
Denk dat dit zelfs voor dure auto's echt wel goed zit.

@Squawk noemt een bedrag van 2,5 miljoen.

Zijn weinig auto's die er boven zitten, en als dat wel het geval is zijn die zelfs technische total los alsnog wel een flink bedrag waard. Een Bugatti die helemaal in de snoep gereden wordt is volgens mij alsnog een paar ton waard. Stel die is 3 miljoen nieuw, (en let op bij verzekering gaat het om de dagwaarde), en jij rijdt die met je Fiat Panda die Bugatti helemaal stuk. Schade 3 miljoen (net uit de dealer geheel total los), maar wrak brengt nog gerust 800.000 op. Ergo totale schade is dan binnen de 2,5 miljoen.

De dagwaarde van je Fiat Panda is bij het verlaten van de dealer al een stuk minder dan je er net voor betaald hebt. De dagwaarde van een Bugatti wordt in de regel alleen maar hoger.

[CivLord]

Xanthine schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:41:
[...]


Hoe werkt dat dan? Stel ik veroorzaak (onopzettelijk) een ongeluk met een Bugatti Chiron (3.5 mil) en deze is total loss. Moet ik dan zelf 1 mil ophoesten gezien de polis maar dekt tot 2.5 mil?

Even afgezien dat zo'n Bugatti zelfs bij total loss nog wel meer dan een miljoen waard is, hangt het antwoord af van de wrok van de eigenaar.

Wanneer jij het ongeluk hebt veroorzaakt, ben jij aansprakelijk voor alle schade. Dat de verzekeraar 2,5 miljoen lapt is mooi voor jou, maar het restant van 1 miljoen blijft staan.
De eigenaar kan zelf al ingezien hebben dat het bij grote schade extreem moeilijk is om alles vergoed te krijgen en zelf een aanvullende verzekering hebben afgesloten. Of hij kan het verlies nemen (meestal zijn dit niet de meest onbemiddelde personen).
Maar wanneer hij het niet kan verkroppen dat jij zijn mooie, dure speeltje gemold hebt, kan hij het je knap lastig maken. Dan kan je om te beginnen je huis verkopen. Waarschijnlijk verdien je niet zoveel dat je een betalingsregeling kan treffen waarbij je binnen een redelijke termijn het restant af kan lossen, dus zal het een persoonlijk faillissement worden.
Ook wanneer hij zelf aanvullend verzekerd is en hij het jou niet kwalijk neemt, kan de verzekeringsmaatschappij nog proberen om bij jou te halen wat er te halen valt.

Mogelijke escape wanneer je een pissige eigenaar of verzekeringsmaatschappij achter je aan krijgt: Vroeger of later zal er een rechter aan te pas komen. Mogelijk zal die beslissen dat je aansprakelijk bent en een redelijke schadevergoeding moet betalen en dat redelijk niet jou financiële ondergang betekent.

[Blokker_1999]

sprankel schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 13:49:
[...]


Dat er max bedragen zijn is duidelijk, gaat mij meer om de hoogte van de bedragen,

Voorbeeld dat jij aanhaalt is 100 miljoen vs 2.5 miljoen
lichamelijke letsels onbegrenst tov 7,5 miljoen

De bedragen die ik van BE lees zijn bedragen om te verhinderen dat de verzekeraar in de problemen komt.
De bedragen die ik in NL lees zijn bedragen om te verhinderen dat de verzekaar wat minder winst kan maken.


[...]

Maar als ik me niet vergis betalen we in BE ook wel meer voor onze verzekering dan in NL. Dat de grensbedragen dan hoger liggen mag ook niet zo vreemd zijn.