Ethisch dillema verzekering

[FreakNL]

Ik heb vorige week een vogel geraakt met mijn buitenspiegel. De kap van de buitenspiegel leek ontwricht en hing er een beetje losjes op.

Ik ben bij een herstelbedrijf geweest (op aanraden van de verzekering) en die hebben de kap eraf getrokken.. Deze hangt blijkbaar met 4 poortjes/houdertjes aan de "armatuur" van de buitenspiegel (kan het even niet anders omschrijven).. 1 van die houdertjes (allemaal hard plastic) is afgebroken. Ze hebben de rommel opgeruimd binnen (stukjes plastic) en de kap weer erop geklikt. Deze hangt nu dus op 3 pootjes in plaats van 4.. Tja.. Als je hem beetpakt voel je wel dat hij minder vastzit als de andere buitenspiegel maar je moet het wel weten.. Er is geen optische schade en de elektronica (afstellen/inklappen) werkt ook nog gewoon...

Nu kan ik dit laten herstellen zonder ER of terugval in no-claim ladder (want het wordt onder loslopend wild gezien).. Maar het herstel kost ruim 800 euro.. Heel eerlijk; Als ik het zelf zou moeten betalen zou ik het niet doen. Maar de expert vertelde me wel; Mocht er een keer iemand tegenaanlopen of iets dergelijks dan kan het "erger" worden..

Ik vind moreel gezien de verzekering met 800 euro belasten met iets wat (nog) niet echt kapot wel een dingetjes... Uiteindelijk betalen we het allemaal zelf...

Doe ik moeilijk en moet ik het gewoon laten herstellen?

Verder vind ik 800 euro wel erg veel, misschien is het logischer om dit via een dealer te doen ipv een auto-herstel-bedrijf.. Maar die vraag heb ik nog niet gesteld.

De prijs bij mopar:
https://moparstore.nl/rec...612617.html?adobe_mc_ref=
(weet alleen niet of hij dan in kleur is)


/disclaimer
@modjes; Als dit eerder in TL ofzo thuishoort verplaats hem dan maar

[ Voor 10% gewijzigd door FreakNL op 28-03-2022 10:20 ]

[-Paul-]

Misschien kun je overleggen met je verzekering of je het later kunt claimen als het verder stuk gaat.

Je zou ook nog kunnen kijken of je op de sloop een passende kap kunt vinden. Dan hoeft het de verzekering niet veel te kosten.

[ Voor 39% gewijzigd door -Paul- op 28-03-2022 10:26 ]

[dragoncry]

Ik vind moreel gezien de verzekering met 800 euro belasten met iets wat (nog) niet echt kapot wel een dingetjes... Uiteindelijk betalen we het allemaal zelf...

Er is iets afgebroken :

1 van die houdertjes (allemaal hard plastic) is afgebroken

Er is dus wel degelijk iets kapot , dit is waarvoor je de premie betaald,
hoewel ik je dilemma wel snap is er geen reden om dit niet te claimen, immers je hebt deze schade al (deels) betaald.

Als de verzekeraar aangeeft dit gewoon te dekken, en jij de premie hebt betaald is er geen reden om je daarover zorgen te maken, het is een "nette" schademelding zonder enige vorm of schijn van twijfel.
Anders gezegd: Het is niet alsof je de verzekering probeert op te lichten of je gelijk probeert te halen voor iets waarvoor je zelf verantwoordelijk bent.

[Icephase]

800 euro voor een afgebroken clipje?!? Da’s gewoon oplichterij! Er is vast wel iets te verzinnen waardoor het kapje weer netjes en goed vast blijft zitten, desnoods met wat epoxylijm oid.

[eamelink]

Dank, ik maak even een notitie dat ik geen Jeep moet kopen. Hilarisch, zo'n auto met een stoer uiterlijk, bijna duizend euro schade door een ... vogeltje

[SambalBij]

Zit dat afgebroken pootje nou aan de kap of aan het frame van de spiegel? Want je hebt het over in kleur of niet (wat de kap impliceert) maar het artikel wat je linkt is de hele spiegel zelf, zo te zien juist zonder de kap?
(Nummer 1 op dat plaatje is blauw, en jij zoekt nummer 3?)

De kap kost mogelijk 'slechts' 95 euro (los van spuiten in kleur - En dan heb je meteen links en rechts)
https://www.jeep.nl/mopar...kappen-mat-zwart-71807404

(Geen idee of dat het juiste model is hoor, maar even ter illustratie)

[ Voor 3% gewijzigd door SambalBij op 28-03-2022 10:35 ]

[dyrc]

zelf zou ik 'm bij de verzekering neerleggen als het zonder terugval of eigen risico kan. daar betaal je al die tijd al premie voor. zie het als een financiele afhandeling en niet als iets met ethiek (die vraag zou je kunnen stellen als je er voor kiest om onverzekerd rond te rijden, niet als je legitiem iets binnen de polisvoorwaardes claimt?)

mocht je toch door willen zonder 't kostbaar te repareren:
ik zou niet aan de haal gaan met lijm, dan zit je met de ellende als iemand ooit nog bij de electronica moet.
stuk zelfklevend klitteband erin plakken voor wat extra ondersteuning? het is maar een plastic kapje, als 't regenwater buiten houdt is het goed genoeg toch.

[FirePuma142]

Kun je niet alleen de kappen kopen? Dan kost een setje 95 euro in matzwart.

[FreakNL]

eamelink schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:32:
Dank, ik maak even een notitie dat ik geen Jeep moet kopen. Hilarisch, zo'n auto met een stoer uiterlijk, bijna duizend euro schade door een ... vogeltje

Ik denk dat het bij elke auto van deze klasse op hetzelfde schadebedrag neerkomt.. Dus dat is een beetje een flauwe reactie. Het was een grote meeuw die tegen mijn spiegel aanvloog bij 120km/uur.. Je kan het ook omdraaien; Ik heb eigenlijk nauwelijks schade, misschien was bij een andere auto de spiegel er wel gewoon afgevallen.. Maar dat is ook flauw, ik denk dat het allemaal op dezelfde manier opgebouwd is. Is verder ook off-topic.

SambalBij schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:34:
Zit dat afgebroken pootje nou aan de kap of aan het frame van de spiegel? Want je hebt het over in kleur of niet (wat de kap impliceert) maar het artikel wat je linkt is de hele spiegel zelf, zo te zien juist zonder de kap?
(Nummer 1 op dat plaatje is blauw, en jij zoekt nummer 3?)

De kap kost mogelijk 'slechts' 95 euro (los van spuiten in kleur - En dan heb je meteen links en rechts)
https://www.jeep.nl/mopar...kappen-mat-zwart-71807404

(Geen idee of dat het juiste model is hoor, maar even ter illustratie)

Aan het frame zitten "oogjes", aan de kap zitten "pootjes".. En dat klikt dan in elkaar.. Het oogje op het frame is afgebroken en het pootje op de kap ook.. Dus vandaar complete vervanging (denk ik, ik ben ook maar een leek)...

[ Voor 62% gewijzigd door FreakNL op 28-03-2022 10:38 ]

[Tsurany]

Icephase schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:28:
800 euro voor een afgebroken clipje?!? Da’s gewoon oplichterij! Er is vast wel iets te verzinnen waardoor het kapje weer netjes en goed vast blijft zitten, desnoods met wat epoxylijm oid.

Tja, dat krijg je als dingen via schadeherstel gefixt worden. Originele onderdelen en geen beunhazerij. Klipje vervangen zal niet los kunnen dus ze zullen wel een groot deel van het frame moeten vervangen of wellicht de hele spiegel?

@FreakNL gewoon laten vervangen. Ja het is een flink bedrag maar daar heb je je verzekering voor, daar betaal je al maanden/jaren voor. Het klinkt misschien als misbruik maken van de verzekering maar de verzekering gaat echt de polissen niet verlagen volgend jaar omdat jij deze schade niet claimt, dat is gewoon winst in hun zak

[SpoekGTi]

Het is niet net of de verzekering moeilijk zal doen als de spiegel daadwerkelijk later kapot gaat. Dat ene afgebroken klipje is nou niet noemenswaardig aan te merken dat het bijvoorbeeld als 3 jaar kapot was en dat de restschade daardoor zou zijn gekomen.

We zijn hier allemaal zo milieubewust bezig, maar als het 25% van de bevestiging punten het heeft begeven vind niemand een probleem om maar een hele spiegel incl unit te vervangen en dat onder de verzekering te mikken.

Realistisch zou ik zeggen, lekker laten zoals het is. Tis niet dat het van ellende er af klettert toch?

[SambalBij]

FreakNL schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:35:
Aan het frame zitten "oogjes", aan de kap zitten "pootjes".. En dat klikt dan in elkaar.. Het oogje op het frame is afgebroken en het pootje op de kap ook.. Dus vandaar complete vervanging (denk ik, ik ben ook maar een leek)...

Ja dan lijkt het inderdaad wel de dure variant te worden.

Maar ik sluit me ook aan bij de rest hier; waarom niet claimen op de verzekering? Daar heb je die tenslotte voor? Je betaalt met een reden de hogere all-risk premie.
Het is een eerlijke schade, het is niet dat je verzekerinsfraude aan het plegen bent ofzoiets. Je hoeft met de verzekeraar geen medelijden te hebben. Als de verzekeraar dit wil vergoeden onder de polis die je hebt, zonder eigen risico en terugval in jaren, dan is dat toch prima?
Jij betaalt premie om bepaalde risico's die je loopt van jezelf naar de verzekeraar te verleggen, en dit is precies een van die risico's.

[sambalbaj]

Het gaat over ethiek en niemand die het over de vogel heeft.

Maar goed een verzekering is enkel een financieel product wat een risico afdekt.
De enige vraag daarbij is of het er wel of niet onder valt. En bij ja en geen terugval altijd doen want je betaalt het toch al zelf.
Verzekeringsmaatschappijen doen graag een moreel appel op de collectiviteit, ''anders wordt de premie voor iedereen duurder''', maar het is geen collectieve maar een individuele polis.

[Icephase]

Tsurany schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:38:
[...]

Tja, dat krijg je als dingen via schadeherstel gefixt worden. Originele onderdelen en geen beunhazerij. Klipje vervangen zal niet los kunnen dus ze zullen wel een groot deel van het frame moeten vervangen of wellicht de hele spiegel?

@FreakNL gewoon laten vervangen. Ja het is een flink bedrag maar daar heb je je verzekering voor, daar betaal je al maanden/jaren voor. Het klinkt misschien als misbruik maken van de verzekering maar de verzekering gaat echt de polissen niet verlagen volgend jaar omdat jij deze schade niet claimt, dat is gewoon winst in hun zak

Verzekering is niet een soort spaarpot; als iedereen zijn/haar premie probeert 'terug te verdienen' of te zien als een soort opgebouwd recht gaat dat natuurlijk nooit werken. Er zal altijd een deel van de mensen zijn die meer premie betaalt dan schade claimt, en als je dat niet wilt hoor je geen verzekering af te sluiten.

Ik blijf erbij; laat dit door iemand met verstand van lijm weer netjes in elkaar maken en claim die kosten als schade. 800 euro; ík vind het crimineel...

[FreakNL]

Ik geloof overigens best dat het provisorisch te herstellen is met wat lijm enzo, maar daar ben ik natuurlijk niet allrisk voor verzekerd en daar is de auto ook echt te nieuw voor. Dus daar ben ik ook niet naar op zoek. Wat @dyrc ook zegt. Dat hoort meer bij een auto van 10 jaar, met lijm aan de gang.. Dan laat ik het nog liever zoals het nu is..

Verder heb ik zojuist even de boel nader bekeken (had ik eigenlijk nog niet goed gedaan) en het lijkt erop dat de kap inmiddels best wel stevig zit maar dat het juist de bevestiging OP de auto is die los zit.. Een filmpje zegt meer dan 1000 woorden:

https://we.tl/t-HwyPxTBt4A

[Tsurany]

Icephase schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:54:
[...]


Verzekering is niet een soort spaarpot; als iedereen zijn/haar premie probeert 'terug te verdienen' of te zien als een soort opgebouwd recht gaat dat natuurlijk nooit werken. Er zal altijd een deel van de mensen zijn die meer premie betaalt dan schade claimt, en als je dat niet wilt hoor je geen verzekering af te sluiten.

Ik blijf erbij; laat dit door iemand met verstand van lijm weer netjes in elkaar maken en claim die kosten als schade. 800 euro; ík vind het crimineel...

Je betaald premie voor een verzekering en je loopt schade op die door de verzekeraar gedekt wordt conform de polis. Waarom zou je daar dan geen gebruik van maken?
Als de verzekeraar dit te duur vind kunnen zij gaan onderhandelen met schadeherstel. Als jij als klant niet wilt dat deze schade gedekt wordt zoek je een verzekering die dit niet dekt zodat jouw premie hier niet aan mee betaald.

[dyrc]

FreakNL schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:56:

Verder heb ik zojuist even de boel nader bekeken (had ik eigenlijk nog niet goed gedaan) en het lijkt erop dat de kap inmiddels best wel stevig zit maar dat het juist de bevestiging OP de auto is die los zit.. Een filmpje zegt meer dan 1000 woorden:

https://we.tl/t-HwyPxTBt4A

blind vertrouwen in een .zip via wetransfer (hij is clean, bevat 2x mp4 bestand)

als ik 't zo zie wiebelen zou ik me eerder druk maken om een slechter zicht in je rechter buitenspiegel bij hogere (50+km/u) snelheid.
door die vrije speling gaat je spiegel 'flapperen', en omdat daarmee de kijkhoek de hele tijd lichtelijk verspringt zie je (met wat pech) helemaal geen drol meer.

[Icephase]

Tsurany schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:57:
[...]

Je betaald premie voor een verzekering en je loopt schade op die door de verzekeraar gedekt wordt conform de polis. Waarom zou je daar dan geen gebruik van maken?
Als de verzekeraar dit te duur vind kunnen zij gaan onderhandelen met schadeherstel. Als jij als klant niet wilt dat deze schade gedekt wordt zoek je een verzekering die dit niet dekt zodat jouw premie hier niet aan mee betaald.

TS vraagt specifiek naar de morele afweging, niet de contractuele of juridische. Ik ben het met je eens dat je dit gewoon mag declareren, maar in moreel opzicht vind ik het niet correct dat het ‘ons’ 800 euro moet kosten dat er bij TS 1 plastic pinnetje is afgebroken. Daar kan TS niks aan doen, dat snap ik, maar het voelt verkeerd.

[Tsurany]

Icephase schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:16:
[...]


TS vraagt specifiek naar de morele afweging, niet de contractuele of juridische. Ik ben het met je eens dat je dit gewoon mag declareren, maar in moreel opzicht vind ik het niet correct dat het ‘ons’ 800 euro moet kosten dat er bij TS 1 plastic pinnetje is afgebroken. Daar kan TS niks aan doen, dat snap ik, maar het voelt verkeerd.

Dan ga je klagen bij de verzekeraar, de schadehersteller of de fabrikant. Maar je kan toch niet stellen dat immoreel is om schade te claimen bij je verzekeraar omdat het bedrag aan de hoge kant is?

[Icephase]

Tsurany schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:18:
[...]

Dan ga je klagen bij de verzekeraar, de schadehersteller of de fabrikant. Maar je kan toch niet stellen dat immoreel is om schade te claimen bij je verzekeraar omdat het bedrag aan de hoge kant is?

Waarom niet? Jij als claimer werkt er dan toch ook net zo hard aan mee? De verzekeraar gaat écht geen discussie aan met de schadehersteller hoor, dat wéét je als klant. Dus je kunt het zelf (laten) fixen voor een paar tientjes door iemand met goede lijm, óf je laat alle premiebetalers meebetalen aan de dikke winst van een schadehersteller. Ik vind dat echt wel een ethisch dilemma voor -in dit geval- de TS, ik snap zijn vraag dus wel.

[torretje2012]

Zaten de klipjes er nog aan toen je de auto heen bracht? Zoniet, dan is natuurlijk de schade van het afbreken voor het herstelbedrijf hun verzekering en niet die van jou.

[dragoncry]

Icephase schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:24:
[...]


Waarom niet? Jij als claimer werkt er dan toch ook net zo hard aan mee? De verzekeraar gaat écht geen discussie aan met de schadehersteller hoor, dat wéét je als klant. Dus je kunt het zelf (laten) fixen voor een paar tientjes door iemand met goede lijm, óf je laat alle premiebetalers meebetalen aan de dikke winst van een schadehersteller. Ik vind dat echt wel een ethisch dilemma voor -in dit geval- de TS, ik snap zijn vraag dus wel.

Ook TS betaald gewoon voor zijn verzekering, en heeft dus het recht om deze schade te claimen,
Dat TS dit gevoel heeft doet niet onder voor zijn rechten, feitelijk is er dus niets immoreels aan.

Hoewel ik het gevoel van TS deel, denk ik dat hij de auto graag netjes gerepareerd ziet,
Dat dit betekend dat het onderdeel vervangen moet worden á €800 is spijtig maar zou geen ethische bezwaren moeten kennen.

De genen die de verzekeringen oplichten/misbruiken zijn de veroorzakers van dit gevoel in mij ogen,
Mensen die eens 1 de zoveel jaar wat claimen en met dit gevoel rondlopen zijn het probleem niet,
ik betaal liever (indirect) mee aan zoiets dan aan de schade van iemand die ieder maand wel wat heeft (al dan niet door eigen schuld).. bij elke schade in welke vorm dan ook een claim maakt..

[corporalnl]

Gewoon laten doen.

Verzekeraars hebben harde ( uitgeknepen ) afspraken met de autoschade herstellers. Dit kost de autoschade hersteller geld i.p.v. de verzekeraar. Die 800 euro is volledig onderdeel ( origineel ) inclusief arbeid. Dit zal niet met jou of de verzekeraar verrekend worden. Het is immers de fout van de schade hersteller.

De werknemer die dit gedaan heeft zal hooguit een veeg langs zijn oren krijgen.

Ik las ze hebben de spiegel eraf getrokken, vandaar dacht ik dat zij het gesloopt hadden.

Maar ben dan nog steeds van mening gewoon laten repareren. Je moet je spiegel goed kunnen gebruiken. Als 1 pootje ontbreekt kan betekenen dat hij door trilling eraf kan stuiteren. Ik zou het gewoon laten repareren als het niet te kosten gaat van de jaren etc.

[ Voor 34% gewijzigd door corporalnl op 28-03-2022 13:07 ]

[Xanthine]

corporalnl schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:45:
De werknemer die dit gedaan heeft zal hooguit een veeg langs zijn oren krijgen.

Vermoed niet dat de vogel een werknemer is.

[TheBrut3]

Ik zou het ook laten herstellen. Als ik naar mijzelf kijk dan ben ik sinds mijn 19e verzekerd, eigenlijk altijd allrisk i.v.m. de wagens, en ik heb 1x een nieuwe ruit gehad en 1x een sterretje in de ruit. Dus de verzekeraar heeft sowieso al dikke winst. Er is ook 1x iemand achterop gereden, maar die schade is natuurlijk volledig betaald door de tegenpartij.

Als ik zelf moest betalen of een eigen risico had, dan zou ik er gewoon lekker wat lijm in spuiten.

[ikwilwp8]

Je betaald ervoor, je hebt er recht op. Je wordt ongetwijfeld op een punt in je leven genaaid door de verzekering, dus ik zou deze maar gewoon nemen.

[Nijl]

Je kan ook kijken of je een exemplaar bij een autosloper kunt krijgen. Wellicht dat de verzekering daar nog aan bij wil dragen en het niet ten koste gaat van je premie, en anders zelf de kosten dragen daarvan. Even rekenen dus wat in jouw geval voordeliger is.

Als de spiegel niet goed vast zit, dan wil je ook niet het risico lopen dat hij bijvoorbeeld op de snelweg los komt.

[ Voor 18% gewijzigd door Nijl op 28-03-2022 15:38 ]

[Lothlórien]

corporalnl schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:45:
Gewoon laten doen.

Maar ben dan nog steeds van mening gewoon laten repareren. Je moet je spiegel goed kunnen gebruiken. Als 1 pootje ontbreekt kan betekenen dat hij door trilling eraf kan stuiteren. Ik zou het gewoon laten repareren als het niet te kosten gaat van de jaren etc.

dit zegt mij dus dat jij het ook niet heel erg nodig vindt....

TheBrut3 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 13:19:
Ik zou het ook laten herstellen. Als ik naar mijzelf kijk dan ben ik sinds mijn 19e verzekerd, eigenlijk altijd allrisk i.v.m. de wagens, en ik heb 1x een nieuwe ruit gehad en 1x een sterretje in de ruit. Dus de verzekeraar heeft sowieso al dikke winst. Er is ook 1x iemand achterop gereden, maar die schade is natuurlijk volledig betaald door de tegenpartij.

Als ik zelf moest betalen of een eigen risico had, dan zou ik er gewoon lekker wat lijm in spuiten.

de verzekeraar heeft al dikke winst van jouw als inividu is hier wat mij betreft geen goede redenatie.

collectieve premies = collectieve schade + winst. Zo lijkt mij dat het werkt, hoe meer schade er collectief wordt geclaimd, hoe minder er voor de verzekeraar overblijft als winst. Sommige verzekeraars (zorgverzekeringen) mogen geen winst maken, autoverzekeraars wel. Hoe dan ook zullen de inkomsten uit de collectieve premies omhoog moeten als iedereen voor ieder wissewasje gaat claimen.

De vraag en het morele dillemma is dan ook: ga ik een reparatie claimen die wel duur is, waar je zelf het geld niet voor uit zou willen geven en die mogelijk niet echt nodig is?

ik begrijp dat het bezwaarlijk aanvoelt om 800 euro te claimen terwijl je het zelf wellicht niet zou betalen, dat de verzekeraar de claim niet zou afwijzen betekent niet dat je hem moet pakken.
of andersom gesteld: er zijn altijd mensen die gaan zitten mokken als de verzekeraar niet netjes betaalt (in mijn directe omgeving heeft iemand zelfs ooit de begrafenis van haar oma gemist: dure reis geboekt, geen annuleringsverzekering en dus "verplicht" te gaan). Daar wil je liever niet bij horen.

Bij een auto van 10 jaar of ouder zou je misschien provisorisch of helemaal niet aan de slag gaan maar hier speelt ook het volgende:
- dure wagens, hoge kosten. Iets zegt mij dat het hier dus niet om een €10.000 euro wagentje gaat.
- het minder goed vastzitten van de buitenspiegel heeft mogelijk gevolgen voor de restwaarde bij verkoop, alleen dat lijkt me al reden om een reparatie te overwegen.
- zoals eerder opgemerkt: de spiegel kan mogelijk iets gaan verstellen bij topsnelheid/wind tegen/vul maar in.
- spiegel is mogelijk gevoeliger voor nieuwe schade.
- bij eventueel vervolgschade kun je jezelf voor het hoofd slaan en zal de verzekering misschien ook met lastige vragen komen.


Ik neig ernaar te oordelen dat het wel nodig is en ik zou het dus gewoon doen.

dragoncry schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:43:
[...]

De genen die de verzekeringen oplichten/misbruiken zijn de veroorzakers van dit gevoel in mij ogen,
Mensen die eens 1 de zoveel jaar wat claimen en met dit gevoel rondlopen zijn het probleem niet,
ik betaal liever (indirect) mee aan zoiets dan aan de schade van iemand die ieder maand wel wat heeft (al dan niet door eigen schuld).. bij elke schade in welke vorm dan ook een claim maakt..

Dat bedoel ik dus.

Helaas is een moreel dilemma precies wat het woord suggereert: een dilemma. Er is geen duidelijk goed en fout en dat maakt het een afweging waar iedereen weer anders in staat. Zo vind ik het verachtelijk dat mensen om de paar jaar een nieuwe bril claimen "omdat het mag", een ander vind dat absoluut acceptabel.


Het enige wat wij kunnen doen is proberen inzicht te geven in de voor- en nadelen zodat daar een beslissing op genomen kan worden.

[corporalnl]

Lothlórien schreef op maandag 28 maart 2022 @ 15:45:
[...]


dit zegt mij dus dat jij het ook niet heel erg nodig vindt....


[...]

Want? Ik zeg toch dat hij het beste kan laten repareren? Zolang het niet van de jaren afgaat?

[ Voor 3% gewijzigd door corporalnl op 28-03-2022 15:50 ]

[Marzman]

Zelfs als het niet meer blijft zitten hoeft dat geen 800 euro te kosten, bij mijn vorige auto heeft een garage een afgebroken stuk van de binnenspiegel (mijn vrouw had er nogal lomp mee gedaan, ze was toen net aan het leren rijden) hersteld met lijm. Je kon de spiegel ook gewoon weer verstellen, hij had gewoon met lijm of epoxy iets gemaakt dat het weer klemde.

[Xander]

FreakNL schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:56:
Verder heb ik zojuist even de boel nader bekeken (had ik eigenlijk nog niet goed gedaan) en het lijkt erop dat de kap inmiddels best wel stevig zit maar dat het juist de bevestiging OP de auto is die los zit.. Een filmpje zegt meer dan 1000 woorden:

https://we.tl/t-HwyPxTBt4A

Ik zou het gewoon laten fixen.

Stel je wilt een keer een caravan of grotere aanhangwagen trekken en je hebt van die opzetspiegels nodig, dan kun je er wel op rekenen dat rechts behoorlijk staat te trillen.

[FreakNL]

Heb inmiddels de offerte van het schadebedrijf ook in de mail.

Ze rekenen qua buitenspiegel exact hetzelfde bedrag als op de Mopar site (zie bijlage). Maar er komt ook nog een "huis" bij van 150 euro.

Nog wat klein materiaal erbij, arbeidsloon en spuiten en BTW (vermoedelijk is de prijs op Mopar zonder BTW) en je komt wel aan de ruim 800 euro.

Ik was waarschijnlijk iets te optimistisch met met alleen een spiegel van 300 euro


Ik neig nu wel naar repareren, gezien het feit dat de bevestiging ook niet 100% lijkt (zie filmpjes die ik eerder postte)... Het is meer dan alleen de kap (ben ik nu achter)... Dus dit is met lijm ook niet zomaar te fixen...

[Lothlórien]

@corporalnl

Als je een reparatie nodig vind dan is het toch raar om te zeggen dat je ervan afziet als je er zelf bij inschiet?

[corporalnl]

Lothlórien schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:08:
@corporalnl

Als je een reparatie nodig vind dan is het toch raar om te zeggen dat je ervan afziet als je er zelf bij inschiet?

Dan repareer je het zelf d.m.v. verschillende oplossingen. Ik heb het over laten repareren voor die 800 euro.
Als je daarvoor jaren inlevert kan je het beter op een andere manier oplossen.

[JohanB]

dragoncry schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:43:
[...]


Ook TS betaald gewoon voor zijn verzekering, en heeft dus het recht om deze schade te claimen,
Dat TS dit gevoel heeft doet niet onder voor zijn rechten, feitelijk is er dus niets immoreels aan.

Hoewel ik het gevoel van TS deel, denk ik dat hij de auto graag netjes gerepareerd ziet,
Dat dit betekend dat het onderdeel vervangen moet worden á €800 is spijtig maar zou geen ethische bezwaren moeten kennen.

De genen die de verzekeringen oplichten/misbruiken zijn de veroorzakers van dit gevoel in mij ogen,
Mensen die eens 1 de zoveel jaar wat claimen en met dit gevoel rondlopen zijn het probleem niet,
ik betaal liever (indirect) mee aan zoiets dan aan de schade van iemand die ieder maand wel wat heeft (al dan niet door eigen schuld).. bij elke schade in welke vorm dan ook een claim maakt..

Als het volgens de rechten mag, maakt dat het nog niet moreel of ethisch. Sterker nog die termen gaan vooral om wat er gebeurt buiten de regels om.

Ethisch gezien zou je het bijvoorbeeld kunnen hebben over de grondstoffen die nodig zijn om dit te vervangen. Of dat je vervangen dus "gepast" or "moreel" vindt.

Persoonlijk, zou ik kijken of ze het echt niet kunnen repareren ipv helemaal vervangen (voor verzekering en milieu). Als dat niet kan uiteindelijk wel eieren voor mijn geld kiezen en niet het risico lopen dat het later alsnog verder kapot gaat en alles zelf betaald moet worden

[dragoncry]

JohanB schreef op maandag 28 maart 2022 @ 17:10:
[...]


Als het volgens de rechten mag, maakt dat het nog niet moreel of ethisch. Sterker nog die termen gaan vooral om wat er gebeurt buiten de regels om.

Ethisch gezien zou je het bijvoorbeeld kunnen hebben over de grondstoffen die nodig zijn om dit te vervangen. Of dat je vervangen dus "gepast" or "moreel" vindt.

Persoonlijk, zou ik kijken of ze het echt niet kunnen repareren ipv helemaal vervangen (voor verzekering en milieu). Als dat niet kan uiteindelijk wel eieren voor mijn geld kiezen en niet het risico lopen dat het later alsnog verder kapot gaat en alles zelf betaald moet worden

TS geeft aan dat het ethische/morele bezwaar voortkomt uit het schadebedrag en het belasten van de verzekeraar/maatschappij:

Nu kan ik dit laten herstellen zonder ER of terugval in no-claim ladder (want het wordt onder loslopend wild gezien).. Maar het herstel kost ruim 800 euro.. Heel eerlijk; Als ik het zelf zou moeten betalen zou ik het niet doen. Maar de expert vertelde me wel; Mocht er een keer iemand tegenaanlopen of iets dergelijks dan kan het "erger" worden..

Ik vind moreel gezien de verzekering met 800 euro belasten met iets wat (nog) niet echt kapot wel een dingetjes... Uiteindelijk betalen we het allemaal zelf...

Mijn reactie is daarop gebaseerd, en heb daarom ook aangegeven dat hierover geen bezwaar zou moeten bestaan om dat de claim terecht is.

Uiteraard kunnen ethische/morele bezwaren te maken hebben met meer dingen, maar daarvan lijkt hier geen sprake, Iedereen zal voor zichzelf moeten bepalen wat zij moreel acceptabel vinden,

Doe ik moeilijk en moet ik het gewoon laten herstellen?

Voor mijn gevoel is de claim terecht en in dit geval is het is mijn ogen moreel acceptabel om de kosten te belasten aan de verzekeraar.

Wel is het benoemenswaardig dat TS (en vele andere tweakerts) 2 keer nadenken over dit soort dingen ipv klakkeloos te claimen.