Onderzoek spraakassistenten.

[Groningerkoek]

nieuws: Onderzoek: Nederlands marktaandeel Apple Siri daalt van 40 naar 31 pr...

De term marktaandeel wordt hier onjuist gebruikt, de markt als geheel is altijd 100% en nooit meer. De bron gebruikt de term ook nergens.

[sypie]

Het kan toch zijn dat respondenten zowel Siri als Cortana gebruiken? Dan krijg je meer dan 100% lijkt mij.

[Groningerkoek]

sypie schreef op donderdag 24 maart 2022 @ 13:22:
Het kan toch zijn dat respondenten zowel Siri als Cortana gebruiken? Dan krijg je meer dan 100% lijkt mij.

Je kunt inderdaad meer dan 100% krijgen als je aangeeft dat de percentages zijn voor mensen in de onderzochte groep die jouw product gebruiken. Maar als je marktaandeel gebruikt dan dient ieder een deel van de 100% te krijgen waarbij de som weer 100% is. Daarom als je kijkt naar marktaandelen van bijvoorbeeld telefoons, besturingssystemen, browsers etc.. is de som altijd 100% Terwijl ik bijvoorbeeld meerdere besturingssystemen en browsers gebruik.

Heel kort gezegd, Marktaandeel is het aandeel in het totaal waarbij het totaal altijd 100% is.

[ Voor 4% gewijzigd door Groningerkoek op 24-03-2022 15:01 ]

[Groningerkoek]

Hier topics openen om verbeteringen aan te dragen voor nieuwsberichten blijkt wederom een verspilling van tijd te zijn geweest, onbegrijpelijk dat een commercieel bedrijf het eerst al zo omslachtig maakt om een fout te melden en er vervolgens wederom geen enkele reactie op geeft, terwijl als je het in het topic plaatst je te horen krijgt dat je dat hier moet doen....

[Hahn]

Groningerkoek schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 16:19:
Hier topics openen om verbeteringen aan te dragen voor nieuwsberichten blijkt wederom een verspilling van tijd te zijn geweest, onbegrijpelijk dat een commercieel bedrijf het eerst al zo omslachtig maakt om een fout te melden en er vervolgens wederom geen enkele reactie op geeft, terwijl als je het in het topic plaatst je te horen krijgt dat je dat hier moet doen....

Mogelijk dat @arnoudwokke dit topic niet gezien heeft, omdat 'ie niet getagd was.

[Groningerkoek]

Hahn schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 16:21:
[...]

Mogelijk dat @arnoudwokke dit topic niet gezien heeft, omdat 'ie niet getagd was.

Ik zie dan ook op geen enkele manier de noodzaak dat alleen de originele auteur zoiets zou moeten oppakken.

[Hahn]

Groningerkoek schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 16:26:
[...]

Ik zie dan ook op geen enkele manier de noodzaak dat alleen de originele auteur zoiets zou moeten oppakken.

Daarin spreek ik je niet tegen, maar toen je dit topic aanmaakte stond er wel vermeldt dat als je zo snel mogelijk reactie wilt, je het beste de auteur kunt taggen

[Groningerkoek]

Zo snel mogelijk hoeft om mij ook niet, we hebben allemaal een leven dat breder is dan Tweakers, maar het duurt weer dagen en dat is nergens voor nodig en ontmoedigt mensen om correcties aan te dragen.

Tevens kunnen fouten in berichtgeving vaak verstorend werken in de comments, dan wil je als bedrijf toch gewoon dat een ieder met dergelijke rechten fouten in berichtgeving kan aanpassen. Als ik een fout in een bericht bij de krant meld krijg ik nooit te horen "moet je bij de auteur zijn" maar past iemand dat gewoon zo snel mogelijk aan.

[Hahn]

Ik probeerde je enkel even te helpen.

[Groningerkoek]

Hahn schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 16:39:
Ik probeerde je enkel even te helpen.

Ik ben ook niet boos lieverd

[Warpozio]

sypie schreef op donderdag 24 maart 2022 @ 13:22:
Het kan toch zijn dat respondenten zowel Siri als Cortana gebruiken? Dan krijg je meer dan 100% lijkt mij.

Als 1 persoon zowel Siri als Cortana gebruikt is het marktaandeel van beide 50% (er van uitgaand dat hij beide evenveel gebruikt )
Als de populatie uit 2 bestaat en 1 gebruikt enkel Siri en de ander zowel Siri als Cortana dan is het marktaandeel Siri 66,7% en Cortana 33,3%
(enzovoort, maar steeds 100%)

[arnoudwokke]

@Groningerkoek dank! Je hebt gelijk inderdaad. We hebben hiermee zitten stoeien, omdat het complex is om duidelijk weer te geven. Maar dit is idd ook niet juist. Heb je een idee hoe dit wel correct en duidelijk in de kop en inleiding zou kunnen staan?

Mijn eerste optie was 'aantal gebruikers', maar dat klopt niet omdat tussen de verschillende jaren het aantal gebruikers wisselt.

(En ja, een tag werkt simpelweg het beste )

[vanaalten]

@arnoudwokke misschien iets als 'gebruik Siri verliest terrein ten opzichte van andere spraakassistenten'?

[arnoudwokke]

@vanaalten ja kan ook. Ik heb voor nu even gekozen voor 'gebruik'. Werkt dat, denken jullie?

[Groningerkoek]

Thanks.

Wel wat kanttekeningen.

Je bron bijvoorbeeld is verwarrend, want die geeft aan dat "Zoeken met een spraakassistent wordt steeds gebruikelijker. De helft van alle Nederlanders gebruikt deze optie inmiddels."

Dat zou erop neerkomen dat dus minimaal de helft van de Nederlandsers een spraakassistent gebruikt, terwijl hetzelfde artikel zegt dat 40% van de Nederlanders een spraakassistent gebruikt. Er wordt nergens verklaard wat voor definities zij gebruiken. Ook geven zij een tabel met hoe vaak mensen in elke leeftijdscategorie zoeken met een spraakassistent, tel ik die percentages bij elkaar op is dat 75%, geen enkele verklaring waar die andere 25% is gebleven.

In het artikel op Tweakers staat dat het aantal gebruikers van de Google assistent stagneert, maar uit de cijfers blijkt juist dat 31% meer mensen de Google assistent zijn gaan gebruiken, dat vindt ik persoonlijk best een hele sterke groei.

Het gebruik van Apple daarentegen lijkt te stabiliseren, volgens de cijfers is er een daling van nog geen halve procent in gebruikersaantallen, maar als we niet zouden afronden is het zelfs mogelijk dat er een kleine groei in het aantal gebruikers is, we weten helaas de absolute getallen niet dus kunnen dat niet narekenen.

Alexa verliest procentueel de meeste gebruikers, en Bixby is procentueel de grootste stijger met gebruikersaantallen. (hoewel we ook hier weer niet weten hoe er is afgerond)

Zelf zou ik eerder kiezen voor: "Google en Bixby groeien door terwijl gebruik Siri stabiliseert en Alexa afneemt"


Verder in zijn algemeenheid is het altijd wat gevaarlijk om conclusies van anderen over te nemen als het om interpretatie van cijfers gaat en je de bron niet ter beschikking hebt, het rekenkundig vermogen in de media (en daarbuiten) is vaak bedroevend laag