Opvragen NAW-gegevens verkoper bij dwaling

[Dagion]

Wellicht een nog wat cryptische titel, maar hopelijk krijg ik duidelijk verwoord wat mijn probleem is.

Ergens in februari heb ik een videokaart aangeschaft via V&A. Het ging om een behoorlijk bedrag, echter de verkoper had voldoende positieve reviews om het geheel op te laten sturen. Communicatie was wat traag, wel vriendelijk en netjes en uiteindelijk het bedrag voldaan via een link van tikkie.

Pakket werd gepost, jammer genoeg niet via een online aangemaakt label want dan wist ik meer gegevens (althans van de maker van het postlabel).

Redelijk verpakt ontvangen, echter leek de kaart niet op de foto's van de advertentie en was er overduidelijk mee gerommeld. Contact gezocht met een van de bekendere reparateurs hier die vaststelde dat de kaart defect is en niet te repareren.

Natuurlijk geeft de verkoper niet meer thuis, gevalletje duur lesje en verder gaan met je leven aangezien Tweakers hierin ook geen partij is lijkt me. Bovendien heb ik eerdere verkopers benaderd en gevraagd om de laatste 3 cijfers van de IBAN te delen en deze kwamen niet overeen met wat ik zag (naast de IBAN van tikkie dan). Dus wellicht een verloren account/gehackt?

Aangezien ik wel benieuwd was of mijn rechtsbijstand hierin iets kon betekenen (en ik geen online aangifte kan doen aangezien ik het product heb ontvangen maar dan kapot) daar aangeklopt. Deze missen natuurlijk NAW-gegevens om iets te kunnen betekenen, deze zijn sinds 2021 op te vragen via een Procedure NAW-gegevens Begunstigde bij niet-bancaire Fraude (PNBF).

Nu is een van de eisen echter aangifte doen, maar dat kan ik dus niet? Is dit een soort rare loophole in het geval van dwaling? Tenminste, ik denk dat mijn situatie een gevalletje dwaling is.

Wellicht dat hier mensen zijn die al eerder met dit bijltje gehakt hebben en me in de juiste richting kunnen duwen.

TL;DR:
Rechtsbijstand: we missen NAW-gegevens voor civiele procedure
Politie.nl: bij een ontvangen product dat niet aan de verwachtingen voldoet kunt u geen aangifte doen
Banken: we missen een aangifte om de NAW-gegevens te kunnen delen

[Viper®]

https://www.politie.nl/aa...et-altijd-oplichting.html

Er is geen sprake van oplichting als het product anders is dan u had afgesproken met de verkoper.
Probeer een oplossing te vinden met de verkoper. Mogelijk kan het Juridisch Loket u erbij helpen. Op consuwijzer.nl vindt u praktisch advies over uw rechten.

Zou dat de reden zijn dat oplichters soms gewoon een baksteen op de post doen.

[Turismo]

Heb je al geprobeerd digitaal aangifte te doen? Die checklist bevat in ieder geval jouw usecase "of u heeft ontvangen wat u had verwacht"

https://aangifte.politie.nl/iaai-preintake/#/

[Dagion]

Turismo schreef op maandag 21 maart 2022 @ 17:02:
Heb je al geprobeerd digitaal aangifte te doen? Die checklist bevat in ieder geval jouw usecase "of u heeft ontvangen wat u had verwacht"

https://aangifte.politie.nl/iaai-preintake/#/

Vreemd, ik kom namelijk dit tegen:
https://www.politie.nl/aa...et-altijd-oplichting.html

Bovenaan je link staat wel "niets ontvangen".

[Andreas92]

Probleem van de bank lijkt me opgelost, doordat je dus wel aangifte kunt doen vanwege internetoplichting.
Het nut? Het opbouwen van een dossier. Verwacht niet een persoonlijk resultaat. Ook niet via de rechtsbijstand.
Moet je je frustratie nog kwijt, en is dit een manier die goed werkt voor je. Dan wel vooral doen. Als je hierdoor alleen maar meer frustratie gaat krijgen, denk aan jezelf. En zie het, zoals je zelf al zegt, leergeld.

[Turismo]

Dagion schreef op maandag 21 maart 2022 @ 17:08:
[...]


Vreemd, ik kom namelijk dit tegen:
https://www.politie.nl/aa...et-altijd-oplichting.html

Bovenaan je link staat wel "niets ontvangen".

Ik zou het lekker negeren, en gewoon die aangifte doen. En waarom bel je of ga je niet ff naar het bureau, ze bijten niet ofzo, ze zijn er in het belang van de burgers.
Uiteindelijk wil de rechtsbijstand gewoon een papiertje van aangifte hebben zodat zij ook weer verder kunnen met hun procedurele geneuzel en jou kunnen gaan vergoeden een case ervan kunnen maken.
_{verwarde rechtsbijstand met verzekeraar, echter maakt het voor de uitkomst geen verschil}

[ Voor 17% gewijzigd door Turismo op 21-03-2022 17:15 ]

[The Eagle]

Dat idd. Verzekeraar gaat hier echt geen zaak van maken, dat doen ze alleen als een zaak meer oplevert dan het kost.
Als jij de aangifte hebt gedaan hebben ze juridisch een poot om op te staan en kunnen ze tot uitbetaling van geleden schade overgaan. Dat is namelijk hoe een RBV werkt.

[Dagion]

Bedankt voor de reacties, ik snap dat de RBV de aangifte nodig heeft om iets te kunnen betekenen, blijft het een rare kastje-muur situatie in principe want er is dus geen sprake van oplichting maar dwaling. Tenminste, dat denk ik? En van dwaling kun je geen aangifte doen toch?

[Turismo]

Heb beetje het gevoel dat je het allemaal veels te complex benaderd en het graag in hokjes wil plaatsen omdat je in je gevoel anders vastloopt.

Ga nou gewoon even naar het bureau en leg je situatie uit, laat hun maar uitvogelen of het om dwaling, bedrog, oplichting of wat dan ook gaat. (mischien kom je er nog wel achter dat je met een notoire oplichter te maken hebt en zijn ze al een dossier aan het opbouwen)

p.s. die aangifte ga je echt wel krijgen hoor, zolang er voor hun verder geen werk aan de winkel is
Valse aangifte is sowieso strafbaar, dus schroom gewoon niet om die te doen.

[ Voor 34% gewijzigd door Turismo op 21-03-2022 17:23 ]

[Andreas92]

Mee eens met Turismo, niet aan jou om te bepalen wat het precies is. En als je al moet kiezen, dan zou je natuurlijk het voor jou meest gunstige moeten kiezen, bedrog. En niet dwaling, waarmee je zegt dat er voor de verkopende partij geen opzet in het spel is geweest.

[Dagion]

Turismo schreef op maandag 21 maart 2022 @ 17:18:
Heb beetje het gevoel dat je het allemaal veels te complex benaderd en het graag in hokjes wil plaatsen omdat je in je gevoel anders vastloopt.

Ga nou gewoon even naar het bureau en leg je situatie uit, laat hun maar uitvogelen of het om dwaling, bedrog, oplichting of wat dan ook gaat.

p.s. die aangifte ga je echt wel krijgen hoor, zolang er voor hun verder geen werk aan de winkel is
Valse aangifte is sowieso strafbaar, dus schroom gewoon niet om die te doen.

Mwoah, meer verveling in isolatie zal morgen wel eens een belletje wagen, op pad gaan moet helaas nog even wachten.

[fopjurist]

Je kunt altijd aangifte doen. Als je het enige slachtoffer bent, heb je een kans dat je aangifte niet wordt opgepakt omdat oplichting niet bewezen kan worden. Uit een enkele gedraging is het namelijk moeilijk om af te leiden of iemand iets doelbewust heeft gedaan. Soms is er een patroon en kan zo'n verdachte alsnog worden veroordeeld, zoals in deze zaak:
"Er zat echter een steen in het pakketje en geen Iphone."
"Er zaten stenen in de doos die aankwam."
"In dit pakketje zat echter niet de bestelde telefoon, maar een sok met daarin twee uien en een zwarte steen"
Deze citaten komen allemaal uit processen-verbaal van aangifte, dus al deze slachtoffers waren in staat om aangifte te doen. Je hoeft de gedraging niet zelf te kwalificeren (zeggen dat het oplichting is). De politie kan dat zelf doen en kan de kwalificatie ook later wijzigen als dat nodig is.

[Turismo]

Bedenk ook dat de politie de laatste jaren steeds beter is geworden in het aanpakken van digitale oplichting en het herkennen ervan. (helpt natuurlijk dat ze er nu dergelijke traingen voor krijgen en er specialistische afdeling voor is)

https://www.politie.nl/ni...nl-worden-gedagvaard.html

Ze promoten zelfs dat er aangiftes worden gedaan, vaak kunnen ze zelf iemand pas aanpakken bij genoeg aangiftes.

Zoals die zogeheten baksteen in doos ipv iPhone, als daar 1 aangifte van is dan word het moeilijk te bewijzen, wie zegt dat jij die steen er niet in hebt gedaan of de bezorging? Pas bij meerdere aangiftes, dan spreek je van een patroon en kan je aannemelijk stellen dat er oplichting in het spel is.

[ Voor 25% gewijzigd door Turismo op 21-03-2022 17:36 ]

[42dpi]

Politie.nl: bij een ontvangen product dat niet aan de verwachtingen voldoet kunt u geen aangifte doen

Dit is voor iets anders dit dat je een koffie apparaat koopt en jij de koffie dat het apparaat maakt goor vind, als je een fiets koopt dat je knieen het stuur raken en jij niet goed kunt fietsen dat zijn ''verwachtingen''

Als de videokaart omschreven en beschreven is als functioneel en deze komt kapot aan en met zichtbare schade van opengehaald en reparatie dan is het zeker wel oplichting ''verborgen gebreken'' met voor bedachte rade iets kapot verkopen en als goed aanprijzen is strafbaar.

[ Voor 8% gewijzigd door 42dpi op 21-03-2022 17:34 ]

[Djordjo]

Hoe kom je erbij dat het dwaling is? Als hetgeen geleverd is niet overeenkomt met de advertentie/ wat jullie afgesproken hebben, dan is de verkoper gewoon in gebreke en gaat het niet om dwaling.

[SkiFan]

Uiteraard gaat het dan ook om het delict bedrog. Daarnaast kan er sprake zijn van valsheid in geschrifte. Genoeg kapstokhaken om aangifte te doen.

[fopjurist]

SkiFan schreef op maandag 21 maart 2022 @ 17:56:
Uiteraard gaat het dan ook om het delict bedrog. Daarnaast kan er sprake zijn van valsheid in geschrifte. Genoeg kapstokhaken om aangifte te doen.

Bedrog is geen opzichzelfstaand delict, maar de verzamelnaam van de delicten in Titel XXV van het Tweede Boek van het Wetboek van Strafrecht, waaronder oplichting (maar ook flessentrekkerij en oneerlijke mededinging).

Djordjo schreef op maandag 21 maart 2022 @ 17:52:
Hoe kom je erbij dat het dwaling is? Als hetgeen geleverd is niet overeenkomt met de advertentie/ wat jullie afgesproken hebben, dan is de verkoper gewoon in gebreke en gaat het niet om dwaling.

Dat laatste sluit een beroep op dwaling niet uit. Er zijn situaties waarin je je zowel op dwaling als op nonconformiteit kunt beroepen. Je moet dan een keuze maken op basis van wat je precies wilt bereiken. In dit geval kan sprake zijn van dwaling als de koper heeft aangegeven dat de videokaart werkt. Dwaling is trouwens geen strafbaar feit. Dat is maar goed ook, want TS is hier degene die zou dwalen.

[Dagion]

Zo, bedankt voor de reacties aan allen! Ik ga aangifte doen, er is sowieso nog een andere Tweaker die hetzelfde is overkomen. Geen idee of zijn kaart uiteindelijk nog wel werkend te krijgen was, maar ik zal weer even contact leggen.

Hoe het daarna verder gaat is even afhankelijk van de verzekering dan (denk ik), wellicht eerst nog contact met de bank voor de NAW-gegevens.

[CryptoNL]

Dagion schreef op maandag 21 maart 2022 @ 19:08:
Zo, bedankt voor de reacties aan allen! Ik ga aangifte doen, er is sowieso nog een andere Tweaker die hetzelfde is overkomen. Geen idee of zijn kaart uiteindelijk nog wel werkend te krijgen was, maar ik zal weer even contact leggen.

Hoe het daarna verder gaat is even afhankelijk van de verzekering dan (denk ik), wellicht eerst nog contact met de bank voor de NAW-gegevens.

Je zult over een paar dagen bericht van de politie ontvangen dat ze de aangifte alsnog niet in behandeling gaan nemen. Been there done that

[fopjurist]

CryptoNL schreef op maandag 21 maart 2022 @ 19:17:
[...]

Je zult over een paar dagen bericht van de politie ontvangen dat ze de aangifte alsnog niet in behandeling gaan nemen. Been there done that

Je schetst de meest waarschijnlijke uitkomst, maar elke zaak staat op zichzelf. In dit geval is er in ieder geval een andere Tweaker die hetzelfde is overkomen. Je weet niet wat de politie al heeft liggen. Hoe dan ook krijgt TS een kopie van zijn aangifte waarmee hij naar zijn RBV kan.

[CryptoNL]

fopjurist schreef op maandag 21 maart 2022 @ 19:35:
[...]

Je schetst de meest waarschijnlijke uitkomst, maar elke zaak staat op zichzelf. In dit geval is er in ieder geval een andere Tweaker die hetzelfde is overkomen. Je weet niet wat de politie al heeft liggen. Hoe dan ook krijgt TS een kopie van zijn aangifte waarmee hij naar zijn RBV kan.

Ik had een aangifte tegen een bedrijf waar reeds 50+ meldingen van waren. Hier doen wij niets mee. Dit is civiel en we hebben geen mensen ervoor etc etc.

[Tom-Z]

Ik denk dat je mogelijk op grond van 843a Rv de NAW-gegevens bij de bank kan opeisen.

[Djordjo]

Tom-Z schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 00:47:
Ik denk dat je mogelijk op grond van 843a Rv de NAW-gegevens bij de bank kan opeisen.

Exhibitieplicht?? Dat is hier niet van toepassing.

[Real]

Djordjo schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 08:48:
[...]
Exhibitieplicht?? Dat is hier niet van toepassing.

Als de bank niet wil meewerken via de procedure hierboven is dat wel degelijk een mogelijkheid. Of het wordt gehonoreerd is een tweede. Maar dat kan wel. Zie dit vonnis van een oud vice-president van de HR in zijn rol als voorzieningenrechter:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBAMS:2018:1914

Een vordering op grond van art. 843a Rv kan overigens ook als verzoekschrift.

[LucyLG]

Het klinkt niet echt als een lastige zaak mijns inziens. Advocaat kan adres gegevens opvragen bij GBA. Je hebt dan wel de woonplaats nodig maar als je die niet hebt en dus alleen de bankrekening is het niet echt een belemmering. De bank zal ook gegevens vertrekken indien je een belang hebt daarbij en dat doen ze ook.

Exhibitie etc is niet relevant hier. Je hoeft geen procedure te voeren om de gegevens te krijgen. Het is mooi dat het hier wordt aangegeven maar is niet in dit soort zaken nodig.

Juridisch is dit geen dwaling maar wanprestatie. Je kan zeggen dat de verkoper de overeenkomst niet is nagekomen. Aangifte lijkt wat ver te gaan, maar dat ligt aan de omstandigheden ook en kan ik zo niet beoordelen.Het is de vraag of het bedrog of oplichting is. Je kan echter wel gewoon aangifte doen. Online kan dat ook, of ze er wat mee doen is tweede vraag.

Er valt veel over te zeggen en kan ik hier niet allemaal opsommen.

[ Voor 131% gewijzigd door LucyLG op 26-03-2022 02:34 ]

[frickY]

Het IBAN bij een Tikkie is van Tikkie zelf, niet van de ontvanger. Zij hebben bij iedere bank een rekening en gebruiken altijd dezelfde als degene die betaald zodat de overboeking direct is.

Bij een zogenaamd betaalverzoek vanuit de eigen bank zie je wel de IBAN en naam rekeninghouder van ontvanger.