Mogelijk aansprakelijk door laksheid eigen aannemer?

[FastForwardNL]

Ons huis is qua bouw nu halverwege.
Momenteel zitten we met het volgende probleem (in hoofdlijnen):

3 partijen:

• koper kavel (wij)
• projectontwikkelaar (verkoper kavel)
• onze aannemer (bouwt ons huis)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik heb het vermoeden dat de projectontwikkelaar bij ons gaat aankloppen om de stagneringskosten te verhalen. Wij zijn immers opdrachtgever van de aannemer en contractpartij voor hun.

Iemand tips wat nou slim is om te doen? Afwachten of toch voorbereidingen treffen? We hebben rechtsbijstand en ik heb de afgelopen dagen een logboek bijgehouden.

[ Voor 5% gewijzigd door FastForwardNL op 11-03-2022 14:22 ]

[Spiff]

Aannemer in gebreke stellen voor directe en indirecte schade?
Waarom heeft de projectontwikkelaar eigenlijk de nuts geregeld?

[FastForwardNL]

Spiff schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 15:01:
Aannemer in gebreke stellen voor directe en indirecte schade?
Waarom heeft de projectontwikkelaar eigenlijk de nuts geregeld?

Zal eens kijken hoe ik dat kan doen. Wil de relatie ook niet teveel verzieken.

De projectontwikkelaar regelt het hoofdtracé in de straat. Deze lag er nog niet bij aankoop kavel.
De aannemer heeft de aansluiting van het hoofdtracé naar onze meterkast geregeld (wordt later gedaan).

[k995]

FastForwardNL schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 15:05:
[...]

Zal eens kijken hoe ik dat kan doen. Wil de relatie ook niet teveel verzieken.

De projectontwikkelaar regelt het hoofdtracé in de straat. Deze lag er nog niet bij aankoop kavel.
De aannemer heeft de aansluiting van het hoofdtracé naar onze meterkast geregeld (wordt later gedaan).

Ik zou daar idd voorzichtig mee zijn en dit nu gewoon practisch oplossen, de kosten kan je dan wel bekijken eens die er zijn en hopelijk als de aannemer al gedaan heeft.

[FastForwardNL]

k995 schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 15:10:
[...]

Ik zou daar idd voorzichtig mee zijn en dit nu gewoon practisch oplossen, de kosten kan je dan wel bekijken eens die er zijn en hopelijk als de aannemer al gedaan heeft.

Als het goed is is het spul maandag weg hoor ik net. Maar de projectontwikkelaar heeft nu al bijna 2 dagen niks kunnen doen..

[Rofdof]

FastForwardNL schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 15:11:
[...]

Als het goed is is het spul maandag weg hoor ik net. Maar de projectontwikkelaar heeft nu al bijna 2 dagen niks kunnen doen..

Probleem is dat als je er nu een conflict over krijgt je de verdere bouw met een minder vriendelijke aannemer zit.

Zijn de kosten hoog?

Anders nu niks zeggen en bij de laatste betaling de kosten eraf trekken.

[FastForwardNL]

Rofdof schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 17:23:
[...]

Probleem is dat als je er nu een conflict over krijgt je de verdere bouw met een minder vriendelijke aannemer zit.

Zijn de kosten hoog?

Anders nu niks zeggen en bij de laatste betaling de kosten eraf trekken.

Ja, daar ben ik ook bang voor.

Kosten zijn onbekend, “maar hoger dan betrokkenen meestal denken” stond in de mail. Ze gaan pas verder als er een garantie is dat de stagnatiekosten worden vergoed.

Verwacht wel snel een brief eerlijk gezegd. Het was vandaag verdacht stil na de oorlogstaal van gisteren.

[ Voor 17% gewijzigd door FastForwardNL op 11-03-2022 17:30 ]

[Rofdof]

FastForwardNL schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 17:27:
[...]

Ja, daar ben ik ook bang voor.

Kosten zijn onbekend, “maar hoger dan betrokkenen meestal denken” stond in de mail.

Bel de projectontwikkelaar eens voor grove schatting. Wellicht is “maar” enkele honderden euro’s maar wellicht ook enkele duizenden. Jammer dat jij de schakel bent. Als projectontwikkelaar direct met aannemer correspondeerde en factureerde was het geen probleem.

[Patriot]

Linksom of rechtsom kun je volgens mij vrij weinig tot er daadwerkelijk iemand begint met het vorderen van kosten. Nu al naar de aannemer stappen en zeggen dat je het volledig bij hem wil neerleggen zorgt er in het beste geval alleen maar voor dat je hem nu al tegen je in het harnas hebt gejaagd en daar heb je niks aan. Wel lijkt het me verstandig om nog even erop aan te dringen bij de aannemer dat die spullen echt weg moeten, het liefst op een manier die later makkelijk aantoonbaar is (appje, smsje) maar ook niet te indringend overkomt (per brief bijvoorbeeld).

[Real]

FastForwardNL schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 14:11:
In onze aanneemovereenkomst staan 2 artikelen die op het volgende neerkomen

Zijn het standaardvoorwaarden in jullie overeenkomst, zoals de AVA?

[Spiff]

Maar een hoofdtracé, dat is dus niet alleen voor jouw woning maar voor meerdere woningen? En dat is in openbare grond voor de woning lang? En de coördinatie met de nuts doet de ontwikkelaar rechtstreeks met de nuts of via de gemeente?
Als gemeente dit doet kan de toezichthouder van de gemeente handhaven richting de aannemer, hoeft je dit niet zelf te doen...
Verder heeft de combi- aannemer van de nuts stagnatie en niet de ontwikkelaar...

[FastForwardNL]

Patriot schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 17:32:
Linksom of rechtsom kun je volgens mij vrij weinig tot er daadwerkelijk iemand begint met het vorderen van kosten. Nu al naar de aannemer stappen en zeggen dat je het volledig bij hem wil neerleggen zorgt er in het beste geval alleen maar voor dat je hem nu al tegen je in het harnas hebt gejaagd en daar heb je niks aan. Wel lijkt het me verstandig om nog even erop aan te dringen bij de aannemer dat die spullen echt weg moeten, het liefst op een manier die later makkelijk aantoonbaar is (appje, smsje) maar ook niet te indringend overkomt (per brief bijvoorbeeld).

Ik heb een appje gestuurd en de mailtjes doorgestuurd.

Real schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 17:41:
[...]
Zijn het standaardvoorwaarden in jullie overeenkomst, zoals de AVA?

Dit staat in de algemene voorwaarden van de aannemingsovereenkomst kavelbouw 2021 (vastgesteld door Woningborg staat erboven).

Spiff schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 17:48:
Maar een hoofdtracé, dat is dus niet alleen voor jouw woning maar voor meerdere woningen? En dat is in openbare grond voor de woning lang? En de coördinatie met de nuts doet de ontwikkelaar rechtstreeks met de nuts of via de gemeente?
Als gemeente dit doet kan de toezichthouder van de gemeente handhaven richting de aannemer, hoeft je dit niet zelf te doen...
Verder heeft de combi- aannemer van de nuts stagnatie en niet de ontwikkelaar...

Inderdaad voor meerdere huizen. Ontwikkelaar met nuts inderdaad. Zowel ontwikkelaar als nuts hadden het in de mails en telefoongesprekken over stagnatiekosten die worden doorgezet.

[D.deJong]

Probeer samen met de projectontwikkelaar en je aannemer het benodigde leidingtracee te bepalen en de benodigde veilige zone voor de NUTS. Vaak wordt de soep een stuk heter opgediend dan dat hij uiteindelijk gegeten zal worden.
De onderaannemers van de NUTS en zij zelf ook hebben het steendruk en en groot tekort aan personeel en zullen dus alles aangrijpen om niet te hoeven starten.
Vaak is een uurtje met de shovel of kraan voldoende om ruimte te maken voor de mannen en het werkbaar te maken voor iedereen.
Dreigen met advocaten (Tweakers zijn hier dol op) kan altijd nog.

[Dennisdn]

Je hebt helemaal niets aan mijn antwoord, maar dit is een heel bekend issue in de bouw. Elke goede uitvoerder weet: Zorg dat de nuts er goed gepland in gaat.... 9 van de 10 keer staat bijvoorbeeld z'n bouwkeet precies verkeerd net op het stukje waar de nuts doorheen wil en is het een hoop extra werk om de boel aan te passen "aan die ambtenaren" terwijl het ook praktisch een metertje verderop zou kunnen... Maar discussie heeft geen zin en doe je het niet op de exact gestelde tijd: sta je weer achteraan in de rij en ben je zo weer een half jaar verder voor de nuts er ligt.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennisdn op 12-03-2022 07:26 ]

[Cyriel85]

Dennisdn schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 07:24:
Je hebt helemaal niets aan mijn antwoord, maar dit is een heel bekend issue in de bouw. Elke goede uitvoerder weet: Zorg dat de nuts er goed gepland in gaat.... 9 van de 10 keer staat bijvoorbeeld z'n bouwkeet precies verkeerd net op het stukje waar de nuts doorheen wil en is het een hoop extra werk om de boel aan te passen "aan die ambtenaren" terwijl het ook praktisch een metertje verderop zou kunnen... Maar discussie heeft geen zin en doe je het niet op de exact gestelde tijd: sta je weer achteraan in de rij en ben je zo weer een half jaar verder voor de nuts er ligt.

Goh, bedankt dat ik opeens een ambtenaar ben omdat jij je werk niet goed voorbereidt!

Ambtenaar is trouwens een persoon in dienst van de overheid, mooi ook hoe je gelijk een hele groep mensen negatief neer zet.

Mensen die bij Nuts partijen werken zijn geen ambtenaren.

[ Voor 10% gewijzigd door Cyriel85 op 12-03-2022 07:34 ]

[Dennisdn]

Cyriel85 schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 07:31:
[...]
Goh, bedankt dat ik opeens een ambtenaar ben omdat jij je werk niet goed voorbereidt!

Ik quote de gemiddelde uitvoerder die ervan baalt dat "die ambtenaren" niet even mee kunnen denken. Maar diezelfde goede uitvoerder zorgt wel dat zn keet op tijd is verschoven en de koffie klaar staat. Zij weten als geen ander dat je de nutsmensen te vriend moet houden.

[ds23man]

Die "ambtenaren" kunnen er ook niets aan doen, ze moeten het werk conform tekening uitvoeren anders moeten de tekeningen aangepast worden en daar gaat het meestal fout. Gevolg is dan weer graafschade kan ontstaan ondanks een KLIK melding.

Verder is met het bouwcontract de volledige verantwoordelijkheid van het reilen en zeilen bij de aannemer komen te liggen totdat het pand opgeleverd wordt. Dus de projectontwikkelaar en aannemer vechten het onderling maar uit en ga er niet tussen zitten, straks ben jezelf de gebeten hond.

[FastForwardNL]

Dennisdn schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 07:24:
Je hebt helemaal niets aan mijn antwoord, maar dit is een heel bekend issue in de bouw. Elke goede uitvoerder weet: Zorg dat de nuts er goed gepland in gaat.... 9 van de 10 keer staat bijvoorbeeld z'n bouwkeet precies verkeerd net op het stukje waar de nuts doorheen wil en is het een hoop extra werk om de boel aan te passen "aan die ambtenaren" terwijl het ook praktisch een metertje verderop zou kunnen... Maar discussie heeft geen zin en doe je het niet op de exact gestelde tijd: sta je weer achteraan in de rij en ben je zo weer een half jaar verder voor de nuts er ligt.

Als ik het zo inschat gaat het bij ons om 10-20cm… De hoek van de mortelsilo staat net schuin op het tracé.
De bouwplaats is heel krap en iedereen is tegelijk begonnen met bouwen.

Bedacht me vanmorgen ook dat men MIJ helemaal niet de tijd heeft gegeven om de boel te herstellen. Met de aannemer waren ze al de hele week in discussie, zonder dat ik het wist.

Ik werd donderdag 8:35 pas gebeld dat het 10:00 weg moest zijn.

ds23man schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 08:13:
Die "ambtenaren" kunnen er ook niets aan doen, ze moeten het werk conform tekening uitvoeren anders moeten de tekeningen aangepast worden en daar gaat het meestal fout. Gevolg is dan weer graafschade kan ontstaan ondanks een KLIK melding.

Verder is met het bouwcontract de volledige verantwoordelijkheid van het reilen en zeilen bij de aannemer komen te liggen totdat het pand opgeleverd wordt. Dus de projectontwikkelaar en aannemer vechten het onderling maar uit en ga er niet tussen zitten, straks ben jezelf de gebeten hond.

Ik ben ook van plan ze door te sturen naar de aannemer.

[ Voor 27% gewijzigd door FastForwardNL op 12-03-2022 15:27 ]

[ds23man]

En even er fijntjes op wijzen dat een vertraging qua oplevering door het te laat gereed van de nutsvoorzieningen volledig hem volledig te verwijten valt.

[FastForwardNL]

ds23man schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 15:30:
En even er fijntjes op wijzen dat een vertraging qua oplevering door het te laat gereed van de nutsvoorzieningen volledig hem volledig te verwijten valt.

Zou dat kunnen? In contract staat iets over oplevering binnen x werkdagen. Daar zitten ze nog ruim binnen.

[ds23man]

Dat wil niet zeggen dat ze er straks nog ruim binnen zitten. Stel nou eens dat de netbeheerder(s) je achteraan de rij zetten omdat de aannemer zijn zaakjes niet voor elkaar heeft, kan zo een half jaar vertraging opleveren. Er zijn legio voorbeelden in NL waarbij de oplevering niet gedaan kan worden omdat de nutsvoorzieningen nog niet klaar zijn. En in dit geval kan je het de netbeheerder het niet kwalijk nemen.

[FastForwardNL]

ds23man schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 15:39:
Dat wil niet zeggen dat ze er straks nog ruim binnen zitten. Stel nou eens dat de netbeheerder(s) je achteraan de rij zetten omdat de aannemer zijn zaakjes niet voor elkaar heeft, kan zo een half jaar vertraging opleveren. Er zijn legio voorbeelden in NL waarbij de oplevering niet gedaan kan worden omdat de nutsvoorzieningen nog niet klaar zijn. En in dit geval kan je het de netbeheerder het niet kwalijk nemen.

Eens, maar dan hebben onze buren er ook last van. Hoop niet dat dat gaat gebeuren. We hebben zelf ook een probleem, want wij moeten in de zomer ons huis uit.

Maarja begreep dat de aannemer behoorlijk nors is geweest richting de projectontwikkelaar. Dus het zou zomaar kunnen dat we nu achteraan staan.. Ben er best wel kwaad om. Onnodig dit.

[ds23man]

Dit soort dingen kunnen een rollercoaster aan problemen veroorzaken. Denk bijvoorbeeld aan een vloerenboer die niet aan de slag kan omdat de vloer voorzien van vloerverwarming nog niet drooggestookt is, een schilder die niet aan de slag kan omdat het stucwerk nog vochtig is, enz.... Om eerlijk te zijn, we zijn bijna halverwege maart en je hebt nog geen nutsvoorzieningen. Deze zomer erin gaat een harde noot zijn om te kraken.

[FastForwardNL]

ds23man schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 15:58:
Dit soort dingen kunnen een rollercoaster aan problemen veroorzaken. Denk bijvoorbeeld aan een vloerenboer die niet aan de slag kan omdat de vloer voorzien van vloerverwarming nog niet drooggestookt is, een schilder die niet aan de slag kan omdat het stucwerk nog vochtig is, enz.... Om eerlijk te zijn, we zijn bijna halverwege maart en je hebt nog geen nutsvoorzieningen. Deze zomer erin gaat een harde noot zijn om te kraken.

Belangrijkste is spullen over kunnen zetten. Wonen is nog niet belangrijk. Kan elders wel tijdelijk wonen.
Dit soort dingen helpen niet mee...

[Real]

Vooraf: op een forum zoals dit is het nooit mogelijk om alle relevante feiten te overzien. Er kunnen om diverse redenen uitzonderingen zijn op wat ik hieronder schrijf. Een financieel risico dat daarmee samenhangt blijft dus bij jou en onderstaande is enkel een mogelijke denkrichting. Ik heb in het antwoord geprobeerd om je members only tag heen te werken.

FastForwardNL schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 14:11:
3 partijen:

• koper kavel (wij)
• projectontwikkelaar (verkoper kavel)
• onze aannemer (bouwt ons huis)

Het is mij nog niet duidelijk hoe de verhoudingen liggen. Het is helder uit de tekst 'bouwt ons huis' dat je een overeenkomst hebt met de aannemer. Maar wat is jullie verhouding tot de projectontwikkelaar? Ligt er tussen jullie ook een overeenkomst?

Ik heb het vermoeden dat de projectontwikkelaar bij ons gaat aankloppen om de stagneringskosten te verhalen. Wij zijn immers opdrachtgever van de aannemer en contractpartij voor hun.

De opdrachtgever van een aannemer kan onder omstandigheden aansprakelijk zijn voor de schade die door een aannemer wordt veroorzaakt. Dat staat bepaald in art. 6:171 BW.

Indien een niet ondergeschikte die in opdracht van een ander werkzaamheden ter uitoefening van diens bedrijf verricht, jegens een derde aansprakelijk is voor een bij die werkzaamheden begane fout, is ook die ander jegens de derde aansprakelijk.

Maar het moet dan wel gaan om een opdrachtgever die functioneel hetzelfde soort werk doet als de aannemer. Een ander aannemingsbedrijf bijvoorbeeld. Het doel van art. 6:171 BW is een kastje-naar-de-muur situatie te voorkomen bij de partij die zegt schade te lijden. Maar als jullie als consument opdracht hebben gegeven is art. 6:171 waarschijnlijk niet van toepassing. Hooguit wellicht als je specifiek aan de aannemer hebt gevraagd om speciaal op een bepaalde manier te handelen, maar dat maak ik uit je verhaal niet op. En zelfs dan kun je vraagtekens plaatsen of je als consument aansprakelijk gesteld kunt worden door derden.

Het zou weer wel kunnen dat je aansprakelijk bent als je een overeenkomst hebt met de projectontwikkelaar bijvoorbeeld of als je zelf daadwerkelijk de veroorzaker bent buiten een overeenkomst om. Mede daarom ook de disclaimer bovenaan. Ik kan de voorwaarden waar je naar verwijst niet vinden en wellicht staan daar nog relevante aspecten in. Het hoeft overigens niet zo te zijn dat alle voorwaarden van toepassing zijn, omdat ze soms strijdig zijn met dwingend recht. Wat er bepaald staat in het Burgerlijk Wetboek over aanneming van werk is echter grotendeels van regelend recht (en daar kan dus in voorwaarden van af worden geweken), maar niet alles.

Iemand tips wat nou slim is om te doen? Afwachten of toch voorbereidingen treffen? We hebben rechtsbijstand en ik heb de afgelopen dagen een logboek bijgehouden.

Het is denk ik handig om schriftelijk bewijs te verzamelen dat je als opdrachtgever moeite hebt gedaan om de situatie te veranderen en in welke vorm. 'Onder de aandacht brengen' zegt namelijk weinig over je bewijspositie mocht je later toch aansprakelijk blijken te zijn. Als je er daadwerkelijk niets aan kunt veranderen of misschien zelfs schadeplichtig zou kunnen worden jegens de aannemer als je zelf iets zou doen, dan moet de projectontwikkelaar met een goed argument komen om jou aansprakelijk te kunnen stellen lijkt mij (als er dus geen verplichting voor je voortvloeit uit een overeenkomst met de projectontwikkelaar bijvoorbeeld).

Het schijnt dat sommige rechtsbijstandsverzekeraars klanten royeren als ze te vaak advies vragen. In hoeverre dat klopt of voor jou opgaat weet ik niet, maar je kunt ook beargumenteren dat een vraag in een vroegtijdig stadium schade bij de verzekeraar beperkt. Je zou kunnen overwegen om de verzekeraar eerst in het algemeen en niet inhoudelijk schriftelijk voor te leggen dat je mogelijk aansprakelijk gesteld zou kunnen worden, maar twijfels hebt over de rechtmatigheid daarvan en denkt dat vroegtijdig advies eventuele verzekeringsschade kan beperken. Als ze dat schriftelijk beamen, is de afweging om inhoudelijk je vraag voor te leggen misschien makkelijker. Voor zover je überhaupt een mogelijkheid van royement realistisch acht. Dat kun je uiteraard alleen zelf afwegen.

Alternatieven zijn wellicht om te bellen met een (andere) rechtsbijstandsverzekeraar die 'on demand' advies geeft voor een vast bedrag of contact opnemen met het Juridisch Loket. En je kunt uiteraard ook op een advies inwinnen bij een advocaat gespecialiseerd in bouwrecht bijvoorbeeld. Spreek dan wel vooraf een (vast) tarief af. Wellicht ben je snel klaar als je alles op papier zet en kost je dat advies weinig geld. Voordeel is dat je daarna een snelle ingang hebt als er wel een serieuze schadeclaim volgt of jij schade leidt.

[FastForwardNL]

Allereerst bedankt voor je zeer uitgebreide reactie.

Real schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 17:34:
Het is mij nog niet duidelijk hoe de verhoudingen liggen. Het is helder uit de tekst 'bouwt ons huis' dat je een overeenkomst hebt met de aannemer. Maar wat is jullie verhouding tot de projectontwikkelaar? Ligt er tussen jullie ook een overeenkomst?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Real schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 17:34:
Maar het moet dan wel gaan om een opdrachtgever die functioneel hetzelfde soort werk doet als de aannemer. Een ander aannemingsbedrijf bijvoorbeeld. Het doel van art. 6:171 BW is een kastje-naar-de-muur situatie te voorkomen bij de partij die zegt schade te lijden. Maar als jullie als consument opdracht hebben gegeven is art. 6:171 waarschijnlijk niet van toepassing. Hooguit wellicht als je specifiek aan de aannemer hebt gevraagd om speciaal op een bepaalde manier te handelen, maar dat maak ik uit je verhaal niet op. En zelfs dan kun je vraagtekens plaatsen of je als consument aansprakelijk gesteld kunt worden door derden.

Het zou weer wel kunnen dat je aansprakelijk bent als je een overeenkomst hebt met de projectontwikkelaar bijvoorbeeld of als je zelf daadwerkelijk de veroorzaker bent buiten een overeenkomst om. Mede daarom ook de disclaimer bovenaan. Ik kan de voorwaarden waar je naar verwijst niet vinden en wellicht staan daar nog relevante aspecten in. Het hoeft overigens niet zo te zijn dat alle voorwaarden van toepassing zijn, omdat ze soms strijdig zijn met dwingend recht. Wat er bepaald staat in het Burgerlijk Wetboek over aanneming van werk is echter grotendeels van regelend recht (en daar kan dus in voorwaarden van af worden geweken), maar niet alles.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Real schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 17:34:
Het is denk ik handig om schriftelijk bewijs te verzamelen dat je als opdrachtgever moeite hebt gedaan om de situatie te veranderen en in welke vorm. 'Onder de aandacht brengen' zegt namelijk weinig over je bewijspositie mocht je later toch aansprakelijk blijken te zijn. Als je er daadwerkelijk niets aan kunt veranderen of misschien zelfs schadeplichtig zou kunnen worden jegens de aannemer als je zelf iets zou doen, dan moet de projectontwikkelaar met een goed argument komen om jou aansprakelijk te kunnen stellen lijkt mij (als er dus geen verplichting voor je voortvloeit uit een overeenkomst met de projectontwikkelaar bijvoorbeeld).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[FastForwardNL]

Even een kleine update:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[De Rikster]

Cyriel85 schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 07:31:
[...]

Mensen die bij Nuts partijen werken zijn geen ambtenaren.

Klopt, maar doorgaans wel zo flexibel als een kerkdeur in de winter.

ds23man schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 08:13:
Die "ambtenaren" kunnen er ook niets aan doen, ze moeten het werk conform tekening uitvoeren anders moeten de tekeningen aangepast worden en daar gaat het meestal fout.

Daarom goede afspraken maken en vastleggen in het voortraject met de nuts-partijen en evt. combi-coördinator.
Wijken ze buiten nog vaak genoeg vanaf maar dan weet je iig voor je zelf dat je niet gek aan het worden bent.

ds23man schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 15:39:
Dat wil niet zeggen dat ze er straks nog ruim binnen zitten. Stel nou eens dat de netbeheerder(s) je achteraan de rij zetten omdat de aannemer zijn zaakjes niet voor elkaar heeft, kan zo een half jaar vertraging opleveren.

Hoofdnet en huisaansluitingen zijn twee losstaande trajecten en opdrachten. Voor je huisaansluiting hebben ze gewoon een aansluitingsplicht binnen een wettelijk vastgestelde termijn.

ds23man schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 15:58:
Dit soort dingen kunnen een rollercoaster aan problemen veroorzaken. Denk bijvoorbeeld aan een vloerenboer die niet aan de slag kan omdat de vloer voorzien van vloerverwarming nog niet drooggestookt is, een schilder die niet aan de slag kan omdat het stucwerk nog vochtig is, enz....

Indien niet expliciet vernoemd in de overeenkomst zal je dit soort gevolgschade nooit kunnen verhalen.