Verhuurder wil verhuiskostenvergoeding niet betalen

[Doedelzak]

Beste Tweakers,

Wij zitten met het volgende probleem.

Sinds september 2020 huren wij een appartement. Destijds hebben we een huurcontract getekend voor één jaar. In september 2021 hebben wij deze verlengd voor nog één jaar. Destijds hebben we dit gewoon getekend omdat ik uit een eerdere ervaringen weet dat een verlenging toch automatisch voor onbepaalde tijd geldt.

In oktober 2021 belde de verhuurder of ze even langs konden komen voor een gesprek. Hier uit bleek dat ons pand, waar 4 appartementen in zitten, in het najaar van 2022 gesloopt gaat worden en plaats maakt voor een nieuw appartementencomplex(koop).Ons contract zou niet weer verlengd gaan worden. Hij heeft ons alle bouwplannen laten zien en alles was al zo goed als rond. Dit is bij een mondeling gesprek gebleven.Vervolgens hebben we een aantal keer gemailt dat we dit graag zwart op wit willen hebben. Hier is geen gehoor aan gegeven.

Nu hebben we geluk dat we uitgeloot zijn op een nieuwbouw project (huur). Deze week hebben we daarom de verhuurder een mail gestuurd dat we aanspraak willen maken op de verhuiskostenvergoeding, welke we logischerwijs nodig zullen hebben voor de verhuizing.

Nu krijgen wij een reactie terug dat dit niet kan omdat we een tijdelijk huurcontract hebben. Dit lijkt natuurlijk zo, maar dat is het wettelijk dus niet. Wat hij zegt klopt niet.

Nu wordt ons van alles verwijd en schiet de verhuurder zelf in een slachtoffer rol.

Mijn vraag is. Hebben we hier nou recht op en hoe kunnen we d.m.v. juridische stappen deze vergoeding los krijgen?

Ook is mijn vraag of een mondelinge mededeling (in oktober, toen we te horen kregen dat we moeten verhuizen) rechtsgeldig is. De verhuurder heeft namelijk nog steeds niet zwart op wit laten weten dat het gesloopt gaat worden. Waarschijnlijk omdat hij hoopt dat het contract van ons uit ontbonden gaat worden.

Groet,

Doedelzak

[True]

Volgens mij is het maximum twee jaar voor het verlengen van een huurcontract van bepaalde tijd als ik dit zo lees: https://www.rijksoverheid...0maximum%20aantal%20jaren. Ik zou dan zeggen dat de verhuurder dus gelijk heeft en jij hierin niet. Ik hoor het graag als iemand mij wil corrigeren.

[Gitano]

Helaas denk ik voor jouw. Tijdelijke huurcontracten mogen maximaal 2 jaar duren waarna het automatisch over gaat in onbepaalde tijd, echter in dit geval heeft de verhuurder dus al aangegeven dat het contract aan het einde opgezegd zal worden waardoor dit niet opgaat. Zoals je het beschrijft heeft de verhuurder dit dus al ruim op tijd aangegeven waardoor een verlenging dus niet automatisch overgaat in een onbepaalde tijd.

Lees: https://www.woonbond.nl/w...tijdelijk-contract-woning

[Thijsmans]

Allemaal mooi en aardig, maar jullie gaan er wel aan voorbij dat de eerste overeenkomst van TS één jaar duurde, en niet twee. Dat tweede jaar was de verlenging na afloop van de eerste overeenkomst. En dan geldt, volgens de link van @True :

Verlenging van het huurcontract voor bepaalde tijd is mogelijk. Maar dan verandert het huurcontract in een contract voor onbepaalde tijd (vast contract). De huurder heeft dan volledige huurbescherming. Dit geldt ook als het eerdere huurcontract voor bepaalde tijd korter was dan het maximum aantal jaren. Dit is 2 jaar voor een zelfstandige woning en 5 jaar voor een onzelfstandige woning.

[Gitano]

Thijsmans schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 00:27:
Allemaal mooi en aardig, maar jullie gaan er wel aan voorbij dat de eerste overeenkomst van TS één jaar duurde, en niet twee. Dat tweede jaar was de verlenging na afloop van de eerste overeenkomst. En dan geldt, volgens de link van @True :
[...]

Gelijk daaronder staat:

Tijdens de coronacrisis konden tijdelijke huurcontracten wel tijdelijk verlengd worden.

Dat is dan wel weer van toepassing.

[Jimster]

Gitano schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 00:32:
[...]

Gelijk daaronder staat:

Tijdens de coronacrisis konden tijdelijke huurcontracten wel tijdelijk verlengd worden.

Dat is dan wel weer van toepassing.

Nee, toen mochten overeenkomsten voor 3 maanden worden verlengd.
https://www.jpr.nl/actuee...elijke-huurovereenkomsten

[Stef87]

*laten we svp hier geen moraaldiscussie van maken.

[ Voor 88% gewijzigd door Señor Sjon op 11-03-2022 14:03 ]

[rdejongjr]

*reactie op verwijderde discussie*

Afhankelijk van de sector kun je wellicht aanklopen bij de huurcommissie?

[ Voor 71% gewijzigd door Señor Sjon op 11-03-2022 13:52 ]

[FaceDown]

*reactie op verwijderde discussie*

[ Voor 92% gewijzigd door Señor Sjon op 11-03-2022 13:52 ]

[Verwijderd]

*reactie op verwijderde discussie*

Verhuurder mag vanwege de sloop de overeenkomst ontbinden, dus iets anders zoeken is dan wel verstandig. Die vergoeding is niet alleen van toepassing als je dakloos wordt. TS wordt door verhuurder gedwongen te verhuizen en daar hoort een vergoeding tegenover te staan.

Verhuurder hoopte alleen dat TS in een tweede tijdelijk contract voor één jaar zou trappen, want dan kon hij nog mooi een jaar huur ontvangen en staat het appartement maar 1 maand leeg voor de sloop. Verhuurder had er een nieuwe huurder voor moeten zoeken na dat eerste jaar. Dan had hij niet hoeven betalen. Of hij had een eerste contract voor 2 jaar aan moeten bieden. Nu geniet TS huurbescherming en zal hij moeten betalen.

Als verhuurder weigert te betalen, zul je een civiele procedure moeten starten. Verhuurder laat het dan waarschijnlijk toch niet voorkomen, want hij weet natuurlijk ook wel dat TS gelijk heeft. Hij probeert het gewoon en het lijkt te mislukken.

@TS: staat er iets in je contract over "leegstandswet"?

[ Voor 27% gewijzigd door Señor Sjon op 11-03-2022 13:52 ]

[clements]

Bazzh. Waar lees je dat de verhuurder bewust is van de automatische overgang naar een onbepaalde tijd?

Het is voor de verhuurder namelijk niet moeilijk om iemand anders te vinden voor het 2e jaar.
Dan had TS na een jaar iets anders moeten hebben. Nu wordt er bewust iets getekend waarvan je weet dat het toch niet geldig is. Vind ik zelf minder fraai.

[Doedelzak]

Duur van het contract maakt wettelijk gezien niet uit. Het gaat erom dat er maar één keer een tijdelijk contract aangeboden mag worden. Een verlenging geldt dan tijd voor onbepaalde tijd.

Feit is dat wij hier helemaal niet weg wilden, en dat we tijdens het tekenen van de 'verlenging' van geen kwaad bewust waren nog. Pas hierna werden we op de hoogte gesteld.

Wij worden dus verplicht een andere woonruimte te zoeken. Officieel zou verhuurder zelfs een vervangende woonruimte moeten aanbieden.

Verhuurder had in eerste instantie (zoals BazzH zegt) gewoon een 2 jaar contract moeten aanbieden, of het contract moeten ontbinden en nieuwe huurders voor een jaar moeten vinden.

Of de verhuurder bewust is van het feit dat een verlenging voor onbepaalde tijd geldt is voor ons niet relevant. Ik neem aan dat je je zaakjes voor elkaar hebt als je al jaren panden verhuurt.

[Verwijderd]

clements schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 07:05:
Bazzh. Waar lees je dat de verhuurder bewust is van de automatische overgang naar een onbepaalde tijd?

Het is voor de verhuurder namelijk niet moeilijk om iemand anders te vinden voor het 2e jaar.
Dan had TS na een jaar iets anders moeten hebben. Nu wordt er bewust iets getekend waarvan je weet dat het toch niet geldig is. Vind ik zelf minder fraai.

Omdat jij als verhuurder de professionele partij bent en de huurder is de consument. Van een vrachtwagenchauffeur verwacht je toch ook dat de verkeersregels als geen ander kent? En van een handhaver verwacht je toch ook dat hij de te handhaven regels kent? Een vrachtwagenchauffeur die de regels niet kent of bewust niet naleeft, gaat niet veel verdienen door alle boetes die hij gaat krijgen. Dat is voor een verhuurder niet anders.

Dit is dus precies waar we die huurbescherming voor hebben, om de zwakke partij in de relatie te beschermen.

@Doedelzak : Wat nog wel relevant is, is of je huurt onder de "normale regels" of de regels in de "leegstandwet". Als verhuurder 2 jaar geleden al wist dat hij het pand ging slopen en een vergunning voor verhuur onder leegstandswet heeft aangevraagd en gekregen en die heeft verlengd na 1 jaar, dan is het dus nog geen uitgemaakte zaak. Dan is wel vereist dat dit duidelijk beschreven staat in beide huurovereenkomsten.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2022 07:22 ]

[naitsoezn]

Als er nog steeds niet aangezegd is dat jullie moeten verhuizen, maar jullie verhuizen al wel, waarom zou je dan recht hebben op een verhuisvergoeding? Dergelijke sloop- / nieuwbouwplannen hebben niet zelden een vertraging van jaren, zo'n mondelinge off-the-record mededeling heeft natuurlijk weinig tot geen waarde.

Nu hebben we geluk dat we uitgeloot zijn op een nieuwbouw project (huur)

Ik neem aan dat je bedoelt dat je bent ingeloot?

[ Voor 19% gewijzigd door naitsoezn op 11-03-2022 07:23 ]

[Doedelzak]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 07:16:
[...]

@Doedelzak : Wat nog wel relevant is, is of je huurt onder de "normale regels" of de regels in de "leegstandwet". Als verhuurder 2 jaar geleden al wist dat hij het pand ging slopen en een vergunning voor verhuur onder leegstandswet heeft aangevraagd en gekregen en die heeft verlengd na 1 jaar, dan is het dus nog geen uitgemaakte zaak. Dan is wel vereist dat dit duidelijk beschreven staat in beide huurovereenkomsten.

Hier staat niets over in het huurcontract.

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 07:20:
Als er nog steeds niet aangezegd is dat jullie moeten verhuizen, maar jullie verhuizen al wel, waarom zou je dan recht hebben op een verhuisvergoeding? Dergelijke sloop- / nieuwbouwplannen hebben niet zelden een vertraging van jaren, zo'n mondelinge off-the-record mededeling heeft natuurlijk weinig tot geen waarde.

Verhuurder mag dat officieel pas 3 maanden voor het einde van de tijdelijke overeenkomst aanzeggen en minimaal 1 maand vantevoren (schriftelijk). En verhuurder stelt dat het om een tijdelijke overeenkomst gaat, dus in zijn ogen MAG hij het nog helemaal niet aanzeggen.

TS stelt echter, dat het om een overeenkomst gaat voor onbepaalde tijd. De eerste overeenkomst is immers al afgelopen en de tweede wordt (zolang er geen gebruik wordt gemaakt van de leegstandwet) verplicht voor onbepaalde tijd.

Ik denk dat het ook in het belang van de verhuurder is om hier met de TS uit te komen. Hij loopt namelijk ook nog het risico, dat de rechter een belangenafweging moet gaan maken over de sloop als "dringend eigen gebruik". Dat moet je als verhuurder namelijk wel onderbouwen. Dan moet je denken aan verlieslatend zijn of bouwkundig noodzakelijk. Als dat inderdaad voor de rechter uitgevochten moet gaan worden, kan het hem nog meer gaan kosten ook.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2022 07:35 ]

[naitsoezn]

Juist ja... Ik begrijp dus niet op basis waarvan je recht hebt op een verhuisvergoeding en een rechter zal daar natuurlijk ook nooit in meegaan. Huurder heeft immers zelf besloten te vertrekken. /topic.

[Doedelzak]

naitsoezn schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 07:20:
Als er nog steeds niet aangezegd is dat jullie moeten verhuizen, maar jullie verhuizen al wel, waarom zou je dan recht hebben op een verhuisvergoeding? Dergelijke sloop- / nieuwbouwplannen hebben niet zelden een vertraging van jaren, zo'n mondelinge off-the-record mededeling heeft natuurlijk weinig tot geen waarde.


[...]

Ik neem aan dat je bedoelt dat je bent ingeloot?

Omdat we al een half jaar op een officiële reactie wachten, maar dit elke keer genegeerd werd. Er kwam een nieuw sociaal woningbouwproject vrij en hadden alleen vorrige maand om daar kans op te maken. Iets wat we niet hadden kunnen laten liggen. We zijn inderdaad ingeloot

[Doedelzak]

naitsoezn schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 07:43:
Juist ja... Ik begrijp dus niet op basis waarvan je recht hebt op een verhuisvergoeding en een rechter zal daar natuurlijk ook nooit in meegaan. Huurder heeft immers zelf besloten te vertrekken. /topic.

We hebben besloten te vertrekken, omdat verhuurder aangeeft de woning te slopen. In deze tijd is het niet zo makkelijk om iets anders te vinden dus moet je elke kans aangrijpen.

[Kurma]

naitsoezn schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 07:43:
Juist ja... Ik begrijp dus niet op basis waarvan je recht hebt op een verhuisvergoeding en een rechter zal daar natuurlijk ook nooit in meegaan. Huurder heeft immers zelf besloten te vertrekken. /topic.

Nou ja, op basis van de mededeling van de verhuurder dat hij het pand gaat slopen kan OP daar m.i. wél recht op hebben. Maar aangezien hij dat niet kan bewijzen zal de uitkomst inderdaad niet anders zijn.

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 07:43:
Juist ja... Ik begrijp dus niet op basis waarvan je recht hebt op een verhuisvergoeding en een rechter zal daar natuurlijk ook nooit in meegaan. Huurder heeft immers zelf besloten te vertrekken. /topic.

TS kan ook besluiten niet te vertrekken. Als ik TS was zou ik dan ook zeker niet schriftelijk richting de verhuurder gaan communiceren "dat hij vertrekt per datum X". Dat kan namelijk gezien worden als een opzegging door TS. Dat TS op basis van de uitlatingen van de verhuurder voor alle zekerheid al om zich heen kijkt naar een alternatief, doet niets af aan zijn rechten.

TS stelt: als de verhuurder niet was gaan slopen, was ik blijven zitten. Dat moet je dan ook als uitgangspunt nemen. TS moet nu dus kosten gaan maken voor een verhuizing en daarover hebben we afgesproken dat daar een vergoeding tegenover hoort te staan als je een huurovereenkomst hebt voor onbepaalde tijd. Die vergoeding is niet een "schadevergoeding omdat TS zonder woonruimte komt te zitten", maar een onkostenvergoeding voor de gedwongen verhuizing.

TS kan het beste gewoon doorgaan met zijn plannen, maar tot het laatste moment wachten met communiceren dat hij andere woonruimte heeft. Dat gaat verhuurder op dit moment ook helemaal niets aan.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2022 07:59 ]

[Doedelzak]

Verhuurder is echter wel op de hoogte van onze nieuwe woning. We moesten namelijk een verhuurders verklaring laten tekenen.

Wij zullen het contract zeker niet opzeggen van onze kant.

[Doedelzak]

Kurma schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 07:53:
[...]

Nou ja, op basis van de mededeling van de verhuurder dat hij het pand gaat slopen kan OP daar m.i. wél recht op hebben. Maar aangezien hij dat niet kan bewijzen zal de uitkomst inderdaad niet anders zijn.

Er kan wel bewezen worden dat ons kennis is gegeven in oktober dat er sloop gaat plaatsvinden. Verhuurder is diezelfde avond langs als directe buren geweest met het zelfde verhaal. Deze zouden dit volgens mij kunnen verifiëren.

[inhico]

Tikje voor de hand liggend wellicht: leg het voor aan een jurist: idealiter je rechtsbijstandverzekering, of anders een juridisch loket.
Hier kun je een mengelmoes van meningen en adviezen verwachten, waarvan de waarde lastig is te bepalen.

[CaDje]

Als je eenvoudig via een jurisisch loket je gelijk kunt halen zou ik dit zeker niet laten. Als je echter zelf het gevecht aan moet gaan moet je jezelf afvragen of dit de tijd / geld / moeite waard is voor een verhuisvergoeding. Ik neem aan dat je bij een nieuwe verhuur woning ook nog het nodige moet regelen.

[Falcon]

Het is eigenlijk relatief simpel. Jij hebt alleen mondeling te horen gekregen dat je weg moet.. het kan niet zo zijn dat dit alleen bij mondeling blijft. Dit moet op zwart/wit.

Je staat best sterk als huurder in de NL wet, dus ik zou de verhuurder even heel duidelijk maken dat je het zwart/wit wilt hebben.

Als je dit dan hebt ga je naar een juridisch loket en vraag je om advies.

[Verwijderd]

CaDje schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 08:40:
Als je eenvoudig via een jurisisch loket je gelijk kunt halen zou ik dit zeker niet laten. Als je echter zelf het gevecht aan moet gaan moet je jezelf afvragen of dit de tijd / geld / moeite waard is voor een verhuisvergoeding. Ik neem aan dat je bij een nieuwe verhuur woning ook nog het nodige moet regelen.

Dit is best een fors bedrag, dus dat is zeker wel wat moeite waard. Daar zou ik hoe dan ook achteraan gaan. Mocht verhuurder beginnen met stellen dat je "op eigen initiatief vertrekt", dan geef je aan van de verhuizing af te zien als verhuurder geen onkostenvergoeding gaat uitbetalen.

En dan moet je dat "forse bedrag" niet zien als "gratis geld". TS moet die kosten ook echt wel gaan maken, door een gedwongen verhuizing. Aan het eind van het ritje blijft er niets van over. Zou me niets verbazen als TS er zelf ook nog wat geld bij moet leggen om weer een gestoffeerde woning te hebben na de verhuizing.

[CaDje]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 08:46:
[...]

Dit is best een fors bedrag, dus dat is zeker wel wat moeite waard. Daar zou ik hoe dan ook achteraan gaan. Mocht verhuurder beginnen met stellen dat je "op eigen initiatief vertrekt", dan geef je aan van de verhuizing af te zien als verhuurder geen onkostenvergoeding gaat uitbetalen.

En dan moet je dat "forse bedrag" niet zien als "gratis geld". TS moet die kosten ook echt wel gaan maken, door een gedwongen verhuizing. Aan het eind van het ritje blijft er niets van over. Zou me niets verbazen als TS er zelf ook nog wat geld bij moet leggen om weer een gestoffeerde woning te hebben na de verhuizing.

Ah ja, ik lees het net op https://www.juridischloke.../verhuiskostenvergoeding/.

Ik dacht dat het om ~100 euro ging voor een dagje een gare bus huren.

[htn02]

Als je huurt kan je beter of een paar goede advocaten kennen, of een een rechtsbijstandverzekering afsluiten.
Ja, je hebt er recht op. maar je recht hebben en krijgen is helaas niet hetzelfde.

Bedenk hoe ver je wil gaan, en neem daar goed advies voor in de arm. een gemiddelde verhuurder begint pas op te letten als een brief begint met "tot mij wendde zich..."

[Hielko]

Doedelzak schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 23:53:
Beste Tweakers,

Wij zitten met het volgende probleem.

Sinds september 2020 huren wij een appartement. Destijds hebben we een huurcontract getekend voor één jaar. In september 2021 hebben wij deze verlengd voor nog één jaar. Destijds hebben we dit gewoon getekend omdat ik uit een eerdere ervaringen weet dat een verlenging toch automatisch voor onbepaalde tijd geldt.

In oktober 2021 belde de verhuurder of ze even langs konden komen voor een gesprek. Hier uit bleek dat ons pand, waar 4 appartementen in zitten, in het najaar van 2022 gesloopt gaat worden en plaats maakt voor een nieuw appartementencomplex(koop).Ons contract zou niet weer verlengd gaan worden. Hij heeft ons alle bouwplannen laten zien en alles was al zo goed als rond. Dit is bij een mondeling gesprek gebleven.Vervolgens hebben we een aantal keer gemailt dat we dit graag zwart op wit willen hebben. Hier is geen gehoor aan gegeven.

Nu hebben we geluk dat we uitgeloot zijn op een nieuwbouw project (huur). Deze week hebben we daarom de verhuurder een mail gestuurd dat we aanspraak willen maken op de verhuiskostenvergoeding, welke we logischerwijs nodig zullen hebben voor de verhuizing.

Nu krijgen wij een reactie terug dat dit niet kan omdat we een tijdelijk huurcontract hebben. Dit lijkt natuurlijk zo, maar dat is het wettelijk dus niet. Wat hij zegt klopt niet.

Nu wordt ons van alles verwijd en schiet de verhuurder zelf in een slachtoffer rol.

Mijn vraag is. Hebben we hier nou recht op en hoe kunnen we d.m.v. juridische stappen deze vergoeding los krijgen?

Ook is mijn vraag of een mondelinge mededeling (in oktober, toen we te horen kregen dat we moeten verhuizen) rechtsgeldig is. De verhuurder heeft namelijk nog steeds niet zwart op wit laten weten dat het gesloopt gaat worden. Waarschijnlijk omdat hij hoopt dat het contract van ons uit ontbonden gaat worden.

Groet,

Doedelzak

Een verhuiskostenvergoeding heb je recht op als je gedwongen wordt om te verhuizen, en de verhuurder daadwerkelijk de huur op mag zeggen (huurbescherming is sterk, dus beperkt aantal mogelijkheden, hier neem ik aan niet van toepassing).

Hier lijkt het echter geval te zijn dat je zelf wilt verhuizen, dan is een verhuiskostenvergoeding in beginsel niet van toepassing.

Als je niet wilt verhuizen en je hebt een contract voor onbepaalde tijd dan kan de verhuurder je er zelfs niet met een verhuiskostenvergoeding uit zetten. Afhankelijk van hoe graag en hoe snel de verhuurder je er uit wilt kan je elk bedrag eruit onderhandelen. Als je de verhuurder al hebt laten weten dat je een nieuwe woning hebt en gaat verhuizen is je onderhandelingspositie natuurlijk niet zo sterk. Als je hier prima de rest van je leven wilt blijven wonen is het natuurlijk een ander verhaal. Dan kan je gewoon blijven zitten natuurlijk, en kan je juridisch in actie komen op het moment dat ze je schriftelijk op de hoogte stellen dat ze het contract ontbinden of dat ze je eruit willen zetten. En dan stuur je ze gewoon een brief terug dat je de contractontbinding niet accepteert, en dat je een eventuele rechtszaak met vertrouwen tegemoet ziet.

[ Voor 5% gewijzigd door Hielko op 11-03-2022 09:17 ]

[Doedelzak]

Het is echt niet dat we er een slaatje uit willen slaan. We zullen vergoeding echt nodig hebben voor het stofferen van de woning. En het gaat inderdaad niet om een paar tientjes.

Het is ook een morele kwestie. Verhuurder kan een goede deal sluiten door het pand te slopen en verkopen aan een aannemer, hier zal hij ongetwijfeld winst op maken. Nu zouden wij in eigen buidel moeten tasten om een ongewilde verhuizing te financiëren en andere doelen/wensen daardoor links te moeten laten liggen?

We gaan juridisch loket in ieder geval even omschakelen.

Dank voor alle reacties in ieder geval! Als ik meer weet zal ik een update sturen.

[torretje2012]

Als je bijgetekend hebt, loopt je contract tot einde 2e jaar.... en zou je pas aanspraak kunnen maken als de verhuurder je eerder er uit zet. Gezien je nu al vertrekt, mag je allang in je handen knijpen dat de verhuurder niet de rest van je contract laat betalen? September 2022 loopt je contract af, en daarna kan de verhuurder prima z'n pand plat gooien als die je contract niet verlengt.

[ Voor 19% gewijzigd door torretje2012 op 11-03-2022 09:14 ]

[LordSinclair]

Doedelzak schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 07:58:
Wij zullen het contract zeker niet opzeggen van onze kant.

De ene kant claim je een contract van onbepaalde tijd te hebben en aan de andere kant wil je hem niet opzeggen. Dat kan een dure grap gaan worden. Want zolang je hem niet opzegt mag je dan voor onbepaald termijn huur blijven betalen... en hopen dat de verhuurder hem een keer opzegt.

[Doedelzak]

torretje2012 schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 09:13:
Als je bijgetekend hebt, loopt je contract tot einde 2e jaar.... en zou je pas aanspraak kunnen maken als de verhuurder je eerder er uit zet. Gezien je nu al vertrekt, mag je allang in je handen knijpen dat de verhuurder niet de rest van je contract laat betalen? September 2022 loopt je contract af, en daarna kan de verhuurder prima z'n pand plat gooien als die je contract niet verlengt.

We zijn nog niet vertrokken, woning word eind zomer opgeleverd. Officieel hebben we het nieuwe contract nog niet ondertekend.

[torretje2012]

Doedelzak schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 09:15:
[...]


We zijn nog niet vertrokken, woning word eind zomer opgeleverd. Officieel hebben we het nieuwe contract nog niet ondertekend.

Nieuwe contract van oude of nieuwe woning? In de startpost staat dat je hebt bijgetekend, een woning is natuurlijk wat anders dan een telefoonabbotje.

[Doedelzak]

torretje2012 schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 09:17:
[...]


Nieuwe contract van oude of nieuwe woning? In de startpost staat dat je hebt bijgetekend, een woning is natuurlijk wat anders dan een telefoonabbotje.

Pardon, ik bedoel dat officieel het contract van de nieuwe woning nog niet getekend is.

Het huidige huurcontract hebben we in sept 21 getekend.

[Doedelzak]

LordSinclair schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 09:15:
[...]

De ene kant claim je een contract van onbepaalde tijd te hebben en aan de andere kant wil je hem niet opzeggen. Dat kan een dure grap gaan worden. Want zolang je hem niet opzegt mag je dan voor onbepaald termijn huur blijven betalen... en hopen dat de verhuurder hem een keer opzegt.

Verhuurder claimt dat we een tijdelijk contract hebben, dus die vlieger zal van zijn kant dan ook niet opgaan.

[torretje2012]

Doedelzak schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 09:22:
[...]


Pardon, ik bedoel dat officieel het contract van de nieuwe woning nog niet getekend is.

Het huidige huurcontract hebben we in sept 21 getekend.

Dan is wat in je huidige huurcontract staat van belang. Staat daar in huren tot sept 22, dan kan de huurder zelfs zeggen ik wil mn geld tot sept 22 als je eerder vertrekt. Een oprotpremie(zoals die in de volksmond genoemd word) kan je dan naar fluiten. Als je blijft zitten en het pand word in augustus gesloopt zal de verhuurder wel moeten dokken.

[Rofdof]

Als je een tijdelijk huurcontract, in dit geval van een jaar, geeft aan een huurder dan moet je hem op tijd en volgens de regels een opzeggingsbrief versturen.

Als je na 12 maanden dit niet hebt gedaan dan word het tijdelijke permanent en geniet je alle huurdersbescherming.
de huurder een 2e tijdelijke contract geven kan dus helemaal niet en dat word direct afgeschoten bij de rechter.

Alleen je hebt geen officiele opzegging gekregen van de verhuurder dus in principe kun je geen verhuis vergoeding krijgen en mag je blijven wonen.
Pas wanneer jij schriftelijk een opzegging krijgt kun je pas voor die vergoeding in aanmerking komen.

Als jij echter zelf de overeenkomst opzegt en verhuist dan krijg je natuurlijk niks.

[Thomas18GT]

Volgens mij is het eerst zaak de verhuurder te laten weten dat je vind dat het contract wat jullie hebben, ondanks dat jullie een jaarcontract hebben getekend, een onbepaalde tijd contract is. Dit is namelijk de basis voor de verhuiskostenvergoeding.

Daar zal hij het niet mee eens zijn, dus daar zit je eerste knelpunt. Je staat in je recht (volgens velen in dit topic), dus haal dat recht eerst eens. Als dat duidelijk is, ziet hij snel genoeg in dat hij blij mag zijn als je voor die verhuiskostenvergoeding weg gaat.

[Real]

Vooraf: op een forum zoals dit is het nooit mogelijk om alle relevante feiten te overzien. Er kunnen om diverse redenen uitzonderingen zijn op wat ik hieronder schrijf.

Doedelzak schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 23:53:
Sinds september 2020 huren wij een appartement. Destijds hebben we een huurcontract getekend voor één jaar. In september 2021 hebben wij deze verlengd voor nog één jaar. Destijds hebben we dit gewoon getekend omdat ik uit een eerdere ervaringen weet dat een verlenging toch automatisch voor onbepaalde tijd geldt.

Het eindigen van een tijdelijke huurovereenkomst voor woonruimte moet door de verhuurder en binnen de termijnen hieronder schriftelijk worden aangekondigd, anders gaat de tijdelijke overeenkomst van rechtswege over in een overeenkomst voor onbepaalde tijd. Dat staat bepaald in art. 7:271 lid 1 BW:

(…) Op een voor bepaalde tijd voor de duur van twee onderscheidenlijk vijf jaar of korter aangegane huur is artikel 228 lid 1 onverkort van toepassing, mits de verhuurder niet eerder dan drie maanden maar uiterlijk een maand voordat die bepaalde tijd is verstreken, de huurder over de dag waarop die huur verstrijkt schriftelijk informeert. Indien de verhuurder de verplichting, bedoeld in de tweede volzin, niet nakomt, wordt de huurovereenkomst na het verstrijken van de bepaalde tijd, bedoeld in die volzin, voor onbepaalde tijd verlengd. (…)

Op grond van wat je schrijft was er dus al sprake van een overeenkomst voor onbepaalde tijd in de weken korter dan een maand voor de einddatum van de tijdelijke overeenkomst. Het gaat dus niet zozeer om het tekenen van een opvolgend contract (wat waarschijnlijk geen betekenis heeft).

Anders dan bij tijdelijke huur, kan als hoofdregel een huurovereenkomst voor woonruimte niet eindigen door een aankondiging, maar moet de verhuurder de overeenkomst laten ontbinden via een kantonrechter als jullie het niet eens zijn met het eindigen van de overeenkomst. Bijvoorbeeld als er sprake is van ernstige overlast of wanbetaling.

Ons contract zou niet weer verlengd gaan worden.

Dat kon ook niet, want het was een overeenkomst voor onbepaalde tijd geworden.

Hij heeft ons alle bouwplannen laten zien en alles was al zo goed als rond. Dit is bij een mondeling gesprek gebleven.Vervolgens hebben we een aantal keer gemailt dat we dit graag zwart op wit willen hebben. Hier is geen gehoor aan gegeven.

Een van de andere argumenten om bij een kantonrechter te vorderen dat de overeenkomst moet worden ontbonden is 'dringend eigen gebruik'. Het klinkt wat gek bij sloop, maar ik begrijp dat het gaat om nieuwbouw na sloop. Een bekend voorbeeld is de situatie in de Tweebosbuurt in Rotterdam (ro 7.2):

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:GHDHA:2021:2358

Een verhuurder die geen instemming krijgt van de huurder om de huur te laten eindigen, kan ontbinding vorderen bij de kantonrechter zoals bepaald in art. 7:272 lid 2 BW:

2 De verhuurder kan, indien hij zes weken na de opzegging niet van de huurder een schriftelijke mededeling heeft ontvangen dat hij in de beëindiging van de huurovereenkomst toestemt, op de gronden vermeld in de opzegging vorderen dat de rechter het tijdstip zal vaststellen waarop de huurovereenkomst zal eindigen.

Dat betekent dat de verhuurder je moet dagvaarden en in de dagvaarding moet opnemen waarom de rechter die vordering moet toekennen, maar ook wat je verweer was. Een gerechtsdeurwaarder zal die dagvaarding moeten komen betekenen (officieel bezorgen). Daarna is het zaak dat je ook daadwerkelijk reageert, anders kan het zijn dat een rechter je verstek verleend en de vordering van de verhuurder toekent. Vermoedelijk zal de verhuurder aan de vordering 'dringend eigen gebruik' ten grondslag leggen. De kantonrechter mag niet zelf andere gronden aanvullen (art. 7:273 lid 1 BW). In art. 7:274 aanhef onder c BW staat bepaald:

1 De rechter kan de vordering slechts toewijzen

c. indien de verhuurder aannemelijk maakt dat hij het verhuurde zo dringend nodig heeft voor eigen gebruik, vervreemding van de gehuurde woonruimte niet daaronder begrepen, dat van hem, de belangen van beide partijen en van onderhuurders naar billijkheid in aanmerking genomen, niet kan worden gevergd dat de huurovereenkomst wordt verlengd, en tevens blijkt dat de huurder, met uitzondering van de huurder, bedoeld in de artikelen 274c tot en met 274e, andere passende woonruimte kan verkrijgen;

Of een van de andere gronden als die door de verhuurder zijn aangevoerd.

Nu hebben we geluk dat we uitgeloot zijn op een nieuwbouw project (huur).

Uitgeloot = ingeloot? Of heb je géén nieuwe woonruimte? Dat kan relevant zijn.

Deze week hebben we daarom de verhuurder een mail gestuurd dat we aanspraak willen maken op de verhuiskostenvergoeding, welke we logischerwijs nodig zullen hebben voor de verhuizing.

Nu krijgen wij een reactie terug dat dit niet kan omdat we een tijdelijk huurcontract hebben. Dit lijkt natuurlijk zo, maar dat is het wettelijk dus niet. Wat hij zegt klopt niet.

Lijkt mij gezien bovenstaande ook.

Mijn vraag is. Hebben we hier nou recht op

In art. 7:275 lid 1 en 4 BW staat bepaald:

1 Indien de rechter een vordering tot beëindiging van de huurovereenkomst op de gronden, bedoeld in artikel 274 lid 1 onder c en e toewijst, kan hij een bedrag vaststellen dat de verhuurder aan de huurder moet betalen ter tegemoetkoming in diens verhuis- en inrichtingskosten.

4 De minimumbijdrage in de verhuis- en inrichtingskosten voor de huurders van zelfstandige woningen, woonwagens en standplaatsen wordt bij ministeriële regeling van de Minister voor Wonen, Wijken en Integratie vastgesteld en zal jaarlijks voor 1 maart worden gewijzigd voor zover de consumentenprijsindex daartoe aanleiding geeft. Het in de eerste zin genoemde bedrag wordt afgerond op hele euro’s.

Die ministeriële regeling is de Regeling minimumbijdrage verhuis- en inrichtingskosten bij renovatie. Die kun je hier vinden:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0027297/2022-02-28

en hoe kunnen we d.m.v. juridische stappen deze vergoeding los krijgen?

Het hangt ervan af wat je wil en hoe je het wil aanpakken, maar een van de mogelijkheden is om in de dagvaardingsprocedure bij dezelfde kantonrechter van de verhuurder een vergoeding te vorderen. Dat vereist dus wel dat de huurovereenkomst wordt ontbonden.

Ook is mijn vraag of een mondelinge mededeling (in oktober, toen we te horen kregen dat we moeten verhuizen) rechtsgeldig is. De verhuurder heeft namelijk nog steeds niet zwart op wit laten weten dat het gesloopt gaat worden. Waarschijnlijk omdat hij hoopt dat het contract van ons uit ontbonden gaat worden.

Het vormt enkel een uitleg voor de handelswijze, verder kan de verhuurder er niet zoveel mee.

Uiteindelijk lijkt mij vooral de vraag: wat wil je en hoe wil je dat bereiken? Je kunt en mag in principe alles zelf afhandelen zonder ondersteuning, maar de verhuurder kan na een vonnis nog in hoger beroep als de vorderingen over en weer meer dan 1750 euro betreft. In dat geval moet je een advocaat stellen en daar zijn kosten aan verbonden. Dat geldt uiteraard ook voor de verhuurder.

Aan procederen hangt altijd een financieel risico en dat blijft uiteraard bij jou. Een oplossing zonder rechter is dus vaak (maar niet altijd) beter. Het lijkt mij daarom verstandig dat jullie advies inwinnen. Dat kan bijvoorbeeld bij het Juridisch Loket. bij een rechtsbijstandsverzekeraar als je daarvoor verzekerd bent, bij een rechtsbijstandsverzekeraar die 'on demand' advies geeft of bij een andere partij die je tegen betaling om advies vraagt zoals een huurrechtadvocaat. Het eerste gesprek bij een advocaat is vaak gratis, maar spreek vooral een tarief af. Overigens kan het Juridisch Loket of een advocaat je waarschijnlijk ook uitleggen of je recht hebt op gesubsidieerde rechtsbijstand, maar let op dat daar vaak een eigen bijdrage voor geldt en je zelf de proceskosten moet dragen als een rechter je in het ongelijk stelt.

[PcDealer]

Doedelzak schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 07:58:
Verhuurder is echter wel op de hoogte van onze nieuwe woning. We moesten namelijk een verhuurders verklaring laten tekenen.

Dat zijn twee verschillende zaken die niet per se met elkaar te maken hoeven te hebben. Ik heb me ingeschreven voor een middenhuur nieuwbouwwoning en moet ook een verhuurdersverklaring aanleveren. Daarmee heb ik nog geen enkel recht op die woning.

Dus: op welke wijze is de huidige verhuurder op de hoogte van een op handen staande verhuizing?

[ Voor 9% gewijzigd door PcDealer op 11-03-2022 10:34 ]

[Doedelzak]

Dank @Real hier kunnen we echt wat mee.
Voor nu laat ik het hier bij, ik denk dat alles wel gezegd is en we kunnen er mee vooruit.

Zodra er meer bekend is zal ik een update posten om eventueel anderen met het zelfde probleem te kunnen helpen.

Dank voor alle reacties.

[Lustucru]

Laten we de feiten eens op een rij zetten:

* In september 21 tekent Ts vrijwel blindelings een verlenging van het huurcontract, terwijl hij zegt te weten dat het contract niet rechtsgeldig is, d.w.z. automatisch een huurcontract voor onbepaalde tijd inhoudt. Of dat zo is, is moeilijk na te gaan zonder het hele contract te zien. Maar laten we er van uitgaan dat TS een contract voor onbepaalde tijd heeft.

* in oktober 2021 deelt de verhuurder de plannen om in het najaar van 2022 het pand te slopen. Een schriftelijke aanzegging is nog niet binnen.

* Begin 2022 wordt de TS ingeloot voor een sociale huurwoning. Hij wil die accepteren of heeft die al geaccepteerd.

* Ts kan niet op twee adressen wonen. De corporatie accepteert alleen contracten voor eigen bewoning, dus tenzij de TS woonfraude wil plegen zal hij op termijn zijn huidige woning verlaten.

* TS wil een verhuiskostenvergoeding krijgen. Dat is van toepassing indien de verhuurder het huurcontract beëindigt of opschort. Dat is hier nog niet het geval.

Er zou recht op verhuiskostenvergoeding kunnen bestaan als de TS aannemelijk zou maken dat zijn verhuizing het gevolg is van de komende sloop. Dan moet een rechter eerst nog oordelen dat het aankondigen van sloopplannen gelijk staat aan het beëindigen van het huurcontract. Maar zoals hij zelf ook al schrijft: de kans op een sociale woonruimte kun je niet laten schieten. Ook al heeft hij een huurcontract voor onbepaalde tijd, dan nog is het redelijk te veronderstellen dat hij het huurcontract zou willen beëindigen.

Ik geef je echt 0,0% kans om hier een verhuiskostenvergoeding uit te slepen, tenzij je wilt wachten op de huuropzegging door de verhuurder. Heb je wel je sociale huurwoning gemist en sta je mogelijk op straat. Echt sterk sta je evenmin: je komt over als iemand die het recht wil inzetten voor maximaal eigen gewin en dat ondergraaft je verdere argumenten.

[Doedelzak]

Laat ik de feiten zelf even op een rijtje zetten:

-In sept 2021 is er een verlening getekend. Dit is niet blindelings gegaan, maar op goed vertrouwen van verhuurders, onze band was destijds gewoon goed. Ik weet toevallig uit eerdere ervaring dat een verlenging voor onbepaalde tijd zou zijn.

-In oktober 21 is de verhuurder langsgekomen met bouwtekeningen en de melding dat ze in het najaar de boel gaan slopen en plaats gaan maken voor nieuwe appartementen complexen.

-Na dit gesprek meerdere malen aan verhuurder aangegeven dat we graag schriftelijke opzegging willen, maar hij geeft geen gehoor hier aan omdat hij er van overtuigd was dat er een tijdelijke overeenkomst is. Hier op al aangegeven dat dit niet klopt a.d.v. wetsartikelen.

-Begin maart 22 hebben we gereageerd op een nieuwbouwproject welke eind zomer 22 aangeleverd zou worden. Een kans die we niet konden laten schieten met de onzekerheden op de huizenmarkt en plannen van de verhuurder. Hiervoor zijn we ingeloot en wacht er alleen nog een contract ondertekening.

-Verhuurder op de hoogte gesteld dat we graag aanspraak willen maken op de verhuiskostenvergoeding omdat we een woning gevonden hebben. We gaan immers verhuizen omdat er is aangegeven dat er gesloopt gaat worden. Anders waren we graag blijven zitten.

-Mijns inziens hebben we gewoon recht op deze vergoeding omdat we een contract hebben voor onbepaalde tijd en de huurder het contract wil ontbinden vanwege ingebruikname van eigen woning.

-Verhuurder ontkent dit en hoopt dat het contract van onze kant ontbonden word zodat hij zelf geen kosten hoeft te maken.

[Hielko]

Nou, het lijkt me toch vooral je eigen initiatief te zijn dat jullie nu een nieuwe woning hebben. Als je zelf niet kan of wil zeggen, we willen blijven, dan sta je niet zo sterk.

[MsG]

Doedelzak schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 11:48:
-Begin maart 22 hebben we gereageerd op een nieuwbouwproject welke eind zomer 22 aangeleverd zou worden. Een kans die we niet konden laten schieten met de onzekerheden op de huizenmarkt en plannen van de verhuurder. Hiervoor zijn we uitgeloot en wacht er alleen nog een contract ondertekening.

In het kader van spraakverwarring elimineren: Uitgeloot betekent juist dat je de woning aan je neus voorbij ziet gaan, ingeloot is volgens mij waar jij het telkens over hebt.

[Lustucru]

Doedelzak schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 11:48:
Laat ik de feiten zelf even op een rijtje zetten:
-Mijns inziens hebben we gewoon recht op deze vergoeding omdat we een contract hebben voor onbepaalde tijd en de huurder het contract wil ontbinden vanwege ingebruikname van eigen woning.

-Verhuurder ontkent dit en hoopt dat het contract van onze kant ontbonden word zodat hij zelf geen kosten hoeft te maken.

Ik neem aan dat je in de eerste bullet verhuurder bedoelt? Anyway: het zal best dat de verhuurder het wil ontbinden, maar dat heeft hij nog niet gedaan. En zolang dat niet is gebeurd, is er dus ook geen sprake van een verhuisvergoeding. Het gaat niet om of hij het wil, het gaat erom of hij het heeft gedaan. Het spelletje wordt aan twee kanten gelijk gespeeld: jij wil dat hij het contract opzegt, en hij hoopt dat jij het contract ontbindt.

Als jij het contract niet ontbindt maak je kans op een dikke 6K maar loop je het risico om een huis wat je wilt mis te lopen; als hij rustig afwacht tot de wettelijke termijn afloopt heeft hij kans om een dikke 6k in eigen zak te houden maar hij loopt verder geen enkel risico.

Als ik als verhuurder te maken had met een huurder die enerzijds een tijdelijk huurcontract ondertekent en vervolgens zich baseert op de wet om een huurcontract voor onbepaalde tijd op te eisen zodat hij 6 maanden voor einde huurovereenkomst aanspraak kan maken op een verhuisvergoeding dan zou ik ook niet staan te springen om hem een briefje te sturen waarmee hij aanspraak kan maken op 6K. Dan volgde ik ook exact de wet- en regelgeving en kreeg je de aanzegging van de ontbinding op de allerlaatste dag dat dat mogelijk was.

Verder geen moreel oordeel, maar overzie het spel.

[PcDealer]

Hoe strookt...

Doedelzak schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 11:48:

[...] de boel gaan slopen en plaats gaan maken voor nieuwe appartementen complexen.

met

[...] de huurder het contract wil ontbinden vanwege ingebruikname van eigen woning.

[Doedelzak]

PcDealer schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 13:52:
Hoe strookt...

[...]

met

[...]

Om het pand te kunnen slopen moet het pand eerst weer in eigen gebruik zijn. Zo heet dit eenmaal. Het klinkt inderdaad wat tegenstrijdig.

[ Voor 11% gewijzigd door Doedelzak op 11-03-2022 14:01 ]

[PcDealer]

Doedelzak schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 13:59:
[...]


Om het pand te kunnen slopen moet het pand eerst weer in eigen gebruik zijn. Zo heet dit eenmaal. Het klinkt inderdaad wat tegenstrijdig.

Is er een vergunning afgegeven voor dat adres?

[Sefyu]

Als je denkt dat je juridisch gezien gelijk hebt (dat weet ik niet), dan is de beste oplossing natuurlijk X maanden geen huur betalen totdat je aan het bedrag van de vergoeding zit.

Je wil namelijk dat de verhuurder moeite moet doen om zijn/haar gelijk te halen, in plaats van andersom. Anders is de verhuurder erbij gebaat om passief te blijven, het probleem lost zichzelf dan op. Dat wil je niet hebben, je wil actie forceren. Op z'n minst dat ze je benaderen om te onderhandelen. Dit is hoe je het spelletje moet spelen.

[Dennism]

Sefyu schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 14:11:


Je wil namelijk dat de verhuurder moeite moet doen om zijn/haar gelijk te halen, in plaats van andersom. Anders is de verhuurder erbij gebaat om passief te blijven, het probleem lost zichzelf dan op. Dat wil je niet hebben, je wil actie forceren. Op z'n minst dat ze je benaderen om te onderhandelen. Dit is hoe je het spelletje moet spelen.

Dat lijkt me bij huur niet verstandig, daar dit een brengschuld is. Wat in de basis betekent dat wanneer je de eerste van de maand niet betaald hebt, je van rechtswege direct in verzuim bent. Het niet voldoen van een brengschuld kan vrij snel problemen opleveren. Je wil niet dat een rechter je contract ontbind omdat je meent een vergoeding waar je mogelijk recht op hebt te kunnen verrekenen met te betalen huurpenningen. Daar moet je wel heel zeker van je zaak zijn.

Verder denk ik dat TS mogelijk wat te snel van stapel loopt, voor zover ik kan zien is er nog niet eens een rechtsgeldige huuropzegging gedaan, tot dat gedaan is, is er officieel nog geen sprake van huur opzeggen en zal je dus ook het traject van mogelijke vergoedingen nog niet in gaan. En nee, even langskomen is geen rechtsgeldige huuropzegging. Dit moet schriftelijk gebeuren vanuit de verhuurder.

Voor zover ik de situatie nu kan beoordelen op basis van de informatie van TS lijkt er slechts een voornemen tot huuropzegging te zijn uitgesproken door de verhuurder, maar is deze niet officieel gemaakt tot op heden. Als TS gaat verhuizen voordat de verhuurder de huuropzegging officieel maakt, verwacht ik niet dat TS recht zal hebben op een vergoeding.

[Doedelzak]

Sefyu schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 14:11:
Als je denkt dat je juridisch gezien gelijk hebt (dat weet ik niet), dan is de beste oplossing natuurlijk X maanden geen huur betalen totdat je aan het bedrag van de vergoeding zit.

Je wil namelijk dat de verhuurder moeite moet doen om zijn/haar gelijk te halen, in plaats van andersom. Anders is de verhuurder erbij gebaat om passief te blijven, het probleem lost zichzelf dan op. Dat wil je niet hebben, je wil actie forceren. Op z'n minst dat ze je benaderen om te onderhandelen. Dit is hoe je het spelletje moet spelen.

Dit lijkt mij erg onverstandig. Hiermee bouwen we een huurachterstand op en zal de verhuurder alleen maar meer handvaten krijgen.

[Sefyu]

Handvatten om wat te doen precies?

Dennism schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 14:43:
[...]


Dat lijkt me bij huur niet verstandig, daar dit een brengschuld is. Wat in de basis betekent dat wanneer je de eerste van de maand niet betaald hebt, je van rechtswege direct in verzuim bent. Het niet voldoen van een brengschuld kan vrij snel problemen opleveren. Je wil niet dat een rechter je contract ontbind omdat je meent een vergoeding waar je mogelijk recht op hebt te kunnen verrekenen met te betalen huurpenningen. Daar moet je wel heel zeker van je zaak zijn.

Er zitten heel veel stappen tussen op eigen houtje zaken verrekenen en een uitspraak van de rechter. De soep wordt niet zo heet gegeten. TS heeft al een ander huis. Een juridische procedure duurt een half jaar en kost waarschijnlijk meer geld dan die verhuisvergoeding.

(Juridische) theorie en praktijk zijn niet hetzelfde.

Maar TS kan natuurlijk ook gewoon een beetje bellen en brieven schrijven. De verhuurder zal gewoon op z'n handen blijven zitten, wachten tot TS weg is/opgeeft en dan z'n ballen uit z'n broek lachen. TS kan misschien juridisch sterk staan, in de praktijk is hij zonder twijfel de underdog.

[ Voor 106% gewijzigd door Sefyu op 11-03-2022 15:20 ]

[ColeJ]

Tsja, als het niet gesloopt zou worden ging je ook weg omdat je naar nieuwbouw gaat. Dan had je sowieso geen recht op die verhuisvergoeding. Maar nu je een kansje ziet wil je het wel graag?

[ Voor 10% gewijzigd door ColeJ op 11-03-2022 16:46 ]

[Doedelzak]

ColeJ schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 16:46:
Tsja, als het niet gesloopt zou worden ging je ook weg omdat je naar nieuwbouw gaat. Dan had je sowieso geen recht op die verhuisvergoeding. Maar nu je een kansje ziet wil je het wel graag?

Nee, dan hadden we hier gewoon willen blijven zitten. We hebben nu een fijn ruim appartement en we gaan er qua oppervlakte sterk op achteruit. We hebben gereageerd op deze nieuwbouw woningen juist omdat sloop boven ons hoofd hangt. Als we dan toch moeten verhuizen, dan inderdaad het liefst na zo'n nieuwbouw project. Daarom dat we deze niet konden laten schieten.

[ Voor 3% gewijzigd door Doedelzak op 11-03-2022 17:02 ]

[MaD_co]

Doedelzak schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 11:48:
Laat ik de feiten zelf even op een rijtje zetten:

-In sept 2021 is er een verlening getekend. Dit is niet blindelings gegaan, maar op goed vertrouwen van verhuurders, onze band was destijds gewoon goed. Ik weet toevallig uit eerdere ervaring dat een verlenging voor onbepaalde tijd zou zijn.

En daar heb je de verhuurder natuurlijk ook netjes op gewezen voordat je het contract tekende?

Of heb je bewust een contract met foutieve gegevens ondertekend?
Stel er had bij de huurprijs een nulletje te veel gestaan, had je dan ook getekend?

[Sethro]

naitsoezn schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 07:20:
Als er nog steeds niet aangezegd is dat jullie moeten verhuizen, maar jullie verhuizen al wel, waarom zou je dan recht hebben op een verhuisvergoeding? Dergelijke sloop- / nieuwbouwplannen hebben niet zelden een vertraging van jaren, zo'n mondelinge off-the-record mededeling heeft natuurlijk weinig tot geen waarde.

Precies dit. Recht heb je niet op de verhuisvergoeding in deze situatie.

Wat je zou kunnen proberen is contact zoeken met de huisbaas en hem 2 opties geven:
1) je hebt een alternatieve woonruimte gevonden waar je naartoe zou kunnen gaan maar vind het redelijk dat de verhuurder meebetaald in de verhuiskosten.
2) je blijft gewoon zitten want je huidige woning is beter dan die nieuwe woning en je hoeft geen kosten te maken voor verhuizing. Daarbij geef je aan dat contract voor onbepaalde tijd bestaat. En dat nu blijven betekent dat je dit najaar/komende jaren ook niet zomaar gaat vertrekken. Dat verhuurder minstens alternatieve woonruimte moet aanbieden + stevige vergoeding.

Als de sloopplannen echt bestaan en concreet zijn dan kiest de huisbaas wel voor optie 1.

[ Voor 4% gewijzigd door Sethro op 12-03-2022 07:26 ]

[Doedelzak]

Sethro schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 07:22:
[...]


Precies dit. Recht heb je niet op de verhuisvergoeding in deze situatie.

Wat je zou kunnen proberen is contact zoeken met de huisbaas en hem 2 opties geven:
1) je hebt een alternatieve woonruimte gevonden waar je naartoe zou kunnen gaan maar vind het redelijk dat de verhuurder meebetaald in de verhuiskosten.
2) je blijft gewoon zitten want je huidige woning is beter dan die nieuwe woning en je hoeft geen kosten te maken voor verhuizing. Daarbij geef je aan dat contract voor onbepaalde tijd bestaat. En dat nu blijven betekent dat je dit najaar/komende jaren ook niet zomaar gaat vertrekken. Dat verhuurder minstens alternatieve woonruimte moet aanbieden + stevige vergoeding.

Als de sloopplannen echt bestaan en concreet zijn dan kiest de huisbaas wel voor optie 1.

Volgens mij is een mondelinge mededeling in principe ook rechtsgeldig. Helemaal als het bewezen kan worden. Alle bewoners van dit pand & omwonenden zijn die zelfde dag over de plannen ingelicht.

Overigens zal er van de verhuurder ook niet snel een aanzegging zwart op wit komen, want hij zal een brief sturen dat het huurcontract niet verlengd wordt. Niet dat hij het contract ontbindt wegens ingebruikname van eigen woning. Hij beweert immers dat we een tijdelijk contract hebben.

Optie 1 hebben we gedaan, als dat was gelukt had ik hier niet om advies gevraagd.
Optie 2 Kan inderdaad een vervolg zijn. Als hij de plannen rond heeft, zou hij daar inderdaad geen risico mee nemen.

[Doedelzak]

MaD_co schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 02:02:
[...]


En daar heb je de verhuurder natuurlijk ook netjes op gewezen voordat je het contract tekende?

Of heb je bewust een contract met foutieve gegevens ondertekend?
Stel er had bij de huurprijs een nulletje te veel gestaan, had je dan ook getekend?

Tja, je kan het ook om draaien; zou je tekenen als er een nulletje minder op stond? Uiteindelijk is verhuurder dan net zo schuldig want ook zijn handtekening staat er op.

Bovendien is het contract in eerste instantie al nietig omdat verhuurder niet op tijd het 1e contract heeft laten ontbinden of een mededeling heeft gedaan.

[Lustucru]

Doedelzak schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 08:48:
[...]
Volgens mij is een mondelinge mededeling in principe ook rechtsgeldig. Helemaal als het bewezen kan worden. Alle bewoners van dit pand & omwonenden zijn die zelfde dag over de plannen ingelicht.

Overigens zal er van de verhuurder ook niet snel een aanzegging zwart op wit komen, want hij zal een brief sturen dat het huurcontract niet verlengd wordt. Niet dat hij het contract ontbindt wegens ingebruikname van eigen woning. Hij beweert immers dat we een tijdelijk contract hebben.

Optie 1 hebben we gedaan, als dat was gelukt had ik hier niet om advies gevraagd.
Optie 2 Kan inderdaad een vervolg zijn. Als hij de plannen rond heeft, zou hij daar inderdaad geen risico mee nemen.

Je blijft dingen door elkaar halen
- rechtsgeldigheid van een mededeling van plannen tot sloop? Is alleen relevant als je de sloop zou willen afdwingen.

- Als de verhuurder een brief stuurt dat het tijdelijk contract niet verlengd wordt kun je idd een briefje terug sturen dat je wettelijk een contract voor onbepaalde tijd hebt. (tenminste, als er in je huidige contract geen beperkingen zijn opgenomen met verwijzing naar de leegstandswet, daar ben je nog niet duidelijk over). Verder niks.

- pas als is vastgesteld dat het huurcontract voor onbepaalde tijd is én de verhuurder heeft te kennen gegeven dat je de woning op datum xx moet verlaten, dan kun je in rechte die verhuisvergoeding opeisen.

Nogmaals, de keuze is aan jou. Als je nu vertrekt heb je geen recht op een verhuiskostenvergoeding, als je wacht totdat het contract door de verhuurder wordt opgezegd en je brengt het voor de rechter zal die je uiteindelijk die verhuiskostenvergoeding zeker toewijzen. onder voorbehoud dat je idd daadwerkelijk een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd hebt etc. etc.

[Sethro]

Doedelzak schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 08:48:
[...]


Volgens mij is een mondelinge mededeling in principe ook rechtsgeldig. Helemaal als het bewezen kan worden. Alle bewoners van dit pand & omwonenden zijn die zelfde dag over de plannen ingelicht.

Mondeling kan rechtsgeldig zijn maar wat is er dan precies besproken? Een intentie tot slopen is wat anders dan op datum x moet je zijn vertrokken.

[Dennism]

Doedelzak schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 08:48:
[...]


Volgens mij is een mondelinge mededeling in principe ook rechtsgeldig. Helemaal als het bewezen kan worden. Alle bewoners van dit pand & omwonenden zijn die zelfde dag over de plannen ingelicht.

Niet in het geval van een huuraanzegging. Dit moet schriftelijk. leuk dat de verhuurder jullie vroegtijdig kennis heeft gegeven van de plannen, maar zolang er geen officiële aanzegging is, zie ik niet hoe jullie een verhuisvergoeding zouden kunnen afdwingen. Er lijkt, voor zover de informatie nu strekt, in jullie casus simpelweg nog geen rechtsgeldige opzegging of andere mededeling gedaan te zijn.

De correcte lijn lijkt me dan hier te zijn.

1. Wacht tot een officieel schrijven vanuit de verhuurder.
2. Reageer daar op gepaste wijze op, i.e. als verhuurder zegt er komt geen verlenging, kun jij aangeven dat er vanwege bepaling x en y er een overeenkomt voor onbepaalde duur tot stand is gekomen.
3. Komt de verhuurder dan alsnog met het ' dringend eigen gebruik' kun je daar weer op reageren om zo uiteindelijk tot een verhuisvergoeding te komen.

[Doedelzak]

Inmiddels aanzegging voor einde huurovereenkomst ontvangen. Zoals verwacht een brief waarin wordt vermeld dat de huidige overeenkomst niet verlengd zal worden.

[Lustucru]

Heb je mooi mazzel.

[PcDealer]

Dennism schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 14:43:
[...]


Dat lijkt me bij huur niet verstandig, daar dit een brengschuld is. Wat in de basis betekent dat wanneer je de eerste van de maand niet betaald hebt, je van rechtswege direct in verzuim bent. Het niet voldoen van een brengschuld kan vrij snel problemen opleveren. Je wil niet dat een rechter je contract ontbind omdat je meent een vergoeding waar je mogelijk recht op hebt te kunnen verrekenen met te betalen huurpenningen. Daar moet je wel heel zeker van je zaak zijn.

In de het Burgerlijk Wetboek Boek 6 is opgenomen dat verrekening mogelijk is. Dan moet er wel een opeisbare vordering zijn. De rechter ontbindt pas bij minimaal 3 maanden achterstand.

[Doedelzak]

Inmiddels contact gehad met een jurist deze bevestigd dat we een overeenkomst voor onbepaalde tijd hebben. We hebben een brief teruggestuurd dat hun aanzegging nietig is en er op gewezen dat ze op gegronde redenen de huur stop moeten zetten. Ook hebben we vermeld het nieuwe huurcontract nog niet te tekenen tot we een ontbinding zwart op wit hebben.

Wordt vervolgd.