Verzekeraar tekent documenten met identiteitskaart

[anno361]

Ik bezocht deze namiddag een verzekeraar omdat ik een verzekering "Beroepsaansprakelijkheid" nodig heb.

De persoon neemt kopies van mijn rijbewijs en alle bankkaarten.

Ten slotte vraagt hij mijn identiteitskaart en vraagt mij om mijn PIN code in te vullen.

Zijn scherm krijg ik niet te zien. Wanneer ik daarnaar vraag, verzekert hij me dat mijn PIN code onzichtbaar is op zijn scherm en dat hij enkel de gegevens van mijn ID kaart wil uitlezen.

Diezelfde avond krijg ik doodleuk een e-mail waarin staat dat ik digitaal een privacy-overeenkomst zou ondertekend hebben. Onderaan het document staat vermeld dat ik dit document ondertekend zou hebben met de certificaten van mijn identiteitskaart.

De inhoud van die documenten is op zich wel OK. Ik zou het sowieso wel ondertekend hebben.
Echter kan ik me toch niet ontdoen van het gevoel dat ik het slachtoffer ben geworden van "valsheid in geschriften" of fraude.

Zou ik de politie moeten contacteren ?

[Marzman]

Waarom dacht je dan dat je een code in moest vullen?

[sig69]

Een id met een pin? Nog nooit van gehoord.

[Galinsky]

Heb jij dit privacy document ook in kunnen zien op het moment van ondertekenen of bestaat er een manier (e.g.) bedenktijd om het contract makkelijk te ontdoen?

[DrivinUCrazy]

sig69 schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 23:28:
Een id met een pin? Nog nooit van gehoord.

Klopt toch wel, het bestaat inmiddels een jaar. Zie ook https://www.computable.nl...hip-met-inlogfunctie.html

[Dracoz]

sig69 schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 23:28:
Een id met een pin? Nog nooit van gehoord.

iDIN waarschijnlijk

[sig69]

Ah, weer wat wijzer. Nog niet in de praktijk tegengekomen. Terug naar de TS

[anno361]

Mijn (Belgische) elektronische identiteitskaart heeft al zeker meer dan 10 jaar een pin-code. Ik ging er van uit dat alle Europese ID kaarten quasi identiek waren, blijkt dus niet het geval te zijn.

Ik heb het document vooraf niet te zien gekregen.
En eigenlijk is de inhoud wel ok.

Ik ging er van uit dat de bediende die PIN nodig had om mijn gegevens te bekijken.

[ Voor 48% gewijzigd door anno361 op 10-03-2022 23:39 ]

[anno361]

Intussen al een kwade e-mail geschreven naar het kantoor.
Wat me ook geen stap vooruit helpt bij het bekomen van mijn verzekering.

Vooral erg kwaad en stomverbaasd dat dit soort praktijken (waarschijnlijk dagdagelijks) gebeuren, zonder dat die bediende zich daar vragen bij stelt.

Even voorover buigen en hopla, "aangerand". Zonder enige schaamte.

[eamelink]

Nederlanders op GoT zijn net als Amerikanen op Twitter. Hoogst verbaasd dat er mensen uit andere landen dezelfde taal spreken

[Montaner]

eamelink schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 23:47:
Nederlanders op GoT zijn net als Amerikanen op Twitter. Hoogst verbaasd dat er mensen uit andere landen dezelfde taal spreken

Het zijn ook wel Amerikaanse praktijken waarbij je een PIN code gaat invullen in een systeem van een tussenpartij in plaats vanuit een eigen apparaat. Een beetje de terminals welke we in de jaren 80 kende, en dan nog kreeg je zelf het scherm te zien . Enfin.. ik weet niet wat inmiddels de verhouding is, maar bij 80%+ NL is het wel handig om te vermelden dat het om België gaat .

[Borromini]

Ik zou mijn licht ook even hier opsteken: https://www.ombudsman.be/...sman-van-de-verzekeringen.

Of de politie hier iets mee gaat doen... Je kan altijd een poging wagen. Ik zou alvast die makelaar op je persoonlijke zwarte lijst zetten.

[biomass]

anno361 schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 23:21:

Echter kan ik me toch niet ontdoen van het gevoel dat ik het slachtoffer ben geworden van "valsheid in geschriften" of fraude.

Zou ik de politie moeten contacteren ?

Als Nederlander zeg ik dat je dat pas moet doen als je merkt dat jouw pin en pas betrokken zijn bij transacties waar je zelf geen expliciete toestemming voor hebt gegeven.
De medewerker heeft je niet duidelijk verteld wat de handelingen voorstelden en je hebt er zelf niet naar gevraagd. Kan haast zijn van die persoon, of een aanname dat je dat wel begreep, of gewoon horkerig. Het is in ieder geval niet netjes.

[Djordjo]

Maar dan vraag je toch gewoon; "waar heb je mijn PIN-code voor nodig?"

[emnich]

Het idee van een pin code is dat je die nooit afgeeft aan iemand anders....

Verkeerd gelezen, ts moest gewoon pincode invoeren

[ Voor 28% gewijzigd door emnich op 11-03-2022 07:31 ]

[Marzman]

emnich schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 00:09:
Het idee van een pin code is dat je die nooit afgeeft aan iemand anders....

Je gebruikt die in België voor je e-id. Om dingen te ondertekenen.

[Noshi]

Ik heb dit eerder ook meegemaakt bij een grote NL bank, maar dan met een handtekening terminal.

Er wordt je even gevraagd om een krabbel op een touchpad te zetten, zonder dat je de bijbehorende overeenkomst te zien krijgt..

[SinergyX]

Denk dat het tekenen an sich geen probleem is, dat is gewoon Belgische manier van 'digitaal ondertekenen', maar meer het feit dat je overeenkomsten niet te zien krijgt. Ik weet niet hoe de wetgeving gaat in Belgie rond overeenkomsten en verzekeringen, maar in Nederland moeten bv de voorwaarden 'beschikbaar' zijn gemaakt bij het tekenen van, in vorm van overhandigen of duidelijk aangeven, tot het niveau dat je de overeenkomst zelfs op die basis kan laten vernietigen.

Als mij enkel bij zo'n 'desk' wordt gevraagd 'teken hier even', volgt eerst de vraag 'err.. waarom?', mogen ze eerst fijn uitleggen en laten zien wat ik nu precies ga ondertekenen.

Zal best ergens wel zijn uitgelegd, of nieuwe methode zijn, maar noem mij oldschool, ik teken alleen wat ik zie en kan lezen.

[Borromini]

Het is op z'n zachtst gezegd misleidend. Ik begrijp volledig dat de TS het niet vindt kunnen.

[680x0]

anno361 schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 23:37:
Ik ging er van uit dat de bediende die PIN nodig had om mijn gegevens te bekijken.

Neen. Alles wat die nodig zou kunnen hebben kan die lezen zonder uw pin code.

Ik zou dan ook direct mijn pin code veranderen en klacht neerleggen bij de politie.

Dit mag niet.

En als uw code nodig is om iets te bevestigen of tekenen dan moet er een mogelijkheid zijn dat u deze zelf intypt. Net zoals aan de balie van het gemeentehuis.

[sprankel]

De pin code heb je inderdaad nooit nodig om de ID uit te lezen, enkel als je iets digitaal wilt ondertekenen.

In analoge vorm is dat hetzelfde dat ik je vraag je handtekening onder een blad papier te zetten zonder dat je weet wat er op het papier staat. Dat is uiteraard harstikke illegaal maar ook héél lastig te bewijzen.

Je hebt natuurlijk ook de vraag of het hier wel ter kwader trouw is gebeurd, jij had niet helemaal door wat de betekenis is van je pincode in te voeren maar de andere persoon mogelijks ook niet, mogelijks voert die gewoon een procedure uit zonder te beseffen dat wat die eigenlijk doet.

[Arunia]

Ik zou hier op deze manier ook niet blij van worden als Nederlander zijnde.
Sterker nog in iets mindere mate ook wel eens met de KPN gehad toen we telefoon moesten hebben om ADSL te krijgen op ons huisadres.
Uiteindelijk bleek het verkeerde abonnement aangezet te zijn (moest zo goedkoop mogelijk) en toen we daarop wezen werd er aangegeven dat het al aan stond?
Mijn vraag, wat voor probleem heb je dan als wij niet tekenen?
Tja, euh... Een groot probleem. Het is uiteindelijk wel recht gezet, maar vreemd is het wel.

Ik zou het zelf in ieder geval even aankaarten dat jij de uitleg niet gekregen hebt wat er nu eigenlijk ging gebeuren.

[Tom-Z]

anno361 schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 23:21:
De inhoud van die documenten is op zich wel OK. Ik zou het sowieso wel ondertekend hebben.
Echter kan ik me toch niet ontdoen van het gevoel dat ik het slachtoffer ben geworden van "valsheid in geschriften" of fraude.

Zou ik de politie moeten contacteren ?

Waarom zou je naar de politie "moeten"? Misschien is er iets niet helemaal volgens de regels gegaan en is er heel strikt genomen naar de letter van de wet misschien wel iets strafbaars gedaan, maar zolang jij daar geen nadeel van hebt is er toch niks aan de hand?

[Tsurany]

Tom-Z schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 12:45:
[...]

Waarom zou je naar de politie "moeten"? Misschien is er iets niet helemaal volgens de regels gegaan en is er heel strikt genomen naar de letter van de wet misschien wel iets strafbaars gedaan, maar zolang jij daar geen nadeel van hebt is er toch niks aan de hand?

Dat is niet helemaal hoe het werkt. Er zijn, zeker in dit soort branches, duidelijke procedures en die moeten gevolgd worden. Bij een overtreding ga je, in ieder geval in Nederland, niet naar de politie toe maar naar een toezichthouder zoals de AFM.
Het belang van deze procedures is er voor iedereen, je wilt voorkomen dat door onduidelijkheid of slechte informatie contracten afgesloten worden die mensen wellicht niet handen gewild of waarvan mensen de gevolgen niet begrijpen. Juist om bijvoorbeeld een herhaling van woekerpolissen te voorkomen.

[Marzman]

Tsurany schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 13:08:
[...]

Dat is niet helemaal hoe het werkt. Er zijn, zeker in dit soort branches, duidelijke procedures en die moeten gevolgd worden. Bij een overtreding ga je, in ieder geval in Nederland, niet naar de politie toe maar naar een toezichthouder zoals de AFM.
Het belang van deze procedures is er voor iedereen, je wilt voorkomen dat door onduidelijkheid of slechte informatie contracten afgesloten worden die mensen wellicht niet handen gewild of waarvan mensen de gevolgen niet begrijpen. Juist om bijvoorbeeld een herhaling van woekerpolissen te voorkomen.

Dat lijkt me een beetje overdreven. Hij is daar heen gegaan voor een verzekering en die heeft hij ondertekend. In Belgie is dat normaal op deze manier (de belastingopgave ondertekenen we ook elk jaar zo prutsend met een kastje en plugins die elk jaar opnieuw niet werken omdat ze verouderd zijn, pas sinds itsme is het wat makkelijker met de telefoon geworden). Op zich is dat een normale procedure, het enige vreemde in dit verhaal is dat de ts niet wist dat hij iets ondertekende, dat had de medewerker duidelijker aan moeten geven misschien maar ik denk dat veel mensen dit toch ook wel weten (ik weet het ook, en ik ben niet eens een belg). Maar aangezien de ts de verzekering ook wilde is er verder ook geen schade.

[Borromini]

Marzman schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 13:12:
[...]

Dat lijkt me een beetje overdreven. Hij is daar heen gegaan voor een verzekering en die heeft hij ondertekend.

Dat heeft hij niet. In de topic start staat dat hij zonder zijn medeweten een privacyverklaring getekend heeft.

offtopic:
Ik vul mijn belastingaangifte al een paar jaar zonder ID-kaartlezer in trouwens - lang leve de 2FA die de federale overheid ook aanbiedt

[ Voor 17% gewijzigd door Borromini op 11-03-2022 13:23 ]

[Tsurany]

Marzman schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 13:12:
[...]

Dat lijkt me een beetje overdreven. Hij is daar heen gegaan voor een verzekering en die heeft hij ondertekend. In Belgie is dat normaal op deze manier (de belastingopgave ondertekenen we ook elk jaar zo prutsend met een kastje en plugins die elk jaar opnieuw niet werken omdat ze verouderd zijn, pas sinds itsme is het wat makkelijker met de telefoon geworden). Op zich is dat een normale procedure, het enige vreemde in dit verhaal is dat de ts niet wist dat hij iets ondertekende, dat had de medewerker duidelijker aan moeten geven misschien maar ik denk dat veel mensen dit toch ook wel weten (ik weet het ook, en ik ben niet eens een belg). Maar aangezien de ts de verzekering ook wilde is er verder ook geen schade.

Het blijkt dat TS niet wist wat er exact gebeurde en is achteraf verbaasd dat er iets getekend is. Dat betekent dat de verzekeraar in zijn zorgplicht verzaakt heeft. Nu vallen de gevolgen mee maar het laat wel zijn dat het klantbelang niet centraal staat.

[Marzman]

Borromini schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 13:21:
[...]

Dat heeft hij niet. In de topic start staat dat hij zonder zijn medeweten een privacyverklaring getekend heeft.

Ok, dat heb ik verkeerd gelezen. Dat is dan inderdaad wel het tegenovergestelde als waar een privacyverklaring voor is ingevoerd.

Ik denk dat de autoriteit gegevensbescherming er over gaat https://www.gegevensbesch...er/acties/klacht-indienen , maar als je verder tevreden bent met de verzekering en het kantoor weet ik niet of ik daar meteen zou klagen.

[Djordjo]

Tsurany schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 13:24:
Het blijkt dat TS niet wist wat er exact gebeurde en is achteraf verbaasd dat er iets getekend is. Dat betekent dat de verzekeraar in zijn zorgplicht verzaakt heeft.

Dat vind ik, op basis van de gegeven informatie, wel heel erg kort door de bocht. TS handelt zakelijk (gaat immers over een beroepsaansprakelijkheidsverzekering), niet particulier.

[Tsurany]

Djordjo schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 13:46:
[...]

Dat vind ik, op basis van de gegeven informatie, wel heel erg kort door de bocht. TS handelt zakelijk (gaat immers over een beroepsaansprakelijkheidsverzekering), niet particulier.

Dat zou geen verschil mogen maken. Ook een zakelijke klant moet duidelijk begrijpen waar hij voor tekent, zeker iemand die hier geen complete afdeling voor heeft maar het zelf moet afhandelen.

[bdbfz]

Je eID PIN code ingeven zonder dat je weet welke applicatie die pincode krijgt, is zoals een wachtwoord ingeven of een 2FA request goedkeuren zonder dat je weet welke applicate het krijgt. Dat moet je gewoon nooit doen.
Ik ben het ermee eens dat de medewerker van de verzekeraar hier in de fout gegaan is. In het beste geval vraagt hij om een blanco pagina te handtekenen. In het slechtste geval komt je PIN in zijn/haar notepad terecht. In het allerslechtste geval wordt je PIN afgeluisterd door een malware/keylogger op de betrokken PC.

[Djordjo]

Maar ik zie nog steeds de zorgplicht niet; had de verzekeraar TS een briefje moeten laten ondertekenen dat hij er zich van bewust was dat hij een overeenkomst ging ondertekenen?
Volgens Nederlands recht zou hier sprake kunnen zijn van dwaling en zou TS op grond daarvan de overeenkomst kunnen laten ontbinden. Civiel recht, dus waarom je bij de politie zou gaan aankloppen, geen idee, maar wellicht werkt dat in België anders.

[Marzman]

Djordjo schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 14:11:
Maar ik zie nog steeds de zorgplicht niet; had de verzekeraar TS een briefje moeten laten ondertekenen dat hij er zich van bewust was dat hij een overeenkomst ging ondertekenen?
Volgens Nederlands recht zou hier sprake kunnen zijn van dwaling en zou TS op grond daarvan de overeenkomst kunnen laten ontbinden. Civiel recht, dus waarom je bij de politie zou gaan aankloppen, geen idee, maar wellicht werkt dat in België anders.

Je moet toch weten dat je iets ondertekend, en idialiter ook wat dat iets is Vroeger werd dat ook echt ondertekend maar met de corona is dat een beetje veranderd. Verzekeringskantoren zijn ook lang gesloten geweest en toen was dit de enige manier van ondertekenen.

[jantje 2]

In Nederland gaat het afsluiten van een verzekering niet op deze manier in ieder geval:) Daar vol sta je met een handtekening op een aanvraagformulier of digitaal ondertekend.

[anno361]

Even wat zelfkritiek:
Ik ben kwaad om wat had kunnen gebeuren, maar uiteindelijk is er geen schade.

De reden waarom ik kwaad ben is deels omdat ik er een slecht voorgevoel bij had. En daarom ben ik ook wel wat kwaad op mezelf. Omdat ik me heb laten overtuigen door een incompetente verzekeringsbediende. En dat ondanks het feit dat ik er een slecht voorgevoel bij had.

Mijn vertrouwen is geschonden, niet omdat er schade is, maar omdat ik zijn gedrag nu roekeloos vind en gevaarlijk.

Wat mij nog meer kwaad maakt is dat dit dagelijkse kost is. Deze planeet loopt vol met incompetente mensen die andere mensen aanzetten om domme dingen te doen. Als ik een Chinese dictator was, dan stopte ik ze in een heropvoedingskamp.

Oh ja ...

[ Voor 8% gewijzigd door anno361 op 12-03-2022 14:10 ]

[CAPSLOCK2000]

Montaner schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 23:52:
Het zijn ook wel Amerikaanse praktijken waarbij je een PIN code gaat invullen in een systeem van een tussenpartij in plaats vanuit een eigen apparaat.

Hoe is het echt anders dan de pinautomaat die iedere winkel heeft?
Of je zelf een scherm kan zien of niet vind ik niet belangrijk want als je die automaat niet kan vertrouwen dan heb je ook niks aan het scherm.


Het probleem lijkt hier vooral te zijn dat TS niet wist wat er ging gebeuren. Als de medewerker heeft gezegd dat er alleen gegevens gelezen zouden worden dan snap ik ook dat TS niet op het idee is gekomen dat een digitale handtekening werd gezet. Ik weet dat onze paspoorten dat kunnen maar kan je ook niet vertellen welke functies er precies met welke pincode zijn beveiligd.

Als je bij de supermarkt om je pincode gevraagd wordt weet iedereen dat er een betaling wordt gedaan, daar is geen uitleg bij nodig. Als ik iemand om een handtekening of de autosleutels vraag weten we ook allemaal wat de gevolgen kunnen zijn zonder dat er uilteg nodig is.

Ik kan me voorstellen dat als je dagelijks met dit soort conctracten en systemen werkt het vanzelfsprekend is wat er gebeurde, niet anders dan een kopje koffie contactloos betalen. Maar ja, van een verzekeraar verwacht je natuurlijk een grote zorgvuldigheid.

[ Voor 49% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 14-03-2022 11:50 ]