Rittenregistratie meest gebruikelijke route

[darkdesign]

Sinds kort rij ik een zakelijk leaseauto. Ik heb ervoor gekozen om deze niet privé te rijden. Nu vraag ik mij het volgende af. Wat ziet de belastingdienst als de 'gebruikelijke route'?

Ik volg altijd de route die de navigatie mij voorschotelt en daarnaast registreer ik de route met een app op mijn telefoon. Maar de route die mijn navigatie aangeeft is niet altijd de kortste route en soms zijn er meerdere routes mogelijk.

Kan ik er vanuit gaan dat de route die mijn navigatie aangeeft voor de belastingdienst ook gezien wordt als de meest gebruikelijke route?

[DCV191283]

Hoofdlijn bij de fiscus is de route die het snelste is als je geen rekening houdt met verkeer. Ik heb een aantal jaar geleden namens een klant een discussie gehad met een inspecteur. Klant kon namelijk dagelijks met 5 km omrijden een file ontwijken waardoor deze gemiddeld een kwartier sneller was. Deze inspecteur wilde niet accepteren dat de omrijroute de meest gebruikelijke was. Hij stelde zich zelfs op het punt dat uit het feit dat op de normale route zoveel file stond juist opgemaakt kon worden dat dat de gebruikelijke route was.

In die zaak hebben we uiteindelijk met veel praten een soort van gulden middenweg weten te bereiken, maar waar het voor mij logisch was, dat je die 5 km omrijd om een kwartier sneller te zijn, werd dat dus in basis niet geaccepteerd door de inspecteur.

[darkdesign]

DCV191283 schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 21:59:
Hoofdlijn bij de fiscus is de route die het snelste is als je geen rekening houdt met verkeer. Ik heb een aantal jaar geleden namens een klant een discussie gehad met een inspecteur. Klant kon namelijk dagelijks met 5 km omrijden een file ontwijken waardoor deze gemiddeld een kwartier sneller was. Deze inspecteur wilde niet accepteren dat de omrijroute de meest gebruikelijke was. Hij stelde zich zelfs op het punt dat uit het feit dat op de normale route zoveel file stond juist opgemaakt kon worden dat dat de gebruikelijke route was.

In die zaak hebben we uiteindelijk met veel praten een soort van gulden middenweg weten te bereiken, maar waar het voor mij logisch was, dat je die 5 km omrijd om een kwartier sneller te zijn, werd dat dus in basis niet geaccepteerd door de inspecteur.

Ik heb mijn navigatie ingesteld dat hij met het berekenen van mijn route geen rekening houdt met het verkeer. Dus als ik het goed begrijp kan ik er dan vanuit gaan dat dat ook de route is die geaccepteerd wordt door de belastingdienst? Er kan natuurlijk altijd wat verschil zitten tussen de verschillende navigatiesystemen, maar zo'n systeem berekend mijn inziens de meest logische route toch?

[JohnR]

Ik had een "vaste" route en als ik daarvan afweek schreef ik altijd op waarom ik dat deed (bijvoorbeeld dus omrijden ivm lange file op <locatie>). Ik heb daar nooit controle op gehad, dus ik weet niet of ze moeilijk doen bij het opvragen van de rittenregistratie maar ze zullen volgens mij toch echt aannemelijk moeten maken dat je gefraudeerd hebt. In Nederland ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is en zolang alles goed bijgehouden is, zou ik me geen zorgen maken.

[Herko_ter_Horst]

JohnR schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 09:43:
In Nederland ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is en zolang alles goed bijgehouden is, zou ik me geen zorgen maken.

Ja, in de Toeslagenaffaire hebben we wel gezien hoe goed de Belastingdienst dat principe heeft toegepast...

Roepen dat het allemaal geen probleem is, omdat jij persoonlijk nog nooit gecontroleerd bent, lijkt me behoorlijk naïef.

[PB-powell]

Kan je deze vraag niet aan je HR afdeling stellen? Vaak weten die wel hoe de 'gebruikelijke' route berekend moet worden. Ook kan je dan vragen hoe het zit met afwijkingen ivm files en/of ongelukken.

[DCV191283]

Herko_ter_Horst schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 09:49:
[...]

Ja, in de Toeslagenaffaire hebben we wel gezien hoe goed de Belastingdienst dat principe heeft toegepast...

Roepen dat het allemaal geen probleem is, omdat jij persoonlijk nog nooit gecontroleerd bent, lijkt me behoorlijk naïef.

Daarnaast: onschuldig tot het tegendeel bewezen is, geldt inderdaad voor een strafzaak. Maar als je je auto niet privé gaat gebruiken is wettelijk vastgelegd dat de bewijslast omgekeerd is en dat jij zal moeten bewijzen dat je er niet in rijd, dus wat dat betreft is het in deze ook nog eens een compleet onzinnig geroeptoeter om die kreet boven tafel te halen...

darkdesign schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 07:59:
[...]


Ik heb mijn navigatie ingesteld dat hij met het berekenen van mijn route geen rekening houdt met het verkeer. Dus als ik het goed begrijp kan ik er dan vanuit gaan dat dat ook de route is die geaccepteerd wordt door de belastingdienst? Er kan natuurlijk altijd wat verschil zitten tussen de verschillende navigatiesystemen, maar zo'n systeem berekend mijn inziens de meest logische route toch?

Als jij gewoon een logische route volgt die je navigatie aangeeft (controleer het eventueel eens met google maps) dan lijkt mij er geen probleem te zijn. Zorg dat je voor jezelf een duidelijk printje of iets dergelijks hebt van welke route volgens jou de meest gebruikelijke is en dan zal 95% van de inspecteurs niet eens zelf meer nakijken of dat wel juist is. Het voorbeeld wat ik noemde is vooral om te laten zien dat je niet "zomaar" iets kan doen en tegelijk is het ook een voorbeeld van het feit dat je maar net de verkeerde inspecteur kan treffen...

PB-powell schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 10:11:
Kan je deze vraag niet aan je HR afdeling stellen? Vaak weten die wel hoe de 'gebruikelijke' route berekend moet worden. Ook kan je dan vragen hoe het zit met afwijkingen ivm files en/of ongelukken.

De gemiddelde medewerker op een HR afdeling is bepaald geen fiscalist, zij kunnen misschien de bedrijfregels van de auto beter uitleggen, maar in dit geval zit je echt aan fiscale wetgeving vast. Als je er een goede salarisadministrateur is binnen het bedrijf dan kan die misschien nog helpen, maar dat is het echt ook al iets heel anders als een HR medewerker.

[ Voor 15% gewijzigd door DCV191283 op 11-03-2022 11:10 ]

[JohnR]

Herko_ter_Horst schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 09:49:
[...]

Ja, in de Toeslagenaffaire hebben we wel gezien hoe goed de Belastingdienst dat principe heeft toegepast...

Roepen dat het allemaal geen probleem is, omdat jij persoonlijk nog nooit gecontroleerd bent, lijkt me behoorlijk naïef.

Ik heb ook met een opa van 83 die z'n hele leven rookte geconcludeerd dat roken helemaal niet schadelijk is. Dat je nu 1 voorbeeld erbij pakt, wil nog niet zeggen dat de belastingdienst stelselmatig corrupt is.

DCV191283 schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 11:08:
[...]


Daarnaast: onschuldig tot het tegendeel bewezen is, geldt inderdaad voor een strafzaak. Maar als je je auto niet privé gaat gebruiken is wettelijk vastgelegd dat de bewijslast omgekeerd is en dat jij zal moeten bewijzen dat je er niet in rijd, dus wat dat betreft is het in deze ook nog eens een compleet onzinnig geroeptoeter om die kreet boven tafel te halen...

En dat aantonen doe je met een sluitende rittenadministratie. Als de belastingdienst dan zegt "dit is fraude" zullen ze het wel degelijk moeten aantonen.

[ Voor 30% gewijzigd door JohnR op 11-03-2022 11:16 ]

[DCV191283]

JohnR schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 11:15:
En dat aantonen doe je met een sluitende rittenadministratie. Als de belastingdienst dan zegt "dit is fraude" zullen ze het wel degelijk moeten aantonen.

Ja, maar met alle camera's langs de weg is dat makkelijker als het bijhouden van de administratie zelf...

[overhyped]

Herko_ter_Horst schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 09:49:
[...]

Ja, in de Toeslagenaffaire hebben we wel gezien hoe goed de Belastingdienst dat principe heeft toegepast...

Roepen dat het allemaal geen probleem is, omdat jij persoonlijk nog nooit gecontroleerd bent, lijkt me behoorlijk naïef.

Wat het erge is in deze extreem treurige affaire is dat het juist de belastingdienst was die opriep om milder om te gaan met deze gevallen, en zelfs rechtszaken aangespannen heeft om niet te hoeven handhaven.

[JohnR]

DCV191283 schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 11:19:
[...]


Ja, maar met alle camera's langs de weg is dat makkelijker als het bijhouden van de administratie zelf...

Her zal je misschien verbazen, maar daar zijn intussen ook gewoon apps voor. Die zet je aan als je instapt, en dan registreren ze de rit automatisch. Daarnaast -mag- de belastingdienst de camerabeelden niet gebruiken om een leaserijder te controleren.

[JohnR]

overhyped schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 11:24:
[...]


Wat het erge is in deze extreem treurige affaire is dat het juist de belastingdienst was die opriep om milder om te gaan met deze gevallen, en zelfs rechtszaken aangespannen heeft om niet te hoeven handhaven.

Dat is geen populistische mening, en dat vergeten mensen liever. Bashen op de belastingdienst is immers veel hipper.

[DCV191283]

JohnR schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 11:24:
[...]

Her zal je misschien verbazen, maar daar zijn intussen ook gewoon apps voor. Die zet je aan als je instapt, en dan registreren ze de rit automatisch. Daarnaast -mag- de belastingdienst de camerabeelden niet gebruiken om een leaserijder te controleren.

Het bestaan van apps ken ik zeker en als je niet wil bijtellen zou ik dat ook zeker aanraden, een handmatige registratie vraagt heel veel doorzettingsvermogen.

Dat camera's wel of niet gebruikt mogen worden is niet helemaal eenduidig. De ANPR camera's volgens mij niet, maar er zijn wel locaties waar Belastingdienst zelf camera's heeft hangen of ze van andere diensten mag gebruiken. Heb een aantal jaar terug bij een klant (die het wel even met de hand bij zou houden) een lijstje gekregen van Belastingdienst met punten waarvan ze registratie hadden dat hij daar geweest was die niet op het lijstje stonden. Toen hij vervolgens zijn lijstje aanvulde kwamen ze met de volgende 5 punten die er niet stonden en de mededeling dat ze dat nog wel een paar keer konden doen... Dus een deel van de camera's mag wel gebruikt worden, maar vraag mij niet precies wanneer wel en niet...

[darkdesign]

DCV191283 schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 11:08:
[...]


Als jij gewoon een logische route volgt die je navigatie aangeeft (controleer het eventueel eens met google maps) dan lijkt mij er geen probleem te zijn. Zorg dat je voor jezelf een duidelijk printje of iets dergelijks hebt van welke route volgens jou de meest gebruikelijke is en dan zal 95% van de inspecteurs niet eens zelf meer nakijken of dat wel juist is. Het voorbeeld wat ik noemde is vooral om te laten zien dat je niet "zomaar" iets kan doen en tegelijk is het ook een voorbeeld van het feit dat je maar net de verkeerde inspecteur kan treffen..

Oke, dan maak ik mij geen zorgen. De app die ik gebruik voor het registreren van de ritten neemt ook de gereden route op. Ik ben heel secuur met het bijhouden van de ritten en rij absoluut alleen zakelijk.

[Tehh]

JohnR schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 11:24:
[...]

Her zal je misschien verbazen, maar daar zijn intussen ook gewoon apps voor. Die zet je aan als je instapt, en dan registreren ze de rit automatisch. Daarnaast -mag- de belastingdienst de camerabeelden niet gebruiken om een leaserijder te controleren.

Let wel; niet elke rittenadministratie app wordt door de Belastingdienst geaccepteerd. De apps die geaccepteerd worden zijn er alleen in abonnementsvorm.

[Orangelights23]

Ik ben twee keer gecontroleerd. Ik was consultant en had verschillende routes door het land heen, afhankelijk van files gaf mijn navigatie andere routes. Ik heb alles handmatig bijgehouden en op hoofdlijnen de route beschreven, dit was twee keer goed. En zo niet, zou ik graag in discussie gaan met de belastingdienst waarom zij (1) mij verplichten om in de file te gaan staan en (2) kunnen bewijzen waarom ik een landweggetje door polders zou nemen, terwijl daar niets te doen is.