/u/12436/p1_normal.png?f=community)
nieuws: Samsung bevestigt dat 'Galaxy-broncode' is gestolen bij hack
@Xtuv
Kunnen we niet beter het woord 'gekopieerd' gebruiken in plaats van 'gestolen'?
Bij stelen gaat het volgens mij om ontvreemden, dus dat iets ook verdwijnt / niet meer beschikbaar is voor de eigenaar.
In dit geval (en dat is vaak zo bij hacks om data te vergaren) gaat het letterlijk om het maken van een kopie van gegevens, bestanden, broncode of sleutels.
Ik denk dat het voor een breder publiek ook duidelijker wordt wat er dan gebeurt. Een foto (bijvoorbeeld) is dan niet gestolen, maar iemand heeft een kopie, dat betekent dat die is vermenigvuldigd, en dus dat het 'terug halen' (zoals bij fysieke dingen) geen zoden aan de dijk zet, want de hacker kan immers ook een kopie van de kopie maken.
Ik denk dat een breder publiek zich dit pas realiseert bij het gebruik van de verwoording 'kopie gemaakt van'.
Ook in artikelen die zeggen dat gegevens illegaal worden aangeboden geldt het zelfde, als we daar vermelden dat kopieën worden aangeboden, in plaats van 'de hackers groep x biedt gestolen ... aan op ...'
De laatste verwoording zou de indruk kunnen wekken bij bepaalde doelgroepen dat de hackers groep de aangeboden informatie na de verkoop niet meer zelf bezit. Dat is uiteraard onjuist.
Vandaar dus mijn tip:. Vervang 'gestolen' door gekopieerd. Voor meer helderheid, feitelijkheid, taalkundige precisie.
Vast even wennen, want we doen het al een tijdje 'anders'
Maar het is nooit slecht om helderder te worden ook al is het even onwennig in het begin.
@Xtuv
Kunnen we niet beter het woord 'gekopieerd' gebruiken in plaats van 'gestolen'?
Bij stelen gaat het volgens mij om ontvreemden, dus dat iets ook verdwijnt / niet meer beschikbaar is voor de eigenaar.
In dit geval (en dat is vaak zo bij hacks om data te vergaren) gaat het letterlijk om het maken van een kopie van gegevens, bestanden, broncode of sleutels.
Ik denk dat het voor een breder publiek ook duidelijker wordt wat er dan gebeurt. Een foto (bijvoorbeeld) is dan niet gestolen, maar iemand heeft een kopie, dat betekent dat die is vermenigvuldigd, en dus dat het 'terug halen' (zoals bij fysieke dingen) geen zoden aan de dijk zet, want de hacker kan immers ook een kopie van de kopie maken.
Ik denk dat een breder publiek zich dit pas realiseert bij het gebruik van de verwoording 'kopie gemaakt van'.
Ook in artikelen die zeggen dat gegevens illegaal worden aangeboden geldt het zelfde, als we daar vermelden dat kopieën worden aangeboden, in plaats van 'de hackers groep x biedt gestolen ... aan op ...'
De laatste verwoording zou de indruk kunnen wekken bij bepaalde doelgroepen dat de hackers groep de aangeboden informatie na de verkoop niet meer zelf bezit. Dat is uiteraard onjuist.
Vandaar dus mijn tip:. Vervang 'gestolen' door gekopieerd. Voor meer helderheid, feitelijkheid, taalkundige precisie.
Vast even wennen, want we doen het al een tijdje 'anders'
Maar het is nooit slecht om helderder te worden ook al is het even onwennig in het begin.
Mijn LEGO MOC's met PDF bouwinstructies en stop-motion animaties vind je op https://rebrickable.com/users/BrickDesignerNL/mocs/