Dreiging tot aanklacht Google review

[Ufopilootje92]

Beste forumleden,

Onlangs heb ik een negatieve review geschreven over een oude werkplek waar ik als BBL student voor een korte tijd werkzaam was. Kort na deze negatieve ervaring was ik hierdoor ook een tijd gestopt met de branche waar ik werkzaam in was omdat tijdens het ontslag tegen mij werd gezegd dat ik maar beter geen klantcontact kan hebben en dat mijn vooropleiding mijn plafond zou zijn. Naast het feit dat deze dingen tegen mij waren gezegd werd ook de rest van mijn loon en reiskostenvergoeding niet uitgekeerd, dit was echter wel afgesproken en hier heb ik zelfs zwart op wit bewijs voor d.m.v. E-mail verkeer. Enkele weken na deze ervaring stopte ik tevens met de opleiding omdat het plezier in de branche mij was ontnomen.

Aangezien ik nu in een andere branche bezig ben en hier veel plezier aan beleef stuitte ik toch op de nare nasmaak die deze ervaring mij heeft gegeven. Ik besloot dus een 1-ster review te schrijven met mijn persoonlijke ervaringen met het bedrijf, hoe lang geleden mijn ervaringen plaats hebben gevonden en hoe ver ik ben gekomen ondanks de aanbevelingen waar ik mee bestempeld werd bij mijn exit.

Zo beschreef ik enkele werkzaamheden zoals het doorverbinden van gesprekken naar de baas, waarop de baas constant zei: “Zeg maar tegen ze dat ik er niet ben.” Dit gebeurde meermaals waarop ik snel gedemotiveerd raakte in mijn weekzaamheden.

Ik sloot mijn review vervolgens af dat de hulp en begeleiding bij een ander bedrijf (de naam heb ik niet genoemd en het is een totaal andere branche) veel beter was en dat ik mij gehoord voelde. Tot slot sprak ik mijn hoop uit dat het bedrijf in de afgelopen jaren gegroeid is met betrekking tot de mentale gezondheid van werknemers en/of stagiaires op zowel BOL en BBL niveau. Dit omdat mentale gezondheid op de werkvloer niet zo voor de hand liggend enkele jaren terug in vergelijking met 2022.

Na dit geschreven te hebben kreeg ik hier 26 dagen na het schrijven ineens een E-mail over met een aansprakelijkheidsstelling van het desbetreffende bedrijf. Blijkbaar had een klant die ver in transitie zat mijn review gelezen en waren ze hier ‘minder gecharmeerd’ van. Eindresultaat: Als de potentiële klant vanwege mijn review uiteindelijk nee zou zeggen dan zou ik aansprakelijk gesteld worden voor de geleden schade. Ook wilde ze de review offline hebben wegens laster en smaad, anders zouden ze de maximale som berekenen per dag dat de review nog online zou staan na ontvangst van deze oproep.

Nadat ik dit in ontvangst heb gekregen heb ik de review offline gehaald. Ik heb daarbij contact opgezocht met de baas van het bedrijf met de bevestiging dat dit tevens is gebeurd. Daarbij heb ik gevraagd aan desbetreffende persoon dat ik open sta voor een dialoog van beide kanten, dit omdat het eind contact op een hele nare manier was gegaan naar mijn beleving en dat ik dit mede door het vroegtijdig stoppen van mijn opleiding destijds nooit een plek heb kunnen geven.

Ik krijg nu van verschillende mensen te horen dat ik in mijn recht stond om mijn persoonlijke ervaringen te schrijven en te delen als oud-werknemer. Maar toch blijf ik er een nare nasmaak van houden. Wat vinden jullie?

[DiedX]

Ik denk dat wij dat niet kunnen zeggen. Je kan zoeken naar ‘smaad’ en ‘laster’. In het kort: je praat slecht om een bedrijf in discrediet te brengen en je plaatst leugens.

Wij weten echter niet of je smaad of laster hebt gepleegd, want het is niet duidelijk wat er is gebeurd, én kunnen het niet controleren.

Mijn 1 eurocent: lekker laten rusten.

[odan]

Als je review op waarheid gebaseerd is lijkt het me sterk dat ze je aansprakelijk kunnen stellen voor het verlies van die klant. en het feit dat ze er al mee dreigen zegt genoeg over het bedrijf zelf.

[Erwin]

Als jij niet hebt gelogen in het verhaal is er niks aan de hand toch . Probeer het los te laten, de klanten merken snel genoeg met wat voor partij ze zaken doen en gaan dan net zo rap weer weg .

[PhilipsFan]

Je staat volkomen in je recht om je persoonlijke mening te geven over een bedrijf. Maar ik mis hier een beetje de inslag, je lijkt van alles en nog wat door elkaar te halen.

Google Review is bedoeld voor klanten. Dus als jij een negatieve ervaring had met dit bedrijf als KLANT, dan is de review gerechtvaardigd, mits er uiteraard niet in gelogen wordt. Je mag in een review feitelijke gebeurtenissen noemen, maar ze niet zelf verzinnen (dat zou inderdaad laster zijn). En je mag je mening geven, namelijk dat je het een slecht bedrijf vindt.

Maar jouw review is geschreven vanuit het perspectief van een werknemer of stagair. Daar is Google natuurlijk niet voor bedoeld. Ik vraag me ook af waarom je dat zo hebt gedaan. Als je een nare smaak hebt overgehouden aan hoe je bent behandeld bij dat bedrijf, dan moet je contact opnemen met degene die dat deed, of het secretariaat, en vragen om een afspraak om e.e.a. uit te praten. Want jij denkt nu dat je volkomen in je recht staat, maar misschien vonden ze je wel echt niet goed. Dat gesprek moet je zien als een manier om jezelf te verbeteren, niet om het bedrijf of de baas af te branden. Vraag naar 3 punten die ze niet goed vonden en probeer te bespreken wat je zou kunnen verbeteren (aan je gedrag, je werkwijze of je kennis) om te voorkomen dat je dit bij een volgende werkgever weer krijgt.

Maar mijns insziens hoort dit gewoon bij de ervaringen die je als werknemer nu eenmaal overkomt. Sommige bazen zijn goed, sommigen niet. Die laatste moet je gewoon achter je laten en accepteren dat het niet aan jou ligt, of proberen erachter te komen waarom een baas niet tevreden over je was. Dat doe je niet via Google.

Of je aansprakelijk gesteld kunt worden, dat vraag ik me af. Daarvoor zijn er teveel onzekerheden. Het bedrijf zal dan onomstotelijk moeten bewijzen dat ze schade hebben geleden door jouw review, EN dat die review onterecht was (dus, dat er onwaarheden in stonden). Dat lijkt me erg lastig. Ik denk dat je je daar niet echt zorgen over hoeft te maken, maar probeer wel de volgende keer wat beter na te denken bij wat je doet, en of je je gal wel op de juiste manier spuwt...

[Ufopilootje92]

Ik geef je tevens gelijk dat ik dit gewoon lekker via Glassdoor had moeten doen. Die website is tevens gemaakt voor (voormalige) werknemers om hun mening te geven, minor mistake from my side.

[ Voor 3% gewijzigd door Ufopilootje92 op 06-03-2022 14:51 ]

[downtime]

Ufopilootje92 schreef op zondag 6 maart 2022 @ 14:27:

Ik krijg nu van verschillende mensen te horen dat ik in mijn recht stond om mijn persoonlijke ervaringen te schrijven en te delen als oud-werknemer. Maar toch blijf ik er een nare nasmaak van houden. Wat vinden jullie?

Het is pas smaad en laster als je gelogen hebt. Als het waar is dan mag je dat gewoon melden. Dat zij dan schade lijden is niet jouw probleem.

Het ergste wat je hebt gedaan is het verkeerde platform ervoor gebruiken. Maar dat gaat hooguit tegen de gebruiksvoorwaarden in. Dat is geen halsmisdrijf.

Je kunt de review nu gewoon op Glassdoor zetten. Risico is wel meer brieven en schadeclaims. Die lijken mij kansloos maar ik kan me voorstellen dat je de stress van een confrontatie niet wilt.

[sypie]

Het was in dit geval wel een mooi pressiemiddel geweest om je laatste salaris en reiskostenvergoeding alsnog te ontvangen. Helaas nu te laat voor.

[President]

downtime schreef op zondag 6 maart 2022 @ 14:57:
[...]

Het is pas smaad en laster als je gelogen hebt. Als het waar is dan mag je dat gewoon melden. Dat zij dan schade lijden is niet jouw probleem.

Het ergste wat je hebt gedaan is het verkeerde platform ervoor gebruiken. Maar dat gaat hooguit tegen de gebruiksvoorwaarden in. Dat is geen halsmisdrijf.

Je kunt de review nu gewoon op Glassdoor zetten. Risico is wel meer brieven en schadeclaims. Die lijken mij kansloos maar ik kan me voorstellen dat je de stress van een confrontatie niet wilt.

Tja, dan is het uiteindelijk aan TS om al zijn beweringen ook te kunnen bewijzen... En dat maakt het wat lastiger allemaal.

Komt ook nog eens bij dat de personen die hier destijds bij betrokken waren misschien niet eens meer daar werkzaam zijn + dat TS mogelijk ook iets van geheimhouding heeft getekend?

[1nsane]

Zoals hierboven vermeld staat, als je deze review plaatst op Glassdoor, niks aan de hand. Bovendien, het is geen smaad/laster als jij je review naar waarheid in hebt gevuld. Volgens mij sta je daarin redelijk sterk als je op email hebt dat er bepaalde zaken afgehandeld zouden worden en ze zich daar niet aan gehouden hebben. Dan mogen zij bewijzen dat dit wel het geval is, zo niet, dan zou jij ze zelfs voor het cachot kunnen slepen omdat je nog geld van ze krijgt.

Ik heb dit overigens zelf ook eens meegemaakt met een ex-werkgever. Die hadden mijn review ook gevonden en me gemaild dat het smaad/laster was tot ik ze ook om de oren sloeg met mails die ik van ze ontvangen had en opgeslagen (ze waren er blijkbaar niet vanuit gegaan dat ik voordat ze m’n bedrijfsmail afsloten, ik er kopietjes van gemaakt had). Daarna nooit meer wat gehoord.

[Wokschotel]

Strafrechterlijk kan dit wel degelijk smaad zijn, dus kijk uit.

[downtime]

President schreef op zondag 6 maart 2022 @ 15:11:
[...]

Tja, dan is het uiteindelijk aan TS om al zijn beweringen ook te kunnen bewijzen... En dat maakt het wat lastiger allemaal.

Wie zegt dat TS het moet bewijzen?

[President]

downtime schreef op zondag 6 maart 2022 @ 15:17:
[...]

Wie zegt dat TS het moet bewijzen?

Als het bedrijf juridische stappen zou zetten dan is het aan TS om zijn beweringen te onderbouwen. Met 'maar dat is echt zo gebeurd' gaat het lastig worden, al kan dat soms natuurlijk ook genoeg zijn.

Ik vraag mij alleen wel af of TS niet beter af is met psychische hulp bij trauma verwerking, want 'wraak' is een langduriger traject...

[fopjurist]

downtime schreef op zondag 6 maart 2022 @ 14:57:
[...]

Het is pas smaad en laster als je gelogen hebt. Als het waar is dan mag je dat gewoon melden. Dat zij dan schade lijden is niet jouw probleem.

Dat is een misvatting. Je kunt smaad(schrift) plegen onafhankelijk van of het beweerde waar is.

PhilipsFan schreef op zondag 6 maart 2022 @ 14:39:
Google Review is bedoeld voor klanten.

Als ik een review wil plaatsen word ik daar niet direct op gewezen. Staat dit ergens expliciet?

sypie schreef op zondag 6 maart 2022 @ 15:09:
Het was in dit geval wel een mooi pressiemiddel geweest om je laatste salaris en reiskostenvergoeding alsnog te ontvangen. Helaas nu te laat voor.

Dat zou ik ten sterkste afraden.


Je zit op het snijpunt van smaadschrift (uitlatingen als "Zeg maar tegen ze dat ik er niet ben." zijn hiervoor voldoende concreet) de vrijheid van meningsuiting. Het is moeilijk om op basis van de informatie in dit topic aan te geven of je in je recht staat. Het spreekt in je voordeel dat je kunt bewijzen dat het in ieder geval grotendeels waar is wat je zegt, en dat je uitlatingen in een groter debat geplaatst kunnen worden over de verantwoordelijkheid van werkgevers om een veilige arbeidsomgeving te creëren. Daar staat tegenover dat je lang hebt gewacht met het naar buiten brengen. Als er geheimhouding overeen is gekomen kan dat ook nog een rol spelen. Ik raad je aan om niet meer met het bedrijf te communiceren. Mocht je het review willen terugplaatsen, zou ik eerst een advocaat raadplegen.

[Ufopilootje92]

downtime schreef op zondag 6 maart 2022 @ 14:57:
[...]

Het is pas smaad en laster als je gelogen hebt. Als het waar is dan mag je dat gewoon melden. Dat zij dan schade lijden is niet jouw probleem.

Het ergste wat je hebt gedaan is het verkeerde platform ervoor gebruiken. Maar dat gaat hooguit tegen de gebruiksvoorwaarden in. Dat is geen halsmisdrijf.

Je kunt de review nu gewoon op Glassdoor zetten. Risico is wel meer brieven en schadeclaims. Die lijken mij kansloos maar ik kan me voorstellen dat je de stress van een confrontatie niet wilt.

Nadat ik de brief in ontvangst heb gekregen wist ik wel meteen hoe zij met kritiek omgaan. Tuurlijk heb ik mijn mening en ervaringen krachtig verwoord met duidelijke taal, uiteraard heb ik mijzelf binnen de limiet gehouden en niet iemand persoonlijk bij naam genoemd of uitgescholden, zo voorzichtig ben ik dan nog wel. Maar om dan meteen met een (fikse) schadeclaim te zwaaien spreekt dan ook meteen weer boekdelen.

Ik heb er uiteindelijk voor gekozen om de boel lekker de boel te laten. Het was voor hen goede PR geweest om contact met mij op te nemen en de problemen onder de loep te nemen en uit te praten. Ook had ik contact kunnen opnemen met het bedrijf, al zal/kan dat net zoals die E-mails over het uitbetalen van mijn resterende salaris en reiskostenvergoeding op dove oren vallen. Tevens heeft een oude maat van mij ook voor het desbetreffende bedrijf gewerkt, die was er binnen vijf dagen ook al klaar mee maar die was uiteindelijk zelf gestopt.

Het is mij de hoofdpijn niet waard in ieder geval.

[Ufopilootje92]

fopjurist schreef op zondag 6 maart 2022 @ 15:23:
[...]

Dat is een misvatting. Je kunt smaad(schrift) plegen onafhankelijk van of het beweerde waar is.


[...]

Als ik een review wil plaatsen word ik daar niet direct op gewezen. Staat dit ergens expliciet?


[...]

Dat zou ik ten sterkste afraden.


Je zit op het snijpunt van smaadschrift (uitlatingen als "Zeg maar tegen ze dat ik er niet ben." zijn hiervoor voldoende concreet) de vrijheid van meningsuiting. Het is moeilijk om op basis van de informatie in dit topic aan te geven of je in je recht staat. Het spreekt in je voordeel dat je kunt bewijzen dat het in ieder geval grotendeels waar is wat je zegt, en dat je uitlatingen in een groter debat geplaatst kunnen worden over de verantwoordelijkheid van werkgevers om een veilige arbeidsomgeving te creëren. Daar staat tegenover dat je lang hebt gewacht met het naar buiten brengen. Als er geheimhouding overeen is gekomen kan dat ook nog een rol spelen. Ik raad je aan om niet meer met het bedrijf te communiceren. Mocht je het review willen terugplaatsen, zou ik eerst een advocaat raadplegen.

Noted, ik waardeer je vooruitkijkende blik op het onderwerp. Mijn kritiek was ook zeker niet bedoeld om mensen persoonlijk aan te vallen en heb ik verder niets te melden over het product wat ze aanbieden. Het is een reden dat het bedrijf nog steeds fungeert, ze doen overduidelijk iets goed met betrekking tot het verlenen van een service. Mijn algemene boodschap voor het bedrijf was dat ik hoop dat ze met de tijd zijn mee gegaan en meer aandacht richten tot het creëren van een positief en veilige leer en werkomgeving.

Ik ben uiteraard blij dat ik desbetreffende mails heb behouden en deze zullen mij houvast bieden tot mijn case. Ik neem aan dat als de geheimhouding was overschreden dat ze deze allang aan mijn broek zouden hebben gehangen. Dat lijkt mij namelijk regel nummer 1 waar je als werkgever naar gaat kijken als het een ex-werknemer betreft.

Ook zal ik jouw advies en die van anderen opvolgen door gewoon helemaal niets meer te doen en de boel lekker de boel te laten. Nogmaals bedankt voor het delen.

[WEBGAMING]

Ufopilootje92 schreef op zondag 6 maart 2022 @ 15:29:
[...]


Ik heb er uiteindelijk voor gekozen om de boel lekker de boel te laten. Het was voor hen goede PR geweest om contact met mij op te nemen en de problemen onder de loep te nemen en uit te praten. Ook had ik contact kunnen opnemen met het bedrijf, al zal/kan dat net zoals die E-mails over het uitbetalen van mijn resterende salaris en reiskostenvergoeding op dove oren vallen. Tevens heeft een oude maat van mij ook voor het desbetreffende bedrijf gewerkt, die was er binnen vijf dagen ook al klaar mee maar die was uiteindelijk zelf gestopt.

Het is mij de hoofdpijn niet waard in ieder geval.

Goede PR? Wie gaat daar over vertellen dan? Hoe moet die "goede pr" naar buiten komen?

De plezier in de branche mij is ontnomen? Kom op zeg. Volgens mij moet je dan als eerste leren om wat steviger in je schoenen te gaan staan, of je eigen verantwoordelijkheid nemen.
Zo kan je een bedrijf wel overal de schuld van geven.

Je snapt toch zelf ook wel dat een platform voor de reviews van klanten hier niet de plaats voor is?

Dit bedrijf klinkt niet heel professioneel, maar jij bent dat ook zeker niet.

Ik zou er ook heel goed over na denken hoe dit eventueel over komt op een volgende werkgever, mocht die het ooit zien. Ik zou je in ieder geval nooit aannemen.

[ Voor 11% gewijzigd door WEBGAMING op 06-03-2022 15:56 ]

[PhilipsFan]

WEBGAMING schreef op zondag 6 maart 2022 @ 15:51:
[...]

Dit bedrijf klinkt niet heel professioneel, maar jij bent dat ook zeker niet.

Ik zou er ook heel goed over na denken hoe dit eventueel over komt op een volgende werkgever, mocht die het ooit zien. Ik zou je in ieder geval nooit aannemen.

Dit. Het is een beetje 'cancel culture' in het klein. De TS heeft een probleem met een bedrijf en probeert dat via publieke routes uit te spelen (Google Review). Maar die zijn daar niet voor bedoeld. De reviews op Google zijn bedoeld om potentiele klanten te informeren over mogelijk slechte produkten. Een klant is niet geinteresseerd in hoe een bedrijf met z'n personeel omgaat.

Dingen als "ik moest van de baas zeggen dat hij er niet was, en dat voelde niet goed" klinken mij ook erg onprofessioneel. Je bent in dienst van de baas, hij betaalt jouw loon, dus als hij wil dat je zegt dat je er niet bent, dan doe je dat. Dat is hoe het werkt in de 'grotemensenwereld'. Als je dat niet kunt, dan mag je uiteraard ergens anders gaan werken (alleen maar om erachter te komen dat het overal zo werkt), maar dat is geen reden om een bedrijf publiekelijk af te branden op een platform voor klantreviews. JIJ hebt een probleem met een bedrijf, dus JIJ moet daar een oplossing voor zoeken, de rest van de wereld mag je daar gewoon buiten laten.

Natuurlijk kun je wel je school informeren. Het lijkt me dat ze wel moeten weten dat een bedrijf tegen de wet handelt (zoals achterstallig loon niet uitbetalen), want dan moeten ze daar geen nieuwe stagiaires meer naartoe sturen.

Maar het wordt wel anders als jij een klant was geweest. Dan mag je andere potentiele klanten behoeden voor een miskoop door (zonder te liegen) aan te geven waar jij ontevreden over was.

[ Voor 6% gewijzigd door PhilipsFan op 06-03-2022 16:55 ]

[LA-384]

Ufopilootje92 schreef op zondag 6 maart 2022 @ 14:27:
Nadat ik dit in ontvangst heb gekregen heb ik de review offline gehaald. Ik heb daarbij contact opgezocht met de baas van het bedrijf met de bevestiging dat dit tevens is gebeurd. Daarbij heb ik gevraagd aan desbetreffende persoon dat ik open sta voor een dialoog van beide kanten, dit omdat het eind contact op een hele nare manier was gegaan naar mijn beleving en dat ik dit mede door het vroegtijdig stoppen van mijn opleiding destijds nooit een plek heb kunnen geven.

Ik krijg nu van verschillende mensen te horen dat ik in mijn recht stond om mijn persoonlijke ervaringen te schrijven en te delen als oud-werknemer. Maar toch blijf ik er een nare nasmaak van houden. Wat vinden jullie?

Ik zou het naast je neerleggen. Dat je je eerdere nare ervaring een plaats wil geven/wil verwerken door het gesprek aan te gaan met je vorige werkgever, is op zich een goed streven, maar dat is inmiddels een gepasseerd station. Door jouw actie heb je je eigen ruiten in gegooid.

Ik zou zeggen, focus je op je goede ervaringen bij je huidige werkgever. Mocht het niet afronden van die opleiding aan je gaan knagen, dan zijn er vast wel mogelijkheden die studie alsnog te hervatten.

[IvarClemens]

Ufopilootje92 schreef op zondag 6 maart 2022 @ 14:27:
Zo beschreef ik enkele werkzaamheden zoals het doorverbinden van gesprekken naar de baas, waarop de baas constant zei: “Zeg maar tegen ze dat ik er niet ben.” Dit gebeurde meermaals waarop ik snel gedemotiveerd raakte in mijn weekzaamheden.

Ik kan me goed voorstellen dat je intern bedrijfsbeleid zoals dit niet zomaar op het internet kunt gooien. En dat ze je aansprakelijk kunnen stellen als ze hierdoor klanten mislopen. Maar goed, ben geen advocaat.

[-tom-562]

WEBGAMING schreef op zondag 6 maart 2022 @ 15:51:
[...]

Goede PR? Wie gaat daar over vertellen dan? Hoe moet die "goede pr" naar buiten komen?

De plezier in de branche mij is ontnomen? Kom op zeg. Volgens mij moet je dan als eerste leren om wat steviger in je schoenen te gaan staan, of je eigen verantwoordelijkheid nemen.
Zo kan je een bedrijf wel overal de schuld van geven.

Je snapt toch zelf ook wel dat een platform voor de reviews van klanten hier niet de plaats voor is?

Dit bedrijf klinkt niet heel professioneel, maar jij bent dat ook zeker niet.

Ik zou er ook heel goed over na denken hoe dit eventueel over komt op een volgende werkgever, mocht die het ooit zien. Ik zou je in ieder geval nooit aannemen.

Dit dus. Als ik als werkgever zoiets zou tegen komen, belandde je meteen op het stapeltje 'ongeschikt'.
Google Reviews is hier gewoon niet voor bedoelt.

[hollandnick]

sypie schreef op zondag 6 maart 2022 @ 15:09:
Het was in dit geval wel een mooi pressiemiddel geweest om je laatste salaris en reiskostenvergoeding alsnog te ontvangen. Helaas nu te laat voor.

Nooit maar dan ook echt nooit de weg op gaan van chantage. Uiteraard moet je nooit iets laten gaan waar je recht op zou hebben ( je laatste loon e.d. ) maar gebruik daar a.u.b. geen negatieve review op internet voor waarvoor ze je al een blafbrief gestuurd hebben. Zoiets kan nooit goed aflopen

Buiten schriftelijk bestaat er altijd een grijs gebied, communicatie, waarbij je onderling het ook gewoon kan afspreken maar nooit iets al voorwaarde geven. Denk voor de meeste rust dat je het ook gewoon moet nemen als leergeld en in het vervolg zodra ze weigeren loon te betalen gelijk actie te ondernemen. Wij werknemers staan behoorlijk sterk wat dat betreft. En je kan het ook zo zien, door die slechte ervaring zit je nu wel op een goede positie met een leuk bedrijf! Dat mag ook wat betekenen

Zoals anderen zeggen gebruik inderdaad het andere platform om je negatieve review te plaatsen als je er echt mee zit. Bedenk dan wel dat het plaatsen van de review last van je ene schouder af kan halen, maar met een aanklacht en procedures net zo veel op je andere schouder weer kan zetten. Ongeacht of het 99% zeker zal zijn dat je zou winnen

[Oon]

Mits de review eerlijk is kun je niet zomaar aansprakelijk gesteld worden, want dan zou er al over smaad of laster gesproken moeten worden.

Wel is het achterlaten van een negatieve review voor je ex-werkgever tegen de voorwaarden van Google sinds ergens in 2017: https://searchengineland....googles-guidelines-288390

Maar lekker laten blaffen, mochten ze daadwerkelijk geld gaan eisen dan kun je je rechtsbijstandsverzekering of een advocaat inschakelen