Huis buren erbij kopen

[Miiii]

We hebben een plan....... Of eigenlijk, nog niet helemaal. Het huis van de buren komt te koop en we zouden het er graag bij willen hebben. Een kans om onze woonruimte uit te breiden en de tuin te vergroten.

Financieel moet dat wel lukken. Maar wat komt er verder op ons af? Vergunningen? Kosten die daarmee samenhangen? Kan ik het twee adressen laten blijven of betalen we ons dan scheel aan belasting en wat nog meer? Of kunnen we er dan beter 1 adres van maken? En mag dat?

Waar moeten we allemaal aan denken? Even een begin maken hoor, want we hebben zelf geen idee!

[LED-Maniak]

Wat heb je zelf al gevonden toen je zocht op "samenvoegen woning"? Waar twijfel je aan?
Wat zei de gemeente? Kijk eens naar omgevingsvergunning op de website van de gemeente. Er is echt héél veel informatie over te vinden.

[ Voor 44% gewijzigd door LED-Maniak op 01-03-2022 22:39 ]

[Miiii]

Dat is het punt juist, als ik zoek via Google vind ik zo ontzettend veel! Het meeste is alleen net weer anders en vaak niet relevant. Ik raak er alleen maar van in de war.

[MitchellHearth]

Als je daar al in de war van raakt en hulp van wat willekeurige Tweakers nodig hebt, dan heb ik wel advies: niet doen.

[LED-Maniak]

Miiii schreef op dinsdag 1 maart 2022 @ 22:42:
Dat is het punt juist, als ik zoek via Google vind ik zo ontzettend veel! Het meeste is alleen net weer anders en vaak niet relevant. Ik raak er alleen maar van in de war.

Daarom ga je dus eerst naar de gemeente. Voor elke gemeente zijn er andere regels en kosten verbonden.
Vaak kan je gratis een orienterend gesprek voeren.

Verder is het mi. kapitaalvernietiging. Ik zou een grotere woning zoeken.

[ Voor 8% gewijzigd door LED-Maniak op 01-03-2022 22:45 ]

[Miiii]

LED-Maniak schreef op dinsdag 1 maart 2022 @ 22:44:
[...]

Daarom ga je dus eerst naar de gemeente. Voor elke gemeente zijn er andere regels en kosten verbonden.
Vaak kan je gratis een orienterend gesprek voeren.

Verder is het mi. kapitaalvernietiging. Ik zou een grotere woning zoeken.

Lijkt me een goed begin, die ga ik morgen gelijk maar eens bellen.

[mitsumark]

Ramon schreef op dinsdag 1 maart 2022 @ 22:43:
Really? In heel Nederland praat men over het splitsen van woningen en jij gaat ff twee huizen in bezit nemen??

Jij kent zijn situatie toch niet, misschien woont ie in een klein rijtjes huis met 6 kinderen.
Als je tevreden bent over de omgeving lijkt het me een prima optie.

Inderdaad even bij de gemeente vragen hoe de vergunning aanvraag hoort te zijn.

[tcw82]

Masvic schreef op dinsdag 1 maart 2022 @ 22:48:
Bijzondere gemeente die dat goedkeurt

Succes ermee pik.

Collega van me heeft dat niet heel lang geleden in Schiedam gewoon gedaan.
Was daar niet heel ingewikkeld begreep ik, zat wel ergens een kleine kronkel dat je eerst a moest aanvragen, maar omdat te doen had je b nodig en dat kon je pas krijgen als je a had aangevraagd. Maar het is hem gelukt.

[Purzelbaum]

Familielid van mij heeft 2 woningen samen gevoegd. Grootste probleem was de regelgeving van banken en gemeentes met de volgorde van eea.
Bank wil eerst vergunning/papieren die samenvoeging juridisch fixen voordat de financiering rond komt.
Gemeente wil dat je eerst eigenaar van beide panden bent voordat er vergunningen oid worden verleend.

Dit alles was voor de huizencrisis, hoor dat er gemeentes zijn waar zelfbewonings regels zijn of komen. Geen idee wat dat voor effect heeft...

[bie100]

hier een artikel erover het is uit 2007 weet niet of er veel verandert is met de regels?

https://www.molnotariaat....brieven-2007/60-juli-2007

[Bas.013]

Voordat je bij de gemeente informeert kun je op www.ruimtelijjkeplannen.nl kijken of het plan past in het bestemmingsplan. Bijvoorbeeld, je woont nu in een twee onder één kap woning. Na samenvoeging heb je een vrijstaande woning. Maar als in het bestemmingsplan staat dat het pand als twee onder één kap woning is bestemd, dan is er een strijdigheid met het bestemmingsplan. En dan heb je een heel andere vraag bij de gemeente.

Lokaal kan het anders zijn, maar gelet op huidige woningmarkt is het onttrekken van een (betaalbare) woning niet te motiveren.

En als het wel kan qua gemeentelijke regelgeving dan volgt vanuit de BAG 1 adres voor de nieuwe woning. En daarmee ook de gemeentelijke belastingen e.d.. In de meeste gemeenten is dit gekoppeld aan het proces van het verlenen van de vergunning.

[ Voor 18% gewijzigd door Bas.013 op 02-03-2022 08:28 ]

[Tsurany]

Met de huidige woningnood zijn er heel veel gemeenten die hier niet aan mee willen werken omdat je in feite een woning uit de markt haalt.

Zelf zou ik het ten zeerste afraden. Tussenmuren zijn dragende muren waardoor het daadwerkelijk samenvoegen van de benedenruimte tot een enkele ruimte een hele dure ingreep gaat worden. Daarnaast heb je vrij rare indelingen met dubbele trappen, dubbele toiletten, dubbele meterkasten,... dat moet allemaal aangepast worden en daar gaat heel wat geld in zitten. Pas je dit niet aan dan zal het funest zijn voor de waarde van de woning als je hem later weer wilt verkopen.
Doorgaans is de huidige woning verkopen en een grotere woning kopen, eventueel vrijstaand, zowel vanuit financieel perspectief als vanuit praktisch perspectief, een betere optie.

[pagani]

Hiervoor zul je echt goed advies moeten inwinnen. Zo is bijvoorbeeld de overdrachtsbelasting een puzzel de toekomstige WoZ, de bereidwillendheid van de gemeente, of er een bank is die het wil financieren en hoe (twee huizen van zeg drie ton elk samenvoegen levert geen huis op van zes ton maar eerder van vijf)

[Uzuhl]

Helpdesk bouwregelgeving formulier invullen / contact opnemen met jouw gemeente (bouw- en woningtoezicht)

Ramon schreef op dinsdag 1 maart 2022 @ 22:43:
Really? In heel Nederland praat men over het splitsen van woningen en jij gaat ff twee huizen in bezit nemen??

Misschien gaat hij voor zijn ouders zorgen, misschien heeft hij een groot gezin, misschien is hij niet verantwoordelijk voor het verindividualiseren en vergrijzen van de Nederlandse maatschappij waardoor de huizenmarkt niet meer beweegt?

Nee, je huis splitsen en 1500 p.m voor 50 vierkante meter vragen is ethisch verantwoord.

[JJ Le Funk]

Als je niet voor dubbele lasten aangeslagen wilt worden dan zou je er kadastraal 1 perceel van moeten makien lijkt mij?
Als dat klopt dan eerst die vergunningseisen inzichtelijk krijgen (en hopen dat de buurt niet gaat protesteren)?

[console]

Kan prima hoor! Dit hebben buren bij ons in de buurt ook gedaan, die hebben direct twee huizen naast elkaar.

Enige is wel dat je een woning niet mag onttrekken van de woningmarkt, hier zijn gemeentes niet dol op en een vergunning zul je dan ook niet zo snel krijgen (of je moet de juiste mensen kennen ).

M.a.w. als je dit wilt doorzetten, laat het gewoon twee woningen zijn met hun eigen adres, gemeentelijke kosten, electra aansluiting, etc.. Jij schrijft je dan in op het ene huis en je partner op het andere huis. Kosten zullen dan wel hoger zijn dan als het een samengevoegde woning betreft.

Wat mijn buurman heeft gedaan is het gewoon wel als twee huizen laten zijn, alleen heeft hij de woonkamers aan elkaar gekoppeld. Hij kan hier, als hij wilt, weer gemakkelijk twee woningen van maken voor verkoop/huur.

[VW-Arjan]

Volgens mij zit je probleem niet in het samenvoegen, maar in het later weer splitsen.
Daar zijn veel gemeentes op tegen.

Verder, 2 huisnummers is 2x het aantal klikos 2x riool en afvalstoffen heffing. 2x stroom en gas vastrecht etc etc.

Financieel gaat het natuurlijk verder dan enkel het huis erbij kopen.
Je moet een doorbraak beneden en boven maken.
Dat wil je opvangen met staal. Dat moet berekend worden.

Je wilt dan wss de meterkasten samenvoegen.
Water doorverbinden etc etc.

Daarna de uitstraling (kozijnen en deuren).

Het is ambitieus, maar het kan allemaal natuurlijk.
Overigens, je woz of taxatie gaat natuurlijk enorm hoog zijn, maar wie gaat het kopen als je weg wilt?

Met zo’n budget ga je geen samengevoegde woning kopen.

[Uzuhl]

VW-Arjan schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 11:23:
Volgens mij zit je probleem niet in het samenvoegen, maar in het later weer splitsen.
Daar zijn veel gemeentes op tegen.

Verder, 2 huisnummers is 2x het aantal klikos 2x riool en afvalstoffen heffing. 2x stroom en gas vastrecht etc etc.

Financieel gaat het natuurlijk verder dan enkel het huis erbij kopen.
Je moet een doorbraak beneden en boven maken.
Dat wil je opvangen met staal. Dat moet berekend worden.

Je wilt dan wss de meterkasten samenvoegen.
Water doorverbinden etc etc.

Daarna de uitstraling (kozijnen en deuren).

Het is ambitieus, maar het kan allemaal natuurlijk.
Overigens, je woz of taxatie gaat natuurlijk enorm hoog zijn, maar wie gaat het kopen als je weg wilt?

Met zo’n budget ga je geen samengevoegde woning kopen.

Valt mee, veel gemeentes bieden vanuit hun portaal aan om dit geautomatiseerd te laten verlopen. Vanuit het verleden deed bijv. gemeente Rotterdam dit zelfs stimuleren.
Afhankelijk van de uiteindelijke WOZ waarde zie ik geen probleem.

Nuts-voorziening moeten inderdaad samengevoegd worden, ook daar zijn voldoende specialisten voor.

[Saven]

VW-Arjan schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 11:23:
Overigens, je woz of taxatie gaat natuurlijk enorm hoog zijn, maar wie gaat het kopen als je weg wilt?
Met zo’n budget ga je geen samengevoegde woning kopen.

Hangt van de situatie af. Als het een mooie twee-onder-een-kapwoning is en alles is netjes gedaan, dan lijkt me dat geen issue Gaat het om 2 rijtjeswoningen uit de jaren 70, dan zou ik mezelf idd nog even achter de oren krabben.

[ericplan]

Wij hebben ook twee (kleine) appartementen in bezit. Niet samengevoegd. Mijn buurvrouw is m’n echtgenoot. Daarmee is ze financieel onafhankelijk van mij. Betekent dus inderdaad alle gemeenteheffingen dubbel, maar ook twee maal teruggave energiebelasting.

[418O2]

ericplan schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 11:39:
Wij hebben ook twee (kleine) appartementen in bezit. Niet samengevoegd. Mijn buurvrouw is m’n echtgenoot. Daarmee is ze financieel onafhankelijk van mij. Betekent dus inderdaad alle gemeenteheffingen dubbel, maar ook twee maal teruggave energiebelasting.

Maar ook beiden eigenaar van een eigen woning ? Met je buurvrouw trouwen is wat anders dan 2 huizen samenvoegen natuurlijk

[ Voor 8% gewijzigd door 418O2 op 02-03-2022 11:42 ]

[KatirZan]

Wij hebben exact hetzelfde idee gehad en gelukkig is dit bij een idee gebleven.

Feit blijft dat het kapitaalvernietiging is, gezien de woningen gezamenlijk minder waard zijn dan de twee woningen apart van elkaar.
Daarnaast mag je niet (zomaar) twee woningen samenvoegen. Ik heb hiervoor contact opgenomen met de gemeente (in de Randstad) en werd nog net niet uitgelachten over de telefoon.
Een keiharde "nee, dat mag dus niet meneer" was de resultaat van dat gesprek.

Verder is dit rekensommetje natuurlijk dan de zotte :

Investering +/- 650.000 EUR
Omzetten adres naar enkelvoudig nummer
Verbouwing (voordeur verwijderen, muren verwijderen, woning stutten etc.) +/- 150.000 EUR

Totale investering +/- 800.000 EUR.

Waarde woning na verbouwing +/- 1.0MLJN. Waardeverlies 450.000 EUR.

En wat schiet je er mee op? Woning vergroten met 140m2, stookkosten flink omhoog, gemeentelijke heffingen flink omhoog en relatief weinig grond er bij.

Voor 1,2 MLJN kan je een mooie vrijstaande woning vinden, zo rond de 180 / 200 m2 met een flinke lap grond er omheen... ik zou daarvoor gaan.

[Uzuhl]

KatirZan schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 11:59:
Wij hebben exact hetzelfde idee gehad en gelukkig is dit bij een idee gebleven.

Feit blijft dat het kapitaalvernietiging is, gezien de woningen gezamenlijk minder waard zijn dan de twee woningen apart van elkaar.
Daarnaast mag je niet (zomaar) twee woningen samenvoegen. Ik heb hiervoor contact opgenomen met de gemeente (in de Randstad) en werd nog net niet uitgelachten over de telefoon.
Een keiharde "nee, dat mag dus niet meneer" was de resultaat van dat gesprek.

Verder is dit rekensommetje natuurlijk dan de zotte :

Investering +/- 650.000 EUR
Omzetten adres naar enkelvoudig nummer
Verbouwing (voordeur verwijderen, muren verwijderen, woning stutten etc.) +/- 150.000 EUR

Totale investering +/- 800.000 EUR.

Waarde woning na verbouwing +/- 1.0MLJN. Waardeverlies 450.000 EUR.

En wat schiet je er mee op? Woning vergroten met 140m2, stookkosten flink omhoog, gemeentelijke heffingen flink omhoog en relatief weinig grond er bij.

Voor 1,2 MLJN kan je een mooie vrijstaande woning vinden, zo rond de 180 / 200 m2 met een flinke lap grond er omheen... ik zou daarvoor gaan.

Ja hangt vaak ook af van de WOZ waardes, ik geloof dat bijv. Utrecht max 200.000 hanteert. Alles daarboven is no-go.

Behoorlijk kostenplaatje ook

[pietje63]

Naast de gemeente kun je denk ik ook gaan praten met een (onafhankelijke) makelaar. Deze kent vaak globaal de lokale mogelijkheden, en (ook niet onbelangrijk) kan een inschatting geven van de waarde na verbouwing. Dit geeft een indicatie van of/hoeveel kapitaal er vernietigd wordt (of dat je juist meerwaarde realiseert - wat ik niet verwacht).

Heb er zelf ook wel eens over gedroomd, belangrijk bezwaar was voor mij ook dat je huis (qua omvang) vaak minder in de buurt past en daardoor (relatief) minder waard wordt.

[tcw82]

Waarom eigenlijk gelijk samenvoegen, je kunt eens beginnen met de 2 woningen kopen, en dan daar eerst eens van genieten. Daarnaast, ik weet het natuurlijk niet zeker, zou je altijd de tussen muur kunnen openzagen en een deur opening maken.
Ik vermoed dat je eigen " alles " tussen de 2 woningen zou willen weghalen, maar als je nu eens begint met 1 deur ?

[tcw82]

pietje63 schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 12:50:
Naast de gemeente kun je denk ik ook gaan praten met een (onafhankelijke) makelaar. Deze kent vaak globaal de lokale mogelijkheden, en (ook niet onbelangrijk) kan een inschatting geven van de waarde na verbouwing. Dit geeft een indicatie van of/hoeveel kapitaal er vernietigd wordt (of dat je juist meerwaarde realiseert - wat ik niet verwacht).

Heb er zelf ook wel eens over gedroomd, belangrijk bezwaar was voor mij ook dat je huis (qua omvang) vaak minder in de buurt past en daardoor (relatief) minder waard wordt.

Een makelaar zal zeggen dat je een nucleaire raketsilo in de tuin van de buren mag bouwen als jij vraagt of dat mag. Ik denk dat de LAATSTE persoon waar je mee zou moeten praten. Persoonlijk bijzonder slechte ervaringen mee in de afgelopen 15 jaar.

[ Voor 1% gewijzigd door tcw82 op 03-03-2022 07:01 . Reden: 1 e te weinig in het woord mee. ]

[Ivow85]

Het zal nogal van de omstandigheden afhangen hoe de gemeente de gewenste samenvoeging zal beoordelen.

In geval van twee kleine woningen van zeg 60-70m2 woonoppervlak per stuk kan een samenvoeging + renovatie goede meerwaarde voor de wijk opleveren.

Bij een 2/1 kap van 160m2 elk ligt dat anders.

[ericplan]

tcw82 schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 12:50:
Waarom eigenlijk gelijk samenvoegen, je kunt eens beginnen met de 2 woningen kopen, en dan daar eerst eens van genieten. Daarnaast, ik weet het natuurlijk niet zeker, zou je altijd de tussen muur kunnen openzagen en een deur opening maken.
Ik vermoed dat je eigen " alles " tussen de 2 woningen zou willen weghalen, maar als je nu eens begint met 1 deur ?

Precies zoals wij het gedaan hebben. Twee appartementen met een verschillende indeling. In het ene appartement een ruime eetkeuken, het andere appartement is de keuken weggehaald en zit daar een werkhoek met computer in de woonkamer. Tussendeur tussen woon- en eetkamer. Wc’s hebben we gewoon gehouden en ook de twee (kleine) badkamers hebben we zo gelaten. Was best handig toen onze zoons nog thuis woonden. Mijn vrouw is eigenaar van haar huis op nummer 8, ik ben de eigenaar van nummer 6. Mocht het zover komen, dan kan de tussendeur dichtgemetseld worden en kunnen de huizen apart worden verkocht.

[AlexanderKempke]

Ik heb ook 2 huizen gekocht en samengevoegd. Mijn situatie was als volgt:
Rijtjeswoning in oude arbeiderswijk. Boven en onderwoning dus A en B. Ik heb zowel de boven als onderwoning gekocht en samengevoegd tot 1 'normale' rijtjes woning.

Er zijn hier in de wijk ook veel kleine arbeiderswoningen. Wat je dan ook regelmatig ziet is dat er twee huizen naast elkaar samengevoegd worden. In mijn geval was het huisnummer 4A en 4B wordt gewoon huisnummer 4. Maar je hebt hier dus ook mensen die huisnummer 6 en 8 hebben samengevoegd. Hierbij kiezen sommige mensen voor het laten wegvallen van in dit voorbeeld nummer 8 en andere houden na samenvoegen allebei de nummers aa.
Aan beide situaties zitten voor en nadelen.

Als je het huis intern constructief samenvoegt door een muurtje door te breken maar met behoud van 2 voordeuren. Dan is het voordeel dat je geen vergunning hoeft aan te vragen en dat je de huizen ook makkelijk weer kunt splitsen voor latere verkoop.

Voordeel van zowel intern samenvoegen alsmede slechts 1 voordeur en 1 huisnummer is de eerder genoemde halvering van belastingen. Dus je betaald voor "2" huizen maar 1 keer waterschap en riool en andere heffingen. Ook vastrecht voor je g/w/l is niet meer dubbel.

Onze gemeente was juist erg blij met het samenvoegen omdat het de wijk verbeterd. Verkamering is een van de grootste problemen in steden. Doordat dit verloedering door huisjesmelkers in de hand werkt.

Nog een ander dingetje was inderdaad ook dat de bank eigenlijk pas een hypotheek wilde goedkeuren nadat de woningen samengevoegd waren. Maar ik ben tot de bank mij het geld geeft en ik dat geld overmaak via de notaris naar de eigenaar zelf niet de eigenaar van de panden. En alleen als eigenaar van de 2 panden mag je naar het kadaster toe en opdracht geven tot samenvoegen. Beetje kip ei verhaal. Uiteindelijk zei de bank "ok we vertrouwen erop dat je de panden samenvoegt, hier heb je je geld"

[tcw82]

Ivow85 schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 12:58:
Het zal nogal van de omstandigheden afhangen hoe de gemeente de gewenste samenvoeging zal beoordelen.

In geval van twee kleine woningen van zeg 60-70m2 woonoppervlak per stuk kan een samenvoeging + renovatie goede meerwaarde voor de wijk opleveren.

Bij een 2/1 kap van 160m2 elk ligt dat anders.

Bij mij is dit laatste een reele optie.

Mijn buurvrouw is 80+ en haar huis is enkel met de woonkamer verbonden aan onze woonkamer. Maar omdat zij een "hoek" huis heeft is haar perceel ca. 200 vierkante meter groter dan ons perceel. Voor zover je kan spreken van hoekwoning in een geschakelde woning, daar zijn beide huizen uiteraard hoek. Ze is de eerste woning op een rijtje van 4 (2 setjes).

Haar woning is ook nog niet af. (Ze heeft het nieuw gekocht in 1995, maar ze heeft de zolder verdieping helemaal casco gelaten ). Mocht zij ooit vertrekken, zou dat voor ons een interessante constructie kunnen zijn, ook omdat we zelf bijna door onze eigen hypotheek heen zijn, om bijvoorbeeld (schoon)ouders of andere duo bewoning in te realiseren. Mijn ouders zouden een huis van dit formaat nooit kunnen betallen, maar als ze het van mij kunnen huren is het wat anders.

Wij zijn met de 200 vierkante meter woonoppervlakte de kleine huizen in de wijk.

[Señor Sjon]

Aantal flames verwijderd

[pagani]

AlexanderKempke schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 13:04:
Als je het huis intern constructief samenvoegt door een muurtje door te breken maar met behoud van 2 voordeuren. Dan is het voordeel dat je geen vergunning hoeft aan te vragen en dat je de huizen ook makkelijk weer kunt splitsen voor latere verkoop.

Dit is onwaar. Elke constructiewijziging aan een enkel huis (dus ook een dubbel huis) dient van een vergunning te zijn voorzien, tenzij het geen dragende muur is.

[Ivow85]

pagani schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 13:57:
[...]

Dit is onwaar. Elke constructiewijziging aan een enkel huis (dus ook een dubbel huis) dient van een vergunning te zijn voorzien, tenzij het geen dragende muur is.

En als het geen dragende muur is, dan is het in geval van het samenvoegen van woningen óók vergunningplichtig. De brand-compartimentering wordt namelijk gewijzigd. Tenzij de doorbraak uit een automatisch sluitende brandwerende deur bestaat, die minimaal dezelfde brandlast kan verdragen als de waar de huidige muur op is ontworpen.

Voor een woningscheidende muur (dat is het, en dat blijft het als je zonder vergunningen gaat klussen) geldt minimaal 30 minuten brandwerend.
Het resultaat is dan niet echt een samengevoegd geheel, maar twee losse panden die via een zware tussendeur (met dranger) verbonden zijn.

[tcw82]

pagani schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 13:57:
[...]

Dit is onwaar. Elke constructiewijziging aan een enkel huis (dus ook een dubbel huis) dient van een vergunning te zijn voorzien, tenzij het geen dragende muur is.

Dus als ik in mijn eigen huis een draagmuur van een deur wil voorzien (met eventueel een stalenbalk erboven) moet ik een vergunning aanvragen....

Denk dat de gemeentelijke budgetten opeens helemaal geen te korten meer hebben als dat werkelijk zo is/gedaan wordt.

[KatirZan]

Nee, bij een eigen woning hoef je geen vergunning aan te vragen voor het binnenwerk. Dit kan in sommige gevallen wel zo zijn indien het om de draagconstructie van de woning gaat (stutwerk/funderingspalen).

De buitenmuren van woningen zijn altijd draagmuren, voeg je 2 woningen samen dan kan/mag dit alleen met een vergunning/toestemming van de gemeente.
Je zal dan altijd een vergunning aan moeten vragen bij het plaatsen van een deur in een dergelijke tussenmuur/spouwmuur als deze dragend is.

[tcw82]

KatirZan schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 16:15:
Nee, bij een eigen woning hoef je geen vergunning aan te vragen voor het binnenwerk. Dit kan in sommige gevallen wel zo zijn indien het om de draagconstructie van de woning gaat (stutwerk/funderingspalen).

De buitenmuren van woningen zijn altijd draagmuren, voeg je 2 woningen samen dan kan/mag dit alleen met een vergunning/toestemming van de gemeente.
Je zal dan altijd een vergunning aan moeten vragen bij het plaatsen van een deur in een dergelijke tussenmuur/spouwmuur als deze dragend is.

Heb je daar iets van een linkje ofzo bij? Ik heb dat echt nog nooit gehoord. Specifiek dat van de deur in een buitenmuur plaatsen.

[ Voor 3% gewijzigd door tcw82 op 02-03-2022 16:17 ]

[pagani]

tcw82 schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 16:17:
[...]

Heb je daar iets van een linkje ofzo bij? Ik heb dat echt nog nooit gehoord. Specifiek dat van de deur in een buitenmuur plaatsen.

Het gaat niet om binnen of buiten. Het gaat om de dragende constructie. Die mag je niet wijzigen zonder omgevingsvergunning (omdat er getoetst moet worden of de constructieberekening afdoende is, zodat jouw huis niet instort)

[TheBorg]

Wat een reacties weer zeg. Iemand wil iets graag, heeft een vraag, probeer dan te helpen en laat morele dingen of andere bezwaren achterwege.

Anyway, wat betreft de vaste lasten, schrijf je in op één adres en je kunt gas en elektra af laten sluiten. Je betaald ook niet voor de kliko's en het riool als er niemand op een adres is ingeschreven.

Bij veel gemeente kun je een initiatiefplan indienen. Of ze kijken mee met een vergunningsaanvraag voor dat deze wordt ingediend.

[tcw82]

In dit huis is een draagmuur voor 20% verwijderd. Niet door ons, door de eerste bewoners. Geen vergunning. Overburen hebben beneden bijna geheel middelste draagmuur verwijderd, doorgebroken in de Zuidelijke gevel naar een bijgebouwde garage... Geen vergunning.

Ik stel het wel of niet moeten/mogen niet ter discussie, maar wel dat dit waarschijnlijk iets is dan niet veel mensen realiseren.

[Tarkin]

tcw82 schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 16:29:
In dit huis is een draagmuur voor 20% verwijderd. Niet door ons, door de eerste bewoners. Geen vergunning. Overburen hebben beneden bijna geheel middelste draagmuur verwijderd, doorgebroken in de Zuidelijke gevel naar een bijgebouwde garage... Geen vergunning.

Ik stel het wel of niet moeten/mogen niet ter discussie, maar wel dat dit waarschijnlijk iets is dan niet veel mensen realiseren.

Het is niet omdat het gebeurt dat het mag. Just saying

Hier in BE moet je ook altijd een architect raadplegen van zodra je met draagmuren aan de slag gaat, maar onofficieel is er ook vaak het advies "voer de stalen balk zwaar geneog uit en niemand kraait ernaar"

[Douweegbertje]

pagani schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 16:22:
[...]

Het gaat niet om binnen of buiten. Het gaat om de dragende constructie. Die mag je niet wijzigen zonder omgevingsvergunning (omdat er getoetst moet worden of de constructieberekening afdoende is, zodat jouw huis niet instort)

Kleine nuance is dat het niet altijd verplicht is, en afhankelijk is van wat er in het bestemmingsplan staat.

[Ivow85]

Douweegbertje schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 17:09:
[...]


Kleine nuance is dat het niet altijd verplicht is, en afhankelijk is van wat er in het bestemmingsplan staat.

In het bestemmingsplan staan echt geen eisen mbt bouwkundige toestand van panden. Het bestemmingsplan is niet van toepassing op de vraag of het samenvoegen van woningen wel of niet vergunningplichtig is.
Gezien de wijzigingen aan het pand van constructieve aard (draagconstructie, brandwerendheid en brand-compartimenten) is de benodigde verbouwing voor het samenvoegen altijd vergunningplichtig.

Of je überhaupt een vergunning krijgt voor het samenvoegen van de woningen en het ontrekken van een woning uit het woningbestand, dat is afhankelijk van de beleidsregels binnen de betreffende gemeente hiervoor. En daarvan kan het een en ander in het bestemmingsplan zijn vastgelegd.

[rimave]

Rare kronkel gedachte: Als het huis vrij groot is en je zou bijv. de begane grond zo laten en het huis alleen samenvoegen vanaf de eerste etage en hoger. Dan blijft het huisnummer en de woning bestaan, alleen kleiner is oppervlakte. Dit kleinere huisje zou je dan weer kunnen verhuren.
Wellicht levert dat minder rompslomp op en is dat financieel voordelliger?

[Douweegbertje]

Ivow85 schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 17:14:
[...]


In het bestemmingsplan staan echt geen eisen mbt bouwkundige toestand van panden. Het bestemmingsplan is niet van toepassing op de vraag of het samenvoegen van woningen wel of niet vergunningplichtig is.
Gezien de wijzigingen aan het pand van constructieve aard (draagconstructie, brandwerendheid en brand-compartimenten) is de benodigde verbouwing voor het samenvoegen altijd vergunningplichtig.

Of je überhaupt een vergunning krijgt voor het samenvoegen van de woningen en het ontrekken van een woning uit het woningbestand, dat is afhankelijk van de beleidsregels binnen de betreffende gemeente hiervoor. En daarvan kan het een en ander in het bestemmingsplan zijn vastgelegd.

In een vergunningsplan kan wel degelijk een bouwbesluit staan waarin weer staat:

geen verandering van de draagconstructie

Wat inherent betekend dat er een vergunning benodigd is.

Dat is de correcte flow hoe je alles kunt bepalen. Dat jij er vanuit gaat dat dit er vrijwel overal in staat, is prima, maar blijf dan wel bij de feiten hoe dit is opgebouwd.

p.s. en ik heb het alleen maar over verwijdering/aanpassing van de draagmuur, niet over het samenvoegen.

[ Voor 4% gewijzigd door Douweegbertje op 02-03-2022 17:24 ]

[!mark]

Ik heb niet alle reacties gelezen; maar als je het financieel kunt dragen om twee huizen tegelijk in bezit te hebben zou je dan beter kunnen overwegen je huidige woning te verkopen en elders iets groters terug te kopen? Bereik je hetzelfde zonder een hoop regeltjes etc.

[KatirZan]

tcw82 schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 16:17:
[...]

Heb je daar iets van een linkje ofzo bij? Ik heb dat echt nog nooit gehoord. Specifiek dat van de deur in een buitenmuur plaatsen.

PDF bestandje aan leeswerk

[tcw82]

Wat is een "niet naar openbaar toegankelijk gebied gekeerde zijgevel" precies?

[MADG0BLIN]

Toen wij ons huidige huis kochten waren dat oorspronkelijk 2 huizen met nog steeds 2 voordeuren en eigen entree, alleen gekoppeld via een deur binnen in het huis. Het waren 2 arbeiderswoningen, een hoek en tussenwoning. De vorige eigenaar gebruikte de hoekwoning als woonhuis en de tussenwoning als kantoor en atelier voor zijn vrouw. Ze woonden oorspronkelijk in de hoekwoning en hebben ergens begin jaren 90 de tussenwoning erbij gekocht. Toen wij het kochten wisten we dat het wilden verbouwen om er 1 van te maken, veel praktischer qua indeling en ruimte.

Het oude huisnummer van de tussenwoning is al compleet verdwenen toen de vorige eigenaar het huis ernaast kocht en ook betalen we nu gewoon maar voor 1 gasaansluiting, etc.

In 2020 hebben we doormiddel van een verbouwing van de 2 huizen 1 gemaakt.
We hebben een vergunning aangevraagd voor de constructieve wijziging omdat er een draagmuur verdween en omdat we het vooraanzicht van de woning hebben gewijzigd.
Dit was na 1 gesprek met de welstand goedgekeurd, moest een kleine aanpassing op de tekening en dat was dat. Wij zijn er erg blij mee.
Normaal gesproken is een arbeiderswoning ongeveer 95m2, niet super groot, maar nu hebben we een bult ruimte op een plek waar het anders niet mogelijk was geweest voor dit geld.

Het kan dus wel, ik zie het veel vaker bij ons in de buurt gebeuren. Kadastraal zijn het overigens nog wel 2 percelen. Het werd ons aangeraden dat zo te laten toen we het kochten.

[KatirZan]

MADG0BLIN schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 11:59:
Toen wij ons huidige huis kochten waren dat oorspronkelijk 2 huizen met nog steeds 2 voordeuren en eigen entree, alleen gekoppeld via een deur binnen in het huis. Het waren 2 arbeiderswoningen, een hoek en tussenwoning. De vorige eigenaar gebruikte de hoekwoning als woonhuis en de tussenwoning als kantoor en atelier voor zijn vrouw. Ze woonden oorspronkelijk in de hoekwoning en hebben ergens begin jaren 90 de tussenwoning erbij gekocht. Toen wij het kochten wisten we dat het wilden verbouwen om er 1 van te maken, veel praktischer qua indeling en ruimte.

Het oude huisnummer van de tussenwoning is al compleet verdwenen toen de vorige eigenaar het huis ernaast kocht en ook betalen we nu gewoon maar voor 1 gasaansluiting, etc.

In 2020 hebben we doormiddel van een verbouwing van de 2 huizen 1 gemaakt.
We hebben een vergunning aangevraagd voor de constructieve wijziging omdat er een draagmuur verdween en omdat we het vooraanzicht van de woning hebben gewijzigd.
Dit was na 1 gesprek met de welstand goedgekeurd, moest een kleine aanpassing op de tekening en dat was dat. Wij zijn er erg blij mee.
Normaal gesproken is een arbeiderswoning ongeveer 95m2, niet super groot, maar nu hebben we een bult ruimte op een plek waar het anders niet mogelijk was geweest voor dit geld.

Het kan dus wel, ik zie het veel vaker bij ons in de buurt gebeuren. Kadastraal zijn het overigens nog wel 2 percelen. Het werd ons aangeraden dat zo te laten toen we het kochten.

Dit betreft oud recht. Het bouwbesluit is later aangepast. Verder is het in sommige gemeenten ook gewoon nog steeds mogelijk, mits je er een vergunning voor aanvraagt. Mijn gemeente vind het niet zo fijn :-)

tcw82 schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 11:39:
Wat is een "niet naar openbaar toegankelijk gebied gekeerde zijgevel" precies?

Precies wat het beschrijft, een zijgevel die naar niet toegankelijk gebied is gekeerd. Denk hierbij aan een zijgevel die bijvoorbeeld aan je eigen tuin grenst.

[zwahiel]

Ik zit hier dus ook over te denken. Mijn woning en die van de bovenburen waren samen een woning tot 2010. Gas, water en licht is er maar één keer zelfs. Mijn bovenburen betalen aan mij en ze hebben tussenmeters.

Hier in Utrecht kreeg ik te horen dat ik 1000 euro per M2 moest betalen omdat ik een woning onttrok aan de markt. Echter: met maar één aansluiting zou het best aannemelijk gemaakt kunnen worden dat die oorspronkelijke splitsing foutief uitgevoerd is. In die splitsing staat vrij duidelijk aparte nutsvoorzieningen benoemd. Die zijn er dus helemaal niet.

Persoonlijk zou ik hun appartement er best wel bij willen kopen. Ik hoef alleen beide meterkasten te verplaatsen want die zitten op de plek van de oorspronkelijke deur naar de trap. Dus structureel hoeft er niets. De een is volledig nummer en de bovenburen zijn A.

[dimi_v]

Hele discussies en TS schittert in afwezigheid. Benieuwd of deze nieuweling nog terugkomt.