Volgens mij klopt het allemaal wel..
bij welk punt heb je je vraagtekens?
Alleen bij punt 6 zou ik willen opmerken dat hoewel Kaspersky zijn vermogen heeft zien ontstaan en ontplooien ten tijde van de overgang van het communisme maar het kapitalisme.. zou je denk ik niet van een oligarch moeten spreken als je over de kaspersky familie praat omdat het begrip oligarch eigenlijk betrekking heeft op het vergaren van vermogen door de overgang van communisme naar kapitalisme en niet " ten tijde van".
Kasperski is niet zo zeer door de overgang zo rijk geworden maar gewoon omdat Eugene toevallig een virus kreeg op zijn computer in die tijd en zich er daardoor in is gaan verdiepen.
Nu had hij natuurlijk wel een functie binnen het militaristisch systeem.
En je zou kunnen zeggen dat hij " tijd " kreeg om zich te verdiepen in IT doordat het uiteenvallen van de sovjet unie er aan bij droeg dat hij zijn aandacht niet op zijn militaire taken hoefde te richten en/of daar min of meer van vrijgesteld was.
Alleen ook dat wordt eigenlijk niet bedoeld met vermogen vergaren door de overgang van communisme naar kapitalisme omdat Eugene daarin niet een functie had die hem direct rijkdom opleverde maar puur de factor " vrije tijd" die daarin waarschijnlijk een rol speelde en die hem de mogelijkheid gaf om zijn eigen product te ontwikkelen.
Binnen een goed functionerend communisme was hem dit echter waarschijnlijk niet gelukt, maar goed..
Hij heeft zijn product toen pas bedacht en ontwikkeld en het is niet een bestaand product of dienst geweest die door de val van de sovjetunie in zijn handen terecht is gekomen waardoor hij plotsklaps heel rijk werd.
Ik denk dat ik voldoende heb onderbouwt waarom je waarschijnlijk niet van oligarch kunt spreken.
Dat wil overigens niet zeggen dat Kasperky niet onder de sancties zou kunnen vallen.
[
Voor 7% gewijzigd door
boyette op 07-03-2022 01:37
]