Hagelschade - Moet je het ook echt laten herstellen?

[Weissbier]

Wat een pech of ja eigenlijk niet, want hagelschade is gedekt vanuit de WA+ verzekering: maar het kost mij hoe dan ook € 135 eigen risico of € 250 wanneer ik het niet laat herstellen, door de door de verzekeraar aangewezen schadeherstelbedrijf.

Nu vroeg ik mij af: heb ik ook een reparatieplicht? Het ziet natuurlijk niet mooi uit, een motorkap vol met miscule deukjes. Maar het is puur cosmetische en zou vooral geld kosten, als ik nu de auto zou willen verkopen

Maar ik heb voornemens de auto te blijven rijden, tot hij geen drol meer waard is: dan maakt een krasje of deukje meer of minder ook niets uit. Alleen ik ben mij niet zeker of het wel mag? De schade niet laten herstellen? Immers claim ik het op de beperkt cascoverzekering.

Nu weet ik nog niet wat het schadebedrag gaat worden: echter ik vermoed dat dit best een hoog bedrag kan zijn. De vervangingswaarde bij totalloss is € 5700 momenteel, al denk ik niet dat de hagelschade in de buurt daarvan komt.

[Superflip]

In België heb je geen reparatieplicht, maar stel dat je nieuwe schade hebt aan hetzelfde paneel na een aanrijding, dan kan de verzekering een uitkering weigeren voor de nieuwe schade.

Ik heb het wel vaker gehad dat ik schade na aanrijding het geld in de zak gestoken heb, maar die auto’s dan ook vrij snel daarna verkocht.

[wodkabuikje]

[b]Weissbier in "Hagelschade - Moet je het ook echt laten herstellen?"Maar ik heb voornemens de auto te blijven rijden, tot hij geen drol meer waard is: dan maakt een krasje of deukje meer of minder ook niets uit.

Als je van plan bent om de auto te blijven rijden tot hij sowieso geen waarde meer heeft en je ook zelf geen problemen hebt met krasjes dan vind ik het not done om schade te melden om het in je eigen zak te steken.

Snap sowieso niet dat dat blijkbaar gewoon kan. Ik zou als verzekering pas uitkeren als ik een factuur binnen zou krijgen voor de herstelling van een schade

[Accretion]

wodkabuikje schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 20:17:
[...]

Als je van plan bent om de auto te blijven rijden tot hij sowieso geen waarde meer heeft en je ook zelf geen problemen hebt met krasjes dan vind ik het not done om schade te melden om het in je eigen zak te steken.

Snap sowieso niet dat dat blijkbaar gewoon kan. Ik zou als verzekering pas uitkeren als ik een factuur binnen zou krijgen voor de herstelling van een schade

Ik geloof inderdaad dat de verzekering de reparatie betaald of je na het 'inleveren van het bonnetje' een gedeelte terugstort.

Anders kan ik nog wel heel wat schade aan m'n wagen gaan factureren; welke ik niet de moeite waard vindt om te laten repareren.

Maar dan niet gaan klagen als je premie omhoog gaat hea.

[CyBeRSPiN]

@wodkabuikje rare redenering. Je verzekert je tegen de waardevermindering.
Wat maakt het de verzekering uit of je die gedekte waardevermindering in je zak steekt of besteedt aan het repareren ervan.

[bartbh]

Hangt er vanaf of de verzekeraar het schadebedrag uitbetaald of dat ze alleen de factuur voldoen.

Bij een schade aan mijn auto een aantal jaren geleden was het geraamde schadebedrag circa €1000. Dat bedrag werd door de verzekeraar op mijn rekening gestort en dat bedrag heb ik gehouden. Dat was een witte kras/vlek op de zwarte bumper. Toen ik mijn auto verkocht was mijn auto uiteraard niet €1000 minder waard dan als de schade er niet had gezeten, dus ik vond het prima.

[Weissbier]

Superflip schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 20:10:
In België heb je geen reparatieplicht, maar stel dat je nieuwe schade hebt aan hetzelfde paneel na een aanrijding, dan kan de verzekering een uitkering weigeren voor de nieuwe schade.

Ik heb het wel vaker gehad dat ik schade na aanrijding het geld in de zak gestoken heb, maar die auto’s dan ook vrij snel daarna verkocht.

In Nederland ook niet: toch heb ik mijn 1e schade, die veroorzaakt werd door een schuldige tegenpartij destijds laten herstellen. Dat geld kreeg ik toevalligerwijze wel op mijn rekening gestort...

Ik moest toen de schadehersteller dat geld overboeken, omdat die niet meer in rekening mocht brengen: dan wat de schade-expert had vastgesteld. Maar dat was ook een schade, die echt wel hersteld moest worden!

Nu heb ik hagelschade: dat valt onder de WA+ dekking en dat kost je geen schadevrije jaren, of premieverhoging. Dus natuurlijk meld ik dit soort schades dan ook, anders betaal je voor niets extra premie.

Heel bewust heb ik geen all-risk dekking meer, omdat dat een koekje van eigen deeg is. Maar beperkt casco dekt juist de schade, die veroorzaakt wordt door hagel, storm, glasschade etc. Volgens mij zelfs wanneer een hert de snelweg oversteek en je auto daardoor schade heeft ondervonden.

Alleen bij beperkt casco mag de verzekeraar wel voorwaarden stellen: wat ik nu weet is dat ik € 135 moet betalen, als ik het door het aangewezen schadeherstelbedrijf laat herstellen.

Dit bedrijf stelt ook de hoogte van de schade vast: stel dat is € 2000 en ik zeg tegen mijn verzekering, dat ik de schade elders wil laten herstellen: dan krijg ik € 1750 op mijn rekening gestort.

Wilt u de schade toch ergens anders laten herstellen, dan krijgt u het schadebedrag dat ABS heeft vastgesteld min het eigen risico van €250 uitgekeerd

Alleen hieruit wordt mij niet duidelijk, of ik dan ook echt de schade moet laten herstellen: natuurlijk snap ik, wanneer je het niet laat herstellen. Dat dit gevolgen heeft voor een nieuwe schade... vind ik ook logisch hoor.

[Weissbier]

Bij Inshared, waar ik verzekerd ben staat het volgende in de voorwaarden:

Bij andere schade aan de auto:
€ 135,- bij reparatie door ons aangewezen
herstelbedrijf.
€ 250,- bij reparatie elders of bij een uitkering in geld.

Dus ik mag wel degelijk besluiten, om het niet te laten herstellen: of juist elders de schade laten herstellen. Alleen dan moet je het dus doen met het geld, dat de verzekering uitkeert op basis van het schadebedrag dat door ABS Schadeherstel is vastgesteld.

Dus zoals ik al zei: stel de schade is € 2000 dan krijg ik dus € 1750 op mijn rekening gestort. Alleen mocht ik besluiten dit te doen, dan wordt het natuurlijk lastig om opnieuw hagelschade te claimen. Aangezien er ook naar oude, niet herstelde schades gekeken wordt welke bekend zijn bij de verzekering.

Het klinkt wellicht egoïstisch en misbruik maken van de verzekering, maar mocht ik besluiten niet de schade te laten herstellen. Dan zal ik waarschijnlijk ook de WA+ omzetten na WA, aangezien je in de problemen kan komen wanneer je weer hagelschade opgelopen hebt. Dan zal de oude niet herstelde hagelschade juist in minder gebracht worden.

Ligt er ook een beetje aan hoe hoog het schadebedrag gaat zijn: als dat zo hoog is, dat het in de buurt van de vervangingswaarde bij totalloss komt. Dan krijg je juist de vervangingswaarde en moet je de auto afstaan aan de verzekeraar....

[Lothlórien]

Je wilt het schadeherstel niet laten uitvoeren maar wel de vergoeding claimen bij de verzekering?

Lijkt me niet echt de bedoeling, of begrijp ik jouw nu verkeerd?
natuurlijk ben je verder niet verplicht iets met de schade te doen.

[ Voor 22% gewijzigd door Lothlórien op 02-03-2022 16:45 ]

[Dennism]

Lothlórien schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 16:41:
Je wilt bij de verzekering geld claimen voor een schadeherstel en het herstel niet laten uitvoeren?

Lijkt me niet echt de bedoeling, of begrijp ik jouw nu verkeerd?
natuurlijk ben je verder niet verplicht iets met de schade te doen.

Waarom zou dat niet de bedoeling zijn?

Als jij een deuk in mijn auto veroorzaakt heb ik schade, die ik bij jou kan claimen. Of ik daarna dat geld gebruik voor schadeherstel of de deuk lekker laat zitten en er wat anders mee doe is mijn zaak.

[Weissbier]

Lothlórien schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 16:41:
Je wilt bij de verzekering geld claimen voor een schadeherstel en het herstel niet laten uitvoeren?

Lijkt me niet echt de bedoeling, of begrijp ik jouw nu verkeerd?
natuurlijk ben je verder niet verplicht iets met de schade te doen.

Ik denk dat je niet begrijpt hoe een autoverzekering werkt? Je bent ergens voor verzekerd: in dit geval hagelschade en als een hagelbui, voor schade aan de auto zorgt. Dan kan ik aan de hand daarvan een claim indienen.

Een bericht boven jou, heb ik de voorwaarden van mijn eigen verzekering er al bij gehaald. Vandaag ben ik met de auto bij het schadeherstelbedrijf geweest, maar men heeft mij nog geen schadebedrag genoemd.

Kan ook zomaar zijn: dat de verzekeraar mijn auto economische totalloss verklaard, aangezien hagelschade tot ruim € 5000 aan schade kan opleveren. Dat laatste is ook niet zo wenselijk... ik heb een in perfect onderhoud verkerende auto, dus wil er eigenlijk nog niet vanaf!

Echter het is zoals @CyBeRSPiN zegt: je verzekerd je tegen waardevermindering, dus je bent niet verplicht het te laten herstellen. Natuurlijk je kunt een schade geen 2x claimen en bij een 2e keer hagelschade, zal dan ook de hagelschade van de 1e keer in mindering gebracht worden.

Of met andere woorden: als je het niet laat herstellen, kan dat problematisch worden als je weer in een hagelbui terecht komt. Ik snap ook niet zo goed waarom over het incasseren van het schadebedrag zoveel ophef over zou ontstaan?

Het is geen zorgverzekering waar wij over praten: maar een autoverzekering, waarbij volgens de voorwaarden wel degelijk mogelijk is het schadebedrag minus € 250 te laten uitkeren. Dat is geen misdaad hoor, daar betaal je gewoon netjes premie voor. Overigens kan het goed zijn dat ik het gewoon zeg, herstel het maar voor die € 135 eigen risico.

Maar uitkeren van het schadebedrag, geeft je ook de mogelijkheid het elders te laten herstellen en wie weet? Kan het dan zelfs wel goedkoper, zonder dat je een eigen risico hoeft te betalen.

Al ben ik wel afhankelijk van het schadeherstelbedrijf, wat de opdracht krijgt om de hoogte van de schade vast te stellen. Zodra ik dat weet kan ik eventueel rondkijken, of een ander schadeherstelbedrijf kan kan doen buiten de verzekering om. De verzekering werkt namelijk alleen samen met ABS Schadeherstel

Via ander schadeherstelbedrijf betekend sowieso, dat ik het bedrag eerst moet laten uitkeren. Voor de verzekeraar maakt het dan vervolgens weinig uit, of ik het herstel of niet.

PS bij een schadeclaim die onder de beperkt casco of allrisk valt, kan de verzekering wel degelijk voorwaarden eraan verbonden. Sommige verzekeraars keren zelfs € 500 minder uit, wanneer je het niet laat herstellen of elders laat herstellen. Bij een verhaalschade, mag de verzekeraar echter geen voorwaarden eraan verbinden.

[ Voor 5% gewijzigd door Weissbier op 02-03-2022 16:57 ]

[Basekid]

Let even op of er uitzonderingen zijn. Bij mijn verzekering staat dat als het gebeurde tijdens een officiele storm, er geen kosten aan verbonden zijn.

Daardoor heb ik dus ook 0 euro hoeven te betalen, terwijl ik wel 4 nieuwe platen heb liggen in mn overkapping.

[Weissbier]

Basekid schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 17:03:
Let even op of er uitzonderingen zijn. Bij mijn verzekering staat dat als het gebeurde tijdens een officiele storm, er geen kosten aan verbonden zijn.

Daardoor heb ik dus ook 0 euro hoeven te betalen, terwijl ik wel 4 nieuwe platen heb liggen in mn overkapping.

Wat betreft de beperkt casco verzekering moet ik altijd een eigen risico van € 135 betalen: dat kan ook een reden zijn, om te kiezen ook het schadebedrag te laten uitkeren. Mijn verzekering zegt simpelweg: ABS Schadeherstel stelt de hoogte van de schade vast.

Kijk ik weet nog steeds niet de hoogte van het schadebedrag: ik ben daarvoor vanmorgen langs geweest, echter ik moet nog een tweede keer met de auto langs gaan. Bij hagelschade moeten ze letterlijk deukjes gaan tellen

Echt de gehele motorkap zit vol met minuscule deukjes, dat zie ik ook wel degelijk en waarschijnlijk laat ik dat ook wel herstellen. Maar zoals ik al zei: de auto rijdt er niet minder om, daarom dat ik eventueel overweeg tot geen herstel.

offtopic:
Ligt eerlijk gezegd een beetje aan de hoogte van het schadebedrag, als die schade zeg maar € 3000 is: dan is het echt aantrekkelijk om lekker met een auto rond te rijden, die hagelschade heeft. Want € 5200 - € 2750 = € 2250 wat de auto dan nog waard is, als je ervan uit gaat dat verkoopprijs tussen particulieren volgens de koerslijst van de ANWB € 5200 is.

Dan is die auto simpelweg veel sneller afgeschreven, terwijl hij gewoon in goede staat van onderhoud is. Je heb dan alleen een auto die minder waard is en wellicht lastig te verkopen is. Al is dat laatste geen probleem, wanneer je de auto blijft rijden tot hij helemaal afgeschreven is.

[deepbass909]

Bij nader inzien heb ik het topic weer opnieuw geopend. Afhankelijk van de verzekering ben je niet verplicht schade te laten herstellen en hoeft er dus geen sprake te zijn van fraude.

Omdat de vraag daarnaast niet gaat om schade als hagelschade aan te laten merken, maar over de procedure en mogelijkheden wanneer de schade terecht is aangemerkt als hagelschade, zie ik geen bezwaren tegen het op slot houden van dit topic.

[Weissbier]

@deepbass909 dank hiervoor

Ik ben ondertussen al erachter, hoe het in de praktijk gaat bij hagelschade: vorige week woensdag ben ik met de auto langs geweest bij ABS Schadeherstel, daar ben ik toe verplicht vanuit de verzekering. Zij dienen de schade vast te stellen en zodoende heb je met twee partijen te maken...

Enerzijds de verzekeraar: in dit geval Inshared, welke volgens verzekeringsvoorwaarden het toestaat om het schadebedrag uit te laten keren of het elders te laten herstellen. In beide gevallen krijg je het door ABS vastgestelde schadebedrag minus € 250 uitgekeerd.

Dat is de theorie: in de praktijk gaat dit helemaal niet, want je komt bij ABS Schadeherstel met de auto: die maken een paar foto's en zeggen dan, dat je nog een 2e keer terug dient te komen. Ik heb ze vorige week nog een mailtje gestuurd, dat ik graag de hoogte van het schadebedrag zou willen weten.

Het komt erop neer, dat wanneer je het elders wilt laten herstellen of uitkering in geld: dat ABS daar dan wel aan mee moet willen werken. Hagelschade is complex en letterlijk iedere deukje moeten ze omcirkelen, waarna ze direct met schadeherstel beginnen. Ze geven je dus niet echt de gelegenheid het elders te laten doen, of je moet al direct bij het 1e bezoek duidelijk maken wat je wilt.

In mijn geval: laat ik het gewoon herstellen, dan betaal ik weleens € 135 eigen risico. Maar dit is het minst complex, omdat je immers afhankelijk van ABS Schadeherstel bent om überhaupt het schadebedrag te komen weten. Als het geen hagelschade was geweest, dan was het makkelijker geweest.

Kort samengevat: volgens de voorwaarden mag het, maar in de praktijk is het lastig om geld uitgekeerd te krijgen of zelfs de schade elders te laten herstellen.

[redwing]

Weissbier schreef op maandag 7 maart 2022 @ 10:41:
@deepbass909 dank hiervoor

Ik ben ondertussen al erachter, hoe het in de praktijk gaat bij hagelschade: vorige week woensdag ben ik met de auto langs geweest bij ABS Schadeherstel, daar ben ik toe verplicht vanuit de verzekering. Zij dienen de schade vast te stellen en zodoende heb je met twee partijen te maken...

Enerzijds de verzekeraar: in dit geval Inshared, welke volgens verzekeringsvoorwaarden het toestaat om het schadebedrag uit te laten keren of het elders te laten herstellen. In beide gevallen krijg je het door ABS vastgestelde schadebedrag minus € 250 uitgekeerd.

Dat is de theorie: in de praktijk gaat dit helemaal niet, want je komt bij ABS Schadeherstel met de auto: die maken een paar foto's en zeggen dan, dat je nog een 2e keer terug dient te komen. Ik heb ze vorige week nog een mailtje gestuurd, dat ik graag de hoogte van het schadebedrag zou willen weten.

Het komt erop neer, dat wanneer je het elders wilt laten herstellen of uitkering in geld: dat ABS daar dan wel aan mee moet willen werken. Hagelschade is complex en letterlijk iedere deukje moeten ze omcirkelen, waarna ze direct met schadeherstel beginnen. Ze geven je dus niet echt de gelegenheid het elders te laten doen, of je moet al direct bij het 1e bezoek duidelijk maken wat je wilt.

In mijn geval: laat ik het gewoon herstellen, dan betaal ik weleens € 135 eigen risico. Maar dit is het minst complex, omdat je immers afhankelijk van ABS Schadeherstel bent om überhaupt het schadebedrag te komen weten. Als het geen hagelschade was geweest, dan was het makkelijker geweest.

Kort samengevat: volgens de voorwaarden mag het, maar in de praktijk is het lastig om geld uitgekeerd te krijgen of zelfs de schade elders te laten herstellen.

Dit ligt heel erg aan de verzekering. Ik heb dit ook eerder gehad en die zijn er een kwartiertje mee bezig geweest om tot een prijs te komen. Dat bedrag kon ik of cash krijgen (min wat eigen risico), of ik kon het laten maken. Die keuze kon ik maken nadat de schade was bepaald, en ik had ook naar een ander bedrijf kunnen gaan, maar dan was het eigen risico nog een stapje hoger.

Hetzelfde werd het geregeld nadat er een fietser tegen mijn auto was gereden (fietser in de fout, ik stond al even stil) Die heb ik toen provisorisch laten maken (oude auto, waarbij opnieuw spuiten die kant veel te netjes zou maken ). Oftewel een uitkering van 650 euro terwijl ze voor 100 euro de kras hebben opgestopt om roesten te voorkomen. De verzekering gaf daarbij aan dat dat prima was omdat de auto door die schade minder waard is.

Voor de hagelschade van de caravan was het nog makkelijker omdat dat gewoon een vast bedrag was (ook logisch, omdat ze daar niet uitdeuken, maar het dak vervangen)

Uiteindelijk hebben de meeste verzekeraars geen reparatieplicht, maar krijg je wel minder uitgekeerd als je het niet laat repareren.

[vanaalten]

Weissbier schreef op maandag 7 maart 2022 @ 10:41:
@deepbass909 dank hiervoor

Ik ben ondertussen al erachter, hoe het in de praktijk gaat bij hagelschade: vorige week woensdag ben ik met de auto langs geweest bij ABS Schadeherstel, daar ben ik toe verplicht vanuit de verzekering. Zij dienen de schade vast te stellen en zodoende heb je met twee partijen te maken...

Enerzijds de verzekeraar: in dit geval Inshared, welke volgens verzekeringsvoorwaarden het toestaat om het schadebedrag uit te laten keren of het elders te laten herstellen. In beide gevallen krijg je het door ABS vastgestelde schadebedrag minus € 250 uitgekeerd.

Dat is de theorie: in de praktijk gaat dit helemaal niet, want je komt bij ABS Schadeherstel met de auto: die maken een paar foto's en zeggen dan, dat je nog een 2e keer terug dient te komen. Ik heb ze vorige week nog een mailtje gestuurd, dat ik graag de hoogte van het schadebedrag zou willen weten.

Het komt erop neer, dat wanneer je het elders wilt laten herstellen of uitkering in geld: dat ABS daar dan wel aan mee moet willen werken. Hagelschade is complex en letterlijk iedere deukje moeten ze omcirkelen, waarna ze direct met schadeherstel beginnen. Ze geven je dus niet echt de gelegenheid het elders te laten doen, of je moet al direct bij het 1e bezoek duidelijk maken wat je wilt.

In mijn geval: laat ik het gewoon herstellen, dan betaal ik weleens € 135 eigen risico. Maar dit is het minst complex, omdat je immers afhankelijk van ABS Schadeherstel bent om überhaupt het schadebedrag te komen weten. Als het geen hagelschade was geweest, dan was het makkelijker geweest.

Kort samengevat: volgens de voorwaarden mag het, maar in de praktijk is het lastig om geld uitgekeerd te krijgen of zelfs de schade elders te laten herstellen.

Aangezien jouw verzekeraar de keuze voor ABS heeft gemaakt, ABS door de verzekeraar betaald wordt, moet je denk ik vooral bij de verzekeraar hierover klagen. Bel ze op, laat ze weten dat ABS niet wil meewerken met enkel het vaststellen van het schadebedrag en vraag de verzekeraar om hier actie op te ondernemen.

Overigens denk ik dat je bij ABS niet indruk moet wekken dat je het niet wilt herstellen, of dat je het elders moet herstellen - want dan is er geen motivatie voor ze om een realistische schatting te maken. Ik denk dat je alleen een realistische schatting krijgt als je laat weten te twijfelen tussen cash of door ABS herstellen.

[jeanj]

Overigens kan je natuurlijk ook naar een andere schade hersteller gaan om een vrijblijvende offerte van schade herstel te vragen. Als je eenmaal de offerte van ABS hebt, weet je of dat een beetje redelijk is

[Weissbier]

vanaalten schreef op maandag 7 maart 2022 @ 11:18:
[...]
Overigens denk ik dat je bij ABS niet indruk moet wekken dat je het niet wilt herstellen, of dat je het elders moet herstellen - want dan is er geen motivatie voor ze om een realistische schatting te maken. Ik denk dat je alleen een realistische schatting krijgt als je laat weten te twijfelen tussen cash of door ABS herstellen.

Dat is precies de reden waarom ik geen open kaart gespeeld heb: ik heb simpelweg een mailtje gestuurd, dat ik verwacht had om eerst de hoogte van het schadebedrag te horen te krijgen. Maar ze legde mij uit, dat ze dan 2x de schade vast zouden moeten stellen.

Want als je dan voor herstel terug komt, moeten ze weer de deukjes gaan tellen en omcirkelen. Ik begrijp het vanuit het schadeherstelbedrijf wel, maar zo kun je dus heel lastig elders je hagelschade laten herstellen.

De verzekeraar heeft het namelijk zo geregeld, dat het aangewezen schadeherstelbedrijf de hoogte van de schade vaststelt. Als je open kaart speelt, dan zou je weleens een lager schadebedrag kunnen krijgen.

Dus ik kies er nu gewoon voor om ABS het te laten herstellen, dan krijg je ook geen discussies met de verzekering in de toekomst: wanneer er bijvoorbeeld hagelstenen ter grootte van pingpongballen uit de lucht vallen, of je stormschade hebt.

Uiteindelijk wilde ik gewoon weten hoe hoog is het schadebedrag? Maar wanneer dat 2/3 van de dagwaarde van mij auto zou zijn, dus € 3800 dan zou de verzekering de het als totaalverlies zien. Als het niet zo moeilijk was geweest, dan had ik wellicht het geld laten uitkeren. Maar nu kies ik voor herstel, omdat dit de makkelijkste weg is zonder veel rompslomp.

[Weissbier]

jeanj schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:08:
Overigens kan je natuurlijk ook naar een andere schade hersteller gaan om een vrijblijvende offerte van schade herstel te vragen. Als je eenmaal de offerte van ABS hebt, weet je of dat een beetje redelijk is

Ja dat kan: ware het niet, dat ik geen offerte van ABS Schadeherstel krijg: ze stellen de hoogte van de schade pas vast, op dezelfde dag dat wanneer ze met herstel gaan beginnen. Zoals ik hier boven al uitgelegd had.

Ik wilde oorspronkelijk namelijk naar een schadeherstelbedrijf gaan, die mij 1x goed kosteloos geholpen heeft bij een paar schrammen die een andere auto bij het parkeren cadeau gedaan had. Echter voor de hoogte van het bedrag ben ik van ABS afhankelijk en bij open kaart spelen, acht ik de kans best groot in dat ze het lager in gaan schatten.

Ja ik ben gewoon niet assertief genoeg, maar heb ook geleerd dat je bij autogarages/schadeherstelbedrijven nooit open kaart moet spelen. Vooral niet als zij de hoogte van het bedrag bepalen....

[redwing]

Weissbier schreef op maandag 7 maart 2022 @ 14:46:
[...]
Dat is precies de reden waarom ik geen open kaart gespeeld heb: ik heb simpelweg een mailtje gestuurd, dat ik verwacht had om eerst de hoogte van het schadebedrag te horen te krijgen. Maar ze legde mij uit, dat ze dan 2x de schade vast zouden moeten stellen.

Want als je dan voor herstel terug komt, moeten ze weer de deukjes gaan tellen en omcirkelen. Ik begrijp het vanuit het schadeherstelbedrijf wel, maar zo kun je dus heel lastig elders je hagelschade laten herstellen.

Waarom zou er 2 keer een schade moeten worden vastgesteld? Dat kan toch gewoon in 1 keer waarna het schadebedrag bekend is. Als ze het daarna gaan repareren, moeten ze simpelweg alle deukjes er uit halen. Ze opnieuw gaan tellen en omcirkelen is nogal zinloos want ze weten al hoeveel deukjes het waren. Naar mijn idee is dit echt een verhaaltje om ervoor te zorgen dat mensen het ook bij hun laten maken.

De verzekeraar heeft het namelijk zo geregeld, dat het aangewezen schadeherstelbedrijf de hoogte van de schade vaststelt. Als je open kaart speelt, dan zou je weleens een lager schadebedrag kunnen krijgen.

Lijkt me eerlijk gezegd sterk dat het zo zou gaan. Je kunt nl. altijd besluiten om het alsnog bij ze te laten repareren, en dan kunnen ze echt niet aankomen met een bedrag dat plotseling hoger is. Eerst om een taxatie vragen zal dus alsnog een realistisch bedrag moeten geven.

Dus ik kies er nu gewoon voor om ABS het te laten herstellen, dan krijg je ook geen discussies met de verzekering in de toekomst: wanneer er bijvoorbeeld hagelstenen ter grootte van pingpongballen uit de lucht vallen, of je stormschade hebt.

Uiteindelijk wilde ik gewoon weten hoe hoog is het schadebedrag? Maar wanneer dat 2/3 van de dagwaarde van mij auto zou zijn, dus € 3800 dan zou de verzekering de het als totaalverlies zien. Als het niet zo moeilijk was geweest, dan had ik wellicht het geld laten uitkeren. Maar nu kies ik voor herstel, omdat dit de makkelijkste weg is zonder veel rompslomp.

Bij zo'n schade is het inderdaad wel de makkelijkste weg. Bij een enkele kras/deuk is het veel makkelijker om het te laten zitten. Bij evt. toekomstige schades kijken ze nl .echt wel naar schades die er al zaten. En als je een auto vol met deukjes hebt zullen ze al snel zeggen dat de nieuwe schade in het niet valt.

[jeanj]

Ze hebben nu dus gewonnen, nu je besluit hen de wagen te laten maken.
Ik zou gewoon nog een keer aandringen dat je de hoogte van het schade bedrag te horen krijgt.

Je hoeft niet de reden te geven waarom je het wilt weten, en dat zou ik niet geven. (Er zijn verschillende redenen, niet laten maken, bij een ander laten maken, zelf maken, ga de auto inruilen as is, of niet bij de verzekering claimen (ivm no claim) en misschien moet je nog de keuze hierover maken.)

Ik begrijp dat je dat pas willen geven als je de auto er aflevert voor de reparatie. Dat is voor mij onacceptabel, en daarmee komt het bedrijf onbetrouwbaar over. Wat hebben ze de eerste keer dan gedaan?

Geen offerte of schade indicatie vooraf maakt het onmogelijk om te bepalen of je wel of geen beroep op je verzekering.

Verder zoals ik al zeg, als je twijfelt aan de hoogte van de offerte (als je die ooit krijgt), ga eens langs bij een andere garages. Je zult zien dat er altijd verschil zit in offerte, de ene rekent meer omdat ie verwacht dat je toch niet weer komt of omdat ie werk zat heeft, de andere geeft je nieuwe klant korting. etc. Voor dit soort schade zijn er richtbedragen, dus ik verwacht een afwijking van 20% beide kanten uit.

[Weissbier]

jeanj schreef op maandag 7 maart 2022 @ 15:20:
Wat hebben ze de eerste keer dan gedaan?

Geen offerte of schade indicatie vooraf maakt het onmogelijk om te bepalen of je wel of geen beroep op je verzekering.

Foto's gemaakt en km-stand genoteerd: maar hagelschade krijg je toch niet op foto vastgelegd, vandaar dat ze ook letterlijk ieder minuscule deukje dienen te omcirkelen. Het zijn er echt heel veel hoor... in dat opzicht begrijp ik hen ook wel, dat ze dat geen 2x willen doen.

Overigens dekt de verzekering het gegarandeerd en het kost mij ook geen schadevrije jaren, dus no claim is niet relevant. Hagelschade valt onder de beperkt casco dekking. Het bedrijf staat overigens niet slecht aangeschreven, ook zij hebben mij 1x gratis geholpen met lak van een groene auto die zijn deur tegen mijn auto had open gegooid wegpolijsten....

Toen was de auto nog all-risk verzekerd en was ik in de veronderstelling, dat ik schades veroorzaakt door onbekende derden ook kon claimen. Tot ik er door de hetzelfde ABS vestiging erop gewezen werd, dat mij dit 5 schadevrije jaren zou kosten. Dus het is geen slecht bedrijf hoor

De hoogte krijg ik uiteindelijk wel te horen: toen ik een nieuwe voorruit via de verzekering kreeg, heb ik ook gewoon de rekening gezien in de online omgeving van Inshared. Wat die ruit daadwerkelijk gekost heeft. Zodoende ben ik ook van mening, dat beperkt casco dekking zich echt wel loont.

[ Voor 12% gewijzigd door Weissbier op 07-03-2022 16:04 ]

[Peenutzz]

jeanj schreef op maandag 7 maart 2022 @ 15:20:

Ik begrijp dat je dat pas willen geven als je de auto er aflevert voor de reparatie. Dat is voor mij onacceptabel, en daarmee komt het bedrijf onbetrouwbaar over.

Dat gevoel heb ik bij de meeste autoschadebedrijven, met name de grotere die met verzekeringsmaatschappijen verbonden zijn. Ik heb ooit een keer zachtjes een geparkeerde auto geschampt, rode verf en wat krassen op het spatbord, geen deuken of niks, kon er zo afgepoetst worden en met wat bijspuiten zou het weer prima in orde zijn. Meneer wilde persé langs een schadebedrijf, prima. Daar aangekomen kostte het "minstens 500 euro, want het spatbord moet eraf om te kijken of er meer schade is". Spatbord demonteren duurt nog geen half uur, je wordt bedonderd waar je bijstaat.