Spaarhypotheek, hoe zit dat nu met de rente

[basvkesteren]

Goedenmorgen allen,

Ik heb een spaarhypotheek, eerste renteperiode bijna afgerond. Origineel voor ~5%, heb nu keuze om 5, 10 of 15 jaar vast te zetten, voor respectievelijk ~1,1%, ~1.4% en ~1,6%.

Adviseur meld in een eerste telefoongesprek dat lage rente negatief is voor een spaarhypotheek, want lagere rente is hogere spaarpremie en andersom. Dempend gebeuren, effectief heft het elkaar min of meer op (dwz, komt qua kosten op hetzelfde neer), maar hogere rente zou wat voordeliger zijn. Dus, nu kort vastzetten en over 5 jaar verder kijken.

Ok, prima. Maar, ik wil dan toch graag even echt weten hoe dat werkt. Dus ik ga aan de knutsel, waar uitkomt dat lage rente toch echt voordeliger is. Niet heel veel, maar toch. Dus ik twijfel aan mijn berekeningen (want, economie heeft me op de middelbare nooit echt geïnterreseerd ), dus ik ga met een online rekentooltje aan de slag, https://www.hypotheeklast...berekenen/spaarhypotheek/. Daar komt eigenlijk hetzelfde uit, lagere rente is voordeliger.

Wie kan deze economie-dummy helderheid bieden; klopt het genoemde online rekentooltje, of mist daar wat en heeft mijn adviseur toch echt gelijk?

Hier een ingevulde met 5% doorlopend tot eind:
https://www.hypotheeklast...000&rvp=0&lpsrt=1&hypaf=2

Hier een met 5% eerste 10 jaar, dan rest naar 1,6%:
https://www.hypotheeklast...6&rente29=1.6&rente30=1.6

[Haan]

Het klopt inderdaad dat een spaarhypotheek veel minder gevoelig is voor rentewijzigingen dan bijv. een annuïtaire hypotheek. Maar het zal inderdaad zo zijn dat een lagere rente per saldo wel gunstiger is.

Maar je hebt die tool niet goed ingevuld, je gaat geen 5% rente betalen tot het eind, je hebt de keuze uit 1.1 / 1.4 / 1.6 procent voor 5,10 of 15 jaar. Dus dat moet je invullen, maar na die looptijd zul je een inschatting moeten maken van wat de rente dan ongeveer gaat zijn. Op die manier kan je een beetje kijken wat het effect is, en wat je bereid bent om te betalen voor meer zekerheid (langere looptijd -> hogere rente)

[Sethro]

Het ligt helemaal aan hoe ver je bent in de looptijd. Als je in de eerste paar jaren zit dan heb je meer geleend dan gespaard en is lagere rente voordelig. Als je voorbij de helft bent dan is een hoge rente voordeliger want dan heb je meer gespaard dan geleend.

[Voor 8% gewijzigd door Sethro op 25-02-2022 10:21]

[basvkesteren]

Haan schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 10:04:
Het klopt inderdaad dat een spaarhypotheek veel minder gevoelig is voor rentewijzigingen dan bijv. een annuïtaire hypotheek. Maar het zal inderdaad zo zijn dat een lagere rente per saldo wel gunstiger is.

Oke, dan zit ik toch niet totaal verkeerd te rekenen

Haan schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 10:04:Maar je hebt die tool niet goed ingevuld, je gaat geen 5% rente betalen tot het eind, je hebt de keuze uit 1.1 / 1.4 / 1.6 procent voor 5,10 of 15 jaar. Dus dat moet je invullen, maar na die looptijd zul je een inschatting moeten maken van wat de rente dan ongeveer gaat zijn. Op die manier kan je een beetje kijken wat het effect is, en wat je bereid bent om te betalen voor meer zekerheid (langere looptijd -> hogere rente)

Ik had de eerste link met 5% laten doorlopen, de tweede na 10 jaar op 1,6% gezet, puur om het verschil te zien. Dat 5% door tot het eind geen optie is had ik ook al door, was meer om het effect van lage rente te zien..

Sethro schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 10:07:
Het ligt helemaal aan hoe ver je bent in de looptijd. Als je in de eerste paar jaren zit dan heb je meer geleend dan gespaard en is lagere rente voordelig. Als je voorbij de helft bent dan is een hoge rente voordeliger.

Ah! Die had ik zelf nog niet door! Logisch nu je het zo zegt.... Zit nu op 10 jaar, looptijd 30. 5 jaar op 1.1% dan over naar 3% (wilde gok, nergens op gebaseerd anders dan 'het zal wel hoger worden') tegenover 15 jaar op 1.6% en daarna nog 5 jaar op diezelfde 3% geeft ongeveer hetzelfde eindresultaat (totale netto kosten).

Daar ga ik nog wat mee schuiven... Lijkt me zo dat nog eens 10 jaar vast voor 1.3%, en daarna (waarschijnlijk/mogelijk?) wat hogere rente dan nu geen gekke optie is...

Beide dank! Ik ben weer opweg geholpen

[--Erik--]

Het grote voordeel bij de hoge rente in een spaarhypotheek is natuurlijk wel dat je bij kan storten in je spaargedeelte wat met 5% wel een lekker rendement geeft. Hier zit waarschijnlijk wel een limiet aan, maar is zeker interessant.
Dat voordeel gaat bij je lage rente minder spelen, als is sparen tegen 1,1 / 1,4 / 1,6 % nog steeds niet slecht in de huidige markt .

[basvkesteren]

--Erik-- schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 10:28:
Het grote voordeel bij de hoge rente in een spaarhypotheek is natuurlijk wel dat je bij kan storten in je spaargedeelte wat met 5% wel een lekker rendement geeft. Hier zit waarschijnlijk wel een limiet aan, maar is zeker interessant.
Dat voordeel gaat bij je lage rente minder spelen, als is sparen tegen 1,1 / 1,4 / 1,6 % nog steeds niet slecht in de huidige markt .

Ook een goeie, inderdaad. Ik mag tot 10% boetevrij bijstorten, weet ik inmiddels.. Ik heb wat te overdenken, dit weekend

[Sethro]

Ik zou lekker de lage rente pakken voor de komende 5jr. En hopen op hogere rente tzt en die dan lang vastzetten.

[namliam_eht]

Sethro schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 10:07:
Het ligt helemaal aan hoe ver je bent in de looptijd. Als je in de eerste paar jaren zit dan heb je meer geleend dan gespaard en is lagere rente voordelig. Als je voorbij de helft bent dan is een hoge rente voordeliger want dan heb je meer gespaard dan geleend.

Huh wat ?
Je kan met een spaarhypotheek nooit meer sparen dan lenen... je hebt altijd meer geleend dan gespaard.

[NimRod1337]

Grofweg, lagere rente is al snel ongunstig want je moet zelf bijleggen waar je geen IB aftrek meer over hebt.

Ik zou even afwachten wat de rente komend jaar 2 jaar doet en dan vastzetten. Nu eerst jaarlijks. Het lijkt erop dat de rente gaat stijgen. Zodra er weer de eerste dalingen aankomen, vastzetten.

[Voor 23% gewijzigd door NimRod1337 op 25-02-2022 12:19]

[NimRod1337]

Sethro schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 10:07:
Het ligt helemaal aan hoe ver je bent in de looptijd. Als je in de eerste paar jaren zit dan heb je meer geleend dan gespaard en is lagere rente voordelig. Als je voorbij de helft bent dan is een hoge rente voordeliger want dan heb je meer gespaard dan geleend.

Met een dergelijk hoge rente wel eerder dan de helft volgens mij.

[Michieas]

Heb je nog een aflossingsvrij gedeelte?
Zou het omzetten van de hypotheek naar een annuitair, liniair of combinatie ervan interessant zijn met deze rentestanden?
Dan zou jeje hele huis afbetaald hebben aan het einde van looptijd?
Of heb je wellicht te maken met boeterente bij omzetten van de hypotheek naar een ander model?

[We Are Borg]

namliam_eht schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 12:10:
[...]

Huh wat ?
Je kan met een spaarhypotheek nooit meer sparen dan lenen... je hebt altijd meer geleend dan gespaard.

Ik denk dat hij bedoelt dat zodra je boven de 50 procent kom qua gespaard saldo, je kunt stellen dat je meer hebt gespaard dan geleend. Uiteraard is een bank spaar product juist dat de schuld 100 procent blijft ongeacht wat je al opgebouwd (gespaard ) hebt, tot het moment dat je echt het helemaal aflost

[samba80]

Bij een spaarhypotheek blijft je lening volledig openstaan en spaar je in een apart potje. De rente op de lening en de vergoeding op het gespaarde bedrag zijn gelijk. Hierbij hou je gedurende de gehele looptijd hypotheek rente aftrek. In het begin is een lage rente gunstig (want weinig gespaard) aan het einde een hoge rente ( want al veel in het spaarpotje).
Je kan vaak extra bijstorten in het spaargedeelte; hier zitten echter duidelijke grenzen aan (vraag bij je bank ). Dit is anders dan aflossen, want daarmee verlaag je het geleende bedrag. Aflossen wanneer je redelijk aan het einde zit is niet slim. De rente die je krijgt op het spaarpotje is dan vaak hoger dan (de rente die je betaald over het geleende bedrag minus de hypotheekrenteaftrek).

[Woy]

We Are Borg schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 13:40:
[...]

Ik denk dat hij bedoelt dat zodra je boven de 50 procent kom qua gespaard saldo, je kunt stellen dat je meer hebt gespaard dan geleend. Uiteraard is een bank spaar product juist dat de schuld 100 procent blijft ongeacht wat je al opgebouwd (gespaard ) hebt, tot het moment dat je echt het helemaal aflost

Nee dat kun je niet stellen. Want je blijft over de hoofdsom de rente betalen, en je krijgt over het gespaarde bedrag de rente terug. Als je de belasting ( en kosten van de polis ) buiten beschouwing laat is het netto exact hetzelfde als aflossen.

Zonder belasting mee te rekenen zal een lage rente dan ook altijd voordeliger zijn.

Pas door de HRA mee te rekenen komt er inderdaad een omslagpunt waarin een hogere rente voordeliger is. Dat komt omdat je feitelijk niet het volledige bedrag rente betaald, maar wel het volledige bedrag rente ontvangt.

Met een hoger percentage EWF, gestegen WOZ waarde en dalend percentage aftrek zou het mij niks verbazen als pas bij 70% en in de toekomst 80% dekking van de spaarpot een hogere rente echt gunstig is. Ik zou dan nu denk ook voor een lagere rente en kortere looptijd kiezen. Dat geeft je meer flexibiliteit, en juist door de spaarpolis is het risico ook een stuk kleiner, want inderdaad stijging van rente wordt erg gedempt.

[ACM]

basvkesteren schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 11:42:
Ook een goeie, inderdaad. Ik mag tot 10% boetevrij bijstorten, weet ik inmiddels.. Ik heb wat te overdenken, dit weekend

Dit mag je niet. Of in ieder geval niet zomaar. Boetevrij is sowieso een concept dat niet echt voorkomt bij bijstorten; dus wellicht verwar je het met maximaal 10% boetevrij aflossen?

Er zitten vrij strenge limieten - om de belastingvoordelen te mogen behouden - aan hoeveel je ieder jaar gestort moet/mag hebben. Ieder jaar moet binnen een bandbreedte van 1x-10x zitten. Dus als je in het jaar dat je het minste spaarde (bijv door deze vrij hoge rente) 1000 euro hebt ingelegd, dan mag je in andere jaren maximaal 10.000 euro inleggen.

En dat gaat dan om het totaal van de standaard maandelijkse inleg en eventuele aanvullende stortingen.

De meeste banken limiteren dat verder (bijvoorbeeld naar 1x-5x), omdat deze regel ook nog geldt bij toekomstige jaren. En stel dat je nu heel veel bijstort en de rente stijgt flink, dan kom je mogelijk onder die 1000 euro uit... Er zijn wel wat mogelijkheden om wat later in de looptijd daar toch onderuit te komen, maar de basisregel blijft die 1x-10x bandbreedte.

[Voor 4% gewijzigd door ACM op 26-02-2022 08:39]

[Woy]

ACM schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 08:29:
[...]
De meeste banken limiteren dat verder (bijvoorbeeld naar 1x-5x), omdat deze regel ook nog geldt bij toekomstige jaren. En stel dat je nu heel veel bijstort en de rente stijgt flink, dan kom je mogelijk onder die 1000 euro uit... Er zijn wel wat mogelijkheden om wat later in de looptijd daar toch onderuit te komen, maar de basisregel blijft die 1x-10x bandbreedte.

Klopt, daar liep ik ook tegenaan, maar na wat overtuiging van de bank mocht ik wel gewoon meer storten. Mijn doel is dan ook niet om mijn maandbedrag te verlagen, maar om de looptijd te verkorten. Daarmee kun je natuurlijk altijd zorgen dat je binnen die bandbreedte blijft. Voordeel is wel dat de tijdsklemmen die vroeger gelden niet meer van toepassing zijn, anders zou je daar nog in de knoop komen met je looptijd.

[_JGC_]

Ik ga komende verlenging ook wat bijstorten, maar had idd al berekend dat mocht de rente verder stijgen het op het einde onmogelijk wordt met die 1:10 bandbreedte. Enige uitweg is dan bedrag aanpassen aan de bandbreedte en de looptijd verkorten.

Niet dat ik het erg zou vinden om 5 jaar eerder van de hypotheek af te zijn overigens...

[Woy]

_JGC_ schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 09:05:
Ik ga komende verlenging ook wat bijstorten, maar had idd al berekend dat mocht de rente verder stijgen het op het einde onmogelijk wordt met die 1:10 bandbreedte. Enige uitweg is dan bedrag aanpassen aan de bandbreedte en de looptijd verkorten.

Niet dat ik het erg zou vinden om 5 jaar eerder van de hypotheek af te zijn overigens...

Ik heb vorig jaar, na 15 jaar (van de 30) een storting gedaan met totaal zo'n 8 maal de jaarlijkse inleg ( bandbreedte 1-8 nu dus ), dat korte mijn looptijd zo'n 3 jaar in. Dit jaar ben ik nogmaals van plan een dergelijke storting te doen. Aangezien mijn rente ongeveer 5% is, is het een fijne investering met laag risico om te doen. En zeker met het afbouwen van de HRA is het ook niet zo'n ramp om eerder van mijn hypotheek af te zijn. Het nadeel is natuurlijk wel dat je het geld niet meer echt vrij kunt maken voor andere zaken, zonder er weer een andere hypotheek voor af te sluiten.

[Barrycade]

Woy schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 09:01:
[...]

Klopt, daar liep ik ook tegenaan, maar na wat overtuiging van de bank mocht ik wel gewoon meer storten. Mijn doel is dan ook niet om mijn maandbedrag te verlagen, maar om de looptijd te verkorten. Daarmee kun je natuurlijk altijd zorgen dat je binnen die bandbreedte blijft. Voordeel is wel dat de tijdsklemmen die vroeger gelden niet meer van toepassing zijn, anders zou je daar nog in de knoop komen met je looptijd.

Inderdaad, dit jaar gaat er weer 8,5k in de spaarpot bij ons die nog steeds 5% rente heeft. Wij hebben op deze manier al 7 jaar van de looptijd af gesnoept. Nu betalen wij wel ~3% kosten per storting, dus 1e jaar brengt het maar 2% op. Maar anders staat het maar op de bankrekening niets te doen.

Maar in geval van TS zou ik ook eens door laten rekenen wat het zou gaan kosten bij omzetten naar een lineaire of annuïteitenhypotheek.

[_JGC_]

Ik heb ook nog 50K aflossingsvrij staan overigens...

Ik heb 10 jaar 5,15% met 94 euro inleg gehad, nu 2 jaar 1,28% met 224 inleg. Bank staat alleen bijstorten binnen 1:5 bandbreedte toe en alleen bij herziening, ik verleng dus kort ongeacht de rente.

Zonet even berekend, als ik met 1,6% verleng mag ik 3250 bijstorten. Jaar erop mag ik weer bijstorten maar minder. Als dan de rente stijgt gaat mijn nettobedrag naar beneden.
Als de rente met beide bijstortingen naar 5% gaat de komende 5 jaar zit ik op 1:15 bandbreedte en moet ik gaam verkorten.

[Crabro]

Goed blog met echt goede rekentool over dit soort vragen:

http://geld-is-tijd.blogs...rhypotheektoolnl.html?m=1

[basvkesteren]

Crabro schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 21:32:
Goed blog met echt goede rekentool over dit soort vragen:

http://geld-is-tijd.blogs...rhypotheektoolnl.html?m=1

Dees is interessant, en veranderd het beeld wel; de website die eerder gebruikte hield geen (of anders? Want er wordt wel een 'spaarpremie' genoemd) rekening met de premie van de overlijdensrisicoverzekering, deze doet dat wel. En dan is de lagere rente die ik nu krijg dus wel een nadeel..

De faq is ook leuk:

Waarom is een spaarhypotheek zo ingewikkeld?
De spaarhypotheek is een typisch voorbeeld van vergroeide wetgeving: na jaren van wetten opstapelen ontstaat er een systeem dat nauwelijks nog te begrijpen valt.

tja

[Voor 3% gewijzigd door basvkesteren op 27-02-2022 13:54]

[ACM]

basvkesteren schreef op zondag 27 februari 2022 @ 13:52:
rekening met de premie van de overlijdensrisicoverzekering, deze doet dat wel. En dan is de lagere rente die ik nu krijg dus wel een nadeel..

Waarom zou de premie van je overlijdensrisicoverzekering relevant zijn voor een verandering van de hypotheekrente?

Wat ik er van weet:

Een ORV is in deze context bedoeld om te voorkomen dat er geld te kort is als je 'nu' komt te overlijden en je woning (en dan dus waarde die bij zo'n spoedverkoop geldt) nog veel minder waard is dan je hypotheek.

De premie voor die ORV hangt daardoor verder niet samen met wat de rente voor je hypotheek is en hoeft ook helemaal niet veranderd te worden bij een rentestijging.

Of heb je nu een annuitair dalende ORV? Dan is het alsnog de vraag of het nog wel echt nodig/nuttig is die opnieuw af te sluiten.

Overigens kan je een ORV ook helemaal los van je bank regelen en veranderen, mits je de boel verpand aan je bank. En wellicht zelfs opzeggen als die woningwaarde en hypotheek niet meer in zo'n ongunstige verhouding staan.

[Voor 8% gewijzigd door ACM op 27-02-2022 15:19]

[basvkesteren]

ACM schreef op zondag 27 februari 2022 @ 15:08:
[...]
Waarom zou de premie van je overlijdensrisicoverzekering relevant zijn voor een verandering van de hypotheekrente?

Hm, misschien gebruik ik de verkeerde term. Wat ik er van weet;

onderdeel van een spaarhypotheek is een overlijdensrisicoverzekering, die uitbetaald aan het eind van de looptijd, of bij voortijdig overlijden.

Maandlasten spaarhypotheek bestaan uit rente en premie. Dat bij elkaar moet aan het eind van de looptijd het totaalbedrag opleveren, effectief betekend dat, lagere rente = hogere premie en andersom.

[_JGC_]

Check de voorwaarden van die OVR dan nog maar eens. Het is een Overlijdens Risico Verzekering, daarmee verzeker je alleen het risico op overlijden. Zolang jij niet overlijdt tijdens de looptijd gaat die verzekering niks uitkeren.
In het ideale geval betaal je gewoon 30 jaar premie en krijg je er niks voor terug. Overigens wel iets mee te nemen als je gaat voor looptijdverkorting, kortere looptijd betekent dat je die verzekering ook eerder kunt opzeggen.

[basvkesteren]

Wacht even, terug naar de basis; spaarhypotheek is een hypotheek waarbij je spaart in een verzekering, correct?

ik ben die verzekering een overleidensrisocoverzekering gaan noemen omdat het (als ik het goed begrijp!) op Spaarhypotheektool.nl zo wordt genoemd.

Kapitaalverzekering is misschien een betere benaming, want, van de productwijzer van de hypotheek;

De spaarhypotheekverzekering is een kapitaalverzekering die onderdeel is van een
spaarhypotheek. Met een kapitaalverzekering krijgt u een uitkering aan het einde van de
verzekering. Als u de verzekering afsluit, spreekt u af welk bedrag u krijgt. U spreekt ook af
welk bedrag de verzekeraar uitkeert als u overlijdt voor het einde van de verzekering.

[ACM]

basvkesteren schreef op maandag 28 februari 2022 @ 11:53:
Wacht even, terug naar de basis; spaarhypotheek is een hypotheek waarbij je spaart in een verzekering, correct?

Soms.

Spaarhypotheek is een hypotheek waarbij je geld opbouwt los van de aflossing. En de hele loopduur dus effectief maximaal rente betaald en dan ineens die opgespaarde aflossing aflost op de hypotheek (en soms daarmee de hele hypotheek).

Er zijn twee varianten: met een bankspaarrekening en met een 'verzekering' voor die waarde waar je premie in inlegt.

Die verzekering is dus effectief bedoeld als equivalent voor de spaarrekening. Dat is geen overlijdensrisicoverzekering.

ik ben die verzekering een overleidensrisocoverzekering gaan noemen omdat het (als ik het goed begrijp!) op Spaarhypotheektool.nl zo wordt genoemd.

Dat heb je dan verkeerd gezien, de kapitaalverzekering is het equivalent van een spaarrekening

Een OVR is bij alle hypotheken mogelijk (en vrijwel nergens meer verplicht als ik het goed begrijp) en alleen bedoeld om je nabestaanden niet met een schuld op te zadelen omdat de hypotheek nog hoger is dan de waarde van de woning.

Kapitaalverzekering is misschien een betere benaming, want, van de productwijzer van de hypotheek;

Dat is zelfs de benaming voor de verzekering waarmee je die som geld opbouwt die tzt wordt gebruikt om de hypotheek in een keer af te lossen

En het klopt dat een premie voor die verzekering, of de inleg van de spaarrekening, stijgt als de rente lager wordt. Want je moet dan tenslotte meer zelf inleggen om op hetzelfde totaal eindbedrag uit te komen met die lagere rente.

Daar moet je inderdaad rekening mee houden bij dergelijke rekentools.

[Voor 3% gewijzigd door ACM op 28-02-2022 12:19]

[pjottum]

Je moet niet naar de rente kijken, maar naar je kosten.

Korton, totaalplaatje zien te maken. Heb ik ooit gedaan, en toen de langste looptijd genomen, omdat dat na aftrek etc. het voordeligst was. Was wel lastig om naast het rentevoorstel ook het inleg(?) voorstel te krijgen, maar je hebt kortom alles nodig, anders kies je maar wat.

[basvkesteren]

ACM schreef op maandag 28 februari 2022 @ 12:18:
[...]

De fout die ik dus maakte was dat ik de ORV en de kaptiaalverz. als een en hetzelfde ding zag, denk ik zo... Ik kom er wel, duurt even...

pjottum schreef op maandag 28 februari 2022 @ 12:31:
Je moet niet naar de rente kijken, maar naar je kosten.

Korton, totaalplaatje zien te maken. Heb ik ooit gedaan, en toen de langste looptijd genomen, omdat dat na aftrek etc. het voordeligst was. Was wel lastig om naast het rentevoorstel ook het inleg(?) voorstel te krijgen, maar je hebt kortom alles nodig, anders kies je maar wat.

Precies, alleen de rente zegt voor een spaarhypotheek niet zoveel, die had ik ook al door. Maar duurt even voor ik het plaatje voor mezelf compleet en duidelijk heb.

Ga vanavond nog eens met alle voorwaardes ed erbij hierop doorpuzzelen, voor ik hier nog meer domme dingen roep Eerst maar weer even aan het werk. Printplaatjes tekenen en software schrijven, dat snap ik tenminste

[Kluifjes]

_JGC_ schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 09:36:
Ik heb ook nog 50K aflossingsvrij staan overigens...

Ik heb 10 jaar 5,15% met 94 euro inleg gehad, nu 2 jaar 1,28% met 224 inleg. Bank staat alleen bijstorten binnen 1:5 bandbreedte toe en alleen bij herziening, ik verleng dus kort ongeacht de rente.

Zonet even berekend, als ik met 1,6% verleng mag ik 3250 bijstorten. Jaar erop mag ik weer bijstorten maar minder. Als dan de rente stijgt gaat mijn nettobedrag naar beneden.
Als de rente met beide bijstortingen naar 5% gaat de komende 5 jaar zit ik op 1:15 bandbreedte en moet ik gaam verkorten.

Ik heb in elk geval deels een vergelijkbare situatie als jij. Deel spaarhypotheek en klein deel aflossingsvrij. Dat gedeelte aflossingsvrij weet je toevallig of daar nog dingen mee kunnen qua omzetten in ander type hypotheek? Behalve gewoonweg aflossen natuurlijk.

[Wild Chocolate]

basvkesteren schreef op maandag 28 februari 2022 @ 13:13:
[...]


De fout die ik dus maakte was dat ik de ORV en de kaptiaalverz. als een en hetzelfde ding zag, denk ik zo... Ik kom er wel, duurt even...


[...]

Bij mijn (Aegon) spaarhypotheek was dat ook één en hetzelfde. De premie ging in een spaarverzekering, die zowel bij overlijden van één van de hypotheekgevers als aan het einde van de looptijd zou uitbetalen.

Ik heb zelf besloten, om mijn hypotheel vorig jaar om te zetten van 75% spaar en 25% aflsossingsvrij naar geheel annuïtair, met een vaste rente van (uit mijn hoofd) 1,33%, 20 jaar vast. Daardoor los ik nu de gehele hypotheek in de resterende looptijd af, tegen een vaste rente tot het eind.

Per saldo betaal ik nu netto ongeveer €25,- per maand meer dan voorheen (inclusief een nieuwe ORV), met als voordeel dat ik dus alles aflos in plaats van 75%.
Had ik de oude hypotheek door laten lopen zonder wijziging (alleen de rente vastzetten voor 20 jaar), dan was ik netto circa €180,- per maand minder gaan betalen dan met de oude rente. Lagere rente (ik kwam van 5,4%) is dus wel degelijk merkbaar in een spaarhypotheek. Het ging om een hypotheek van ca. €240.000,- trouwens.

Verschil tussen 10 en 20 jaar vast was maar 0,1 of 0,2 %, dus ik ben voor zekerheid gegaan.

Ik heb inderdaad zoals bovenstaand gesuggereerd een aantal opties naast elkaar in een Excel gezet, met de kosten per jaar voor de komende 20 jaar. En daarnaast mijn assurantiekantoor een en ander laten doorrekenen. Dergelijke berekeningen hoorden bij mij in de kosten die ik bij afsluiten betaald heb. Voor het uiteindelijke omsluiten betaalde ik wel nog €500,- advieskosten. (Die ik zojuist heb kunnen aftrekken van de belasting).

EDIT: Meer on-topic: de rente die je betaalt, is altijd meer dan de rente die je ontvangt op het spaardeel. Het zal tot ca. 2/3 van de looptijd duren voordat het spaarsaldo de helft van de schuld bedraagt. Nu is het zo, dat je de betaalde rente mag aftrekken, maar dat voordeel is ook kleiner wanneer je weinig rente betaalt. Bovendien wordt de rente-aftrek steeds meer afgebouwd, en zou ik er dus niet vanuit gaan dat die de komende 20 jaar in zijn huidige vorm blijft bestaan. Financieel maakte het voor mij nu niet zoveel uit of ik het bij het oude had gehouden en die €180,- was gaan aflossen op het aflossingsvrije deel. Ik heb dus vooral gekozen voor een eenvoudiger opbouw van mijn hypotheek, en ben door het aflossen ook minder afhankelijk van eventuele verdere afbouw van de rente-aftrek. Mijn rentebedrag neemt tenslotte steeds verder af, naarmate de looptijd vordert, dus ook mijn rente-aftrek.

Nu zou ik er met het voordeel van €60,- per maand wat ik nu van de aftrek heb, sowieso niet meer zo van wakker liggen als de rente-aftrek afgeschaft wordt...

[Voor 22% gewijzigd door Wild Chocolate op 01-03-2022 15:12]