Keuze maken telelens voor vogelfotografie rond ~€1000

[hugoy]

Na een tijdje te spelen met een (tweedehands aangeschafte) Nikon D5300 met Tamron 16-300 lens merk ik toch wel dat voor mijn doel (vogels fotograferen) de lens een klein stukje zoombereik tekort komt, en daarnaast ook onscherp/zacht wordt als ik dichter tegen de 300mm aanzit.

De "superzoom" Tamron lens was leuk om te beginnen, maar ik zou nu graag specifiek voor vogelfotografie een telelens aanschaffen. Deze zijn helaas erg prijzig, maar daar heb ik me al overheen gezet. Ik wil dan wel de juiste keuze maken en heb er al een paar op het oog (nieuw), maar ik sta ook open voor tweedehands.

Mijn huidige shortlist is als volgt:
Sigma 150-600 ~€1000
+ Focal length 150 tot 600mm
+ Overwegend positieve reviews
+ "Licht" met 1.9kg voor lens die tot 600 gaat
- Minder scherp bij 500mm dan de Nikon?

Nikon 200-500 ~€1350
+ Scherpste lens van de 4?
- Duurste lens van de 4...
- Relatief zwaar met 2.3kg

Tamron 150-600 ~€1200
+ Komt vaak positief uit in reviews
- Duurder dan de Sigma en lijkt volgens reviews vergelijkbare scherpte op te leveren

Sigma 100-400 ~€850
+ Veruit de lichtste qua gewicht (1.2kg)
+ Goedkoopste
+ Scherp tot 400mm (?)
- Gaat maar tot 400mm...


Nog wat achtergrond:
Ik ben geen professioneel fotograaf, ik schiet de foto's vooral voor eigen plezier en vind scherpte een van de belangrijkste criteria (daar stoor ik me bij mijn huidige lens het meeste aan). Ook kan ik nog niet zo goed inschatten hoe belangrijk gewicht is op de lange termijn, heb één keer met een telelens van iemand anders rondgelopen van ~2.5kg, dat ging voor die ene dag (~3-4 uur ermee rondlopen) prima. Tweedehands vind ik het alleen waard bij een significant lagere prijs (minimaal 25% onder nieuwprijs, in goeie staat).

Zijn er nog modellen die ik over het hoofd zie? Passen ze alle 4 op mijn D5300? Hoe kan ik het beste kiezen tussen deze exemplaren?

Hopelijk kunnen jullie me hierbij helpen!

[Fresno]

Zelf heb ik de Sigma en ben er uiterst tevreden mee. Voor de aanschafprijs presteert deze boven verwachting. Op 600mm wel wat softer en ook komt er beduidend minder licht binnen, terwijl het diafragma geknepen wordt. Bij weinig licht moet je dan eventueel sluitertijd naar beneden en/of ISO omhoog.

Bij vogel fotografie is trouwens elke mm meegenomen, dus 600 is prettig. Natuurlijk zijn er betere objectieven, maar als je binnen je budget wil blijven is dit een prima keuze.

[Daam]

Ik zou eens kijken naar lenzen met een kleinere zoomrange. Een grote zoomrange lijkt aantrekkelijk, maar hoe groter deze range, des te meer chromatische aberratie, verloop in je diafragma, vignetting en andere vervelende lens-“bijwerkingen”. Aangezien je de lens voor vogelforogafie gaat gebruiken is een hele grote zoomrange ook niet echt van toevoegende waarde. Als er al een verschil van 150 a 200mm in zit zit je al goed

[Voor 4% gewijzigd door Daam op 24-02-2022 23:23]

[zzzzz]

Daam schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 23:22:
Ik zou eens kijken naar lenzen met een kleinere zoomrange. Een grote zoomrange lijkt aantrekkelijk, maar hoe groter deze range, des te meer chromatische aberratie, verloop in je diafragma, vignetting en andere vervelende lens-“bijwerkingen”.

Dit is geen advies waar de topic starter iets aan heeft. Lenzen in het segment voor vogelaars hebben weinig tot geen last van de beschreven problemen.

Voor de topic starter:
Optie 2 is inderdaad het best, maar de vraag is of dat wenselijk is. De Sigma 150-600 is de makkelijkst lens om mee te starten. Dat is allicht dan ook de meest voor de hand liggende optie.
Waar je echter wel rekening mee moet houden is dat jouw camera body niet de nieuwste is en een APS-C sensor heeft. Dat zijn wel factoren die ondanks een goede lens wat negatieve effecten kan hebben op de te boeken resultaten.

[DirtyBird]

zzzzz schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 07:29:
[...]

Dit is geen advies waar de topic starter iets aan heeft. Lenzen in het segment voor vogelaars hebben weinig tot geen last van de beschreven problemen.

Voor de topic starter:
Optie 2 is inderdaad het best, maar de vraag is of dat wenselijk is. De Sigma 150-600 is de makkelijkst lens om mee te starten. Dat is allicht dan ook de meest voor de hand liggende optie.
Waar je echter wel rekening mee moet houden is dat jouw camera body niet de nieuwste is en een APS-C sensor heeft. Dat zijn wel factoren die ondanks een goede lens wat negatieve effecten kan hebben op de te boeken resultaten.

Waar heb je het over en waarom zou TS niks aan dat eerdere advies hebben? Minder zoom is toch meer kwaliteit? Met primes als uiterste.

En wat is het nadeel van apsc voor het resultaat volgens jou? De sensorgroottes zijn redelijk arbitrair he.

[zzzzz]

*knip* off-topic en op de man

[Voor 92% gewijzigd door Gonadan op 25-02-2022 09:45]

[Erwin186]

*knip* off-topic

@hugoy
Binnen je budget zijn dit volgens mij wel ongeveer de enige opties met dit bereik en in dit prijssegment. @Daam Ik ben wel benieuwd of je ook een voorbeeld van zo'n lens hebt (binnen budget). Je zou dan voor vogelfotografie iets van 200-400 of 300-500 willen, maar dan praat je in het geval van een Nikon 200-400 over een prijs die heel ver boven het budget ligt. Ook primes van 400 of 500mm zijn volgens mij een heel stuk prijziger.

De 4 genoemde opties passen sowieso allemaal op je D5300. Tussen de lenzen met het grootste bereik (200-500/150-600) zit volgens mij geen heel groot verschil qua kwaliteit. De Nikon is volgens mij overall wel het scherpste, maar wat ik ervan lees is het geen enorm verschil. Puur kijkend naar de combinatie van prijs, kwaliteit en gewicht denk ik dat de Sigma's het aantrekkelijkst zijn.

Het is denk vooral een persoonlijke afweging of je voor het bereik van een 150-600 gaat of voor het lagere gewicht van een 100-400. Ik heb zelf enkele jaren terug ook naar deze lenzen gekeken (op een D7000) en ik vond het gewicht van de 150-600 / 200-500 wel echt een dealbreaker. Ik vond het om een paar uur mee te lopen echt te zwaar, maar als jij al een keer een paar uur met 2,5kg hebt gelopen en dat prima vond, dan is dat voor jou denk ik anders. Het ligt denk ik ook aan hoe je de lens gebruikt. Als je veel op 1 plek bent (bijv. in een vogelhut) is het natuurlijk anders dan wanneer je de lens meeneemt tijdens wandelingen.

Ik zou ze overigens ook vooral even gaan proberen in een winkel. Dan kun je ook echt het verschil tussen de 100-400 en 150-600 voelen.

[Voor 17% gewijzigd door Gonadan op 25-02-2022 09:47]

[Gonadan]

Mijn ervaring is dat je bij vogeltjes schieten eigenlijk altijd meer bereik wilt en dat je vaak alsnog gaat croppen. Daarom is het allerbelangrijkste hoe scherp de lens is op de maximale brandpuntsafstand. Je hebt zelf al gemerkt dat het vrij waardeloos is wanneer een lens op z'n maximum niet echt scherp is.
Daarnaast weet ik niet of je vogels in vlucht probeert te schieten of op een tak, dat kan een verschil maken qua eisen in bijvoorbeeld AF-snelheid of lichtsterkte.

De genoemde lenzen zijn allemaal prima geschikt voor je doel dus komt het echt op persoonlijke voorkeur, details en prijs uit. Het beste is om ze eens in de praktijk te kunnen proberen en zo te vergelijken. Soms kan je ze huren of eens proberen van iemand. Zo heb ik ooit de twee Sigma's kunnen proberen op een fotomeet en ben op basis daarvan voor de 100-400 gegaan.
400mm is echter niet heel ruim en de stap van je 300 naar 400 misschien niet heel groot.

Daam schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 23:22:
Ik zou eens kijken naar lenzen met een kleinere zoomrange. Een grote zoomrange lijkt aantrekkelijk, maar hoe groter deze range, des te meer chromatische aberratie, verloop in je diafragma, vignetting en andere vervelende lens-“bijwerkingen”. Aangezien je de lens voor vogelforogafie gaat gebruiken is een hele grote zoomrange ook niet echt van toevoegende waarde. Als er al een verschil van 150 a 200mm in zit zit je al goed

Heb je dan ook specifieke voorbeelden in gedachten? Om dit advies een beetje concreet te maken? Als je richting primes gaat zit je al snel in een andere prijsklasse.

Overigens zal vignettering geen punt zijn aangezien er met APS-C geschoten wordt. APS-C zie ik overigens als voordeel omdat de cropfactor je meer bereik geeft. Aangezien je meestal toch al gaat croppen en je sluitertijd gebonden bent ga je daar niet echt hinder van ondervinden.

[Voor 32% gewijzigd door Gonadan op 25-02-2022 10:51]

[hugoy]

Fresno schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 19:42:
Zelf heb ik de Sigma en ben er uiterst tevreden mee. Voor de aanschafprijs presteert deze boven verwachting. Op 600mm wel wat softer en ook komt er beduidend minder licht binnen, terwijl het diafragma geknepen wordt. Bij weinig licht moet je dan eventueel sluitertijd naar beneden en/of ISO omhoog.

Bij vogel fotografie is trouwens elke mm meegenomen, dus 600 is prettig. Natuurlijk zijn er betere objectieven, maar als je binnen je budget wil blijven is dit een prima keuze.

300mm voelt als net te kort (naast de onscherpte) dus 500 zou voor mij wel "voldoende" zijn, maar 400 is denk ik te kort. In veel van de reviews komen de Sigma en Tamron in ieder geval dicht bij elkaar, misschien moet ik de keuze daar alleen nog maken op het gebied van zaken als features en build quality en niet zo zeer op de image quality.

Daam schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 23:22:
Ik zou eens kijken naar lenzen met een kleinere zoomrange. Een grote zoomrange lijkt aantrekkelijk, maar hoe groter deze range, des te meer chromatische aberratie, verloop in je diafragma, vignetting en andere vervelende lens-“bijwerkingen”. Aangezien je de lens voor vogelforogafie gaat gebruiken is een hele grote zoomrange ook niet echt van toevoegende waarde. Als er al een verschil van 150 a 200mm in zit zit je al goed

Ik heb lenzen met minder zoombereik maar zelfde hoge max focal distance (bv 300-500 of 300-600) in mijn prijsrange niet kunnen vinden, maar ik hou me zeker aanbevolen!

Erwin186 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 09:11:
[mbr]*knip* off-topic[/]

@hugoy
Binnen je budget zijn dit volgens mij wel ongeveer de enige opties met dit bereik en in dit prijssegment. @Daam Ik ben wel benieuwd of je ook een voorbeeld van zo'n lens hebt (binnen budget). Je zou dan voor vogelfotografie iets van 200-400 of 300-500 willen, maar dan praat je in het geval van een Nikon 200-400 over een prijs die heel ver boven het budget ligt. Ook primes van 400 of 500mm zijn volgens mij een heel stuk prijziger.

De 4 genoemde opties passen sowieso allemaal op je D5300. Tussen de lenzen met het grootste bereik (200-500/150-600) zit volgens mij geen heel groot verschil qua kwaliteit. De Nikon is volgens mij overall wel het scherpste, maar wat ik ervan lees is het geen enorm verschil. Puur kijkend naar de combinatie van prijs, kwaliteit en gewicht denk ik dat de Sigma's het aantrekkelijkst zijn.

Het is denk vooral een persoonlijke afweging of je voor het bereik van een 150-600 gaat of voor het lagere gewicht van een 100-400. Ik heb zelf enkele jaren terug ook naar deze lenzen gekeken (op een D7000) en ik vond het gewicht van de 150-600 / 200-500 wel echt een dealbreaker. Ik vond het om een paar uur mee te lopen echt te zwaar, maar als jij al een keer een paar uur met 2,5kg hebt gelopen en dat prima vond, dan is dat voor jou denk ik anders. Het ligt denk ik ook aan hoe je de lens gebruikt. Als je veel op 1 plek bent (bijv. in een vogelhut) is het natuurlijk anders dan wanneer je de lens meeneemt tijdens wandelingen.

Ik zou ze overigens ook vooral even gaan proberen in een winkel. Dan kun je ook echt het verschil tussen de 100-400 en 150-600 voelen.

Goed om te weten dat ze allemaal passen! Ik neig op het moment onder andere n.a.v. de comments inderdaad het meeste naar de Sigma 150-600. Waarschijnlijk stoor ik me meer aan het "net niet" mooie foto kunnen nemen door te kort bereik dan aan het meenemen van een zware lens, kwestie van een goeie nekband en tas voor mij. Ik denk dat ik maar op zoek ga naar een winkel waar ik er minimaal 2 van deze lijst kan vasthouden om in te schatten of het toch niet zwaarder is dan ik me herinner.

Gonadan schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 10:51:
Mijn ervaring is dat je bij vogeltjes schieten eigenlijk altijd meer bereik wilt en dat je vaak alsnog gaat croppen. Daarom is het allerbelangrijkste hoe scherp de lens is op de maximale brandpuntsafstand. Je hebt zelf al gemerkt dat het vrij waardeloos is wanneer een lens op z'n maximum niet echt scherp is.
Daarnaast weet ik niet of je vogels in vlucht probeert te schieten of op een tak, dat kan een verschil maken qua eisen in bijvoorbeeld AF-snelheid of lichtsterkte.


Overigens zal vignettering geen punt zijn aangezien er met APS-C geschoten wordt. APS-C zie ik overigens als voordeel omdat de cropfactor je meer bereik geeft. Aangezien je meestal toch al gaat croppen en je sluitertijd gebonden bent ga je daar niet echt hinder van ondervinden.

Voor de echt snelle vogels gebruik ik met mijn huidige lens ook altijd al handmatige focus omdat die AF niet voldoet. Voornaamste gebruik zal echter voor kleinere vogels op takken zijn.

Ik heb toendertijd inderdaad wel bewust voor een cropsensor gekozen, zowel voor beter bereik als voor de portemonnee . Het blijft een hobby waar ik toch een beperkt budget voor wil houden. Mocht ik over een tijdje tegen de beperkingen aanlopen van de huidige body dan komt dat tegen die tijd wel, maar in de reviews van deze lenzen komen met beduidend oudere/goedkopere bodies uitstekende foto's, dus ik denk dat dat wel los loopt .


Bedankt voor het advies allen! Ik ga nog even bedenken of ik de Sigma 150-600 nog met de Tamron 150-600 in de winkel wil vergelijken, maar ik denk dat het de Sigma 150-600 gaat worden. Ik laat t.z.t. nog wel weten waar de keuze op gevallen is en hoe deze bevalt!

[soulcrusher]

Ik heb een tijd geleden zelf de Tamron 150-600 G2 aangeschaft. De reden dat ik deze gekozen heb over de Sigma is omdat volgens de reviews de Tamron de beste beeldstabilisatie heeft. Ik ben zelf ook amateur en als ik ergens in de natuur ga wandelen neem ik meestal deze lens mee. Ik heb ook een Tamron 70-300 VC USD maar ik merk daarmee dat ik vaak niet ver genoeg kan zoomen.

Ik gebruik hem op zowel een D700 als een D7100. Hieronder een plaatje wat ik met de hand geschoten heb met de D700 op 600mm, zo kun je zelf bepalen of het scherp genoeg is:

(helaas niet helemaal in frame )

EXIF waardes:
F 6.3
ISO 400
S 1/180

Ik kon zo even geen voorbeelden vinden van deze lens op 600mm met mijn D7100.

[hugoy]

soulcrusher schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 11:11:
Ik heb een tijd geleden zelf de Tamron 150-600 G2 aangeschaft. De reden dat ik deze gekozen heb over de Sigma is omdat volgens de reviews de Tamron de beste beeldstabilisatie heeft. Ik ben zelf ook amateur en als ik ergens in de natuur ga wandelen neem ik meestal deze lens mee. Ik heb ook een Tamron 70-300 VC USD maar ik merk daarmee dat ik vaak niet ver genoeg kan zoomen.

Ik gebruik hem op zowel een D700 als een D7100. Hieronder een plaatje wat ik met de hand geschoten heb met de D700 op 600mm, zo kun je zelf bepalen of het scherp genoeg is:
[Afbeelding]
(helaas niet helemaal in frame )

EXIF waardes:
F 6.3
ISO 400
S 1/180

Ik kon zo even geen voorbeelden vinden van deze lens op 600mm met mijn D7100.

Bedankt voor het voorbeeld!

Bij 1:1 crop zie ik toch wel wat onscherpte, maar ik denk dat dat onvermijdelijk is in deze prijsklasse bij 600mm? Ik denk dat ik dan toch iets dichterbij moet lopen en op 500 proberen te schieten als ik maximale scherpte uit die lenzen wil halen.

[Nomad]

soulcrusher schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 11:11:
Ik heb een tijd geleden zelf de Tamron 150-600 G2 aangeschaft. De reden dat ik deze gekozen heb over de Sigma is omdat volgens de reviews de Tamron de beste beeldstabilisatie heeft. Ik ben zelf ook amateur en als ik ergens in de natuur ga wandelen neem ik meestal deze lens mee. Ik heb ook een Tamron 70-300 VC USD maar ik merk daarmee dat ik vaak niet ver genoeg kan zoomen.

Ik gebruik hem op zowel een D700 als een D7100. Hieronder een plaatje wat ik met de hand geschoten heb met de D700 op 600mm, zo kun je zelf bepalen of het scherp genoeg is:
[Afbeelding]
(helaas niet helemaal in frame )

EXIF waardes:
F 6.3
ISO 400
S 1/180

Ik kon zo even geen voorbeelden vinden van deze lens op 600mm met mijn D7100.

Ik vind dat eigenlijk helemaal niet zo scherp? Ik ben even op zoek gegaan naar een vogel foto uit mijn eigen archief, met een gelijk formaat vogel in vergelijkbare grote in beeld:



Dit is ook F/6.3, maar op 1/60e en ISO 800
(maar met de 200-600 van Sony). En reviewers vinden dat een goede lens, maar niet spectaculair beter dan de concurrentie. Dus dit mag ook een resultaat zijn van een vergelijkbare lens van Tamron/Sigma.

[Erwin186]

hugoy schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 11:08:
[...]

Goed om te weten dat ze allemaal passen! Ik neig op het moment onder andere n.a.v. de comments inderdaad het meeste naar de Sigma 150-600. Waarschijnlijk stoor ik me meer aan het "net niet" mooie foto kunnen nemen door te kort bereik dan aan het meenemen van een zware lens, kwestie van een goeie nekband en tas voor mij. Ik denk dat ik maar op zoek ga naar een winkel waar ik er minimaal 2 van deze lijst kan vasthouden om in te schatten of het toch niet zwaarder is dan ik me herinner.

Ik zou kijken naar een goede schouderband, waarbij je één van de bevestigingspunten aan de statiefgondel van de lens kunt bevestigen. Dan heb je niet het volle gewicht aan de oogjes van de body hangen. Ik vind zelf de riemen van Peak Design heel fijn, vooral door de anchors die heel makkelijk los te klikken zijn. De riem zelf is ook makkelijk in lengte te verstellen, waardoor je hem eenvoudig wat langer of korter maakt. Dat is bij zo'n zware lens wel fijn, dan kun je hem vrij makkelijk overdwars over je schouder dragen. Je zou alleen even moeten kijken of de riem zelf en de anchors sterk genoeg zijn voor een DSLR + 150-600.

[Voor 4% gewijzigd door Erwin186 op 25-02-2022 11:37]

[Gonadan]

@hugoy aangezien het elkaar niet echt ontloopt zou je nog kunnen kijken naar de draairichting voor zoomen. Sommigen hechten er wel waarde aan dat die tussen de lenzen die ze hebben gelijk is. Ik weet niet uit m'n hoofd hoe dat bij deze zit.

[Tarquin]

Met een cropfactor heb je meer bereik is natuurlijk niet waar. Het lijkt wel zo, maar het is hetzelfde als wanneer je een full frame plaatje zou croppen: Je vergroot het middelste deel van het plaatje. Alle onscherpte en lensfoutjes die daar in zitten vergroot je ook mee.

Jammer dat je met een APS-C eigenlijk betaalt voor een FF lens, maar een deel ervan niet kunt gebruiken. Nou ja, dat is dan maar zo.

Is er trouwens tweedehands niets te vinden? Aangezien mirrorless nu begint op te komen zou ik verwachten dat mensen hun oude spullen te koop zetten.

[Daam]

Gonadan schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 10:51:
Mijn ervaring is dat je bij vogeltjes schieten eigenlijk altijd meer bereik wilt en dat je vaak alsnog gaat croppen. Daarom is het allerbelangrijkste hoe scherp de lens is op de maximale brandpuntsafstand. Je hebt zelf al gemerkt dat het vrij waardeloos is wanneer een lens op z'n maximum niet echt scherp is.
Daarnaast weet ik niet of je vogels in vlucht probeert te schieten of op een tak, dat kan een verschil maken qua eisen in bijvoorbeeld AF-snelheid of lichtsterkte.

De genoemde lenzen zijn allemaal prima geschikt voor je doel dus komt het echt op persoonlijke voorkeur, details en prijs uit. Het beste is om ze eens in de praktijk te kunnen proberen en zo te vergelijken. Soms kan je ze huren of eens proberen van iemand. Zo heb ik ooit de twee Sigma's kunnen proberen op een fotomeet en ben op basis daarvan voor de 100-400 gegaan.
400mm is echter niet heel ruim en de stap van je 300 naar 400 misschien niet heel groot.


[...]

Heb je dan ook specifieke voorbeelden in gedachten? Om dit advies een beetje concreet te maken? Als je richting primes gaat zit je al snel in een andere prijsklasse.

Overigens zal vignettering geen punt zijn aangezien er met APS-C geschoten wordt. APS-C zie ik overigens als voordeel omdat de cropfactor je meer bereik geeft. Aangezien je meestal toch al gaat croppen en je sluitertijd gebonden bent ga je daar niet echt hinder van ondervinden.

Excuus, ik had inderdaad wat uitgebreider moeten zijn met mijn reactie. In mijn hoofd is de D5300 een fullframe-camera, dat is natuurlijk niet zo. Vignetting is dan geen probleem inderdaad. Chromatische Aberratie is mijn inziens nog wel een ding om mee op te passen, zeker wanneer je in contrastvolle situaties schiet (bijvoorbeeld takken tegen een witte of blauwe lucht).

Ik denk dat het goed is als TS wellicht wat goede tweedehands alternatieven meeneemt in zijn overweging. Ik heb zelf goede ervaringen met tweedehands telelenzen. Op deze manier begin je gelijk in een segment hoger en ben je minder snel toe aan een vervanging. TS schiet dan wel op Nikon, maar een Canon 70-200 f4 of Canon 400 f5.6. Deze alternatieven zullen er ook voor Nikon zijn gok ik zo. Je zit dan wel wat stops hoger, maar omdat je alleen buiten zult schieten zal dit niet zo'n probleem zijn. Je levert dan iets op je sluitertijd in, maar je plaatje gaat erop vooruit

zzzzz schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 07:29:
[...]

Dit is geen advies waar de topic starter iets aan heeft. Lenzen in het segment voor vogelaars hebben weinig tot geen last van de beschreven problemen.

_{@zzzzz Ik snap niet waarom TS niks aan mijn reactie zou hebben. Leg eens uit?!}

[Voor 7% gewijzigd door Daam op 27-02-2022 12:43]

[Gonadan]

Tarquin schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 12:05:
Met een cropfactor heb je meer bereik is natuurlijk niet waar. Het lijkt wel zo, maar het is hetzelfde als wanneer je een full frame plaatje zou croppen: Je vergroot het middelste deel van het plaatje. Alle onscherpte en lensfoutjes die daar in zitten vergroot je ook mee.

De semantische discussie over bereik hebben ontwijk ik even, maar er zijn zeker verschillen in de praktijk. Zo is het beeld in je zoeker alvast groter, is je AF daarop gemaakt en houd je meer pixels over.
Uiteraard is dat niet in alle gevallen zo, maar dan praat je weer over een heel andere prijsklasse.

Jammer dat je met een APS-C eigenlijk betaalt voor een FF lens, maar een deel ervan niet kunt gebruiken. Nou ja, dat is dan maar zo.

Is er trouwens tweedehands niets te vinden? Aangezien mirrorless nu begint op te komen zou ik verwachten dat mensen hun oude spullen te koop zetten.

Best wel wat is mijn ervaring, veel professioneel spul ook en daarmee vaak nog duur. Maar nog niet voor alles is een Z opvolger gekomen en niet alle opvolgers zijn per definitie veel geld voor een upgrade waard. Maar ik zou het sowieso in de gaten houden inderdaad.

[hugoy]

Kleine update: Het is de Sigma 150-600 geworden! Verschil met tweedehands was erg klein (minder dan 20%) dus "gewoon" nieuw gekocht. Helaas nog niet uitgebreid kunnen testen in het wild, maar met wat fotografie in de tuin kom ik al tot de conclusie dat het een ENORME verbetering is in vergelijking met mijn andere lens! De scherpte op 500mm is al vele malen beter dan de andere lens op 300mm!

[Tk55]

@hugoy Leuk! Deel je hier wat mooie plaatjes? Ik heb zelf de Sigma 100-400, ben benieuwd hoe het extra bereik en het gewicht je bevallen!

[hugoy]

@Tk55 Ik ben nog verre van een goeie fotograaf, dus vergeef me de fouten mbt compositie/belichting etc. Maar om toch een beeld te geven:

500mm, met statief. Onderwerp is niet zo spannend, maar wilde vooral scherpte testen onder makkelijke omstandigheden.


550mm, zonder statief. Geschoten op de Marker Wadden.


500mm, zonder statief.

Allemaal geschoten op mijn D5300 en onbewerkt (op horizon correctie in foto 1 na), heb nu in ieder geval het gevoel dat mijn skills de beperkende factor zijn, en niet meer de lens of camera!

Mijn huidige indruk van de camera:

• Gewicht qua "meezeulen" is voor mij prima te doen, wandeling van een paar uur op de Marker Wadden waarbij ik hem voornamelijk om mijn nek had hangen was geen probleem.
• Stilhouden is wel beduidend lastiger geworden, de stabilisatie is best goed, maar niet perfect (zie verschil in scherpte tussen statief en non-statief).
• Autofocus is over het algemeen erg snel en accuraat, een STUK beter dan mijn vorige lens, maar b.v. vogels tussen het riet krijg je echt alleen maar met MF scherp want hij is dan constant aan het zoeken en focust vrijwel nooit waar ik het wil.
• De MO setting (Manual override) krijg ik nog niet echt iets moois uit, ik zet hem uiteindelijk altijd op AF of MF.
• Ik heb een andere draagband nodig, want ondanks dat het gewicht prima te doen is, schuurt de huidige band wel in mijn nek. Zal eens naar Peak Design banden kijken op aanraden van Erwin