Relatief groot afdak tussen huis en garage

[Timple]

Beste Tweakers,

We hebben het in ons hoofd gehaald om een overkapping te plaatsen van woning tot garage.
Dit zorgt voor een droge achterom en een lekker plek om te zitten.

Uitdagend element: de gebouwen zijn niet even hoog. Situatieschets:



Na diverse ontwerpen lijkt een compleet schuin afdak toch de mooiste oplossing:



Nou is de uitdaging vooral de lange balken aan de onderzijde:



Zoals te zien is, heb ik dit proberen op te lossen door nog een balk toe te voegen van de ringbalken naar de garage. De overspanning van de langste balk wordt hiermee ingekort van 672cm tot 500cm.

Eventueel kan ik dit in stalen HEB of HEA balken uitvoeren. Dan zou de balk nog iets meer naar het huis kunnen schuiven en zal de maximale overspanning 450cm zijn.

Natuurlijk zit ik dan met nog wat vragen:

1) Hoe dik zouden zulke houden balken ongeveer moeten worden voor zulke constructie?
2) Hoeveel dunner zou dit worden bij stalen balken?
3) Heeft er iemand nog creatievere ideeën voor ondersteuning?
4) Heeft er iemand nog leukere ideeën überhaupt qua afdak indeling?

Natuurlijk zal ik hier niemand aan zijn woord houden en gaat er later een constructeur ingeschakeld worden ter bevestiging.
Maar de keuze voor staal of hout zou ik dan graag al gemaakt hebben.

[bbbrumbrum]

Wat is je beschikbare hoogte? Hoe ga je het staal in het zicht afwerken?

Zou eens kijken wat er met LVL of GluLam (maar dat is denk ik niet zo gangbaar in EU) mogelijk is. Daar kun je dan ook wat makkelijker hout-hout verbindingen in/op maken of met dragers werken. Met staal word dat toch snel bewerkelijk, en je ligger op de balk leggen kost veel hoogte.

Heb je een bemaat bovenaanzicht?

[Timple]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:17:
Wat is je beschikbare hoogte?

Dat is een goede vraag. Ik heb zoveel mogelijk hoogte proberen aan te houden door zelfs de goten van het woonhuis weg te halen. Ter indicatie: bovenkant deur tot bovenkant goot is 70-80cm. Maar natuurlijk wil je wat ruimte boven de deur houden.

bbbrumbrum schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:17:
Hoe ga je het staal in het zicht afwerken?

Zwart verven . Verder identiek aan de onderbalken zoals in de tekening.
Ik heb nog overwogen om de houten balken in de stalen balken te laten vallen. Dit zou veel hoogte schelen. Maar constructie technisch een stuk lastiger om te maken. Bijvoorbeeld de 50cm overstek is dan al een uitdaging.

bbbrumbrum schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:17:
Zou eens kijken wat er met LVL of GluLam mogelijk is.

Ow, goede tip! Sterker hout is natuurlijk ook mogelijk. Maar ik ben wel bang dat dat dan gaat vloeken met het douglas

bbbrumbrum schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:17:
Daar kun je dan ook wat makkelijker hout-hout verbindingen in/op maken of met dragers werken.

Wat voor verbindingen zie je dan voor je? De meeste zullen het hout flink verzwakken waardoor je alsnog meer hoogte nodig hebt lijkt me?

bbbrumbrum schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:17:
Heb je een bemaat bovenaanzicht?

U vraagt, wij draaien:

[Josk79]

Is nogal een oppervlak. Wordt dat niet te donker zo? Ook bij het raam zal het veel licht wegnemen.

[pagani]

Wat vergunning(svrij)technische vragen:
-Aan welke kant zit de openbare ruimte?
-Wat is de voorzijde van de woning (en wat het achtererfgebied)?
-Hoeveel m2 is het totale kavel en hoe groot is de garage reeds?

Afgaand op de afbeeldingen lijkt mij dit de voorkant van het huis, dan acht ik de kans dat het vergunningsplichtig is 99% en de kans dat die vergunning er met zo'n bijzondere constructie gaat komen ongeveer 10% (er even vanuitgaande dat dit in Nederland is en niet België)
Lees dat het een achterom is, maar als dit in Nederland is verwacht ik dat een deel niet "uit het zicht" achter de woning ligt en je alsnog aan een vergunningsplicht komt. Even checken bij het Omgevingsloket online.

[ Voor 18% gewijzigd door pagani op 22-02-2022 20:41 ]

[Timple]

Josk79 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:37:
Is nogal een oppervlak. Wordt dat niet te donker zo? Ook bij het raam zal het veel licht wegnemen.

Goed punt. Daar ben ik ook een beetje bang voor. Hopelijk kom ik er mee weg zonder dakramen.

Door de minimale hoogte van 3m bij de deur hoop ik dat het daar nog licht genoeg zal zijn. Het raam is een slaapkamer raam, dus iets minder kritisch.

Het lage gedeelte (minimum 240cm) zal het donkerst zijn. Maar het idee is om de achterwand volledig van glas te voorzien om dit op te lossen.

pagani schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:40:
Wat vergunning(svrij)technische vragen:
-Aan welke kant zit de openbare ruimte?
-Wat is de voorzijde van de woning (en wat het achtererfgebied)?
-Hoeveel m2 is het totale kavel en hoe groot is de garage reeds?

Afgaand op de afbeeldingen lijkt mij dit de voorkant van het huis, dan acht ik de kans dat het vergunningsplichtig is 99% en de kans dat die vergunning er met zo'n bijzondere constructie gaat komen ongeveer 10% (er even vanuitgaande dat dit in Nederland is en niet België)

- Aan de andere kant van het woonhuis.
- De deur is aan de achterzijde van de woning. Achter de woning is onze tuin en vervolgens een bedrijven terrein
- 4000m2, 50m2

[ Voor 39% gewijzigd door Timple op 22-02-2022 20:43 ]

[teacher]

Is het niet een optie om het dak niet schuin te laten lopen, maar thv de buitenmuur een sprong te laten maken waarin je ramen zet? Dan heb je nog wat licht.

[ Voor 7% gewijzigd door teacher op 22-02-2022 20:46 ]

[Timple]

teacher schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:46:
Is het niet een optie om het dak niet schuin te laten lopen, maar thv de buitenmuur een sprong te laten maken waarin je ramen zet? Dan heb je nog wat licht.

Zoiets?



Leek me constructie-technisch lastiger om te maken .

En ik heb geen idee hoe ik zo'n schuin dakraam moet maken (met waterdichtheid, afwatering bovenste dak etc).

[Timple]

pagani schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:40:
... als dit in Nederland is verwacht ik dat een deel niet "uit het zicht" achter de woning ligt en je alsnog aan een vergunningsplicht komt.

Het gedeelte wat je kan zien van de straat tussen garage en woonhuis ziet er nu precies zo uit. Daar zit namelijk een bestaand afdak van precies die afmeting.

[pagani]

Timple schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:41:
[...]
- 4000m2, 50m2

Dan zul je even je bestemmingsplan moeten checken. Je hebt sowieso een vergunningsplicht omdat het bouwwerk náást je huis vanaf de weg in beeld is. Daarnaast zul je moeten meten hoe groot je bebouwingsgebied is (het bouwvlak op je kavel) en aan de reken:
Is je bouwvlak kleiner dan 100m2 (vermoed van niet) dan 50m2.
Is je bouwvlak 100-300m2 dan 50m2+20% van het deel dat groter is dan 100m2
Is je bouwvlak groter dan 300m2 dan 90m2+10% van het deel dat groter is tot een maximum van 150m2

Met name in de laatste variant hebben veel gemeentes (waaronder de mijne ) de grens verlaagd, bij ons is dat max 125m2 (en we zitten historisch al op 150)

[teacher]

Timple schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:48:
[...]

Zoiets?

[Afbeelding]

Leek me constructie-technisch lastiger om te maken .

En ik heb geen idee hoe ik zo'n schuin dakraam moet maken (met waterdichtheid, afwatering bovenste dak etc).

Nee, echt recht, aansluitend op buitenblad.
Dus recht langs het huis, stoppen bij de muur, dan recht vanaf de schuur, hoogtesprong opvangen met glas.

[ Voor 8% gewijzigd door teacher op 22-02-2022 20:57 ]

[pagani]

teacher schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:53:
[...]


Nee, echt recht, aansluitend op buitenblad.

De vraag is dan hoe hoog het plafond wordt als je naar buiten loopt.

[Timple]

pagani schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:52:
[...]

Dan zul je even je bestemmingsplan moeten checken. Je hebt sowieso een vergunningsplicht omdat het bouwwerk náást je huis vanaf de weg in beeld is. Daarnaast zul je moeten meten hoe groot je bebouwingsgebied is (het bouwvlak op je kavel) en aan de reken:
Is je bouwvlak kleiner dan 100m2 (vermoed van niet) dan 50m2.
Is je bouwvlak 100-200m2 dan 50m2+20% van het deel dat groter is dan 100m2
Is je bouwvlak groter dan 300m2 dan 90m2+10% van het deel dat groter is tot een maximum van 150m2

Met name in de laatste variant hebben veel gemeentes (waaronder de mijne ) de grens verlaagd, bij ons is dat max 125m2 (en we zitten historisch al op 150)

Oppervlakte van het grijze dak is 71,5m2 volgens sketchup.
Mijn bouwvlak volgens https://www.arcgis.com/apps/mapviewer/index.html is grote dan mijn kavel

[Timple]

teacher schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:53:
[...]


Nee, echt recht, aansluitend op buitenblad.
Dus recht langs het huis, stoppen bij de muur, dan recht vanaf de schuur, hoogtesprong opvangen met glas.

Dus verticale ramen in dat geval? Parallel aan onze zijmuur?

[Toke_gt]

Geen antwoord op je technische vraag, maar wel een kanttekening bij het plan. Ik zie niet zo goed hoe je hier een fijne plek kunt maken om te zitten. Het oogt zo onrustig, met een opening aan de achterzijde (tocht als een gek), het niveauverschil voor ramen/deur, schuin dak. Ik voorzie dat het uiteindelijk vooral gebruikt gaat worden als riante overkapping om droog van garage naar huis vv te komen. Maar dan is het deel bij de deur misschien weer niet diep genoeg om bij regen/harde wind voldoende bescherming te bieden.
Hoe zie je dat? Waar zou je willen zitten en is dat een loungehoek, of een tafel met stoelen eromheen? Waar kijk je op uit?
(En bij de ramen heb je inderdaad fors minder licht. Als dit de zuidkant is (of zuidoost of zuidwest) dan verlies je vooral in de winter erg veel licht in huis.)

[pagani]

Timple schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:57:
[...]

Oppervlakte van het grijze dak is 71,5m2 volgens sketchup.
Mijn bouwvlak volgens https://www.arcgis.com/apps/mapviewer/index.html is grote dan mijn kavel

De bouwvlakken staan niet ergens centraal maar zijn afhankelijk van je lokale bestemmingsplan (kan je inzien via https://www.ruimtelijkeplannen.nl/viewer/view)

Als je daar doorklikt naar het plan staat daarin ook hoeveel je vergunningsvrij mag bijbouwen.

[ Voor 10% gewijzigd door pagani op 22-02-2022 21:03 ]

[teacher]

Timple schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 21:00:
[...]

Dus verticale ramen in dat geval? Parallel aan onze zijmuur?

[pagani]

Ik zou overigens zelf eerder een vierkant/rechthoekig overkappend deel achter de woning maken en een smaller recht overkapt pad naar de garage, dat oogt zoals al gezegd rustiger.

Hoe langer ik er trouwens naar kijk en over denk hoe meer problemen ik zie met de vergunningsvrije factor. Kijk echt even naar wat er kan en mag.

[ Voor 29% gewijzigd door pagani op 22-02-2022 21:06 ]

[caspervc]

Ik vind schuin er echt niet uitzien. Gaat je hele gootlijn mee naar de k* en het wordt een heel hobbymatig geheel.

Kan je niet zoiets toen? Beetje meer de dingen aan elkaar verbinden, maar wel op een meer logische manier

[Timple]

@Toke_gt: Misschien heb ik me teveel op de constructie gericht met mijn openingspost.

De schuine helling op de vloer voor de deur kun je weg denken. Daar komt waarschijnlijk iets anders voor.
En daar waar jij een groot gat ziet voor wind, komt een grote schuifpui. Dus winddicht.

In de zomer hebben we ruimte genoeg. Het afdak is vooral bedoeld voor de vroege lente of late herfst. Om daar toch nog lekker beschut te kunnen zitten. Of een feestje te kunnen hosten met wat mensen.

Om droog bij de garage te komen is voor ons geen argument. Daar zit geeneens de deur van de garage

[BrainCrash]

pagani schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:52:
[...]

Je hebt sowieso een vergunningsplicht omdat het bouwwerk náást je huis vanaf de weg in beeld is.

Huh? Volgens mij staat dit nergens zo op deze manier beschreven... Zou ook wel erg gek zijn, dat de eis is dat het niet zichtbaar mag zijn wil je het vergunningsvrij kunnen bouwen.
Je kunt bijvoorbeeld op echt héél veel manieren vergunningsvrij naast je huis een garage bouwen, (is dan meestal in het verlengde van de oprit), en die kan écht op heel veel manieren vergunningsvrij zijn, terwijl die in vrijwel alle gevallen toch gewoon zichtbaar is vanaf de weg.
Zowiezo is de definitie 'zichtbaar' niet concreet... Wat als ik er een heg voorzet? Wat als die heg in de winter z'n blad verliest? Wat als een langer persoon nét iets hoger kan kijken en de aanbouw over schutting van de buren vanaf de weg kan zien? Nee, op zo'n ongedefinieerde eis kun je geen regelgeving maken.

pagani schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:52:
[...]
Daarnaast zul je moeten meten hoe groot je bebouwingsgebied is (het bouwvlak op je kavel) en aan de reken:
Is je bouwvlak kleiner dan 100m2 (vermoed van niet) dan 50m2.
Is je bouwvlak 100-300m2 dan 50m2+20% van het deel dat groter is dan 100m2
Is je bouwvlak groter dan 300m2 dan 90m2+10% van het deel dat groter is tot een maximum van 150m2

Het bebouwingsgebied is iets héél anders dan het bouwblok of bouwvlak op je kavel (waar het hoofdgebouw in staat).
Het bouwvlak komt niet in de landelijke vergunningsregels voor, dat is iets van het bestemmingsplan
https://www.rijksoverheid...n_aanpassing_juli2018.pdf

Daarnaast zijn dit de regels die landelijk gelden, als je vergunningsvrij wilt bouwen volgens artikel 2 bijlage II van de BOR.
Als je aan deze regels kunt voldoen, heb je niks te maken met het lokale bestemmingsplan (als je aan die landelijke regels voldoet, dan is het zelfs vergunningsvrij als het in strijd is met het bestemmingsplan)

Als je wél kunt voldoen aan alle regels in het bestemmingsplan, dan kun je vergunningsvrij bouwen op grond van artikel 3 bijlage II van de BOR (mits het óók voldoet aan de extra vier eisen die daarin nog genoemd zijn). Dan zijn al die landelijke regels van die brochure hierboven niet meer van toepassing.

Disclaimer: ik ben geen vergunningsspecialist of iets dergelijks... ben me er toevallig zelf op het moment ook flink in detail aan het verdiepen, omdat ik ook een aanbouw/garage wil gaan bouwen. (dus dan wordt je eigenlijk vanzelf een beetje specialist met al die onduidelijke regelgeving en cross-references naar wet-artikelen enzo).

[Timple]

pagani schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 21:02:
[...]

De bouwvlakken staan niet ergens centraal maar zijn afhankelijk van je lokale bestemmingsplan (kan je inzien via https://www.ruimtelijkeplannen.nl/viewer/view)

Als je daar doorklikt naar het plan staat daarin ook hoeveel je vergunningsvrij mag bijbouwen.

Bedankt voor de pointer!

3.2.1 Gebouwen
Gebouwen voldoen aan de volgende kenmerken:

- gebouwd binnen het bouwvlak; yup
- de goothoogte van bedrijfsgebouwen mag maximaal 9 m. bedragen; nvt
- het bebouwingspercentage per bouwperceel mag maximaal 80 % bedragen; yup
- de afstand van enig gebouw tot de achterste bouwperceelsgrens bedraagt tenminste 5 m en tot de zijdelingse bouwperceelsgrens ten minste 3 m.; yup
- de inhoud van een (bedrijfs)woning maximaal 650 m³ mag bedragen; een en ander met dien verstande dat indien de bestaande inhoud meer bedraagt, deze bestaande inhoud als maximum inhoud geldt; nvt
- de goothoogte van een (bedrijfs)woning maximaal 5,50 m. mag bedragen. nvt

3.2.2 Aanbouwen, uitbouwen en bijgebouwen bij een (bedrijfs)woning
Voor een aanbouw, uitbouw en bijgebouw bij een (bedrijfs)woning gelden de volgende regels:

- de gezamenlijke oppervlakte per (bedrijfs)woning bedraagt maximaal 70 m²; nvt
- de goothoogte bedraagt maximaal 3,5 m; yup
- de bouwhoogte bedraagt maximaal 6 m; yup
- gebouwd op een afstand van minimaal 3 m achter de voorgevel van het hoofdgebouw, of het verlengde daarvan, met uitzondering van een carport welke op een afstand van 0,5 m achter de voorgevel van het hoofdgebouw, of het verlengde daarvan, mag worden opgericht. yup

Lijkt me geen probleem dus? We wonen op een bedrijventerrein, misschien dat dat het verschil maakt met je gevoel?

_____________

caspervc schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 21:36:
Ik vind schuin er echt niet uitzien. Gaat je hele gootlijn mee naar de k* en het wordt een heel hobbymatig geheel.

Kan je niet zoiets toen? Beetje meer de dingen aan elkaar verbinden, maar wel op een meer logische manier

[Afbeelding]

Bedankt voor de tekening!

De gootlijn heb ik juist proberen te houden. Van goot tot goot. Hij loopt alleen scheef

Jouw tekening is volgens mij precies wat @teacher voorstelde. Alleen dan nog verticale ramen er in (het hoogteverschil tussen de gebouwn is 70cm.

[ Voor 18% gewijzigd door Timple op 22-02-2022 21:58 ]

[teacher]

Ja dat!

[99ruud99]

ben ik de enige die vooral bang is voor de hoeveelheid licht die je nog binnen krijgt?
De ruimte naast de achterdeur heeft al vrij veel muur (klein raam tov muur), als je dan ook nog een overkapping erboven hangt wordt het helemaal donker.

[BrainCrash]

Timple schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 21:54:
[...]
Lijkt me geen probleem dus? We wonen op een bedrijventerrein, misschien dat dat het verschil maakt met je gevoel?

Yup, op een bedrijventerrein is vaak meer mogelijk, en zéker met zo'n groot perceelsoppervlak.
Lijkt erop dat het voldoet aan het bestemmingsplan dus, dan hoef je niet naar die ingewikkelde landelijke regels te kijken (bepalen achtererfgebied, bepalen bebouwingsgebied, bepalen bebouwingsruimte enz..)

[miciel]

een licht koepel erin is wel lekker maar wel een goede nemen. (koude val)
en ja ik weet dat het dak open is etc. maar een goedkope enekele plastic licht koepel
gaat koudeval geven als je savonds lekker wilt zitten. een dure veel minder.

[caspervc]

caspervc schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 21:36:
Ik vind schuin er echt niet uitzien. Gaat je hele gootlijn mee naar de k* en het wordt een heel hobbymatig geheel.

Kan je niet zoiets toen? Beetje meer de dingen aan elkaar verbinden, maar wel op een meer logische manier

[Afbeelding]

Even een quote van mezelf
Als bovenaanzicht krijg je bij mijn schetsje dit. Dan kan je ook nog het deel bij je huis overwegen in glas uit te voeren. Of zoals @teacher aangeeft, het hoogteverschil tussen beide daken benutten voor een rand(je) glas.

[Toke_gt]

99ruud99 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 22:04:
ben ik de enige die vooral bang is voor de hoeveelheid licht die je nog binnen krijgt?
De ruimte naast de achterdeur heeft al vrij veel muur (klein raam tov muur), als je dan ook nog een overkapping erboven hangt wordt het helemaal donker.

Dat denk ik ook. Zou zoiets je aanspreken @Timple ? Daarbij heb je een recht deel glas bij de deur/ramen en een deel hout naast huis/tegen de garage. Zo heb je meer plekken waar je kunt zitten, al dan niet in de zon/uit de wind en ook uit de zon op erg warme dagen. Onder het transparante deel kun je eventueel jaloezieën maken, zodat je kunt variëren met licht binnen. En, ook handig: een stuk minder complex te maken.
Ik had het trapje verplaatst, maar las daarna dat het schuine pad omhoog helemaal weg kan. Dat scheelt veel. Trap bij de deur blijft, neem ik aan? Gezien hoogte verschil?
Overigens, ik heb het nu in wit en bruin geschetst, om duidelijk te maken dat het één lichtdoorlatend is en het ander van hout, maar uiteraard wel bedoeld om er een geheel van te maken.

[MLLL]

Ik zou hiervoor een architect in de arm nemen, die kan mogelijk een mooie oplossing hebben.
Eigenlijk alles wat voorbij kwam in dit topic is niet mooi.

Dan zou ik eerder de gootlijn van het woonhuis aanhouden doortrekken naar het andere gebouw en met een schuin dak eindigen en een van de bestaande goot een tussengoot maken.

Zit je alleen met probleem dat de gevel te laag is van het rechtergebouw en daar moet ook iets op verzonnen worden, moeilijk...

[ericplan]

Lijkt me een aardige windvanger. Afgelopen week kon je zien waar je rekening mee moet houden.

[FireAge]

Maak hem met doorzichtige zonnepanelen. Dan verdient hij zichzelf terug, heb je licht en schaduw

[Gramser]

Niks mis met een mooi op maat gemaakt zonnedoek

[k995]

Waarom niet een zonnedoek? Genoeg te vinden die waterdicht zijn. Goed opspannen en dat gaat jaren mee tegen een fractie van de kost.

[Timple]

@caspervc en @Toke_gt: Super bedankt voor de tekeningen!

Echter mijn oorspronkelijke tekening was al 72m2. En die van jullie zijn nog groter . Ik denk echt dat dat een beetje too much is! Die van @Toke_gt is wel een creatieven oplossing, maar is zo'n 104m2.

Die van @caspervc is wel een goed idee om het hoogteverschil te overbruggen. De oppervlakte zou ik echter hetzelfde houden in dag geval. Deze zal ik eens wat verder uit werken.
Bij het naar buiten lopen kijk je dan wel rechtstreeks tegen het dak aan op ooghoogte, dat is wat jammer denk ik.

Zoiets dus:



@FireAge Helaas teveel schaduw voor zonnepanelen vrees ik . Ligt ten noord-oosten van het huis.

@Gramser @k995 Out-of-the-box, leuk. Maar hoe dicht je zo'n zonnedoek af tegen het huis? En qua afwatering, waar gaat dat heen?

Het is idee is wel echt om met regen en slecht weer ook lekker buiten te kunnen zitten. Eventueel met een vuurtje erbij.

[ Voor 27% gewijzigd door Timple op 24-02-2022 20:55 ]

[Gramser]

Zonnedoeken heb je waterdicht, als je dat wil. Ik heb er zelf een die een lichte bui wel tegenhoudt, maar na verloop van tijd toch wel het water doorlaat - maar ook de wind. Waterafvoer kun je creatief oplossen, zeker bij een driehoek - plaats ergens een mooie regenton, dan heb je er nog wat aan ook.

[k995]

Je laat die afhellen en overlappen.

Je hebt zo te zien een dakgoot die iets uitsteekt daar kan je gerust dat onder aan bevestingen.

In je tekening hierboven: zet ijzeren palen, en vervang die witte en bruineopbouw door 2 rechthoekige doeken.

Zal dat 100% afdichten aan de muur? Waarschijnlijk niet maar maakt dat uit?


Qua verwarming als je wat afstand houd kan zo'n terrasverwarmer er gerust onder.

[Toke_gt]

Wat is eigenlijk de reden dat je het geheel wilt overkappen? Als je een plek wilt om te zitten is alleen een overkapping bij het huis, óf bij de garage, toch ook voldoende?
Ik had niet zo door dat het zo’n groot oppervlak is bij elkaar, maar 72 m2, is echt erg veel. Ben je dan niet heel veel aan het overkappen wat vervolgens geen functie heeft?

Je zou bijvoorbeeld ook, als in de tekening van mijn eerdere post bij een van de twee delen, een groot houten frame/pergola kunnen maken, met louvres erin of een doek dat open en dicht kan. Veel goedkoper, veel makkelijker te maken en variabel te gebruiken?

[Timple]

Schaduwdoek heb ik even naar gekeken inmiddels. Maar dit gaat hem toch niet worden. Vooral omdat we de vroege lente en late zomer graag er bij willen pakken.

Toke_gt schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 21:01:
Wat is eigenlijk de reden dat je het geheel wilt overkappen? Als je een plek wilt om te zitten is alleen een overkapping bij het huis, óf bij de garage, toch ook voldoende?
Ik had niet zo door dat het zo’n groot oppervlak is bij elkaar, maar 72 m2, is echt erg veel. Ben je dan niet heel veel aan het overkappen wat vervolgens geen functie heeft?

Een grote overkapping heeft als voordeel dat we een launch gedeelte en een lunch gedeelte beiden overdekt kunnen hebben. Dus 50m2 is wel lekker, dat zou ook alleen tegen de garage aan kunnen.

Maar een droge achterom is ook een wens. Dat zou bijvoorbeeld ook zo kunnen:


Maar qua werk kan ik ze dan net zo goed bij elkaar trekken. En daarmee realiseer ik dan ook een droge (en schonere) toegang tot het afdak.

@Josk79 @99ruud99: Qua lichtinval zou een lichtstraat ook nog kunnen natuurlijk:

[99ruud99]

Ga je een raket lanceren ja?
Ik zou echt meerdere lichtkoepels /glazen daken inbouwen, en hoe wil je het constructief voor elkaar krijgen?

[Timple]

Nou, dat was eigenlijk een van de vragen in mijn openingspost

Maar ik denk met stalen balken (zwart) op deze manier:


Waarbij de ligger tussen de balken in denk ik niet nodig is.

De houten balken hoeven in dit geval maar een maximale overspanning van 3,60m

[Fr33z]

autsj wat een gedrocht joh. de getoonde oplossingen zijn verre van mooi en ik denk ook beperkt functioneel. leuk om droog van schuur naar huis te kunnen maar is dat nou echt van belang? ik zou het kleiner maken en focus aanbrengen.

je woont in NL toch? dan kun je niet hele dagen buiten zitten en zou ik geen apart lounge stuk van een lunch stuk maken bijv. dat is toch prima te combineren?

[1107972]

Als je uitgaat van het laatste ontwerp lijkt het mij praktische om de stalen balken loodrecht op de gevel te monteren (zelf richting zoals nu de houten balken zijn getekend). Afhankelijk van de afmetingen en hoe je uitkomt met de gevelopeningen kan je eventueel 3 kolommen / stalen balken opteren. Tegen de zijkant van de uitbouw van het huis en de garage kan je dan volstaan met een hoekprofiel. Dwars hierop kan je dan de houten balken plaatsen eventueel op de onderflens van het stalen profiel. Aan de tuinzijde van de overkapping zou ik dan voor een dubbele/versterkte balk opteren waar je dan de houten balken parallel langs de gevel van het huis op kan ravelen.

Maar zoals gezegd, kijk vooral ook eens naar hoe je de ruimte wil indelen onder de overkapping. Een in een taartpunt toelopend oppervlak betekend vaak een verlies van ruimte die je niet of slecht kan indelen.

Behalve een daklicht kan je eventueel ook één of meerdere solartubes plaatsen.

Persoonlijk zou ik echter tegen de garage een vierkant/rechthoekige overkapping plaatsen en tussen de uitbouw van het huis en de overkapping een luifel maken. Enkel bij specifiek weer (regen uit het noorden/oosten i.c.m. wind) loop je dan misschien niet helemaal droog naar de garage. Zie onderstaande afbeelding.