Nederlandse stichting wil rechtszaak tegen Google en Apple

[vanaalten]

Voor een zo snel mogelijke reactie: vermeld de url van het artikel waar het om gaat en mention de auteur met eerst een @ en dan de username. Je vindt deze door op zijn/haar naam bovenaan het artikel te klikken. Op de profielpagina zie je vervolgens een link 'Gebruikersprofiel van username', waar 'username' de nickname van de auteur is.
@arnoudwokke, over nieuws: Nederlandse stichting wil rechtszaak tegen Google en Apple om tarief ...
Ik werd er door @mrnn al op gewezen dat het statement in het nieuwsartikel, "De financiering komt van het Amerikaanse Fortress" niet helemaal lijkt te kloppen:
"De Stichting is ten behoeve van de financiering van de (eventuele) collectieve vorderingen jegens Apple en Google twee financieringsovereenkomsten aangegaan met een entiteit die eigendom is van fondsen en beheerde rekeningen die uiteindelijk worden beheerd door ondernemingen verbonden aan Fortress Investment Group LLC."
(bron: Claimcode Compliance document, zoals gepubliceerd op de website van de stichting).

Ofwel: het lijkt nogal schimmig te zijn zoals het gefinancierd wordt. Sowieso heb ik bij dit artikel het gevoel dat er wel eens veel meer achter te zoeken valt, wellicht dat er een stuk meer uitgediept kan worden?

[arnoudwokke]

Ik werd er door @mrnn al op gewezen dat het statement in het nieuwsartikel, "De financiering komt van het Amerikaanse Fortress" niet helemaal lijkt te kloppen:
"De Stichting is ten behoeve van de financiering van de (eventuele) collectieve vorderingen jegens Apple en Google twee financieringsovereenkomsten aangegaan met een entiteit die eigendom is van fondsen en beheerde rekeningen die uiteindelijk worden beheerd door ondernemingen verbonden aan Fortress Investment Group LLC."
(bron: Claimcode Compliance document, zoals gepubliceerd op de website van de stichting).

Ofwel: het lijkt nogal schimmig te zijn zoals het gefinancierd wordt. Sowieso heb ik bij dit artikel het gevoel dat er wel eens veel meer achter te zoeken valt, wellicht dat er een stuk meer uitgediept kan worden?

Dank voor je reactie Kun je uitleggen wat er niet klopt? Het geld komt van Fortress, die krijgt daar uiteindelijk percentage voor terug en zo staat het in het artikel

[vanaalten]

Ik ben geen deskundige op het gebied van organisatiestructuren enzo, maar zoals ik het lees:
Het geld komt niet van Fortress, maar van fondsen en beheerde rekeningen die worden beheerd door ondernemingen verbonden aan Fortress.

Ofwel, allemaal tussenlagen. "Beheerd door" is, lijkt mij, niet hetzelfde als een eigenaar. En die ondernemingen zijn uiteindelijk verbonden aan Fortress, maar niet Fortress zelf.

En los van dat het niet direct van Fortress af komt: dit soort vage constructies maakt voor mij dat ik het wantrouw en denk dat er meer achter zit.

[Wizard]

arnoudwokke schreef op maandag 14 februari 2022 @ 10:22:
[...]


Dank voor je reactie Kun je uitleggen wat er niet klopt? Het geld komt van Fortress, die krijgt daar uiteindelijk percentage voor terug en zo staat het in het artikel

Zoals het in het document staat (en praktisch altijd ook gebeurt) komt het geld niet direct van Fortress, maar vanuit bepaalde investeerders van Fortress die de investering doen uit naam van Fortress.

Het is een heel subtiel verschil, wat ook heel erg moeilijk uitlegbaar is in een kort stukje tekst (en wat voor bijna elke investeerdersgroep opgaat).
Maar het komt er grotendeels op neer dat Fortress zelf als entiteit een vrij lege huls is met weinig cash. De investeerders eronder hebben de cash alleen handelen dan wel weer uit naam van Fortress.

In Principe kan je het zien als een bankgarantie, Fortress zelf heeft zeg maar 1 miljoen op de rekening, maar de investeerders hebben voor dit traject aan Fortress een bankgarantie afgegeven van zeg 500 miljoen waarmee Fortress dan een 3e entiteit opricht die de zaak daadwerkelijk gaat uitvoeren uit naam van Fortress.
De 3e entiteit zit ertussen om ervoor te zorgen dat Fortress niet bij 2 projecten geld kan vermengen, de 3e entiteit heeft 100% enkel inkomsten en uitgaven ten behoeve van dit project waardoor het zeer traceerbaar is voor de investeerders.

En uiteraard zitten er ook nog wat kanten aan waardoor je als investeerder niet direct in beeld bent

Ik denk dat TS daar op doelt, dat het technisch subtiel niet klopt. Maar voor een simpele uitleg zou ik ook niet weten hoe je het anders begrijpelijk zou moeten neerzetten.