Hypotheek en crypto

[GrazendeKoe]

Beste Tweakers,

Ik ben benieuwd naar ervaringen van anderen. Onlangs heb ik een koopcontract getekend voor mijn eerste woning. De koopprijs is 235.000 k.k. en ik kan een hypotheek krijgen van ongeveer 200.000. De rest komt van sparen uit inkomen en, jawel, crypto investeringen. Het eigen vermogen uit crypto is inmiddels verzilverd naar Euro's op mijn bankrekening.

Mijn crypto verleden gaat terug naar de lente van 2017, toen begonnen met een klein bedrag. In de afgelopen 5 jaar heb ik gebruik gemaakt van zo'n 10 a 15 exchanges en brokers. Door de jaren heen heb ik mijn box 3 altijd netjes opgegeven, ook mijn crypto vermogen.

Via mijn adviseur loopt de hypotheekaanvraag bij Aegon. Ik was door de eerste keuring heen, maar er zijn er blijkbaar altijd twee. Op de formulier die ik voor de hypotheekaanvraag moest invullen heb ik netjes en eerlijk aangegeven ook kapitaal uit crypto verworven te hebben. Dit geld komt uit koersstijging, trading, ICOs (2017 stijl) en airdrops. Vooral in 2017 ben ik heel actief geweest op veel verschillende platformen.

Mijn crypto administratie is behoorlijk groot en, mede omdat het allemaal klein begon, heb ik nooit een kwartaal-/jaaroverzicht voor mezelf gemaakt.

Hebben anderen ook gehad dat ze hun crypto historie hebben moeten overleggen bij hun hypotheekaanvraag? Hoe hebben jullie dit aangepakt?

Ben er een beetje zuur van en ben bang dat me dit wel eens de kop kan kosten, ondanks dat ik NOOIT dingen gedaan heb die niet mogen.

[ Voor 3% gewijzigd door GrazendeKoe op 08-02-2022 20:55 ]

[MikeyMan]

Als je de stijging in wilt zetten als ware het inkomsten, lijkt me dat ook niet zo gek. Verbaast me dat ze er überhaupt in mee willen denken.

Of wil je het opgebouwde vermogen meenemen? Dan zou ik het gewoon omzetten naar euros.

[ Voor 24% gewijzigd door MikeyMan op 08-02-2022 18:57 ]

[Playa del C.]

Je hoeft de historie niet te tonen. Alleen het vermogen wat je nu bezit. En in het geval van crypto zou ik die waarde in euro's vermelden. Eventueel de crypto's ook nu omzetten in euro's dan.

Als ze specifiek vroegen naar crypto's, dan kun je overwegen om niks op te geven. Het is niet traceerbaar en de bank/hypotheek heeft niks met die zaken te maken verder.

[GrazendeKoe]

MikeyMan schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 18:53:
Als je de stijging in wilt zetten als ware het inkomsten, lijkt me dat ook niet zo gek. Verbaast me dat ze er überhaupt in mee willen denken.

Of wil je het opgebouwde vermogen meenemen? Dan zou ik het gewoon omzetten naar euros.

Waarom vind je dat vreemd? Crypto beleggen is volkomen legaal in NL.

Playa del C. schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 18:53:
Je hoeft de historie niet te tonen. Alleen het vermogen wat je nu bezit. En in het geval van crypto zou ik die waarde in euro's vermelden. Eventueel de crypto's ook nu omzetten in euro's dan.

Als ze specifiek vroegen naar crypto's, dan kun je overwegen om niks op te geven. Het is niet traceerbaar en de bank/hypotheek heeft niks met die zaken te maken verder.

Ze vragen om het volgende:
- Overzichten spaarrekeningen of andere rekeningen waarmee de middelen zijn opgebouwd van de afgelopen 3 jaar
- All bij- en afschrijvingen naar crypto platformen
- Alle transacties binnen de crypto portfolio
- Overzicht huidige waarde crypto
- Naam van crypto platformen

Vreemde is dat ik al enige tijd voldoende middelen op een normale spaarrekening staan heb en hiervan ook een bewijs overlegd heb. Mijn huidige crypto portfolio hoef ik dus niet uit te cashen om de woning te kunnen kopen.

Edit: Misschien en hopelijk zit daar de verwarring. Wellicht denkt de hypotheekverstrekker (of is het eigenlijk hypotheeknemer??) dat ik mijn crypto nog moet cashen. Daar is dus geen sprake van. De eigen middelen die ik nodig heb staan al op mijn spaarrekening, wat deels wel gecashte crypto is.

[ Voor 9% gewijzigd door GrazendeKoe op 08-02-2022 19:01 ]

[Playa del C.]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 18:59:
[...]


Waarom vind je dat vreemd? Crypto beleggen is volkomen legaal in NL.


[...]


Ze vragen om het volgende:
- Overzichten spaarrekeningen of andere rekeningen waarmee de middelen zijn opgebouwd van de afgelopen 3 jaar
- All bij- en afschrijvingen naar crypto platformen
- Alle transacties binnen de crypto portfolio
- Overzicht huidige waarde crypto
- Naam van crypto platformen

Vreemde is dat ik al enige tijd voldoende middelen op een normale spaarrekening staan heb en hiervan ook een bewijs overlegd heb. Mijn huidige crypto portfolio hoef ik dus niet uit te cashen om de woning te kunnen kopen.

Edit: Misschien en hopelijk zit daar de verwarring. Wellicht denkt de hypotheekverstrekker (of is het eigenlijk hypotheeknemer??) dat ik mijn crypto nog moet cashen. Daar is dus geen sprake van. De eigen middelen die ik nodig heb staan al op mijn spaarrekening, wat deels wel gecashte crypto is.

toon volledige bericht

Ja precies. Lijkt meer op een risico-analyse, waarbij ze rekening houden met mensen die dik het schip in kunnen gaan door crypto-investeringen?

Komt vreemd over zo. Ik zou dit gewoon met de bank bespreken verder en anders naar een andere aanbieder lopen.

[Anoniem: 1641394]

Hebben anderen ook gehad dat ze hun crypto historie hebben moeten overleggen bij hun hypotheekaanvraag? Hoe hebben jullie dit aangepakt?

Nee want ze vragen er niet naar dus ik heb het niet aangegeven.

Enige relevante is je vermogen en inkomen in euros. Of dat vermogen nou in crypto, flippos of goudstukken zit is helemaal niet relevant. Snap niet helemaal waarom ze dat willen weten. Zo vragen ze ook nooit naar reguliere beleggingen.

Enige wat ik kan bedenken is dat ze een witwas onderzoek gestart zijn om te kijken of ze je wel als klant willen hebben.

[MikeyMan]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 18:59:
[...]


Waarom vind je dat vreemd? Crypto beleggen is volkomen legaal in NL.

Ja, het werd me uit de startpost niet helemaal of je het beleggen zelf (de jaarlijkse winst) als inkomen wil meenemen of dat je je huidige opgebouwde vermogen wilt inleggen.

Not steeds niet eigenlijk.

En nee, het is niet verboden, maar wel volatiel.

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 08-02-2022 19:35 ]

[Bor]

Anoniem: 1641394 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 19:08:
[...]
Enige relevante is je vermogen en inkomen in euros. Of dat vermogen nou in crypto, flippos of goudstukken zit is helemaal niet relevant. Snap niet helemaal waarom ze dat willen weten. Zo vragen ze ook nooit naar reguliere beleggingen.

Iets met het voorkomen van witwassen / fraude etc.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 08-02-2022 19:39 ]

[Orangelights23]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 18:59:
[...]


Waarom vind je dat vreemd? Crypto beleggen gokken is volkomen legaal in NL.

FTFY

Klopt het dat het over zo’n 35K gaat? In dat geval is het niet zo’n groot bedrag, je kunt zeggen dat dit door koerswinsten verdiend is. Zolang je het geld maar hebt, zal een hypotheekverstrekker niet kijken naar de continuïteit hiervan (het zijn geen dividenden, bijvoorbeeld).

[Tsurany]

Bor schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 19:38:
[...]


Iets met het voorkomen van witwassen / fraude etc.

Inderdaad, een financiële instelling moet de herkomst van het geld kunnen aantonen. Wanneer dat geld uit crypto currency komt moeten ze controleren dat het geld door handelen is verdiend en dat het geld niet afkomstig is uit criminele transacties of wordt gebruikt om zwart geld wit te wassen.

Zeker met crypto is dit lastiger geworden aangezien de transacties niet goed te controleren zijn voor het vermogen bij de aanvrager op zijn bankrekening is beland. Afhankelijk van financiële instelling kan het handig zijn om de crypto een aantal maanden voor de aanvraag al om te zetten naar euro's zodat je enkel x maanden aan afschriften hoeft aan te leveren waarbij dat vermogen al aanwezig was.

Hetzelfde zie je wanneer een erfenis wordt gebruikt als flink deel eigen vermogen, dan moet er vaak extra documentatie aangeleverd worden om te kunnen bewijzen dat dit vermogen uit een erfenis komt en dus op legale wijze bij de aanvrager terecht is gekomen.

Orangelights23 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 20:06:
[...]


FTFY

Klopt het dat het over zo’n 35K gaat? In dat geval is het niet zo’n groot bedrag, je kunt zeggen dat dit door koerswinsten verdiend is. Zolang je het geld maar hebt, zal een hypotheekverstrekker niet kijken naar de continuïteit hiervan (het zijn geen dividenden, bijvoorbeeld).

Continuïteit is irrelevant, handelen in aandelen, crypto, kunst, edelmetalen,... kan eigenlijk nooit als inkomsten gebruikt worden omdat het per definitie onvoorspelbaar is en geen zekerheid bied. Waar het hier om gaat is puur de herkomst van het bedrag aan kunnen tonen om te kunnen voldoen aan wetgeving.

[ Voor 24% gewijzigd door Tsurany op 08-02-2022 20:22 ]

[GrazendeKoe]

Orangelights23 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 20:06:
[...]


FTFY

Klopt het dat het over zo’n 35K gaat? In dat geval is het niet zo’n groot bedrag, je kunt zeggen dat dit door koerswinsten verdiend is. Zolang je het geld maar hebt, zal een hypotheekverstrekker niet kijken naar de continuïteit hiervan (het zijn geen dividenden, bijvoorbeeld).

Tsja, het is maar hoe je er naar kijkt. Ik geloof dat Bitcoin (en misschien andere crypto projecten) flinke groeipotentie hebben. Aandelen en grondstoffen kunnen ongeveer net zo volatiel zijn.

MikeyMan schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 19:32:
[...]


Ja, het werd me uit de startpost niet helemaal of je het beleggen zelf (de jaarlijkse winst) als inkomen wil meenemen of dat je je huidige opgebouwde vermogen wilt inleggen.

Not steeds niet eigenlijk.

En nee, het is niet verboden, maar wel volatiel.

Je hebt helemaal gelijk, ik had niet uitgelegd dat ik mijn crypto belegging al deels omgezet had naar Euro's op mijn bankrekening.

[Morty]

Gaat hier inderdaad om het voldoen aan de nodige wetgeving op het gebied van voorkoming van fraude en witwassen en niét om een risico inschatting over of je de maandlasten wel kan voldoen.

Ik ga er vanuit dat wanneer je kan laten zien dat het aangegeven is bij je belastingaangiften en het inmiddels al omgezet is in euros, dit voor de geldverstrekker wel voldoende is. Denk dat het meer een formaliteit is van de geldverstrekker om zich in te dekken.

[overhyped]

Wij moesten met onze hypotheek (waar behoorlijk wat eigen vermogen in ging) ook aantonen waar het geld vandaan kwam bij ons waren het verkochte huizen en een erfenis, dus dat was makkelijk. Bij jou gokken, lastiger.

Gewoon de administratie en belasting aangiftes uploaden en dan zal het goedkomen.

[sh4d0wman]

Als je al het deel voor je hypotheek hebt uitgecashed vind ik de volgende zaken vreemd:
- All bij- en afschrijvingen naar crypto platformen
- Alle transacties binnen de crypto portfolio
- Overzicht huidige waarde crypto
- Naam van crypto platformen

Ze hebben voor je hypotheek niks met de waarde van je huidige portfolio te maken als het geen onderdeel van je hypotheek uitmaakt. Verder is huidige waarde + naam van crypto platformen geen informatie die je graag op straat ziet liggen. Dus hoe minder mensen je dat hoeft te vertellen hoe beter.

Punt 2 - Alle transacties binnen de crypto portfolio is toch bijna niet te doen over 3 jaar?
Ik heb b.v. services gebruikt die al niet meer bestaan en exchanges geregistreerd op alleen voornaam en achternaam. Alleen het laatste jaar meer op naam moeten zetten door alle regelgeving. Airdrops en day-trading maken het ook niet overzichtelijker

[Anoniem: 221425]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 221425 op 19-06-2024 20:03 ]

[Anoniem: 677216]

sh4d0wman schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 04:41:
Als je al het deel voor je hypotheek hebt uitgecashed vind ik de volgende zaken vreemd:
- All bij- en afschrijvingen naar crypto platformen
- Alle transacties binnen de crypto portfolio
- Overzicht huidige waarde crypto
- Naam van crypto platformen

Ze hebben voor je hypotheek niks met de waarde van je huidige portfolio te maken als het geen onderdeel van je hypotheek uitmaakt. Verder is huidige waarde + naam van crypto platformen geen informatie die je graag op straat ziet liggen. Dus hoe minder mensen je dat hoeft te vertellen hoe beter.

Punt 2 - Alle transacties binnen de crypto portfolio is toch bijna niet te doen over 3 jaar?
Ik heb b.v. services gebruikt die al niet meer bestaan en exchanges geregistreerd op alleen voornaam en achternaam. Alleen het laatste jaar meer op naam moeten zetten door alle regelgeving. Airdrops en day-trading maken het ook niet overzichtelijker

Bij een hypotheekaanvraag moet je sowieso je hele vermogen opgeven - inclusief rekeningnummers en saldi van spaar- en beleggingsrekeningen. Het is dan ook niet zo gek dat je ook moet opgeven hoeveel crypto je hebt en waar dat staat. E.e.a. ook afhankelijk van je inkomen en vermogen t.o.v. de hypotheek en de woningwaarde.

Alle transacties is inderdaad wel een vreemd verzoek.

[Anoniem: 217290]

Heeft allemaal te maken met de wet tegen witwas praktijken. Als bedrijf moeten we zelfs kunnen aantonen hoeveel we van elk contant biljet storten via brinks.

Als de bank niet helder kan maken dat jij legaal aan het geld bent gekomen zullen ze je afwijzen.

[Anoniem: 472287]

Ik heb recent ook een nieuwe hypotheek aangevraagd en hoefde niets van dit op te geven. 3 jaar historie van mijn spaarrekening? WAT?

Enkel de laatste 3 maanden van mijn betaalrekening en that was it.

[KabouterSuper]

Ik heb een paar jaar geleden ook heel veel documentatie en historie van mijn rekeningen moeten opsturen. Daarbij moest ik alle grote transacties verklaren. In mijn geval waren dat bonussen en erfenissen. Ze wilden vooral twee dingen uitsluiten, namelijk dat het illegaal verkregen was en dat het onderhandse leningen waren (dus geleend van familie om het huis te kunnen kopen).

Kortom, het is de zorgplicht van de bank. Ik zou me geen zorgen maken.

[Anoniem: 39993]

Ze willen inderdaad weten of jij op een eerlijke manier aan dat geld gekomen bent en dat het inderdaad geen onderhandse lening is bij bijvoorbeeld familie.

Dit doen ze overigens al heel lang hoor. Ik heb heel lang geleden ook vragen gehad naar de herkomst van een klein bedrag, wat ik zelf inbracht bij de aankoop van de woning om zo een veel voordeligere hypotheek te kunnen nemen. Stiekem heb ik dat natuurlijk gewoon geleend van mijn ouders en dat mag dus niet. Een schenking is dan weer geen probleem, dus wed het een schenking.

Daarom willen ze alle bij- en af transacties van en naar de platformen zien. Zodat ze kunnen valideren dat jij inderdaad "bedrag X" hebt verdiend met handel in crypto en dat het niet uit duistere zaken afkomstig is. Iedereen kan natuurlijk gewoon zeggen dat er een fors bedrag is verdiend met crypto, terwijl ze eigenlijk gewoon een juwelier beroofd hebben of andere illegale/zwarte inkomsten hadden.

Dit bedrag is groot genoeg om ergens in de systemen een belletje te laten rinkelen, zeker met een wat minder gecontroleerde en gereguleerde afkomst van het geld.

[MikeyMan]

Anoniem: 677216 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 08:15:
[...]

Bij een hypotheekaanvraag moet je sowieso je hele vermogen opgeven - inclusief rekeningnummers en saldi van spaar- en beleggingsrekeningen. Het is dan ook niet zo gek dat je ook moet opgeven hoeveel crypto je hebt en waar dat staat. E.e.a. ook afhankelijk van je inkomen en vermogen t.o.v. de hypotheek en de woningwaarde.

Alle transacties is inderdaad wel een vreemd verzoek.

Hele vermogen? Of het vermogen dat je wilt gebruiken voor de hypotheek?

[Anoniem: 39993]

MikeyMan schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:00:
[...]


Hele vermogen? Of het vermogen dat je wilt gebruiken voor de hypotheek?

Ze wilden anderhalf jaar geleden overzichten van alle bankrekeningen van ons gezin. Zelfs de rekeningen van de kleine. Weet uit mijn hoofd even niet meer of ik ook echt transactieoverzichten moest aanleveren van X maanden, of dat een overzicht voldoende was.

Maar.... volgens mij had dat meer te maken met het kunnen toetsen van de draagkracht voor tijdelijk dubbele lasten (paar maanden 2 huizen in bezit + een overbruggingskrediet).

Maar je weet eigenlijk nooit zeker wat ze allemaal precies gaan opvragen. Als de standaard documenten en "het verhaal" daar aanleiding toe geven, vragen ze gewoon meer informatie op. Als ze twijfelen aan de herkomst van spaargeld (of je verhaal willen valideren), dan kun je dus de vraag krijgen zoals de TS die kreeg.

[GforceNL]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 18:59:
[...]


Waarom vind je dat vreemd? Crypto beleggen is volkomen legaal in NL.


[...]


Ze vragen om het volgende:
- Overzichten spaarrekeningen of andere rekeningen waarmee de middelen zijn opgebouwd van de afgelopen 3 jaar
- All bij- en afschrijvingen naar crypto platformen
- Alle transacties binnen de crypto portfolio
- Overzicht huidige waarde crypto
- Naam van crypto platformen

toon volledige bericht

Heeft met de strengere regels te maken omtrent witwassen.

Dit is voor de bank belangrijk zodat ze altijd kunnen aantonen dat je het met eigen geld hebt opgebouwd en niet met geld uit illegale inkomsten. Banken kunnen hier tegenwoordig verantwoordelijk voor gehouden worden .

[akaash00]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tsurany]

akaash00 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:45:
Kan je de hypotheek berekening doen met alleen je euro vermogens?
En als er meer nodig is, omzetten naar euros en op basis van dat vermogen een hypotheek aanvragen.
Ik neem aan dat als je de crypto niet mee wil nemen in de berekening de bank verder niets mee te maken heeft. Of heb ik het nu verkeerd?

Als je in de afgelopen maanden opeens een enorme som geld gestort krijgt wilt de bank daar de herkomst van weten. Hoe ver een geldverstrekker terug kijkt verschilt enorm, sommigen maar een paar maanden, anderen een heel jaar. Ook kan het afhankelijk zijn van de hoogte van het bedrag, doorgaans gebeurt er niks met bedragen onder de 10.000 euro en vinden daar boven controles plaats maar wanneer het om enkele tonnen gaat kan het nog een stuk strenger gecontroleerd worden.

[FreakNL]

Monsterd na de maaltijd maar:

Ik denk dat je niet eens over crypto had hoeven beginnen. Je koopt een huis van 235k en je stopt daar zelf 35k in wat geen groot bedrag in. Als je had gezegd dat het uit sparen komt hadden ze het ook geloofd. Het is geen 100 of 200k.

Ik zou nu proberen om zoveel mogelijk terug te vinden.

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 09-02-2022 09:52 ]

[pagani]

FreakNL schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:51:
Monsterd na de maaltijd maar:

Ik denk dat je niet eens over crypto had hoeven beginnen. Je koopt een huis van 235k en je stopt daar zelf 35k in wat geen groot bedrag in. Als je had gezegd dat het uit sparen komt hadden ze het ook geloofd. Het is geen 100 of 200k.

Ik zou nu proberen om zoveel mogelijk terug te vinden.

Wij hebben voor 35k die we onlangs in hebben gebracht in een nieuwe hypotheek anders ook moeten aantonen hoe die is opgebouwd (met twee jaar aan afschriften) En dat stond gewoon op een spaarrekening en was opgebouwd door (naast grote uitgaven van de spaarrekening) 3k/maand te sparen uit onze salarissen.

Crypto voegt (ondanks je aangiftes) nog complexiteit toe m.b.t. de traceerbaarheid van het geld. De transacties willen ze zien om te bepalen of je niet toevallig geld krijgt uit een oude wallet van Escobar o.i.d. De belastingaangifte gaat niet verder dan de bulk (zoveel euro in, zoveel euro uit in een jaar)

[ Voor 26% gewijzigd door pagani op 09-02-2022 09:58 ]

[akaash00]

-

[ Voor 100% gewijzigd door akaash00 op 09-02-2022 11:20 ]

[Tsurany]

akaash00 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:58:
[...]


***members only***

De belastingdienst heeft niet de verantwoordelijkheid voor het KYC proces en het naleven van de wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme, zij heffen enkel belasting over vermogen en hoeven dus enkel totale bedragen te weten.

Ook exchanges voor crypto currency zullen, net als andere financiële instellingen, moeten voldoen aan deze wetgeving. Ze zullen klantinformatie moeten bijhouden, moeten achterhalen waar grote transacties vandaan komen en deze monitoren tegen bijvoorbeeld zwarte lijsten.

Op dit moment blijven ze nog (deels) buiten schot maar dat is echt aan het veranderen, wetgeving is hier heel duidelijk over.

[MikeyMan]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:20:
[...]

Ze wilden anderhalf jaar geleden overzichten van alle bankrekeningen van ons gezin. Zelfs de rekeningen van de kleine. Weet uit mijn hoofd even niet meer of ik ook echt transactieoverzichten moest aanleveren van X maanden, of dat een overzicht voldoende was.

Maar.... volgens mij had dat meer te maken met het kunnen toetsen van de draagkracht voor tijdelijk dubbele lasten (paar maanden 2 huizen in bezit + een overbruggingskrediet).

Maar je weet eigenlijk nooit zeker wat ze allemaal precies gaan opvragen. Als de standaard documenten en "het verhaal" daar aanleiding toe geven, vragen ze gewoon meer informatie op. Als ze twijfelen aan de herkomst van spaargeld (of je verhaal willen valideren), dan kun je dus de vraag krijgen zoals de TS die kreeg.

Ja dat had ik ook. Moest een jaar aan dubbele hypotheeklasten aantonen.
Heb dat overigens destijds opgelost door een familielening, met bijbehorende contracten. Niks aan het handje.

"Alle bankrekeningen" hebben ze geen drol mee te maken. Als je maar kunt aantonen dat je dat bedrag hebt en waar je het vandaan hebt.

[Shinoki]

Ik had een deel van mijn Crypto gebruikt om aan te tonen dat ik de dubbele lasten met eigen vermogen kan betalen.

Heb ze toen alleen een overzicht van de standen hoeven te sturen. Uiteindelijk was het extra geld niet nodig geweest, maar ze verwachten wel dat ik het om zou zetten naar Eur tijdens de pasering. Daarna mocht ik weer doen wat ik zou willen...

[Rukapul]

FreakNL schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:51:
Monsterd na de maaltijd maar:

Ik denk dat je niet eens over crypto had hoeven beginnen. Je koopt een huis van 235k en je stopt daar zelf 35k in wat geen groot bedrag in. Als je had gezegd dat het uit sparen komt hadden ze het ook geloofd. Het is geen 100 of 200k.

Ik zou nu proberen om zoveel mogelijk terug te vinden.

Dat laatste is wel de kern: nu je eenmaal in dit proces zit, is er geen andere optie dan zo volledig en consistent mogelijk het gevraagde aanleveren. Elke afwijking gaat mogelijk tot vertraging en mogelijke afwijzing leiden.

Overigens hoeft het niet zo extreem moeilijk. Je hebt immers de belastingaangiftes en hoeft alleen maar daartussen zoveel mogelijk in te vullen. Daar waar je voor een aanbieder geen individuele transactiedata kunt aanleveren kun je nog wel stortingen en onttrekkingen meenemen. Etc.

Als je serieus in het leven mee wilt doen dan voer je ook een fatsoenlijke administratie.

[MikeyMan]

Rukapul schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:21:
[...]

Als je serieus in het leven mee wilt doen dan voer je ook een fatsoenlijke administratie.

Met een fatsoenlijke administratie heb je geen tijd meer over om te leven joh

[Teakwer]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Teakwer op 31-10-2023 20:07 ]

[Bartske]

Teakwer schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:26:
[...]


Allemachtig! Dat ga je toch niet aanleveren? Dat is toch voor ieder kwaadwillend persoon ongekend waardevolle informatie? Ik zou een andere partij nooit vertrouwen met deze info. Er hoeft maar 1 'helpdesk' medewerker met datatoegang en een vriendje in een bepaald milieu te hebben en ze staan voor je deur! En bij een datalek kun je maar beter weer zo snel mogelijk gaan verhuizen. En dan heb ik het nog niet gehad over fishing met hele gerichte informatie!

Wat mij verder nogal verbaasd is dat jij kennelijk moet bewijzen dat je niet schuldig bent aan illegale praktijken. Dat hoort toch echt andersom te zijn. Je bent niet schuldig tot het tegendeel bewezen is.

Van mij hadden ze die info nooit gekregen (makkelijk, ik heb ook geen cryptos).

Inderdaad, door die wet denken banken/notarissen gewoon: ik vraag om alles dan valt ons niks te maken. Wij hebben bij onze hypotheek aanvraag ook niet alles opgegeven wat ze vroegen. Wat wel kan helpen is als je de bank vraagt om een statement dat het saldo op je rekening niet illegaal is verworven. Geen idee of je ze dat gaan geven.

[Teakwer]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Teakwer op 31-10-2023 20:07 ]

[MikeyMan]

Teakwer schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:38:
"Geen idee hoe ze wisten dat ik crypto had"

https://www.skoften.net/s...imd-om-zijn-crypto-wallet


Dus de moraal van dit verhaal:

> 35k eigen inleg
< Hoe kom je daar aan?
> Staat op spaarrekening. Punt! Niet meer dan dit!


Ik zou nu gewoon zeggen dat je niets meer hebt en die account allemaal opgeheven zijn en dat het dus niet meer relevant is. Of gewoon naar een andere aanbieder van hypotheken gaan en dan van het begin af aan gewoon niet op de praatstoel gaan zitten.

Das leuk, maar nu rijkelijk laat.

[Teakwer]

-

[ Voor 112% gewijzigd door Teakwer op 31-10-2023 20:07 ]

[MikeyMan]

Bartske schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:31:
[...]


Inderdaad, door die wet denken banken/notarissen gewoon: ik vraag om alles dan valt ons niks te maken. Wij hebben bij onze hypotheek aanvraag ook niet alles opgegeven wat ze vroegen. Wat wel kan helpen is als je de bank vraagt om een statement dat het saldo op je rekening niet illegaal is verworven. Geen idee of je ze dat gaan geven.

Nee natuurlijk niet. Hoe weet de bank hoe jij aan je knaken komt? En waarom zouden ze daar hun vingers aan branden?

[Teakwer]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Teakwer op 31-10-2023 20:07 ]

[Bartske]

MikeyMan schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:40:
[...]


Nee natuurlijk niet. Hoe weet de bank hoe jij aan je knaken komt? En waarom zouden ze daar hun vingers aan branden?

Dat is wel een statement dat wij hebben gekregen, dus het is zeker mogelijk.

[Anoniem: 1641394]

Teakwer schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:38:
"Geen idee hoe ze wisten dat ik crypto had"
https://www.skoften.net/s...imd-om-zijn-crypto-wallet

----

Dus de moraal van dit topic:

> 35k eigen inleg
< Hoe kom je daar aan?
> Spaarrekening. Punt! Niet meer dan dit!


Ik zou nu gewoon zeggen dat je niets meer hebt en die account allemaal opgeheven zijn en dat het dus niet meer relevant is. Of gewoon naar een andere aanbieder van hypotheken gaan en dan van het begin af aan gewoon niet op de praatstoel gaan zitten.

Zelfs als je die bank dan besluit niet met je verder te gaan als je niet meewerkt aan hun onderzoek, dan nog moeten ze een melding maken en dan zou het kunnen dat het FIOD vragen komt stellen.

In de praktijk heeft het FIOD het stervensdruk dus zou me niet te druk maken.

En inderdaad in het vervolg je mond houden en niet meer info geven dan dat ze vragen.

[Wuursj]

Teakwer schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:38:


Dus de moraal van dit topic:

> 35k eigen inleg
< Hoe kom je daar aan?
> Spaarrekening. Punt! Niet meer dan dit!

Succes. Ik mocht van 12k eigen ingebracht spaargeld al aantonen hoe ik er aan kwam met bijv. jaaroverzichten van spaarrekeningen. Vorig opnieuw bij een oversluiting / hypotheekuitbreiding

De banken hebben naast onderzoek naar fraude ook een grote angst dat jij nog ergens een onderhandse lening hebt afgesloten met verplictingen waar zij niks vanaf weten. Ze willen weten waar het vandaan komt en dat het je het niet van je tante hebt geleend. 1 storting van die 35k vinden ze dan verdacht. Als je het door de jaren heen hebt opgebouwt veel minder.

[Marzman]

MikeyMan schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 18:53:
Als je de stijging in wilt zetten als ware het inkomsten, lijkt me dat ook niet zo gek. Verbaast me dat ze er überhaupt in mee willen denken.

Of wil je het opgebouwde vermogen meenemen? Dan zou ik het gewoon omzetten naar euros.

Dat lijkt me ook handiger. Crypto is gewoon een soort gokken, je weet helemaal niet of het gaat stijgen of dalen dus je kan het hooguit als vermogen meenemen maar niet als inkomen.

[MikeyMan]

Wuursj schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:20:
[...]

Succes. Ik mocht van 12k eigen ingebracht spaargeld al aantonen hoe ik er aan kwam met bijv. jaaroverzichten van spaarrekeningen. Vorig opnieuw bij een oversluiting / hypotheekuitbreiding

De banken hebben naast onderzoek naar fraude ook een grote angst dat jij nog ergens een onderhandse lening hebt afgesloten met verplictingen waar zij niks vanaf weten. Ze willen weten waar het vandaan komt en dat het je het niet van je tante hebt geleend. 1 storting van die 35k vinden ze dan verdacht. Als je het door de jaren heen hebt opgebouwt veel minder.

En het mooie is; als je die lening netjes op papier zet met een handtekening eronder, is er vaak niks aan de hand. Hoewel dit wel de zaken zijn waar een tussenpersoon zijn waarde kan tonen.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 09-02-2022 11:29 ]

[Wuursj]

MikeyMan schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:28:
[...]


En het mooie is; als je die lening netjes op papier zet met een handtekening eronder, is er vaak niks aan de hand.

Zonder verplictingen niet nee maar dan moet ik wel zo goed als gift op papier staan.
Als er maandelijkse verplichtingen zijn, worden die van je leencapaciteit afgehaald. Net als bij DUO / private lease etc.

[Tsurany]

Wuursj schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:31:
[...]

Zonder verplictingen niet nee maar dan moet ik wel zo goed als gift op papier staan.
Als er maandelijkse verplichtingen zijn, worden die van je leencapaciteit afgehaald. Net als bij DUO / private lease etc.

Een lening zonder aflossing is een gift en dus geen lening meer. Een lening zal altijd impact hebben op wat je maximaal kan krijgen als hypotheekbedrag dus daar wringt het vaak. Uiteindelijk is het natuurlijk een vorm van fraude aangezien je een lening verzwijgt maar bij kleine bedragen binnen de familie komt de bank er nooit achter en is de kans op problemen klein.

[eamelink]

Cryptocurrencies en NFTs zijn een uitstekende manier om geld wit te wassen.

Stel jij hebt 100k zwart geld. Je zet dat anoniem ergens op een exchange, en je koopt daarmee obscure cryptocoins (of een NFT) van je account met echte identiteit, die die coins (of NFT) goedkoop op de kop had getikt. Resultaat, je echte identiteit heeft 90k 'koerswinst', en die kan je gebruiken om dingen te kopen in de echte wereld, zoals een huis.

Banken, maar ook notarissen hebben een wettelijke taak om witwassen en vermenging van onder- en bovenwereld te voorkomen, dus die moeten verifiëren dat er geen ongebruikelijke handelstransacties zijn gedaan.

Als je normaal hebt gehandeld met gebruikelijke cryptocurrencies, dan zal dat niet echt een probleem opleveren. Als je met obscure tokens sterk afwijkende transacties hebt gedaan, dan kan het wel een probleem opleveren

[pagani]

Teakwer schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:39:
[...]


Ja, dus dan blijft over:
- Zeggen dat je dat niet aan gaat leveren en dus een andere aanbieder van hypotheken gaat zoeken.

Echt mensen, de gevraagde informatie is zo ontzettend waardevol! Lever dat nooit aan!

Geen enkele hypotheekverstrekker mag zonder de informatie m.b.t. de herkomst van je spaargeld wat je wil inbrengen een lening verstrekken, dus succes.

Overigens geldt precies hetzelfde voor de met biljetten gevulde oude sok onder je bed, geld wat niet traceerbaar is telt niet mee voor je beschikbare vermogen om te kunnen lenen.

[ Voor 15% gewijzigd door pagani op 09-02-2022 11:45 ]

[Sito]

Anoniem: 472287 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 08:24:
Ik heb recent ook een nieuwe hypotheek aangevraagd en hoefde niets van dit op te geven. 3 jaar historie van mijn spaarrekening? WAT?

Enkel de laatste 3 maanden van mijn betaalrekening en that was it.

Ik zit toevallig op dit moment in hetzelfde proces bij Aegon en hoefde niks van mijn spaarrekening door te geven, enkel een momentopname van het huidige totale vermogen.

Ik gok dat Aegon dit gevraagd heeft gezien er crypto in het spel is.

[Anoniem: 39993]

MikeyMan schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:28:
[...]


En het mooie is; als je die lening netjes op papier zet met een handtekening eronder, is er vaak niks aan de hand. Hoewel dit wel de zaken zijn waar een tussenpersoon zijn waarde kan tonen.

Die lening gaat er alleen voor zorgen dat je maximaal te lenen bedrag gebaseerd op je inkomen lager zal worden. Maar als je toch niet zo'n hoge hypotheek nodig hebt, maakt dat niet uit.

Maar vooral starters hebben juist vaak wel die maximale hypotheek nodig om ook maar kans te maken op een huis tegenwoordig. Doorstromers hebben vaak - zeker als tweeverdiener - een dermate hoog inkomen dat dat wat minder heftig is.

Dus als die 200k - die TS stelt nodig te hebben aan hypotheek - zijn max is gebaseerd op huidig inkomen, dan heeft een onderhandse lening wel degelijk een negatief effect. Dan gaat hij die 200k namelijk niet meer geregeld krijgen, omdat men dan wat formules loslaat op het geleende bedrag om een fictieve maandlast te bepalen en die wordt dan meegenomen als verplichting. Lening = lening en dan gaat de bescherming tegen overcreditering ineens meespelen.

[pagani]

Sito schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:46:
[...]


Ik zit toevallig op dit moment in hetzelfde proces bij Aegon en hoefde niks van mijn spaarrekening door te geven, enkel een momentopname van het huidige totale vermogen.

Ik gok dat Aegon dit gevraagd heeft gezien er crypto in het spel is.

Hier ook Aegon en zoals gezegd voor 35k eigen vermogen (ex overwaarde, die kwam daar bovenop) wat we gingen inbrengen moest toch echt de complete herkomst op tafel, zonder crypto. Nu hangt het er mogelijk vanaf of er sterke groei in zit (als je twee jaaropgaven aanlevert en je gaat van 0 naar 35 is het een ander verhaal dan wanneer je in dat jaar van 33 naar 35 gaat)

[shadowlyse]

Je kan toch gewoon een kopie van je IB opgave opsturen? Dan zien ze meteen dat je het keurig hebt opgegeven bij de Belastingdienst en hebben zij voldaan aan de wwft. De notaris gaat je straks trouwens opnieuw dezelfde vraag stellen en dan stuur je weer hetzelfde op en is het klaar!

[Hielko]

Rukapul schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:21:
[...]

Dat laatste is wel de kern: nu je eenmaal in dit proces zit, is er geen andere optie dan zo volledig en consistent mogelijk het gevraagde aanleveren. Elke afwijking gaat mogelijk tot vertraging en mogelijke afwijzing leiden.

Overigens hoeft het niet zo extreem moeilijk. Je hebt immers de belastingaangiftes en hoeft alleen maar daartussen zoveel mogelijk in te vullen. Daar waar je voor een aanbieder geen individuele transactiedata kunt aanleveren kun je nog wel stortingen en onttrekkingen meenemen. Etc.

Als je serieus in het leven mee wilt doen dan voer je ook een fatsoenlijke administratie.

En als ik financiële instellingen een beetje ken, hebben ze ook altijd de vraag of je ooit eerder afgewezen bent bij een andere instelling. Dus als je eenmaal ergens in het proces zit kan je maar beter door alle hoepels proberen te springen.

[Teakwer]

-

[ Voor 106% gewijzigd door Teakwer op 31-10-2023 20:07 ]

[GrazendeKoe]

Bedankt allen voor de suggesties en hulp. Ik dacht goed te doen om transparant te zijn maar eerlijkheid loont dus niet altijd.

Teakwer schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 13:36:
Ik snap wel dat banken deze data graag willen hebben en dus doen alsof ze dat ook echt nodig hebben. De vraag is wel of ze dat ook ECHT nodig hebben. De bank is een private partij en geen politie, belastingdienst of fiod. Het gemak waarmee men in dit topic gewoon aanneemt dat de bank de rol van politie/fiod aan mag nemen of zelfs zou moeten nemen stoort mij eigenlijk wel. Ja, de bank heeft de plicht om opvallende transacties te melden bij de juiste instantie. Maar ik denk niet dat het veel verder gaat dan dat. De bank heeft geen onderzoeksplicht voor de politie/justitie/fiod. De bank wil voor zichzelf wel graag zo veel mogelijk informatie. Enerzijds om een betere risico inschatting te maken (uitgebreid klant profiel opbouwen), anderzijds om te leren wat consumenten doen (alle crypto transacties en rendementen) om daarvan te leren voor nieuwe producten van de bank.

Volgens mij zegt de GDPR dat het doel van datavergaring duidelijk moet zijn. Ik zou de bank in dit geval dan ook onmiddelijk een GDPR verzoek doen om duidelijk te maken waar deze data voor gebruikt gaat worden. Tevens zou ik iedere vorm van 'moeten wij van de overheid' counteren met een verzoek om de onderliggende bron dan aan te leveren (wetsartikel of ander overheidsbesluit?). Laten we vooral de kredietcrisis (2008) niet vergeten, banken zijn geen lieverds! Ze pakken wat ze pakken kunnen en hebben niet het beste met je voor. Benader ze dan ook op die manier! Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat nu anders zou zijn.

Maar goed, misschien moet TS die 35K nu gewoon in crypto laten zitten en over 2 jaar een groter huis gewoon zonder bank en hypotheek in 1x geheel aftikken. Dan worden er ook geen vragen gesteld over herkomst van geld door de bank. De bank zal de bijschrijving op je rekening wel melden. Mogelijk doet de belastingdienst of fiod dan onderzoek naar je. Maar als je het prima hebt aangegeven is er dan niets aan de hand.

Bovenstaande alinea sterkt mij alleen maar in de gedachten dat banken helemaal niets te maken hebben met de herkomst en ook niet om uitleg hoeven (/mogen) te vragen. Ze doen dat met een beetje bluf maar puur voor eigen gewin.

Ja, daarmee heb je nog geen hypotheek...... Nogmaals, de gevraagde gegevens van TS zijn zo gevoelig en potentieel gevaarlijk dat je dan beter geen hypotheek kunt krijgen!

Edit: Wellicht kun je tegen de bank zeggen dat ze die informatie niet krijgen maar dat als jij daarom geen hyptoheek krijgt je dit voor zal leggen bij het Kifid. Ik heb zelf ooit succes geboekt rondom een hyptheek die ik niet kreeg maar wel kreeg toen de bank duidelijk werd dat ik dan stappen ging zetten die ongeweneste jurisprudentie op zou leveren.

toon volledige bericht

Bedankt voor je duidelijk uitleg. Het geld staat al tijden lang op mijn rekening in keiharde Euro's. In de piek van mei/juni ben ik er uit gestapt. Maar goed, ze vragen om de herkomst van mijn spaargeld en daarover ben ik eerlijk geweest.

[t_captain]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 18:59:
[...]


[...]


Ze vragen om het volgende:
- Overzichten spaarrekeningen of andere rekeningen waarmee de middelen zijn opgebouwd van de afgelopen 3 jaar
- All bij- en afschrijvingen naar crypto platformen
- Alle transacties binnen de crypto portfolio
- Overzicht huidige waarde crypto
- Naam van crypto platformen

Vreemde is dat ik al enige tijd voldoende middelen op een normale spaarrekening staan heb en hiervan ook een bewijs overlegd heb. Mijn huidige crypto portfolio hoef ik dus niet uit te cashen om de woning te kunnen kopen.

toon volledige bericht

Dan vragen ze te veel. Een bank heeft een zorgplicht om witwassen tegen te gaan.

Voor het deel wat je wil lenen worden je bronnen van inkomsten tegen het licht gehouden m.b.t. legale herkomst, omvang en stabiliteit van het inkomen.

Voor het deel dat je uit eigen middelen financiert wordt het geld gecontroleerd op een legale herkomst.


Dat je buiten de hypotheekaanvraag nog andere zaken bezit, daar hoeft de bank zich niet mee te bemoeien. Al zou je ook geld bezitten met een illegale herkomst. Als het geld geen onderdeel uitmaakt van de financieringsopzet, kan er geen sprake zijn van witwassen via de aankoop van onroerend goed.

[MarcelGo]

Hier kun je vinden wat ze verplicht zijn te doen...
https://www.rijksoverheid.../veelgestelde-vragen-wwft

[Tsurany]

Teakwer schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 13:36:
Ik snap wel dat banken deze data graag willen hebben en dus doen alsof ze dat ook echt nodig hebben. De vraag is wel of ze dat ook ECHT nodig hebben. De bank is een private partij en geen politie, belastingdienst of fiod. Het gemak waarmee men in dit topic gewoon aanneemt dat de bank de rol van politie/fiod aan mag nemen of zelfs zou moeten nemen stoort mij eigenlijk wel. Ja, de bank heeft de plicht om opvallende transacties te melden bij de juiste instantie. Maar ik denk niet dat het veel verder gaat dan dat. De bank heeft geen onderzoeksplicht voor de politie/justitie/fiod. De bank wil voor zichzelf wel graag zo veel mogelijk informatie. Enerzijds om een betere risico inschatting te maken (uitgebreid klant profiel opbouwen), anderzijds om te leren wat consumenten doen (alle crypto transacties en rendementen) om daarvan te leren voor nieuwe producten van de bank.

Volgens mij zegt de GDPR dat het doel van datavergaring duidelijk moet zijn. Ik zou de bank in dit geval dan ook onmiddelijk een GDPR verzoek doen om duidelijk te maken waar deze data voor gebruikt gaat worden. Tevens zou ik iedere vorm van 'moeten wij van de overheid' counteren met een verzoek om de onderliggende bron dan aan te leveren (wetsartikel of ander overheidsbesluit?). Laten we vooral de kredietcrisis (2008) niet vergeten, banken zijn geen lieverds! Ze pakken wat ze pakken kunnen en hebben niet het beste met je voor. Benader ze dan ook op die manier! Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat nu anders zou zijn.

Maar goed, misschien moet TS die 35K nu gewoon in crypto laten zitten en over 2 jaar een groter huis gewoon zonder bank en hypotheek in 1x geheel aftikken. Dan worden er ook geen vragen gesteld over herkomst van geld door de bank. De bank zal de bijschrijving op je rekening wel melden. Mogelijk doet de belastingdienst of fiod dan onderzoek naar je. Maar als je het prima hebt aangegeven is er dan niets aan de hand.

Bovenstaande alinea sterkt mij alleen maar in de gedachten dat banken helemaal niets te maken hebben met de herkomst en ook niet om uitleg hoeven (/mogen) te vragen. Ze doen dat met een beetje bluf maar puur voor eigen gewin.

Ja, daarmee heb je nog geen hypotheek...... Nogmaals, de gevraagde gegevens van TS zijn zo gevoelig en potentieel gevaarlijk dat je dan beter geen hypotheek kunt krijgen!

Edit: Wellicht kun je tegen de bank zeggen dat ze die informatie niet krijgen maar dat als jij daarom geen hyptoheek krijgt je dit voor zal leggen bij het Kifid. Ik heb zelf ooit succes geboekt rondom een hyptheek die ik niet kreeg maar wel kreeg toen de bank duidelijk werd dat ik dan stappen ging zetten die ongeweneste jurisprudentie op zou leveren.

toon volledige bericht

Je zit er op zo veel vlakken naast, waarom verdiep je jezelf niet eerst in de wetgeving voordat je wat gaat roepen? Er zitten een enorme op onjuiste aannames in je verhaal die simpelweg niet stroken met de realiteit en met wetgeving. Typische bangmakerij zonder enige onderbouwing.

Heb je gemist hoe zwaar banken op de vingers getikt zijn omdat ze niet genoeg onderzoek hebben uitgevoerd en niet genoeg maatregelen hebben genomen? Dat zijn geen boetes van een paar tientjes...

[ Voor 3% gewijzigd door Tsurany op 09-02-2022 15:41 ]

[Anoniem: 1641394]

t_captain schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 14:42:
[...]


Dan vragen ze te veel. Een bank heeft een zorgplicht om witwassen tegen te gaan.

Voor het deel wat je wil lenen worden je bronnen van inkomsten tegen het licht gehouden m.b.t. legale herkomst, omvang en stabiliteit van het inkomen.

Voor het deel dat je uit eigen middelen financiert wordt het geld gecontroleerd op een legale herkomst.


Dat je buiten de hypotheekaanvraag nog andere zaken bezit, daar hoeft de bank zich niet mee te bemoeien. Al zou je ook geld bezitten met een illegale herkomst. Als het geld geen onderdeel uitmaakt van de financieringsopzet, kan er geen sprake zijn van witwassen via de aankoop van onroerend goed.

Te kort door de bocht wederom. Als Sjaak de timmerman zich bij de bank meldt voor een hypotheek, arbeidshistorie heeft van modaal inkomen de afgelopen 20 jaar, en een vermogen van 3 miljoen, dan zal de bank daar naar moeten vragen.

Omdat de hypotheekaanvraag vaak het eerste moment is dat je met een instantie te maken krijgt is dat ook een logisch moment om naar de herkomst van dat geld te vragen.

Buiten de hypotheekaanvraag om heeft de bank zich daar zeker mee te bemoeien.

[Hielko]

Teakwer schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 13:36:
Ik snap wel dat banken deze data graag willen hebben en dus doen alsof ze dat ook echt nodig hebben. De vraag is wel of ze dat ook ECHT nodig hebben. De bank is een private partij en geen politie, belastingdienst of fiod. Het gemak waarmee men in dit topic gewoon aanneemt dat de bank de rol van politie/fiod aan mag nemen of zelfs zou moeten nemen stoort mij eigenlijk wel. Ja, de bank heeft de plicht om opvallende transacties te melden bij de juiste instantie. Maar ik denk niet dat het veel verder gaat dan dat. De bank heeft geen onderzoeksplicht voor de politie/justitie/fiod. De bank wil voor zichzelf wel graag zo veel mogelijk informatie. Enerzijds om een betere risico inschatting te maken (uitgebreid klant profiel opbouwen), anderzijds om te leren wat consumenten doen (alle crypto transacties en rendementen) om daarvan te leren voor nieuwe producten van de bank.

Volgens mij zegt de GDPR dat het doel van datavergaring duidelijk moet zijn. Ik zou de bank in dit geval dan ook onmiddelijk een GDPR verzoek doen om duidelijk te maken waar deze data voor gebruikt gaat worden. Tevens zou ik iedere vorm van 'moeten wij van de overheid' counteren met een verzoek om de onderliggende bron dan aan te leveren (wetsartikel of ander overheidsbesluit?). Laten we vooral de kredietcrisis (2008) niet vergeten, banken zijn geen lieverds! Ze pakken wat ze pakken kunnen en hebben niet het beste met je voor. Benader ze dan ook op die manier! Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat nu anders zou zijn.

Maar goed, misschien moet TS die 35K nu gewoon in crypto laten zitten en over 2 jaar een groter huis gewoon zonder bank en hypotheek in 1x geheel aftikken. Dan worden er ook geen vragen gesteld over herkomst van geld door de bank. De bank zal de bijschrijving op je rekening wel melden. Mogelijk doet de belastingdienst of fiod dan onderzoek naar je. Maar als je het prima hebt aangegeven is er dan niets aan de hand.

Bovenstaande alinea sterkt mij alleen maar in de gedachten dat banken helemaal niets te maken hebben met de herkomst en ook niet om uitleg hoeven (/mogen) te vragen. Ze doen dat met een beetje bluf maar puur voor eigen gewin.

Ja, daarmee heb je nog geen hypotheek...... Nogmaals, de gevraagde gegevens van TS zijn zo gevoelig en potentieel gevaarlijk dat je dan beter geen hypotheek kunt krijgen!

Edit: Wellicht kun je tegen de bank zeggen dat ze die informatie niet krijgen maar dat als jij daarom geen hyptoheek krijgt je dit voor zal leggen bij het Kifid. Ik heb zelf ooit succes geboekt rondom een hyptheek die ik niet kreeg maar wel kreeg toen de bank duidelijk werd dat ik dan stappen ging zetten die ongeweneste jurisprudentie op zou leveren.

toon volledige bericht

Je kan er moeilijk verder naast zitten. Denk je nou echt dat de crypto transacties van een kleine particulier gouden data is waar de bank commercieel iets mee kan? Really? Als het aan de banken zou liggen zouden ze deze checks helemaal niet doen, dat kost hun alleen mankracht en tijd, en levert ze niks op. Behalve dan dat e hebben gewoon een wettelijke plicht om de herkomst van het geld na te gaan, en ze niet zitten te wachten op torenhoge boetes. En als je het woord crypto laat vallen dan gaan natuurlijk direct de rode zwaailampen aan omdat je het natuurlijk ook een ideaal is voor crimineel betalingsverkeer. Dus dan zal je aannemelijk moeten maken dat je de winsten heb gerealiseerd door middel van koerswinst/mining of wat dan ook. Overigens, als je over X jaar zonder hypotheek een huis wilt kopen ga je dan alsnog die vraag van de notaris krijgen.

[AlterMann]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 18:49:
Via mijn adviseur loopt de hypotheekaanvraag bij Aegon. Ik was door de eerste keuring heen, maar er zijn er blijkbaar altijd twee. Op de formulier die ik voor de hypotheekaanvraag moest invullen heb ik netjes en eerlijk aangegeven ook kapitaal uit crypto verworven te hebben. Dit geld komt uit koersstijging, trading, ICOs (2017 stijl) en airdrops. Vooral in 2017 ben ik heel actief geweest op veel verschillende platformen.

Hoe lang zat er tussen die eerste en tweede keuring/mailtjes? Ik zit in dezelfde situatie, aegon en aangegeven crypto te hebben. Ben benieuwd of iedereen zo'n tweede keuring krijgt, of dat het een soort steekproef is.

[GrazendeKoe]

AlterMann schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 17:13:
[...]

Hoe lang zat er tussen die eerste en tweede keuring/mailtjes? Ik zit in dezelfde situatie, aegon en aangegeven crypto te hebben. Ben benieuwd of iedereen zo'n tweede keuring krijgt, of dat het een soort steekproef is.

Ben ik dus niet de enige...

Ik denk dat er ruim een week tot tien dagen tussen zat.

Heb jij veel te overleggen? Ik ben al een paar uur zoet met uitzoekwerk van handelshistorie.

[AlterMann]

GrazendeKoe schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 17:57:
[...]


Ben ik dus niet de enige...

Ik denk dat er ruim een week tot tien dagen tussen zat.

Heb jij veel te overleggen? Ik ben al een paar uur zoet met uitzoekwerk van handelshistorie.

Over m'n crypto heb ik nog niks gehoord, alleen aangegeven dat een deel van m'n eigen inbreng daaruit komt (inmiddels ook al als "keiharde euro" op m'n rekening). Dat eerst formulier heb ik vorige week verstuurd, vandaar m'n vraag. Ik ben nog niet "in the clear" dus. Gelukkig heb ik weinig getrade en vooral HODL, maar het is wel tussen een paar exchanges en de ledger geschoven. Succes in ieder geval!

[ Voor 4% gewijzigd door AlterMann op 09-02-2022 20:39 ]

[tomtom901]

Och joh, toen ik mijn hypotheek aanvroeg in 2020 ben ik ook flink door de mangel gehaald. Combinatie van ZZP werkzaamheden, loondienst, crypto, crowdfunding en nog wat onderhandse leningen aan anderen (soort private funding).

Ik heb screenshots van wallets moeten leveren van zowel de hardware wallet als de diverse software wallets en mijn Ethereum nodes. Kwam nog bij dat ik nog prognoses voor de zaak moest maken terwijl mijn inkomsten uit loondienst voldoende waren voor de hypotheek.

Uiteindelijk heeft dat de boel een beetje vertraagd maar kwam het uiteindelijk makkelijk in orde toen ze de conclusie trokken dat het allemaal legitiem was.

Uiteindelijk vroeg de notaris om ongeveer hetzelfde omdat ik ook een gedeelte uit eigen middelen ging financieren, maar na het aanleveren van de info trok ook hij de conclusie dat het prima was en kon het doorgaan.

Kortom, ik verwacht dat het wel goedkomt, maar het zal wel ff duren.

[GrazendeKoe]

tomtom901 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 21:53:
Och joh, toen ik mijn hypotheek aanvroeg in 2020 ben ik ook flink door de mangel gehaald. Combinatie van ZZP werkzaamheden, loondienst, crypto, crowdfunding en nog wat onderhandse leningen aan anderen (soort private funding).

Ik heb screenshots van wallets moeten leveren van zowel de hardware wallet als de diverse software wallets en mijn Ethereum nodes. Kwam nog bij dat ik nog prognoses voor de zaak moest maken terwijl mijn inkomsten uit loondienst voldoende waren voor de hypotheek.

Uiteindelijk heeft dat de boel een beetje vertraagd maar kwam het uiteindelijk makkelijk in orde toen ze de conclusie trokken dat het allemaal legitiem was.

Uiteindelijk vroeg de notaris om ongeveer hetzelfde omdat ik ook een gedeelte uit eigen middelen ging financieren, maar na het aanleveren van de info trok ook hij de conclusie dat het prima was en kon het doorgaan.

Kortom, ik verwacht dat het wel goedkomt, maar het zal wel ff duren.

Dankjewel, dit klinkt bemoedigend in ieder geval. Enkel, mijn voorbehoud financiering loopt over 2 weken af...

Mag ik vragen of jij van al je transacties letterlijk screenshots van je beeldscherm gemaakt hebt? Ik ben nu bezig overal .csv bestanden van te downloaden. Screenshots heb ik tot nu vrij weinig gemaakt.

[Dawei]

Mijn eigen ervaring is dat het er maar net aan ligt welke hypotheekverstrekker je probeert te regelen. Ikzelf heb een iets wat irregulier eigen vermogen met een 'slapende bv', en een normaal dienstverband, en probeerde een lening te verkrijgen dat binnen de mogelijkheden behoorden van mijn partner en ik.

Helaas hadden we een hypotheekadviseur die onze aanvraag had neergelegd een hypotheekverstrekker die de voorkeur geeft aan standaard dossiers. Hypotheekrente hier zou +/- 1.35% zijn, maar er bleven vragen komen van de 2de acceptant. Aanvraag is na een aantal weken mislukt en termijn van financieringsvoorbehoud verstreken.

Uiteindelijk, na betaling , gebroken met de adviseur en zelf de aanvraag ingediend bij een grootbank. Hier zonder noemenswaardige issues geaccepteerd, maar wel tegen een tarief dat 0.22% hoger ligt.

[NielsFL]

Eind 2020 een hypotheek afgesloten. Alleen de notaris vroeg toen naar herkomst eigen middelen, en die was snel tevreden. De bank vond het niet relevant omdat ik in principe op basis van salaris al voldoende middelen had op in aanmerking te komen.

Als je zonder je crypto voldoende hypotheek kunt krijgen zou je dat kunnen overwegen. Dan zet je je crypto later in als versnelde aflossing.

Overigens liep mijn eerste aanvraag ook spaak. Net als bij @dawei vond de eerste partij het te ingewikkeld. De tweede vond dat maar een raar verhaal en had alles heel snel geregeld. Als je hier geen goed gevoel (meer) bij hebt zou ik wat andere geldverstrekkers bellen en vragen hoe die hier mee omgaan.

[GrazendeKoe]

NielsFL schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:52:
Eind 2020 een hypotheek afgesloten. Alleen de notaris vroeg toen naar herkomst eigen middelen, en die was snel tevreden. De bank vond het niet relevant omdat ik in principe op basis van salaris al voldoende middelen had op in aanmerking te komen.

Als je zonder je crypto voldoende hypotheek kunt krijgen zou je dat kunnen overwegen. Dan zet je je crypto later in als versnelde aflossing.

Overigens liep mijn eerste aanvraag ook spaak. Net als bij @dawei vond de eerste partij het te ingewikkeld. De tweede vond dat maar een raar verhaal en had alles heel snel geregeld. Als je hier geen goed gevoel (meer) bij hebt zou ik wat andere geldverstrekkers bellen en vragen hoe die hier mee omgaan.

Helaas kan ik middels de hypotheek de woning niet geheel financieren, anders had ik dat zeker gedaan. Door de jaren heen heb ik hard gespaard en wat bijverdiend met crypto zodat ik juist als alleenstaande een huis zou kunnen kopen... Ik kom bedrogen uit lijkt het.

Zojuist mijn hele dossier verstuurd, ben benieuwd maar heb er een hard hoofd in.

[AlterMann]

Scheelt dat je de euro's al hebt staan. Hou ons (mij ) op de hoogte. Hopen dat de Aegon snapt dat crypto geen gebakken lucht is.

[Baze]

Ik vraag me af, is de waarde van je cryptobeleggingen allemaal netjes opgegeven in je box 3 vermogen in je aangifte?

In dat geval zou een kopie van je drie aangiftes in box 3 mogelijk kunnen volstaan, aangezien box 3 een volledig overzicht zou moeten geven van je totale posities en schulden. Meer dan dat zou ik ze ook niet geven.

[YakuzA]

Baze schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 06:05:
Ik vraag me af, is de waarde van je cryptobeleggingen allemaal netjes opgegeven in je box 3 vermogen in je aangifte?

In dat geval zou een kopie van je drie aangiftes in box 3 mogelijk kunnen volstaan, aangezien box 3 een volledig overzicht zou moeten geven van je totale posities en schulden. Meer dan dat zou ik ze ook niet geven.

Het gewoon meenemen als 1 totaal als belegging/spaargeld is veel minder ‘eng’ voor een bank, dus idd een slimmere aanpak.
Maar denk dat dat voor TS wat te laat is.

[Accretion]

Bor schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 19:38:
[...]


Iets met het voorkomen van witwassen / fraude etc.

Geen crypto hier, maar ons werd ook gevraagd naar een overzicht van ons vermogen over de jaren heen en een verklaring van de afkomst.

Dit moeten ze vanwege een of andere wet tegen witwassen/fraude nu eenmaal vragen wanneer je een noemenswaardig bedrag zelf inlegt.

---

Wellicht kan het ook met risico te maken hebben.
Op het moment zijn jou crypto's wellicht 20k waard, maar in theorie kunnen ze morgen nog maar de helft waard zijn?

[Anoniem: 677216]

Baze schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 06:05:
Ik vraag me af, is de waarde van je cryptobeleggingen allemaal netjes opgegeven in je box 3 vermogen in je aangifte?

In dat geval zou een kopie van je drie aangiftes in box 3 mogelijk kunnen volstaan, aangezien box 3 een volledig overzicht zou moeten geven van je totale posities en schulden. Meer dan dat zou ik ze ook niet geven.

Als je vermogen onder de belastingvrije drempel zit, hoef je ook je rekeningen en saldi niet door te geven. In dat gevak heb je dus niks om te laten zien.

[overhyped]

GrazendeKoe schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 23:35:
[...]


Helaas kan ik middels de hypotheek de woning niet geheel financieren, anders had ik dat zeker gedaan. Door de jaren heen heb ik hard gespaard en wat bijverdiend met crypto zodat ik juist als alleenstaande een huis zou kunnen kopen... Ik kom bedrogen uit lijkt het.

Zojuist mijn hele dossier verstuurd, ben benieuwd maar heb er een hard hoofd in.

Ik zou me er niet te druk om maken, het bedrag is reeel, legaal verkregen, en netjes aangegeven bij de belastingdienst. Het is even een setje brandende hoepels waar je doorheen moet springen en dan krijg je keurig de hypotheek. (Als de rest allemaal klopt:) )

Gefeliciteerd met jouw huis trouwens, lastig genoeg in deze tijd.

[Anoniem: 39993]

GrazendeKoe schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 23:35:
[...]


Helaas kan ik middels de hypotheek de woning niet geheel financieren, anders had ik dat zeker gedaan. Door de jaren heen heb ik hard gespaard en wat bijverdiend met crypto zodat ik juist als alleenstaande een huis zou kunnen kopen... Ik kom bedrogen uit lijkt het.

Zojuist mijn hele dossier verstuurd, ben benieuwd maar heb er een hard hoofd in.

Als jij niets te verbergen hebt (als in criminele/zwarte herkomst van het geld) en die informatie gewoon netjes aanlevert en verder meewerkt, komt dat wel goed hoor. Het is lastig, kost tijd.... dat is eigenlijk het ergste. Voor de geldverstrekker is dit gewoon een verplicht nummertje om aan de regels te voldoen. Ze doen dit ook niet voor hun lol, maar omdat het gewoon moet. Het liefst zouden ze jou gewoon aan die hypotheek helpen. Je legt zelf een relatief fors bedrag in als starter, dat is voor hen alleen maar heel mooi. Als het eenmaal geregeld is ben jij laag risico voor hen.

[Hielko]

En als het nog niet duidelijk was waarom de hypotheekverstrekker dit doet: https://nos.nl/artikel/24...oor-controle-op-witwassen

[Mutybay]

GrazendeKoe schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 17:57:
[...]


Ben ik dus niet de enige...

Ik denk dat er ruim een week tot tien dagen tussen zat.

Heb jij veel te overleggen? Ik ben al een paar uur zoet met uitzoekwerk van handelshistorie.

Mocht je ooit je admin op orde willen krijgen voor de belastingdienst --> Cointracking.info kost je +-300 euro per jaar, maar dan is alles belastingdienst proof inzichtelijk. Je kan van elke exchange 1 .CSV file downloaden en inladen.

[GrazendeKoe]

Een update: Ik ben niet geaccepteerd door Aegon in zekere zin. Ze bleven vragen om meer aanvullende zaken. Vertrouwen was weg en ik heb er vanaf gezien.

Ben wel geaccepteerd bij een andere aanbieder, dus de koop gaat door.

AlterMann schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 00:51:
Scheelt dat je de euro's al hebt staan. Hou ons (mij ) op de hoogte. Hopen dat de Aegon snapt dat crypto geen gebakken lucht is.

Hoe gaat het bij jou?

[AlterMann]

Bij mij is het gelukt, duurde wel 2 dagen langer dan de ontbindende voorwaarden (maar die heb ik gelukkig kunnen verplaatsen). Ik heb ze, op hun verzoek, een aantal betalingen van de bankrekening naar exchanges laten zien, de transactielogs van de exchange weer terug naar de bank, en mijn mooie Google sheets overzicht met aankopen + datum (zodat het heel duidelijk was waar de winst vandaan kwam).
Mooi dat het uiteindelijk bij jou ook gelukt is, al is het dan bij een andere aanbieder. Succes met de verhuizing

[GrazendeKoe]

AlterMann schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 10:31:
Bij mij is het gelukt, duurde wel 2 dagen langer dan de ontbindende voorwaarden (maar die heb ik gelukkig kunnen verplaatsen). Ik heb ze, op hun verzoek, een aantal betalingen van de bankrekening naar exchanges laten zien, de transactielogs van de exchange weer terug naar de bank, en mijn mooie Google sheets overzicht met aankopen + datum (zodat het heel duidelijk was waar de winst vandaan kwam).
Mooi dat het uiteindelijk bij jou ook gelukt is, al is het dan bij een andere aanbieder. Succes met de verhuizing

Fijn dat het bij jou gelukt is man, gefeliciteerd!