NAS of Cloudoplossing?

[Ewivis]

Mijn vraag
Ik ben op zoek naar een NAS oplossing van minimaal 4 TB (toekomstgericht).
Ik wil dit op gaan zetten met iemand anders. Ik wil raid 1 gaan draaien.

Relevante software en hardware die ik gebruik
Geen relevante software of hardware

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Wat ik al gezien heb ik dat Synology best wel prijzig is. Ook heb ik de QNAP TS-230 gevonden en daar reviews van bekeken.
Tevens ook harde schijven gevonden die hoogstwaarschijnlijk aan mijn eisen voldoen:
pricewatch: WD Red Plus, 4TB (128MB cache)

Idee is: 2x een QNAP TS-230 te kopen. 4x 4tb te kopen.

Op 2 locaties dan 1x QNAP en 2x 4tb in mirror.
We willen dan van elkaars schijven dan ook weer een kopie maken, dan hebben we dus 4x dezelfde data op 2 verschillende locaties.

Is dit makkelijk te realiseren? Kost totaal toch zoiets als 800 euro. Is dan een cloud oplossing toch niet slimmer/makkelijker?
We zijn niet persé van het accounts aanmaken en onze data overlaten aan de 'cloud' zeg maar. Hebben het liever in eigen beheer. Of moeten we gewoon maar over?

Ik hoor graag hoe jullie hier tegenaan kijken.

[MAX3400]

Ik zou even terug naar de tekentafel gaan; RAID1 heeft enkele voordelen en enkele (grote) nadelen.

Zelfs in de voorgestelde oplossing met meerdere lokaties heb je alle data maar 1x per lokatie.

QNAP & Synology hebben inderdaad "synchronisatie" aan boord; die kan je dus configureren om een ander device van dezelfde fabrikant over het internet met elkaar te laten babbelen.

[jongetje]

Waarom wil je Raid 1? Ik heb hier thuis en bij mijn schoonouders een Synology NAS staan met 1 schijf. Deze maken een backup naar elkaar, bij mij 1 keer in de week, maar kan prima vaker. Dat is veiliger dan een Raid oplossing, kost ook minder (1 schijf en de stroom van een schijf).

Ik heb dan zelf nog een externe HDD eraan die af en toe aangaat voor een extra back-up.

[aawe mwan]

RAID 1 is handig om preventief onderhoud te kunnen doen op de disks in je NAS: als hij een aantal jaar gedraaid heeft, vervang je 1 van de twee schijven en de NAS synchroniseert de nieuwe bijna vanzelf.

Dingen „toekomstgericht” doen met IT, kost in het algemeen nu meer geld dan het in de toekomst bespaart.

[ Voor 22% gewijzigd door aawe mwan op 05-02-2022 12:43 ]

[MAX3400]

aawe mwan schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 11:55:
RAID 1 is handig om preventief onderhoud te kunnen doen op de disks in je NAS: als hij een aantal jaar gedraaid heeft, vervang je 1 van de twee schijven en de NAS synchroniseert de nieuwe bijna vanzelf.

Mag toch hopen dat je niet serieus bent; dit klinkt heel erg als een oplossing uit het jaar kruik toen storage nog achterlijk duur was en sommigen inderdaad liever een RAID1-set onderbroken om een OS/software-upgrade te kunnen uitvoeren dan dat ze extra disks en/of goede restore-mogelijkheden hadden.

En dan nog; elke bitje wat al kapot was / is maar nooit opgemerkt, staat dus op de nog draaiende disk. En op de verwijderde disk. En zometeen ook op de nieuwe disk. En staat ook aan de overkant bij de replicatie-partner.

Dus welk voordeel zit er nu precies aan jouw idee?

[aawe mwan]

MAX3400 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 12:00:
[...]
Dus welk voordeel zit er nu precies aan jouw idee?

Begrijp je het woord „preventief” dat in mijn post stond?

Ik wil in mijn NAS geen disks gebruiken die 10+ jaar gedraaid hebben, maar ook geen gloednieuwe. Dit om de kans op falen zo klein mogelijk te houden. Dus om de paar jaar koop ik een nieuwe disk, die gebruik ik voor een testsysteem, na ongeveer een jaar maak ik hem leeg en ruil ik hem om voor een disk in de NAS.

[ Voor 44% gewijzigd door aawe mwan op 05-02-2022 12:06 ]

[MAX3400]

aawe mwan schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 12:02:
[...]


Begrijp je het woord „preventief” dat in mijn post stond?

Blijkbaar niet.

Als je "onderhoud" wil plegen, hoe je dat ook voor je ziet, op een storage-oplossing, is er vaak maar 1 logische oplossing: je mikt alles disks tegelijk in de shredder, zet alle disks nieuw in de storage-oplossing, haalt de data terug van backup en klaar. Natuurlijk zal je met zeer grote volumes dat niet doen dus in een array van 32 disks ofzo is het inderdaad wel "normaler" om 1 disk te vervangen en de data automatisch weer te laten rebuilden. Of, en dat kan ook: je zet een nieuwe storage-oplossing ernaast, synct alle data en gooit de oude storage-oplossing (dus inclusief enclosure) in de shredder.

Feel free to elaborate; ik heb enige ervaring met storage vanuit mijn werk; allicht kan ik ook nog bijleren en helpt het ook de topicstarter (en anderen) als je meeeeer uitlegt over "preventief onderhoud".

[jopie]

MAX3400 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 11:44:
Ik zou even terug naar de tekentafel gaan; RAID1 heeft enkele voordelen en enkele (grote) nadelen.

Kun je deze nadelen eens toelichten? Ik verkeer in de veronderstelling dat het een schijft kost, maar nauwelijks nadelen heeft en het uitvallen van een schijf opvangt.

[Microkid]

Ewivis schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 11:42:
Mijn vraag

Je praat nu meteen over technische oplossingen, maar ik mis de functionele vraag in je verhaal. Wat wil je dus functioneel bereiken? Wat is je doel? En dan zonder in techniek te denken.

[DarkSide]

Bepaal wat je data waard is.
Veel zaken als fotos van vakanties, trouwen, kinderen etc zijn "priceless". Dus bedenk hoe je die wilt bewaren.

Verder houdt er rekening mee dat RAID =! backup.
Zoals vermeld. Gaat er iets corrupt op disk1, dan is dat ook op disk2. Gooi je persongeluk iets weg op disk 1, is dat ook weg op disk 2.

RAID gebruikt je (vind ik) om bij je data te kunnen komen als er 1 disk faalt.
Je data is dan nog bereikbaar en dan kan je dus nog gewoon je foto's bekijken etc. Terwijl je wacht op een nieuwe disk.

Je maakt Backups om er voor te zorgen dat je niets kwijt raakt. En deze zijn dan voorzien van versie beheer zodat je ook terug in de tijd kunt gaan toen de folder er nog wel was, etc.

Mijn optiek is een raid op nas1 en een raid op nas2 dus niet nodig als je goede backup hebt.

Het is altijd aan te raden om je Data op 3 locaties te hebben.
1) op de PC bv
2) op de NAS als backup
3) off site voor als er iets lokaals gebeurt. (brand bv)

Cloud backup is een prima oplossing als je niet iemand hebt die ook zijn NAS wil delen zeg maar.
Maar daar zitten jaarlijks terugkomende kosten aan.

Met een tweede NAS is je initiele aanschaf hoger. Maar dan blijven de kosten voor de levensduur van de NAS weer lager.

Zelf heb ik geen RAID want ik heb liever meer ruimte.
Kijk dus of RAID voor jullie echt van toegevoegde waarde is. En of je niet liever later een extra disk er bji stopt zodat je kunt groeien in je storage behoeftes.

Verder is een backup tussen de 2 nassen een prima oplossing om zo ook Offsite de data veilig te stellen.

[aawe mwan]

MAX3400 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 12:07:
[...]
ik heb enige ervaring met storage vanuit mijn werk; allicht kan ik ook nog bijleren

In de openingspost is niet aangegeven of het hier gaat om een kapitaalkrachtig bedrijf, of om de thuissituatie. De NAS harddisks die ik 8 jaar geleden kocht, liggen nu nog steeds in de winkel voor ongeveer dezelfde prijs. Je kunt er dus gewoon eentje vervangen, als je dat verstandig lijkt.

Dankzij RAID 1 en de hot swap drivebays van de Synology kost je dat letterlijk maar een paar minuten werk.

Begin van de eeuw hadden bedrijven nog dedicated „fileservers” voor soms maar 300 MB tot een paar GB aan bestanden, servers die daarna langzaam maar zeker geconsolideerd zijn. Maar de werkwijze die je beschrijft is totaal niet relevant voor de thuissituatie van nu.

Ewivis schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 11:42:
We zijn niet persé van het accounts aanmaken en onze data overlaten aan de 'cloud' zeg maar. Hebben het liever in eigen beheer. Of moeten we gewoon maar over?

Als je de data toch voornamelijk via internet gebruikt: waarom niet? Nadeel van een cloudoplossing is vooral dat je aan een duur abonnement vast zit, als je wat meer ruimte gaat gebruiken. En soms gaat ook in de cloud je backup niet automatisch (lees de kleine lettertjes).

[ Voor 26% gewijzigd door aawe mwan op 05-02-2022 12:41 ]

[DRaakje]

Ik zou geen QNAP nemen, teveel beveiligings issues de laatste tijd (https://tweakers.net/nieuws/zoeken/?keyword=qnap). Synology is erg goed met zijn support zelfs devices van 7 jaar oud krijgen nog updates.

Verder zou ik met de nas ook backups naar de cloud maken. Synology ondersteunt een flink aantal providers en is makkelijk op te zetten. Alternatief is naar iemand backuppen die ook een synology NAs heeft.

Zo backup ik naar google drive en de nas bij mijn ouders.

[MAX3400]

jopie schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 12:08:
[...]

Kun je deze nadelen eens toelichten? Ik verkeer in de veronderstelling dat het een schijft kost, maar nauwelijks nadelen heeft en het uitvallen van een schijf opvangt.

Bitje corrupt op disk 1? Automatisch corrupt op disk 2.
Cryptoware op share op disk 1? Automatisch cryptoware op share op disk 2.
Controller "defect" en elk weggeschreven bestand mist EOF? Mis je dus ook op disk 2.

En zelfs het "uitvallen" van een schijf kan je in verschillende scenario's plaatsen. Niet elk scenario zorgt voor net "afsluiten" van de open files. Of niet elk scenario zorgt ervoor dat er alerting af gaat. Hoe "weet" jij dan op welk moment 1 van de 2 disks het niet meer doet zoals de bedoeling is?

aawe mwan schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 12:28:
[...]

...De NAS harddisks die ik 8 jaar geleden kocht
...als je dat verstandig lijkt.
...Dankzij RAID 1

Dus jij raadt om om 2 disks, die in jouw voorbeeld / leven, 8 jaar draaien, er 1 te vervangen en de ander lekker mee te laten draaien. Want jouw MTBF is 16 jaar? Of vind je het "logisch" om dus eigenlijk te zeggen: ik ga uit van een lifecycle van 8+8 = 16 jaar voordat beide disks mogelijk (nadruk) defect of corrupt zijn?

Maar de werkwijze die je beschrijft is totaal niet relevant voor de thuissituatie van nu.

Draai het nou niet om; jij komt met een werkwijze (wisselen RADI1 preventief) waar ik zowel prive als zakelijk al jaren niet meer serieus over nadenk. En ik leg ook letterlijk uit waarom (inclusief de paragraaf hierboven).

[D-Three]

DRaakje schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 12:47:
Ik zou geen QNAP nemen, teveel beveiligings issues de laatste tijd (https://tweakers.net/nieuws/zoeken/?keyword=qnap).

Ik heb geen ervaring met QNAP maar ik ben nog niet overtuigd dat je ze moet vermijden? Synology heeft ook ooit eens issues gehad.

Ewivis schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 11:42:
Wat ik al gezien heb ik dat Synology best wel prijzig is.

Neen want indien je geen tijd wil steken in het zelf in richten en onderhouden van een server, dan zijn die dingen best belastbaar. Want...

DRaakje schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 12:47:Synology is erg goed met zijn support zelfs devices van 7 jaar oud krijgen nog updates.

Inderdaad. Hier heb ik een nog een 211J draaien en die heeft 10 jaar updates gehad!

Ewivis schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 11:42:
Is dan een cloud oplossing toch niet slimmer/makkelijker?
We zijn niet persé van het accounts aanmaken en onze data overlaten aan de 'cloud' zeg maar. Hebben het liever in eigen beheer. Of moeten we gewoon maar over?

4TB in de cloud hangt ook wel een prijskaartje aan. Maar het heeft in mijn ogen wel het voordeel dat je het buitenhuis gemakkelijk kan bereiken en dat je er weinig omkijken naar hebt. Met een NAS kan je dat ook wel maar je moet zorgen dat dit veilig kan.

[ Voor 23% gewijzigd door D-Three op 05-02-2022 15:20 ]

[peter-rm]

DRaakje schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 12:47:
Ik zou geen QNAP nemen, teveel beveiligings issues de laatste tijd (https://tweakers.net/nieuws/zoeken/?keyword=qnap). Synology is erg goed met zijn support zelfs devices van 7 jaar oud krijgen nog updates.

ook qnap geeft nog steeds (security) updates voor oude NASsen.
Het meest recente QTS5.0.0 draait niet op deze oude NAS maar het oudere QTS4.3.3 wel. Voor mijn TS412 (ca 10 jaar oud) was er in jan 2022 nog een QTS4.3.3 update.

overigens qnap levert betere hardware, synology wat uitgebreidere (eigen) software. zie nascompares.com voor details

[ Voor 49% gewijzigd door peter-rm op 05-02-2022 15:27 ]

[Ewivis]

Wat achtergrond informatie:

Ik backup nu al mijn bestanden los op een externe hdd van 2 tb en op 4tb. Dus dubbele kopie. Dan breng ik 1 van de schijven naar iemand anders op een locatie (dus heb ik backup op andere locatie) en dat doet ik dan regelmatig zeg maar.
Dus ik dacht, dat moet slimmer kunnen, daar komt mijn vraag vandaag.

Ik dacht wel dat uit mn verhaal zou blijken dat het om een prive situatie ging en niet zakelijk. Maar bij deze.

Mag wel iets kosten, maar 1000 euro ofzo vind ik wat te gortig. 400 max ofzo.
Daarom kwam ik ook uit op het voorstel dat ik in mn beginpost meldde.

Ik dacht inderdaad dat QNAP best ok was, als ik de reviews moet geloven. Ik koop over 10 jaar wel weer een nieuwe NAS dan als de beveiliging gestopt is. Dat is dan zorg voor later lijkt me dan, alhoewel het wel goed is om het mee te nemen natuurlijk.

4TB is voor nu niet nodig, heb nu rond de 1TB en de persoon waarmee ik het samen doe 1,5TB ofzo. Voor 25 euro heb je ipv 2TB 4TB, dus daarom had ik ook zoiets van, dan meteen maar 4TB.

Ik begrijp nu ook de risico's met mirror. Terwijl ik dacht dat dat juist safe was omdat je dan altijd een kopie heb van de backupschijf, dus als er 1 crashed, dan heb ik er nog een kopie van. Maar als er dus wat beschadigd, dan beschadigd hij het ook automatisch op de andere.
Dus handmatig dan steeds een kopie maken is dan verstandiger?

Oftewel, misschien dus maar 1 schijf vooralsnog en dat ik het later kan uitbreiden naar meerdere schijven. Geen mirror gebruiken. Kopie naar de andere persoon uitwisselen. Verder blijft de data ook nog op de PC staan. Dus dan heb je 3 plekken: PC, eigen NAS, NAS andere persoon en de andere persoon idem.

Bedankt voor alle reacties. Ik ga er verder mee stoeien!

[FreakNL]

Raid is zeker geen backup. Maar als er een schijf rot gaat in mijn nas thuis of bij mijn ouders vind ik het wel handig dat mijn vader of vriendin er gewoon een nieuw schijf in kunnen prikken. Zelfs als ik in het buitenland ben.

Raid 1 is gewoon handig voor je uptime.

Vind persoonlijk het antwoord van @DarkSide niet het meest handige. Gaat er een schijf rot moet je dus je backup ergens gaan halen… Dat vind ik onhandig.

Je kan ook naar 2e hands spul kijken.

Ik heb hier een 4-bay QNAP NAS bij ouders staan en thuis ook. 3tb in Raid-6, dus 6tb netto. Ze syncen naar elkaar. Tevens heb ik hier nog een offline nas (ouwetje) die eens per maand handmatig aangaat en dan mijn NAS synct. Die laatste heb ik voor een evt cryptolocker. Die bij mijn ouders en bij mij voor dagelijks gebruik en als evt 1 vd huizen afbrand of 1 vd nassen uit het leven stort.

[ Voor 55% gewijzigd door FreakNL op 05-02-2022 21:03 ]

[DarkSide]

zoals ik aangeef

Je data is dan nog bereikbaar en dan kan je dus nog gewoon je foto's bekijken etc. Terwijl je wacht op een nieuwe disk

ze hebben twee nassen waar je makkelijk bij kan.
Verder geef ik aan als persoonlijke mening dat ik Raid niet nodig vind omdat ik liever de extra ruimte hebt.

to each its own.
Disk is zo besteld. En voor mij geen noodzaak om 365 dagen per jaar altijd bij de data te hoeven.

[Ewivis]

Nou kijk, het moet een dergelijke oplossing zijn, maar niet overkill... Losse schijven erin die naar elkaar syncen wanneer ik dat wil is misschien nog wel de mooiste oplossing. Ga ik denk ik alsnog voor 2x 4tb dan. Kan ik mooi de data die van de andere persoon er ook bijzetten.
QNAP lijkt me wel de meest logische keuze dan.

[Ewivis]

Ondertussen dus 2x een QNAP TS-230.
Ik heb UPNP uitstaan en zoveel mogelijk dingen niet opgestart ivm veiligheid.
Nu wil ik dus wel een backup gaan maken naar een extern ip adres. Dan moeten er dus wel poorten worden opengezet.
Ik kan dit in mijn ziggo router aanpassen mbt poorten, en daarbij ook het IPv6 adres invoeren van het externe ip van die ander, zodat alleen voor diegene dan die poort open staat. Dat lijkt me dan toch best wel veilig toch?
De vraag is of ik dit kan instellen binnen QNAP HBS 3 sync.
Ik heb zitten kijken, maar kom er nog niet helemaal uit.
Kan iemand mij hierbij helpen?

[DarkSide]

Ik ken qnap niet.
Maar je kunt bij Syno ook een VPN opzetten tussen de syno's.
Dan gaat je data niet over internet zeg maar. Maar over de VPN.

Dat zal Qnap ook wel hebben.

[Ewivis]

Ah ja die hebben QVPN. Ik ga daar eens naar kijken, dank je!