Plextor 24x10x40 brander is super!!!!

[Verwijderd]

Voor iedereen die het wil weten: De Plextor 24 speed brandt als een tiet. Zelfs Lenco cdr's van de Kijkshop gaan op 24 speed.TDK's 700 mb CDR's (16 speed) gaan op 24 speed. Deze plextor werkt met cloneCD en heeft geen probleem met SD1 en SD2. Mijn ultraplex 40x cd-rom (scsi) houdt de plextor "on the fly" prima bij.
Kortom een prima brander!!!!

p.s Ik had hiervoor voor een aantal dagen een lite-on 16 speed brander en die werkt ook als een trein. Dit is vooral van belang voor de tweaker met het kleinere spaarvarken!

[Sjod]

Hoe is de weergave van muziek cd's als je die op 24x brandt (klassiek vooral)

[Verwijderd]

De snelheid van het branden en de kwaliteit van de audio maakt niks uit. Dat is een fabeltje. Als er al verschil is, is het ultra-minimaal. Het is en blijft data.

[Sjod]

Ja maar voor die plextor was toch een speciale techniek ontwikkeld zodat audio "helderder gekopieerd word (staat op het doosje)

[Verwijderd]

Oh is dat zo? Geen idee wat dat dan moet wezen? Zal wel marketingpraat zijn, want als ik met mijn 12x Plextor audio fikt die die 'technologie' niet op de doos heeft staan, klinkt het ook al beter dan met een HP oid.

[Copycat]

Zit die bug nou nog steeds in dat loopwerk dat je je gefikte SD2 ÇDtjes alleen maar in je brander kon afspelen?
<edit>Hoe doe ik dit Ç nou weer?</edit>

[Verwijderd]

Da's geen bug, en het heeft ook niks met het loopwerk te maken. Het zit bewust in de nieuwere firmwares ingebakken.

[Copycat]

Lag er toch aan dat die ,waar halen ze ze ook alweer vandaan(sanyo geloof ik),loopwerken waren verandert?
<edit>
kan me zelfs herinneren dat een firmware upgrade bij sommige mensen zelf hielp
</edit>

[MisterDon]

24 speed... Klinkt heel mooi, maar als je met Nero aan t fikken bent, loopt je buffer dan niet constant terug? Dat doet mijn 16 dus wel (primair, secundair, master, slave, maakt geen zak uit).

De tijd die nodig is bij mij om steeds die buffers op te vangen kost de tijd die hij anders nodig had op 12X.

Gaat zoiets een beetje flex?

Wat voor CD's slikt ie nou, ook tevreden met 16x?

[MisterDon]

Op donderdag 23 augustus 2001 00:27 schreef HlpDsK het volgende:
De snelheid van het branden en de kwaliteit van de audio maakt niks uit. Dat is een fabeltje. Als er al verschil is, is het ultra-minimaal. Het is en blijft data.

Geloof ik ook, alleen jammer dat er nog veel audio CD spelers zijn die veel moeite hebben met CDr's die op hogere snelheid gebrand zijn.

[ubermaestro]

Op donderdag 23 augustus 2001 04:36 schreef MisterDon het volgende:
24 speed... Klinkt heel mooi, maar als je met Nero aan t fikken bent, loopt je buffer dan niet constant terug? Dat doet mijn 16 dus wel (primair, secundair, master, slave, maakt geen zak uit).

De tijd die nodig is bij mij om steeds die buffers op te vangen kost de tijd die hij anders nodig had op 12X.

Gaat zoiets een beetje flex?

Wat voor CD's slikt ie nou, ook tevreden met 16x?

Ligt aan je instelling eerst had ik dat ook, maar na een reinstall en wat gekloot doet ie het nu goed, misschien moet je hem ff op DMA aanzetten

[Verwijderd]

IK heb nu 1x een muziek CD op 24 speed gebakken. Ik heb geen verschil gemerkt. De CD werkt op mijn gewone cd-speler. IK heb nog niet kunnen testen in de auto.

De gekopieerde cd's met SD2 draaien ook op mijn andere cd-rom/DVD.

Het mooie van de plextor vind ik dat deze brander ook kan fikken op 1x, 2x, 4x 8x speed. De lite-on 24 speed kan dit niet.

De buffer bleef tijdens het branden continue op 98% staan. Dit was wel van HD naar Brander.

IK heb on the fly nog niet op 24 speed gebrand. Op 16 speed wel en dat ging uitstekend. Buffer bleef mooi gevuld op 95%.

[Verwijderd]

Ik heb een 12x. Lekker ding hoor.

Ik fik altijd alles op 12x. Ik heb er ook een 256 MB RAM-buffer achter zitten.

Dus een ATA-100 7200 rpm schijf die in UMDA5 de RAMbuffer van 256 MB CAS222 PC133 aanvult (1/3 van me ram), die de 2 Mb brandbuffer van de Plextor op UDMA aanvult. En dan nog de burnproof. En een stabiel OS (Win2K Pro).

Nou .. als je dan nog brandproblemen hebt
(Heb ik wel gehad trouwens. WinOnCD en Nero tegelijk installed staan is niet erg jofel hier heb ik gemerkt. Nu met alleen Nero gaat het super.)

[FreeRider]

Op donderdag 23 augustus 2001 08:31 schreef Fugazi het volgende:
IK heb nu 1x een muziek CD op 24 speed gebakken. Ik heb geen verschil gemerkt. De CD werkt op mijn gewone cd-speler. IK heb nog niet kunnen testen in de auto.

De gekopieerde cd's met SD2 draaien ook op mijn andere cd-rom/DVD.

Het mooie van de plextor vind ik dat deze brander ook kan fikken op 1x, 2x, 4x 8x speed. De lite-on 24 speed kan dit niet.

De buffer bleef tijdens het branden continue op 98% staan. Dit was wel van HD naar Brander.

IK heb on the fly nog niet op 24 speed gebrand. Op 16 speed wel en dat ging uitstekend. Buffer bleef mooi gevuld op 95%.

De uiteindelijke kwaliteit van je audio CD hangt voornamelijk af van de lezer die je gebruikt. Hoe snel je het daarna brandt maakt niks uit. Of een CD speler het CD'tje leest heeft meer te maken met de kleur van de reflectielaag cq. algemene kwaliteit van het medium zelf. Juist voor audio heb ik een Plex SCSI combo. De PX32/PX40Tsi is wat DAE betreft het beste wat je kan krijgen.

[ubermaestro]

Ik rip altijd nummers eerst naar HD daarna burn ik ze met Nero op CD (TDK/Philips) met 16x en altijd goeie cd's (zelfs op me gare discman ) Ik doe altijd via HD, snelheid is de moeite niet.

* ubermaestro doet niet aan on-the-fly

[Speedy]

Op donderdag 23 augustus 2001 01:55 schreef HlpDsK het volgende:
Oh is dat zo? Geen idee wat dat dan moet wezen? Zal wel marketingpraat zijn, want als ik met mijn 12x Plextor audio fikt die die 'technologie' niet op de doos heeft staan, klinkt het ook al beter dan met een HP oid.

Dan zijn mijn oren erg slecht geworden Hoor geen verschil tussen mijn 12x plex en mijn HP, is dit echt zo?

[Verwijderd]

ff offtopic:
Gecopieerde audio cd klinken echt niet zo mooi als hier beweerd wordt. De data stromen zijn anders en de fout correctie werkt ook vele male minder goed en in een top cd spelers en een wadia of zo. Bij het weer afspelen van de kopies worden die fouten weer gecorriseerd en ja correctie op corectie. nee, ik koop wel cd om te luistern en copier voor bv de auto, vakantie etc.
Wat hier na tuurlijk wel van belang is, is de totale kwaliteit van de geluidsinstallantie waar naar geluidstert word en eerlijkheids halve moet ik zeggen dat ik een audiofiel ben.

[F.U.B.A.R]

Op vrijdag 24 augustus 2001 09:42 schreef JcaG het volgende:
ff offtopic:
Gecopieerde audio cd klinken echt niet zo mooi als hier beweerd wordt. De data stromen zijn anders en de fout correctie werkt ook vele male minder goed en in een top cd spelers en een wadia of zo. Bij het weer afspelen van de kopies worden die fouten weer gecorriseerd en ja correctie op corectie. nee, ik koop wel cd om te luistern en copier voor bv de auto, vakantie etc.
Wat hier na tuurlijk wel van belang is, is de totale kwaliteit van de geluidsinstallantie waar naar geluidstert word en eerlijkheids halve moet ik zeggen dat ik een audiofiel ben.

ComputerIdee heeft wel eens getest of er een merkbaar verschil was tussen originele CD's, met de PC gekopieerde CD's en met zo'n Philips CD-Recorder (voor op je radio) gefikte CD's.

De muziekinstallatie waarmee getest was, kostte ruim fl 25 000 en daarmee kwamen ze erachter dat de kopiën gemaakt met de Philips beter klonken (niet te onderscheiden van het origineel) dan die die met de PC gefikt waren.

Maar als je je zo'n installatie kan veroorloven, waarom dan genoegen nemen met kopietjes?

[Abbadon]

Bits zijn toch bits Ik snap dat hele gedoe niet dat originele CD's beter zouden klinken dan de gekopieerde; het is toch een 'kloon' zeg maar? Of krijgen we straks weer die verhaaltjes dat je voor optimaal luitergenot éérst de CD in het vriesvak moet leggen.

[Paladin]

hehe waar denk je dat di mensen het geld dan vandaan halen voor zo'n installatie?
juist jaren naar kopiedjes luisteren

ff serieus idd met zo'n installatie koop je alles orgineel meestal omdat dat soort mensen ook de hoesjes enz willen en gewoon heel veel om muziek geven.

wij zullen het verschil echt niet op een basic speaker setje horen

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 augustus 2001 09:29 schreef TAG_Speedy het volgende:

[..]

Dan zijn mijn oren erg slecht geworden Hoor geen verschil tussen mijn 12x plex en mijn HP, is dit echt zo?

Dat is wat ik hoor van mijn, ehh, afnemers. Of het echt duidelijk is weet ik niet want ik fik nooit audio voor mezelf.

[roelio]

Op vrijdag 24 augustus 2001 17:04 schreef abbadon het volgende:
Bits zijn toch bits Ik snap dat hele gedoe niet dat originele CD's beter zouden klinken dan de gekopieerde; het is toch een 'kloon' zeg maar? Of krijgen we straks weer die verhaaltjes dat je voor optimaal luitergenot éérst de CD in het vriesvak moet leggen.

het is geen exacte kloon. dat geldt in principe wel voor CD-ROM's, maar niet voor audio-CD's, omdat deze op een heel andere manier gelezen worden. Dat heeft o.a. te maken met de error-correction en de manier waarop audio op een CD staat (andere sector-lengte dan CD-ROM ofzoiets)...

[Sparhawk]

Op vrijdag 24 augustus 2001 17:17 schreef limoentje het volgende:

[..]

het is geen exacte kloon. dat geldt in principe wel voor CD-ROM's, maar niet voor audio-CD's, omdat deze op een heel andere manier gelezen worden. Dat heeft o.a. te maken met de error-correction en de manier waarop audio op een CD staat (andere sector-lengte dan CD-ROM ofzoiets)...

Google maar eens op EAC (Exact Audio Copy)
zeker weten dat je dan WEL een exacte kopie hebt....

update :
http://www.exactaudiocopy.de/

[Freez]

Op donderdag 23 augustus 2001 11:57 schreef HlpDsK het volgende:
Ik heb een 12x. Lekker ding hoor.

Ik fik altijd alles op 12x. Ik heb er ook een 256 MB RAM-buffer achter zitten.

Dus een ATA-100 7200 rpm schijf die in UMDA5 de RAMbuffer van 256 MB CAS222 PC133 aanvult (1/3 van me ram), die de 2 Mb brandbuffer van de Plextor op UDMA aanvult. En dan nog de burnproof. En een stabiel OS (Win2K Pro).

Nou .. als je dan nog brandproblemen hebt
(Heb ik wel gehad trouwens. WinOnCD en Nero tegelijk installed staan is niet erg jofel hier heb ik gemerkt. Nu met alleen Nero gaat het super.)

hoe doe je dat? dus je ram als buffer gebruiken, normaal is het toch alleen de buffer van je fikker??

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 augustus 2001 17:38 schreef Freez het volgende:

[..]

hoe doe je dat? dus je ram als buffer gebruiken, normaal is het toch alleen de buffer van je fikker??

Gewoon instellen. Met Nero 5 kun je het nog lekker zelf fatsoenlijk regelen.
Wel een maximum van 384 Mb helaas. Dit vult de buffer van de brander weer aan.

[llevering]

Op donderdag 23 augustus 2001 04:36 schreef MisterDon het volgende:
24 speed... Klinkt heel mooi, maar als je met Nero aan t fikken bent, loopt je buffer dan niet constant terug? Dat doet mijn 16 dus wel (primair, secundair, master, slave, maakt geen zak uit).

De tijd die nodig is bij mij om steeds die buffers op te vangen kost de tijd die hij anders nodig had op 12X.

Gaat zoiets een beetje flex?

Wat voor CD's slikt ie nou, ook tevreden met 16x?

Ik zou dan maar met Plextor support bellen ik had dit probleem dus ook met een Plextor 8/4/32 die pleek later (net buiten de garantie periode) stuk te zijn .

[Jox444]

Op vrijdag 24 augustus 2001 09:42 schreef JcaG het volgende:
ff offtopic:
Gecopieerde audio cd klinken echt niet zo mooi als hier beweerd wordt. De data stromen zijn anders en de fout correctie werkt ook vele male minder goed en in een top cd spelers en een wadia of zo. Bij het weer afspelen van de kopies worden die fouten weer gecorriseerd en ja correctie op corectie. nee, ik koop wel cd om te luistern en copier voor bv de auto, vakantie etc.
Wat hier na tuurlijk wel van belang is, is de totale kwaliteit van de geluidsinstallantie waar naar geluidstert word en eerlijkheids halve moet ik zeggen dat ik een audiofiel ben.

OK DUS JIJ WILT ZEGGEN DAT DEZE BITREEKS (100001000001111010000011010101) op de opginele CD beter klinkt dan op een (goede) gekopieerde?? YOU GOT TO BE KIDDING........

[satcp]

Op donderdag 23 augustus 2001 02:14 schreef HlpDsK het volgende:
Da's geen bug, en het heeft ook niks met het loopwerk te maken. Het zit bewust in de nieuwere firmwares ingebakken.

Dat is onzin... Ik heb de bevoegdheid van Plextor Europe om hieromtrent enkele zaken recht te zetten.

De verschillende firmwares hebben geen invloed op de CloneCD eigenschappen en meer specifiek SafeDisc 2. Anyway, dat verhaal heb ik op nl.comp.cd-branden al meermaals uit de doeken gedaan en op CD Freaks kun je het in het archief ook wel terugvinden. Alle Plextor drives (met uitzondering van de nieuwe 24/10/40) dateren van voor de SafeDisc 2 beveiliging. Er is dan op voorhand ook nooit onderzoek naar gedaan SafeDisc 2 ondersteuning (wat niet bestaat kan je niet proberen he . Toen SafeDisc 2 dan populair werd bleek dat ALLE Plextor drives SafeDisc 2 kunnen kopiëren, maar dat de kopies enkel in de writer zelf te lezen zijn (en enkele Teac CD-ROM spelers zo blijkt uit gebruikerscommentaren).

Ondertussen begon Plextor Europe met het programmeren van een eigen firmware flashtool omdat ze anders licentiekosten moeten betalen aan Plextor America (hetzelfde zagen we met PlexTools vs PlexManager - nu ontwikkelt Plextor Europe alle software zelf). Dus er kwamen nieuwe firmwares op de Plextor Europe website (maar de firmwares zelf waren niet veranderd - enkel de flash tool). De firmwares zelf komen van Plextor Japan.

Dan kwam plots het gerucht van XiT en N.B. dat hun Plextor 12/10/32 met een oudere firmware wél kopieën kon maken van SafeDisc 2 beveiligde games die in alle CD-ROMs werkten. Zij maakten gebruik van een oudere firmware en aangezien er net "nieuwe" firmwares op de Plextor Europe site stonden rees het vermoeden bij hen dat Plextor geknoeid had met de nieuwe firmwares zodat SD2 niet langer mogelijk was.

Echter als je eens tijd hebt moet je de zogenaamde oude firmwares maar eens downloaden van een warez site, die van Plextor America en die van Plextor Europe. Als je de firmware er uit extract (met WinZIP ofzo) en een file compare doet zul je zien dat ze allemaal bit-voor-bit identiek zijn. Enkel de flashtool is verschillend in de Europese versie, waarvoor de verklaring eerder werd gegeven. Overigens is de Amerikaanse versie identiek (inclusief flash tool) aan de versies die je op warez sites kan vinden.

Maar ondertussen was de verwarring natuurlijk al compleet en de wildste geruchten deden de ronde.

Na intensief onderzoek van alle Plextor writers en hun diverse firmwares bleek dat bepaalde modellen inderdaad SafeDisc 2 konden kopiëren die bovendien ook in andere CD-ROMs werkt. Dit is echter firmware onafhankelijk (de Plextor 8/20 kan bijvoorbeeld met alle door CloneCD ondersteunde firmwares SD2 backups maken die overal werken). Echter het merendeel Plextor drives is enkel in staat om kopieën te maken die enkel in de writer werken. Dit is een hardwarematige beperking waarschijnlijk veroorzaakt door kleine revisieverschillen in de gebruikte chipsets. Zo was er vroeger al eens het probleem dat een bepaalde reeks van de 8/20 niet (en nog steeds niet) met CloneCD kan werken. Dit is met een firmware update niet op te lossen (geloof me, Plextor heeft er aardig wat tijd ingestoken om een mogelijke oplossing te vinden).

Omdat Plextor niet nog eens zo'n frats wil voorhebben is er voor gezorgd dat de nieuwe Plextor 24/10/40 SafeDisc 2 probleemloos kan kopiëren... (tot we natuurlijk weer aan een nieuwe generatie beveiligingen komen - dan is het afwachten of de hardware compatibel is).

[satcp]

Op vrijdag 24 augustus 2001 09:42 schreef JcaG het volgende:
Gecopieerde audio cd klinken echt niet zo mooi als hier beweerd wordt. De data stromen zijn anders en de fout correctie werkt ook vele male minder goed en in een top cd spelers en een wadia of zo. Bij het weer afspelen van de kopies worden die fouten weer gecorriseerd en ja correctie op corectie.

Hierover gaan de wildste geruchten... Feit is dat als een CD met een degelijke CD-ROM en audio extractor is ingelezen (ik denk bijvoorbeeld aan een UltraPlex + EAC combinatie) en erbovendien geen leesfouten optraden door beschadiging, de bitstroom op je harddisk 100 % identiek is met de bitstroom op de originele CD.

EAC maakt zelfs meer kans om de bitstroom juist uit te lezen dan een CD-speler. EAC leest iedere sector minstens tweemaal. is er een verschil dan weet EAC dat er een fout is en zal de sector opnieuw lezen tot een eenduidig resultaat is bekomen. Een CD-speler echter kan moeilijk eventjes opnieuw en opnieuw gaan lezen want dat zou een onderbreking in het afspelende geluid veroorzaken. Daarom wordt er bij leesfouten interpolatie toegepast. De CD-speler vult zelf de ontbrekende samples aan met de meest waarschijnlijke waarden. Dus niet dezelfden. In dit geval is de kopie op je harddisk gemaakt met EAC dus correcter dan de afgespeelde CD.

Deze interpolatie is trouwens ook de reden waarom sommige beschadigde CDs nog wel afspelen zonder hoorbare fouten op een CD-speler, maar tikken in het geluid geven na audio extractie op de PC. Maar de CD-speler is evengoed fout als de extractie software, alleen wordt het gemaskeerd.

Mogelijke problemen die kunnen leiden tot hoorbare verschillen tussen origineel en kopie zitten dus zeker niet bij de extractie maar moeten bij het branden worden gezocht. Dit wordt dan vaak gestoken op het "sneller" branden.

Echter talloze testen waarvan The Speed of Sound: How Safe is High-Speed CD-Audio Recording? toch wel de bekendste en meest professionele test is, bewijzen dat wanneer kwaliteitsmedia afgestemd op de gebruikte hoge brandsnelheid wordt gebruikt, de kwaliteit van de gebrande data niet moet onderdoen voor de zogezegd betere single speed kopieën. Het aantal geschreven fouten op een CD-R media is zo laag (de BlER ratio) dat deze ruim binnen de Red Book standaard valt en probleemloos zonder verlies van data gecorrigeerd kan worden. Dus met een CD-speler die conform Red Book functioneerd zal de data van de kopie bit-per-bit identiek zijn aan het origineel... Dus waar kan 'm nu dat hoorbare verschil zitten?

2 identieke bitstreams die toch een verschillende klankkleur hebben. Beetje vaag he, nietwaar?

Dat doet me denken aan die speciale groene stiften waarmee je de rand van een CD moet behandelen zodat het geluid helderder klinkt (had iets met het strooilicht ofzo te maken - ik heb het artikel niet bij de hand momenteel). Elektuur, het geronemmeerde Nederlandse elektronica tijdschrift dat wereldfaam heeft voor de high quality - zelfs puristische zelfbouw audio apparatuur, besloot dit jaren terug te testen. Het resultaat was dat er meettechnisch geen enkel verschil kon worden gemeten tussen behandelde CDs en onbehandelde. Noch de luistertesten konden het gegeven bevestigen...

Weer zo'n fabeltje uit de 'puristen' markt waar iets blijkbaar alleen heel goed kan klinken als het prijskaartje ook heel *duur* is?

Een ander voorbeeld: BURN-Proof en soortgelijke anti-coaster technieken... Bij activatie introduceren deze een kleine gap. Deze gap valt echter ruim binnen de specificaties (slechts enkele % van de toegelaten gap volgens Red Book). En toch beweren sommigen (overigens zonder harde bewijzen) dat ze de gap kunnen horen. Dat kan alleen betekenen dat er een fout in Red Book staat (zéér onwaarschijnlijk), of dat de gebruikte CD-speler zich niet aan de Red Book norm houdt... Aangenomen dat die personen niet uit hun nek staan te kletsen.

In de puristen wereld heersen een aantal hardnekkige fabeltjes. Ik ga niet beweren dat het allemaal mythes zijn, maar er zijn er toch wel een boel.

Neem nu bijvoorbeeld MP3. Iedereen weet dat dit een compressie formaat is met verlies (en aardig wat verlies als je de filesizes vergelijkt met ongecomprimeerde audio). Audiofielen krijgen al kippevel als MP3 nog maar vernoemd wordt want ze ruiken (alhoewel 'horen' hier beter op z'n plaats zou zijn ) het verschil met het origineel reeds van mijlen veraf. Hoe is het dan te verklaren dat in een blinde luistertest georganiseerd door c't magazin für computertechnik in Februari 2000 en waarbij maar liefst 300 audiofielen betrokken waren, MP3 geëncodeerd aan 256 kbit/s niet meer van het origineel onderscheiden konden worden? Aan de gebruikte audio aparatuur zal het wel niet gelegen hebben want dat was het neusje van de zalm:
- B&W Nautilus 803, Marantz CD14 with amp PM14 (Straightwire Pro cabling and extra's) (> $15000)
- Sennheiser Orpheus Electrostatic Reference-headphones with tweaked accompanying amp (digital and analog out) (> $10000)
Op 128 kbit geëncodeerde muziek kon makkelijk herkend worden. Echter de op 256 kbit geëncodeerde muziek werd als CD-kwaliteit bestempeld. Deze mensen die voorheen bijna zweerden dat ze het verschil konden ruiken bleken in een blinde luistertest plotseling over een veel minder goed reukorgaan te beschikken...
Ik moet hier wel bij benadrukken dat de test werd uitgevoord op muziekstukken, en niet op de zogenaamde encoder killer samples waarvan bekend is dat ze encoders doen struikelen en hoorbare artifacten produceren. Iedereen kent wel de intro van Kalifornia van Fatboy Slim dat zelfs voor een slechts weinig getraind oor reeds hoorbare artifacten geeft na encodering naar MP3, zelfs op de hoogste bitrates.

Op het www.r3mix.net forum is er nu ook zo'n type. De naam ontglipt me, maar hij verkondigt allom dat de met LAME geëncodeerde samples slecht klinken en dat soort dingen. Maar hij is wel de enige die niet aan de blinde luistertest van r3mix wil meedoen. Toevallig?

Anyway, om maar aan te tonen dat er veel fabeltjes en voorlopig nog maar weinig feiten zijn in de high quality audio wereld...

[Verwijderd]

Nou het is niet moeilijk om uit te leggen waarom een blindtest niet zoveel zegt. Je kent de klank kleur van die installatie niet en zo daar eerst een tijdje(enkele dagen naar moeten kunnen luisteren om kritisch te kunnen oordelen. Verschillen zitten hem in de klankkleur en vooral in de openheid, ruimtelijkheid van het geluid. Maar aangezien ik toch niet geloofd word en het verder oftopic is laat ik het verder bij deze woorden. Ik ben verder heel gek op mijn plexwriter 16*10*40.

[satcp]

Als je dan toch werkelijk zo'n uitmuntend gehoor hebt, waarom doe je dan niet ineens eventjes de r3mix.net "Archive Quality" listening test. Het doel van deze blinde luistertest is het bepalen van de optimale encoderinstellingen voor het LAME encoder project. Je kan de samples downloaden en beluisteren op je eigen muziekinstallatie (waarmee je vertrouwt bent). Er is niet meteen een dead-line op, dus beluister ze zo vaak als je zelf wil.

Oh ja, de test is volledig anoniem, dus no shame als je het verschil niet hoort (of verschillen hoort waar er geen zijn). Het gaat 'em er maar om, hoe meer mensen met getraind gehoor de test doen hoe eenduidiger en betrouwbaarder het resultaat van de test.

[Verwijderd]

lees de help van clone cd maar eens goed door deze 24 plex pakt alles

[Verwijderd]

http://www.elby.de/CloneCD/english/cdr_a.htm

[Verwijderd]

Ik ben behoorlijk blij met mijn 24x10x40 liteon

[brandon]

Ik heb nu ook een liteone 12 speed burner.
Hiervoor 2 plextors gehad, Met de plextors heb ik nooit problemen gehad. Met de liteone heb ik ook geen problemen gehad.
Ik vind het net zo degelel als de plextor. Het enige is het prijsverschil
Ik ga zo op de PC beurs in Utrecht de 24 speed litone halen.

Iemand ervaringen met de 24 speed litone??

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 augustus 2001 17:44 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Gewoon instellen. Met Nero 5 kun je het nog lekker zelf fatsoenlijk regelen.
Wel een maximum van 384 Mb helaas. Dit vult de buffer van de brander weer aan.

[afbeelding]

hè dat wilde ik net zeggen