Is het hergebruiken van couponcodes illegaal?

[karell93]

Bij een flitsbezorger voor boodschappen wordt een korting gegeven voor 15 euro per keer voor nieuwe klanten. Door het doen van een aantal (legale) handelingen kan deze korting voortdurend hergebruikt worden met nieuwe accounts.

Is het strafbaar om op deze wijze toe te passen? Lijkt mij dat het de fout is van de winkel dat ze dit niet door hebben. Weet iemand hier meer van?

[corporalnl]

Zal vast wel iets in de voorwaarden staan dat het voor 1 huishouden/adres geldig is.

Elke Voucher mag door de klant slechts één keer worden gebruikt. Dit geldt in het bijzonder ook voor eventuele kortingen voor nieuwe klanten. Het gebruiken en/of inwisselen van een Voucher voor nieuwe klanten kan door ons worden geweigerd en een reeds toegekende korting kan worden ingetrokken c.q. herroepen, wanneer de klant beweerdelijke eerste bestelling plaatse, maar hierbij betaalgegevens, persoonsgegevens en/of een leveringsadres gebruikt dat bij ons reeds bekend is of er minimaal van afwijkt of gebruikmaakt van een apparaat dat reeds in ons systeem geregistreerd staat.

Ofwel nee mag niet, zoals te verwachten.

[Voor 81% gewijzigd door corporalnl op 03-02-2022 20:55]

[OMD]

En ethisch verantwoord is het ook niet. Exploits gebruiken is hetzelfde als bij een game cheaten. Het kan maar niet toegestaan.

[FreddyFish]

karell93 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 20:27:
Is het strafbaar om op deze wijze toe te passen? Lijkt mij dat het de fout is van de winkel dat ze dit niet door hebben.

Als het niet strafbaar is, zou je het dan doen? Waarom ligt voor jou daar de scheidslijn? Is het gerechtvaardigd om ergens misbruik van te maken, zolang het wettelijk toegestaan is? En geldt dat dan alleen voor winkels, of ook voor gewone mensen? Waarom?

Zomaar wat vragen die mijns inziens veel zinniger zijn dan strafbaarheid ja dan nee.

Maak (eenmalig) gebruik van de coupon en wijs ze op het 'lek', daar houd je toch een veel beter gevoel aan over dan sneaky extra korting ritselen?

[Termi]

Meestal komen ze er na een aantal dagen of weken achter deze lek en zal je adres of account geblokkeerd worden. Als de organisatie geen controls heeft dan kan je nog wel even doorgaan.
De kans is nihil dat ze je gaan achtervolgen met rechtszaken daarvoor is het bedrag veel te klein.

[Tom-Z]

Ik denk dat de kans dat je daadwerkelijk strafrechtelijk vervolgd gaat worden klein is, maar het is een leuk gedachtenexperiment.

Het zou misschien oplichting kunnen zijn. Dat je je in strijd met de waarheid voordoet als "nieuwe klant" is niet voldoende (enkele leugen) maar in combinatie met het gebruik van meerdere emailadressen zou het voldoende kunnen zijn.

[karell93]

FreddyFish schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 21:34:
[...]


Als het niet strafbaar is, zou je het dan doen? Waarom ligt voor jou daar de scheidslijn? Is het gerechtvaardigd om ergens misbruik van te maken, zolang het wettelijk toegestaan is? En geldt dat dan alleen voor winkels, of ook voor gewone mensen? Waarom?

Zomaar wat vragen die mijns inziens veel zinniger zijn dan strafbaarheid ja dan nee.

Maak (eenmalig) gebruik van de coupon en wijs ze op het 'lek', daar houd je toch een veel beter gevoel aan over dan sneaky extra korting ritselen?

In het geval van een klein tot middelgroot bedrijf zou ik hier begrip voor hebben. Echter, als er miljarden euro's van buitenlandse investeerders aan durfkapitaal gebruikt wordt om als doel een markt volledig te monopoliseren vind ik dit niet meer gelden. Het kapitalisme kent grenzen en daarbij ook een eventueel ethisch perspectief.

Bedankt voor jullie antwoorden verder.

[F_J_K]

Los van de moraal: er is overigens een verschil tussen strafbaar zijn, daadwerkelijk justitie achter je aan krijgen, aansprakelijk gesteld worden voor de kosten, en/of een vinkje bij je naam / adres krijgen waarbij het bedrijf en ook hun zusterbedrijven je niet meer als klant wil hebben.

Waar je in de topicstart zegt dat het legale handelingen zijn: nou dat is dus de vraag

[Josk79]

karell93 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 12:37:
[...]


In het geval van een klein tot middelgroot bedrijf zou ik hier begrip voor hebben. Echter, als er miljarden euro's van buitenlandse investeerders aan durfkapitaal gebruikt wordt om als doel een markt volledig te monopoliseren vind ik dit niet meer gelden. Het kapitalisme kent grenzen en daarbij ook een eventueel ethisch perspectief.

Bedankt voor jullie antwoorden verder.

Oh, ben jij er zo één? Zij doen fout, dus ik mag dat ook!

[Rmg]

Ze zullen je adres blokkeren op een gegeven moment. Of dat erg is tjah..

[sander1989]

Meer dan dat ze je blokkeren als bezorgadres zal je niet merken, het is een miljarden bedrijf zoals je zegt dus die gaan er echt niet werk van maken dat je goed gebruik maakt van de korting.

Vooral gebruik maken van de deal zou ik zeggen, dat ben ik ook aan het doen voor zolang het werkt. 20 euro boodschappen in huis voor 6.80 euro is niet slecht nee.

[jeroenkb]

los van de juridische vraag:

Ik hanteer al heel wat jaren de volgende, simpele test:
Ik stel me voor dat ik de handeling die ik wil gaan doen (dus in dit geval meerdere keren korting claimen) vertel aan een zaal met 100 mensen.
Als ik dan het gevoel krijg dat ik dat toch liever niet wil doen; dan doe ik de handeling ook niet.

Je kunt alle opleidingen ethiek etc over boord gooien door bovenstaande test ;-)

[Drieziee]

Ik gebruik voor een tijdje verschillende coupons die bijna hetzelfde lijken. Hierdoor krijg ik bij elke bestelling 50 euro korting op mijn bestellingen. Maar is dit nou illegaal? Want ik heb zelf onderzoek gedaan en ik zie nergens staan dat het wettelijk verboden is om handmatig coupon codes in te vullen om uiteindelijk een werkende coupon te krijgen

[F_J_K]

Drieziee schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 15:00:
Want ik heb zelf onderzoek gedaan en ik zie nergens staan dat het wettelijk verboden

Wat zijn de precieze voorwaarden waar je bij bestellen mee akkoord gaat?

Ook: zoals eerder gezegd is er verschil tussen strafbaar zijn (justitie) en aansprakelijk zijn.

Dit klinkt in ieder geval iets als waar je tenminste achteraf een incassobureau achter je aan krijgt als wanneer het wordt ontdekt.

[Dennism]

Drieziee schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 15:00:
Ik gebruik voor een tijdje verschillende coupons die bijna hetzelfde lijken. Hierdoor krijg ik bij elke bestelling 50 euro korting op mijn bestellingen. Maar is dit nou illegaal? Want ik heb zelf onderzoek gedaan en ik zie nergens staan dat het wettelijk verboden is om handmatig coupon codes in te vullen om uiteindelijk een werkende coupon te krijgen

Niet helemaal vergelijkbaar, maar mogelijk wel wat handvatten:

https://blog.iusmentis.co...-toegepaste-kortingscode/

o.a.

Teufel zegt in de annuleringsmail echter:

Bij deze bestelling werd een actiecode geactiveerd, die weliswaar in ons systeem is aangemaakt, maar niet openbaar is gemaakt. De code is door iemand toevallig ontdekt en o.a. op internet verspreid. Bij het gebruik van de niet vrijgegeven code werd in het bestelproces een foutieve prijs aangegeven.

Ik volg niet helemaal hoe dat kan gebeuren, maar op zich hebben ze daar wel een punt áls het zo is. Dan ontbrak de wil van de verkoper om die korting te geven. Het tegenargument moet dan zijn “maar ik mocht erop vertrouwen dat jij dit wilde, een code van 50% uitgeven”. Alleen dan moet er wel bewijs komen: waar komt die code vandaan, wat zei Teufel bij de aankondiging van de code en welke voorwaarden zaten er eventueel op?

Dat iets technisch werkt, is geen bewijs dat je erop mocht vertrouwen dat het juridisch bindend was. Net zoals wanneer de kortingscode technisch zou werken maar in strijd met de voorwaarden gebruikt werd. Staat er in de voorwaarden bijvoorbeeld “alleen bij bestellingen vanaf €100” en hij werkt toch bij een bestelling van €50, dan heb je gewoon per definitie pech. Voorwaarden winnen het van implementatie.

En de eindconclusie:

Wat mij betreft komt de vraag dus zoals altijd neer op: hoe reëel was de kortingscode en waarom mocht je erop vertrouwen dat die code correct en legaal gepubliceerd was?

[President]

Drieziee schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 15:00:
Ik gebruik voor een tijdje verschillende coupons die bijna hetzelfde lijken. Hierdoor krijg ik bij elke bestelling 50 euro korting op mijn bestellingen. Maar is dit nou illegaal? Want ik heb zelf onderzoek gedaan en ik zie nergens staan dat het wettelijk verboden is om handmatig coupon codes in te vullen om uiteindelijk een werkende coupon te krijgen

Dus, als ik op bol.com willekeurig cadeau bon codes ga intypen en ik heb uiteindelijk een succesvolle/werkende code te pakken dan is het goed? En vind je dat oke? Ook al kan de eigenaar van die code hem dus niet meer gaan gebruiken?

Is dit geen ongerechtvaardigde verrijking?

[Voor 3% gewijzigd door President op 25-10-2022 18:24]

[fopjurist]

President schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 17:46:
[...]

Is dit geen ongerechtvaardigde verrijking?

Er zijn verschillende kwalificaties mogelijk. Vanuit de winkel bezien zoekt Arnoud het in de geldigheid van de overeenkomst, maar je kunt ook denken aan onrechtmatige daad of ongerechtvaardigde verrijking. Ook het strafrecht komt om de hoek kijken (boete en/of taakstraf). Hieronder werk ik beknopt een paar mogelijke routes uit (ik ga bijvoorbeeld niet in op de causaliteit en de toerekenbaarheid). Het is aan de eiser om de voor hem gunstigste weg te kiezen.

Ongerechtvaardigde verrijking ten koste van andere klant
Als jij met wat geluk mijn couponcode raadt en ik daardoor mijn coupon niet meer kan gebruiken, kan ik jou aanspreken op grond van ongerechtvaardigde verrijking. Dat is voor mij niet zo'n handige route want dan moet ik je eerst opsporen en vervolgens een discussie voeren over de hoogte van de verrijking. Je kunt me bijvoorbeeld tegenwerpen dat ik die coupon al 3 jaar heb laten verstoffen en nooit van plan was hem te verzilveren, en ik dus niet ben verarmd. En ben ik wel verarmd, of heb ik nog steeds een vorderingsrecht op de winkel ook al werkt de coupon technisch gezien niet meer?

Onrechtmatige daad jegens andere klant / diefstal
Het gebruik van mijn couponcode is te kwalificeren als diefstal, vergelijkbaar met het stelen van belminuten. De strafbaarheid van diefstal is er ter bescherming van het slachtoffer (van mij dus). Ik kan je daarom aanspreken op grond van onrechtmatige daad. Net als bij de ongerechtvaardigde verrijking kan er discussie ontstaan over de hoogte van de schade.

Onrechtmatige daad jegens de winkel / computervredebreuk
Het uitproberen van veel verschillende couponcodes totdat er eentje werkt is ook te kwalificeren als computervredebreuk omdat je de webserver (hardware) een stukje code laat uitvoeren (korting berekenen) zonder dat je toestemming hebt (wederrechtelijk) door het uitproberen van verschillende codes (opzettelijk, met behulp van valse signalen of een valse sleutel). De strafbaarstelling van computervredebreuk dient ter bescherming van de belangen van de winkel, dus de winkel kan haar schade (gederfde winst, onderzoekskosten) verhalen op grond van onrechtmatige daad.

[Yorinn]

Ik heb de titel een update gegeven, zodat die wat duidelijker is.

[mark-k]

Josk79 schreef op zondag 6 februari 2022 @ 10:22:
[...]


Oh, ben jij er zo één? Zij doen fout, dus ik mag dat ook!

Is het niet gewoon ook kapitalistisch werken? Ik heb echt geen medelijden als een bedrijf als amazon genaaid wordt door iemand die ook de loopholes opzoekt. Als het mag, is het dan fout? Netjes is het misschien niet, maar in deze wereld is bijna niks meer netjes als ik eerlijk ben. Als normaal persoon wordt je genaaid van alle kanten die je maar hebt.

[Highfive95]

Hoe moet ik die couponcode zien? Is het voor een shoptegoed of korting op een bestelling?

Als je bijvoorbeeld kijkt naar Wissel koop je echt een tegoed voor de webshop en betaal je hier ook voor. Het komt dan weleens voor dat de code ingewisseld is door degene die hem verkocht heeft. Maar je koopt dan echt een cadeaubon voor een shop. Kan mij voorstellen als je deze kunt genereren dat het wel illegaal is. Staat immers geen verkoop tegenover.

Maar als je bijvoorbeeld pizza gaat bestellen dan heb je bijvoorbeeld pizzapirate. Eenvoudig opzoeken welke coupons geldig zijn en bestellen maar. Niet alle couponcodes worden op de websites zelf weergegeven, maar werken vaak wel. Is dat dan illegaal?

Technisch gezien zou de webshop dit gewoon onder controle moeten hebben. Ik heb het idee dat vele shops het gebruik van de codes die op internet zwerven gedogen. En ook weten dat het gebeurd, maar iedere verkoop is er één. En sommige dan niet zoals in het Teufel voorbeeld.

Het is denk ik een beetje hetzelfde met de online abonnementen voor Youtube, Xbox gamepass etc. via een VPN in India, Turkije Brazilë. Noem maar op. Het mag officieel niet. Maar er wordt ook niks aan gedaan en gedoogd.

Net zo min als account sharen bij Netflix of andere streamingsdienst. Dat is in het begin toch een verdienmodel. Hoe meer naamsbekendheid hoe beter. Of dit uiteindelijk blijft is natuurlijk de vraag.

Is het ethisch verantwoord? Nee, misschien niet, maar veel mensen doen het en de bedrijven gedogen het voor nu nog.

Technisch moet het toch geen probleem zijn om meermalig gebruik bij een eenmalige kortingscode uit te sluiten.

[Josk79]

mark-k schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 14:27:
[...]


Is het niet gewoon ook kapitalistisch werken? Ik heb echt geen medelijden als een bedrijf als amazon genaaid wordt door iemand die ook de loopholes opzoekt. Als het mag, is het dan fout? Netjes is het misschien niet, maar in deze wereld is bijna niks meer netjes als ik eerlijk ben. Als normaal persoon wordt je genaaid van alle kanten die je maar hebt.

Tja, hoe meer mensen zo denken, hoe meer er 'niet netjes' gaat. Het einde is dan wel een beetje zoek...

[jordje]

Josk79 schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 17:59:
[...]


Tja, hoe meer mensen zo denken, hoe meer er 'niet netjes' gaat. Het einde is dan wel een beetje zoek...

Ik steun graag lokale ondernemers en kleine webshops, en als ik daar bijvoorbeeld teveel wisselgeld terug krijg zeg ik dat eerlijk. Echter als bij de Shell vanwege een fout een liter E10 voor €0,20 weggaat in plaats van €2,00, ben ik de eerste die daar bij de zelfbediening staat met een auto vol jerrycans. Lekker je winst meer dan verdubbelen over de ruggen van het gewone volk temidden van een vaste lasten crisis, want oorlog ofzo, dan zal ik je pakken ook, hoe miniem mijn impact ook is.

Ook ik heb bij uber eats twee keer een kortingscode gebruikt met verschillende mailadressen die één keer per account mocht worden gebruikt. Daarna nooit meer gebruik gemaakt van hun diensten. Zo'n bedrijf levert de maatschappij niks op. Ze ontwijken belasting, buiten werknemers (oh nee, zzp'ers) uit, alle inkomsten verdwijnen naar het buitenland en ze concurreren alles en iedereen weg met onbeperkt geld. Dat is dan 'slim ondernemen' en 'kapitalisme', maar als ik twee keer dezelfde kortingscode gebruik is het ineens 'niet netjes'.

Ik ga het zeker niet opzoeken, maar als ik zo'n kansje zie, pak ik 'm.

Andere kant van het verhaal is wel dat je niet moet gaan miepen als je een vinkje achter je naam krijgt, of dat je order wordt geannuleerd. Er ligt me nog iets bij van één of ander meubel met een foutieve prijs bij de Leen Bakker, wat ook hier op tweakers rondging. Toen waren er een aantal mensen die serieus gingen vragen wat hun rechten waren en of ze toch hun door de winkel geannuleerde order konden afdwingen. Dat vind ik dan weer erg zielig. Gegokt en verloren, volgende keer beter.

jeroenkb schreef op zondag 6 februari 2022 @ 16:21:
los van de juridische vraag:

Ik hanteer al heel wat jaren de volgende, simpele test:
Ik stel me voor dat ik de handeling die ik wil gaan doen (dus in dit geval meerdere keren korting claimen) vertel aan een zaal met 100 mensen.
Als ik dan het gevoel krijg dat ik dat toch liever niet wil doen; dan doe ik de handeling ook niet.

Je kunt alle opleidingen ethiek etc over boord gooien door bovenstaande test ;-)

Telt deze bekentenis ook?

[loki504]

jordje schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 02:20:
[...]


Ik steun graag lokale ondernemers en kleine webshops, en als ik daar bijvoorbeeld teveel wisselgeld terug krijg zeg ik dat eerlijk. Echter als bij de Shell vanwege een fout een liter E10 voor €0,20 weggaat in plaats van €2,00, ben ik de eerste die daar bij de zelfbediening staat met een auto vol jerrycans. Lekker je winst meer dan verdubbelen over de ruggen van het gewone volk temidden van een vaste lasten crisis, want oorlog ofzo, dan zal ik je pakken ook, hoe miniem mijn impact ook is.

Ook ik heb bij uber eats twee keer een kortingscode gebruikt met verschillende mailadressen die één keer per account mocht worden gebruikt. Daarna nooit meer gebruik gemaakt van hun diensten. Zo'n bedrijf levert de maatschappij niks op. Ze ontwijken belasting, buiten werknemers (oh nee, zzp'ers) uit, alle inkomsten verdwijnen naar het buitenland en ze concurreren alles en iedereen weg met onbeperkt geld. Dat is dan 'slim ondernemen' en 'kapitalisme', maar als ik twee keer dezelfde kortingscode gebruik is het ineens 'niet netjes'.

Ik ga het zeker niet opzoeken, maar als ik zo'n kansje zie, pak ik 'm.

Andere kant van het verhaal is wel dat je niet moet gaan miepen als je een vinkje achter je naam krijgt, of dat je order wordt geannuleerd. Er ligt me nog iets bij van één of ander meubel met een foutieve prijs bij de Leen Bakker, wat ook hier op tweakers rondging. Toen waren er een aantal mensen die serieus gingen vragen wat hun rechten waren en of ze toch hun door de winkel geannuleerde order konden afdwingen. Dat vind ik dan weer erg zielig. Gegokt en verloren, volgende keer beter.


[...]

Telt deze bekentenis ook?

Je weet dat ook bv bij Shell je met een franchise te maken kan hebben en dus eigenlijk een lokale ondernemer is?

[Marco-Peters]

jordje schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 02:20:
[...]


Ik steun graag lokale ondernemers en kleine webshops, en als ik daar bijvoorbeeld teveel wisselgeld terug krijg zeg ik dat eerlijk. Echter als bij de Shell vanwege een fout een liter E10 voor €0,20 weggaat in plaats van €2,00, ben ik de eerste die daar bij de zelfbediening staat met een auto vol jerrycans.

Je dupeert hier alleen de tankstation houder mee: die krijgt slechts enkele centen per liter, vandaar dat ze vaak ook broodjes en dergelijke verkopen. Ik liep laats ook een tankstation in Duitsland na binnen om te betalen, waarbij ik het niet kon laten om het volgende te zeggen.

Nou sinds afschaffing van tankkorting is het wel behoorlijk duur bij jullie geworden helaas Maar de tankstation houder, die bepaalt helemaal niet de prijzen. Die kiest er ook niet voor om je te pesten, door er nog eens € 0,05 bovenop te gooien. Terwijl je onderweg bent naar het tankstation.

Dat gebeurt allemaal vanuit de centrale: die veranderen de prijzen tig keer per dag

[Blokker_1999]

Ook ik heb bij uber eats twee keer een kortingscode gebruikt met verschillende mailadressen die één keer per account mocht worden gebruikt. ... Zo'n bedrijf levert de maatschappij niks op.

Als het de maatschapij niets oplevert, waarom heb je er dan gebruik van gemaakt? Lijkt mij dat het bedrijf, op dat moment, jouw wel iets opleverde. Je kan ook niet zeggen dat een bedrijf slecht is en er dan toch zelf zomaar even gebruik van gaan maken. Want zo slecht zal het dan toch echt niet geweest zijn.

Als je steelt van een dief ben je daarnaast nog altijd zelf een dief. Maakt niet uit dat de tegenpartij als eerste gestolen heeft.

[jordje]

@loki504 en @Marco-Peters Ik snap dat veel tankstations franchises zijn. Een auto-analogie is gewoon lekker makkelijk. Helaas kan je veel kwaadaardige bedrijven moeilijk direct raken. Alleen door er geen gebruik van te maken, maar dat is in de praktijk soms waanzinnig lastig.

Blokker_1999 schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 09:59:
[...]


Als het de maatschapij niets oplevert, waarom heb je er dan gebruik van gemaakt? Lijkt mij dat het bedrijf, op dat moment, jouw wel iets opleverde.

Ja, de loophole heeft mij wat opgeleverd. Zonder dat zou ik nooit gebruik hebben gemaakt van hun diensten.

Je kan ook niet zeggen dat een bedrijf slecht is en er dan toch zelf zomaar even gebruik van gaan maken. Want zo slecht zal het dan toch echt niet geweest zijn.

Daar kom je soms moeilijk omheen. Toegegeven, niet in het geval van uber eats, maar bijvoorbeeld Shell, Exxon, Nestlé, Monsanto zijn ontzettend moeilijk te ontwijken als je een beetje normaal wilt meedoen in de samenleving.
Overigens, de dienst op zich (eten bezorgen) is niks mis mee. Daarom heb ik telkens de fietser een kleine fooi gegeven. Cash, want ook dat zal anders wel afgeroomd worden.

Als je steelt van een dief ben je daarnaast nog altijd zelf een dief. Maakt niet uit dat de tegenpartij als eerste gestolen heeft.

Dief... Laten we het houden op moreel verwerpelijk, want er is niks illegaals aan wat ik of zij doen.

[Voor 6% gewijzigd door jordje op 29-10-2022 12:36]

[GeeEs]

karell93 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 12:37:
[...]


In het geval van een klein tot middelgroot bedrijf zou ik hier begrip voor hebben. Echter, als er miljarden euro's van buitenlandse investeerders aan durfkapitaal gebruikt wordt om als doel een markt volledig te monopoliseren vind ik dit niet meer gelden. Het kapitalisme kent grenzen en daarbij ook een eventueel ethisch perspectief.

Bedankt voor jullie antwoorden verder.

Misschien moet je, als je er zo over denkt, helemaal geen gebruik van maken?

/Moraalriddermode off