Stormschade door buren, aansprakelijk ondanks overmacht?

[mv_ak]

De storm Corrie heeft schade opgeleverd aan onze auto doordat de buren geen voorzorgsmaatregelen hadden genomen. Hadden zij een losliggend groter object vastgezet of weggehaald dan was de schade niet ontstaan (tegen de auto aangevlogen).

Maar de aansprakelijkheidsverzekeraar beroept zich op overmacht vanwege de storm. Echter overmacht is toch alleen als je er zelf niets aan kunt doen en dus geen schuld hebt? In dit geval kon men van te voren wel wat doen.

Verder, de storm was overal in het nieuws aangekondigd en mensen waren opgeroepen losse dingen om het huis op te ruimen of vast te zetten.

Iemand ervaring hiermee?

[Quas]

Dat de verzekering niet betaald is toch een zaak van de buren. Jij dient hun aansprakelijk te stellen en hoe de buren het afhandelen met een eventuele verzekering staat daar toch los van?

[ralpje]

Dat de verzekeraar zich op overmacht beroept (en dus niet wil uitkeren) wil nog niet zeggen dat de buren niet daadwerkelijk aansprakelijk zijn, hooguit dat ze hun verzekering niet kunnen aanspreken.

[Hackus]

mv_ak schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:07:
De storm Corrie heeft schade opgeleverd aan onze auto doordat de buren geen voorzorgsmaatregelen hadden genomen. Hadden zij een losliggend groter object vastgezet of weggehaald dan was de schade niet ontstaan (tegen de auto aangevlogen).

Maar de aansprakelijkheidsverzekeraar beroept zich op overmacht vanwege de storm. Echter overmacht is toch alleen als je er zelf niets aan kunt doen en dus geen schuld hebt? In dit geval kon men van te voren wel wat doen.

Verder, de storm was overal in het nieuws aangekondigd en mensen waren opgeroepen losse dingen om het huis op te ruimen of vast te zetten.

Iemand ervaring hiermee?

Stel hen aansprakelijk, of zij ervoor zijn verzekerd boeit jou toch niet ?


Stormschade zvm voorkomen

[ Voor 5% gewijzigd door Hackus op 03-02-2022 13:12 ]

[teacher]

En, hoe is je auto verzekerd? Stormschade is meestal wel gedekt boven windkracht 9 ofzo.

[bonzz.netninja]

mv_ak schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:07:
De storm Corrie heeft schade opgeleverd aan onze auto doordat de buren geen voorzorgsmaatregelen hadden genomen. Hadden zij een losliggend groter object vastgezet of weggehaald dan was de schade niet ontstaan (tegen de auto aangevlogen).

Maar de aansprakelijkheidsverzekeraar beroept zich op overmacht vanwege de storm. Echter overmacht is toch alleen als je er zelf niets aan kunt doen en dus geen schuld hebt? In dit geval kon men van te voren wel wat doen.

Verder, de storm was overal in het nieuws aangekondigd en mensen waren opgeroepen losse dingen om het huis op te ruimen of vast te zetten.

Iemand ervaring hiermee?

Of de aansprakelijkheidsverzekering van de buren het wel of niet dekt, is niet jouw probleem toch? Jouw geschil is met de buren, niet met de verzekeraar van de buren.

[mv_ak]

Hackus schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:10:
[...]


Stel hen aansprakelijk, of zij ervoor zijn verzekerd boeit jou toch niet ?

Nou, een goede relatie met de buren is me ook wat waard. Zolang het via de/een verzekering loopt heb ik er minder problemen mee en de buren ook natuurlijk.

[Hackus]

mv_ak schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:11:
[...]


Nou, een goede relatie met de buren is me ook wat waard. Zolang het via de/een verzekering loopt heb ik er minder problemen mee en de buren ook natuurlijk.

Dat ligt ook aan het schadebedrag natuurlijk

[Ruzor]

mv_ak schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:11:
[...]


Nou, een goede relatie met de buren is me ook wat waard. Zolang het via de/een verzekering loopt heb ik er minder problemen mee en de buren ook natuurlijk.

Dus dan betaal je dus letterlijk voor een goede relatie met de buren

[mv_ak]

teacher schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:10:
En, hoe is je auto verzekerd? Stormschade is meestal wel gedekt boven windkracht 9 ofzo.

Dat klopt, all-risk, maar ze rekenen een eigen risico van 400,- en ik moet zelf opdraaien voor de kosten van een schadeofferte, geen enkele aan de verzekeraar verbonden reparateur wil een gratis schadeofferte geven ondanks dat ik all risk verzekerd ben...

[mr_evil08]

En wat gaven de buren aan dat een voorwerp vanuit hun grond tegen jouw auto aan vloog ?
Als het lage kosten zijn heb je ook kans dat de buren uit eigen zak betalen.

[mv_ak]

mr_evil08 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:14:
En wat gaven de buren aan dat een voorwerp vanuit hun grond tegen jouw auto aan vloog ?
Als het lage kosten zijn heb je ook kans dat de buren uit eigen zak betalen.

Nee, geen lage kosten, zelf ook over verbaasd hoe duur reparatie van (een heel zijpaneel met) krassen kan zijn.

[ChojinZ]

mv_ak schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:11:
[...]


Nou, een goede relatie met de buren is me ook wat waard. Zolang het via de/een verzekering loopt heb ik er minder problemen mee en de buren ook natuurlijk.

Snap ik.


Maar..... Waarom hebben zij niet dezelfde instelling? Zij veroorzaken schade. Ondanks dat de verzekering niet uitkeert kunnen de buren ook zeggen: Nou, dan betaal ik het wel uit mijn eigen zak om de goede relatie met de buren te behouden....

Ik ben absoluut geen heilig boontje. Maar als ik bij een goede buur schade veroorzaak, dan betaal ik die schade. Of de verzekering nu uit keert of niet..

[The_Vice]

mv_ak schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:14:
[...]

Dat klopt, all-risk, maar ze rekenen een eigen risico van 400,- en ik moet zelf opdraaien voor de kosten van een schadeofferte, geen enkele aan de verzekeraar verbonden reparateur wil een gratis schadeofferte geven ondanks dat ik all risk verzekerd ben...

Ze hebben er dan ook werk aan, maar niet de zekerheid dat je het dan ook nog laat herstellen. Maar dit bedrag zet je dan bovenop het schadebedrag dat je vordert. Wellicht krijg je het als korting als je daadwerkelijk bij hen de schade komt laten herstellen.

[mv_ak]

Ruzor schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:14:
[...]

Dus dan betaal je letterlijk voor een goede relatie met de buren

Ja, maar daarvoor heb je toch aansprakelijkheidsverzekeringen? Juist om dit soort gedoe te voorkomen. En dan roepen dat het overmacht is en niet betalen... De vraag in het topic is eigenlijk gericht tegen de avp verzekeraar, mag die zich altijd beroepen op overmacht of niet. Zoniet, > avp verzekeraar vergoedt alle kosten > probleem opgelost.

[Marzman]

Quas schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:09:
Dat de verzekering niet betaald is toch een zaak van de buren. Jij dient hun aansprakelijk te stellen en hoe de buren het afhandelen met een eventuele verzekering staat daar toch los van?

In theorie wel, maar in de praktijk werkt dat niet zo simpel met je buren. Als het volslagen onbekenden waren is dat makkelijker

[-En4Cer-]

De Speld had er al voor gewaarschuwd: https://speld.nl/2020/02/...n-vandaag-een-trampoline/

/Ontopic
Wat heeft de schade aan de auto veroorzaakt? Dit is namelijk wel van invloed (een dakpan of een partytent maakt nogal een verschil).

Zie ook:

Kan ik iemand aansprakelijk stellen als een losstaand voorwerp van deze persoon omwaait tegen mijn auto, bijvoorbeeld een fiets of een vuilniscontainer?
Overmacht speelt ook hier een rol. Maar soms is er in deze situatie juist geen sprake van overmacht als de storm de schade veroorzaakte. Een belangrijke vraag hierbij is of de persoon wist dat er een storm aankwam? Of had hij dat kunnen weten, bijvoorbeeld omdat er een code rood is afgegeven? En kon hij of zij de fiets beter vastzetten of de container eerder binnenhalen? Het zijn allemaal vragen die bepalen of iemand aansprakelijk is voor schade. Dit zal dus per zaak bekeken moeten worden.

[ Voor 54% gewijzigd door -En4Cer- op 03-02-2022 13:24 ]

[mv_ak]

The_Vice schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:19:
[...]


Ze hebben er dan ook werk aan, maar niet de zekerheid dat je het dan ook nog laat herstellen. Maar dit bedrag zet je dan bovenop het schadebedrag dat je vordert. Wellicht krijg je het als korting als je daadwerkelijk bij hen de schade komt laten herstellen.

Dat eerste mee eens mits de kosten voor de schadeofferte realistisch zijn maar dat zijn ze niet... 5 minuten werk, > 100,- euro. En dus gaat de verzekeraar dat niet vergoeden 'want niet realistisch'. Het laatste ga ik niet in mee, gedwongen winkelnering en ik mag zelf bepalen wat ik met de schadeofferte doe toch?

[GoEV6]

Er zijn genoeg mensen in NL zonder WA verzekering, dat houdt niet in dat ze daardoor niet aansprakelijk zijn voor schade die ze aan derde of aan spullen van derde veroorzaken.

[Fr33z]

sorry maar je hebt dit toch ook gegoogled neem ik aan? de eerste hits die ik krijg zeggen allemaal hetzelfde:

https://www.achmearechtsb...lijkheid-stormschade-auto

meeste antwoorden zijn: Storm is bijna altijd overmacht en dus niet gedekt, tenzij je het had kunnen weten EN iets nalatig bent geweest. Maar dat is dus vooral een zaak tussen de buren en hun verzekeraar.

ik zou eens goed naar het bedrag kijken en dan overwegen om de buren gewoon aansprakelijk te stellen, lossen zij het maar op met een verzekring (of niet verzekerd dus)

[mv_ak]

-En4Cer- schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:23:
De Speld had er al voor gewaarschuwd: https://speld.nl/2020/02/...n-vandaag-een-trampoline/

/Ontopic
Wat heeft de schade aan de auto veroorzaakt? Dit is namelijk wel van invloed (een dakpan of een partytent maakt nogal een verschil).

Zie ook:


[...]

Een losliggende dakkoffer op een platje.

[mv_ak]

Fr33z schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:25:
sorry maar je hebt dit toch ook gegoogled neem ik aan? de eerste hits die ik krijg zeggen allemaal hetzelfde:

https://www.achmearechtsb...lijkheid-stormschade-auto

meeste antwoorden zijn: Storm is bijna altijd overmacht en dus niet gedekt, tenzij je het had kunnen weten EN iets nalatig bent geweest. Maar dat is dus vooral een zaak tussen de buren en hun verzekeraar.

ik zou eens goed naar het bedrag kijken en dan overwegen om de buren gewoon aansprakelijk te stellen, lossen zij het maar op met een verzekring (of niet verzekerd dus)

Ah die had ik niet gezien, maar ja vandaar de vraag, in de topics die ik las is steeds de strekking > overmacht en dan het dakpan voorbeeld wat dan geen schuld geeft.

[-En4Cer-]

mv_ak schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:27:
[...]

Een losliggende dakkoffer op een platje.

Dan lijkt het mij duidelijk; zij zullen de schade persoonlijk, of als ze het voor elkaar krijgen via de verzekering, moeten vergoeden. Wat betreft jullie band met de buren kan dit wellicht voor wrijving zorgen, maar als zij realistisch zijn snappen zij net zo goed dat dit voorkomen had kunnen worden en zij dus nu op de blaren moeten zitten.

[MrFl0ppY]

De eerste stap is inderdaad het proberen via de aansprakelijkheidsverzekering te regelen van de tegenpartij. Als je daar niet uit komt en de buren ook niet zeer onhandig zijn geweest, zou ik proberen een offerte op te vragen voor spotrepair. Is veelal veel goedkoper dan via de schadeherstel van de verzekeraar. Want die spuiten het onderdeel altijd helemaal over wat veel duurder is. En als je dan met de buren kunt regelen dat zij het vergoeden of 50/50 denk ik dat het wel je er zo met een goede verstandhouding uit komt.

[teacher]

Los van de aansprakelijkheid: zijn het krassen? Is het te polijsten? Of is de lak weg, of deuken?
Foto?

[Vloris]

mv_ak schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:20:
[...]

Ja, maar daarvoor heb je toch aansprakelijkheidsverzekeringen? Juist om dit soort gedoe te voorkomen. En dan roepen dat het overmacht is en niet betalen... De vraag in het topic is eigenlijk gericht tegen de avp verzekeraar, mag die zich altijd beroepen op overmacht of niet. Zoniet, > avp verzekeraar vergoedt alle kosten > probleem opgelost.

Wiens aansprakelijkheidsverzekering bedoel je eigenlijk? Die van jou? Of die van de buren?

Die van jou heeft met dit hele voorval niets te maken. Die van de buren misschien, maar daar heb jij dan weer niets mee te maken.

Als je zelf de boel uit handen wil geven aan een verzekeraar dan misschien een rechtsbijstandsverzekering of dergelijke optie bij je autoverzekering, maar zeker niet jou aansprakelijkheidsverzekering. Jij bent immers nergens aansprakelijk voor in deze casus.

[D-dark]

Jij meld het bij je autoverzekering.
Laat de schade via de all-risk procedure herstellen.
Via de rechtsbijstand van je autoverzekering kunnen de reparatiekosten evt op de aanprakelijksverzekering van de buren achterhaald worden.

[-En4Cer-]

D-dark schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 14:12:
Jij meld het bij je autoverzekering.
Laat de schade via de all-risk procedure herstellen.
Via de rechtsbijstand van je autoverzekering kunnen de reparatiekosten evt op de aanprakelijksverzekering van de buren achterhaald worden.

Waarom zou hij het via zijn eigen all-risk laten lopen met kans op verhoging van zijn premie, terwijl het niet zijn schuld is?

[Rukapul]

Dit geval is redelijk simpel. Aansprakelijkheid volgt uit verwijtbaar handelen of nalaten. In dit geval is dat soort van triviaal, want je legt een dakkoffer niet los op een dak en als je het wel doet dan kijk je elke dag naar het weerbericht om voorzorgsmaatregelen te nemen. Deze casus staat dan ook los van de feitelijke windkracht.

Het kan wel zo zijn dat de verzekeraar van de buren niet uit wil keren op grond van de voorwaarden. Goede buren als ze zijn bieden ze dan een oplossing buiten enige verzekering om. Scheelt meteen dat er dan niet meer met de vork geschreven wordt.

-En4Cer- schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 14:20:
[...]


Waarom zou hij het via zijn eigen all-risk laten lopen met kans op verhoging van zijn premie, terwijl het niet zijn schuld is?

Als een verzekering expliciet een verhaalservice (praktisch gezien een beperkte rechtsbijstandverzekering) aanbiedt dan zou daar gebruik van gemaakt kunnen worden. Dat zou los moeten staan van het indienen van een claim.

[ Voor 14% gewijzigd door Rukapul op 03-02-2022 14:38 ]

[mv_ak]

Rukapul schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 14:34:
Dit geval is redelijk simpel. Aansprakelijkheid volgt uit verwijtbaar handelen of nalaten. In dit geval is dat soort van triviaal, want je legt een dakkoffer niet los op een dak en als je het wel doet dan kijk je elke dag naar het weerbericht om voorzorgsmaatregelen te nemen. Deze casus staat dan ook los van de feitelijke windkracht.

Het kan wel zo zijn dat de verzekeraar van de buren niet uit wil keren op grond van de voorwaarden (en terecht ). Goede buren als ze zijn zoeken ze een oplossing buiten enige verzekering om. Scheelt meteen dat er dan niet meer met de vork geschreven wordt.

[...]

Als een verzekering expliciet een verhaalservice (praktisch gezien een beperkte rechtsbijstandverzekering) aanbiedt dan zou daar gebruik van gemaakt kunnen worden. Dat zou los moeten staan van het indienen van een claim.

Ah ok, en goede tip de verhaalservice inschakelen /zonder reparatie en dan afwachten wat daar uitkomt.

[PROnline]

Overmacht is m.i. een boom die ogenschijnlijk gezond is, maar met wortel en al om gaat. Of dankpannen die goed liggen toch door de ferme wind er vandoor gaan, terwijl dat niet behoord.
Nalatigheid is alles wat niet stormvast ligt na drie dagen met aankondigingen code geel, oranje, rood toch buiten laten slingeren.

In artikel 6:75 van het Burgerlijk Wetboek wordt overmacht als volgt gedefinieerd:
Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Aangezien de buren het wèl hadden kunnen vast leggen, maar dat nagelaten hebben is het dus geen overmacht.

[D-dark]

-En4Cer- schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 14:20:
[...]


Waarom zou hij het via zijn eigen all-risk laten lopen met kans op verhoging van zijn premie, terwijl het niet zijn schuld is?

Omdat stormschade vaak buiten de categorie valt waarvoor een premieverhoging geld.
Nadat de schade hersteld is heb je ook nog de optie om zelf de schade te betalen. die kan je verzekeringsmaatschappij je zo aanleveren waarmee je meteen de juiste kosten te pakken hebt welke je kan doorgeven aan de verzekering van de buurman. De verkeringsmaatschappij heeft vaak ook partijen welke de schade goed herstellen zodat je dat zelf niet behoeft uittezoeken.
Daarnaast heb je vaak ook nog juridische bijstand (rechtsbijstand module) waardoor je die afdeling kan inschakelen welke perfect kan vertellen hoe het kan worden ingediend.

[Anoniem: 39993]

Een dakkoffer die ergens los op een platje ligt? Het moet toch niet gekker worden....
Nou woon ik in de kop van Noord Holland, dus hier halen mensen dat soort fratsen niet in hun hoofd. Da's hier zeker gewoon wachten tot het een keer mis gaat. Bij ons bleef Corrie beperkt tot een losgewaaid schuttingdeel, waarvan ik inmiddels ook al wel vastgesteld heb dat de vorige eigenaar van onze woning niet heel veel moeite heeft gedaan om de schutting aan deze kant een beetje vast te zetten. En oja, er was een stuk van een boompje op onze lange schutting gewaaid uit de tuin van de achterbuurvrouw. De schutting bleek sterker dan ik dacht. Heb haar even geholpen met het weghalen van het stuk boom en aan onze schutting is niets te zien.

Verder heel vervelend dat hun verzekering niet uitkeert, maar da's toch echt niet jouw probleem. Het was pas jouw probleem geworden als de buren zich op overmacht hadden kunnen beroepen. Maarja, een losliggende dakkoffer op een verhoging in een zware storm die al dagen vantevoren is aangekondigd.... da's gewoon nalatigheid. Als een windhoos nou 10 dakpannen van het dak gegooid had, dan was het wel overmacht geweest.

Dat wordt een duur grapje. Die dakkoffers zijn ook niet goedkoop en daar zal ook niet veel van over zijn waarschijnlijk. Maar vraag even een offerte op bij een schadehersteller en zeg daarbij dat het GEEN verzekeringswerk is. Dat scheelt waarschijnlijk al wat in de kosten. Verzekerde schades worden maximaal uitgemolken.

[mcsluis]

Situatie
1) jij hebt schade
2) verwijtbaar de schuld van de buren (door hun bevestigd)

Oplossing
3) jij behoort geld van de buren te krijgen om de schade te herstellen.

- Hoe 3 bereikt wordt is aan de buren, maar jij kan hier wel een termijn in voorstellen


Alternatieve oplossing
- je licht je eigen autoverzekering in en vult samen met buren schade formulier in. Jouw verzekering verhaalt linksom of rechtsom op buren.

Of
- Jij laat schade op eigen kosten herstellen


Simpeler kan ik het niet maken.

[ Voor 24% gewijzigd door mcsluis op 03-02-2022 17:53 ]

[Hackus]

@mv_ak

Wat is nu daadwerkelijk de schade ?
Vaak krijg je een gratis taxatie als je het bij deze ook laat repareren. Laat een rapport van schade opmaken, en claim dat bij de buren. als je vriendjes wilt blijven betaal je beide een deel, net wat jij wilt. ER zou je ook kunnen claimen, of delen als je het via je eigen AR autoverzekering doet. Vaak is stormschade wanneer het harder waait dan WK7, kijk dat even na in je polisvoorwaarden(kan verschillen)

* claim van stormschade bij AR zak je veelal niet terug in BM-trede.(ook via je Polis te vinden, of maatschappij)

[ Voor 11% gewijzigd door Hackus op 03-02-2022 19:06 ]

[MAX3400]

mv_ak schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:17:
[...]

Nee, geen lage kosten, zelf ook over verbaasd hoe duur reparatie van (een heel zijpaneel met) krassen kan zijn.

Niks interessants aan; zo rolt de schadewereld. Zelf gezien bij mijn auto met schade. Paneel (rechterkant achter dus niet eens een deur ofzo) was inkoop nog geen 240 Euro. Na alles (demontage, grondverf, verf, uitspuiten, etc.) was dat paneel ineens 1400 euro op de factuur.

In een aantal gevallen is het zelfs duurder om een gedeukt paneel recht te krijgen / maken dan een heel nieuw paneel in te kopen en monteren. Mag ik ook nog hopen voor je dat je geen "individual / custom" verf op je auto hebt; litertje laten bijmaken komt ook rap voor 150 Euro op de factuur.

[Valorian]

Check ook even of het formeel wel gestormd heeft. Het is leuk dat iemand het Corrie heeft genoemd en het de vp van de AD haalde, maar verzekeringstechnisch is er ook een 'norm' voor wat onder stormschade valt en wat niet, en in veel plekken heeft het flink gewaaid, maar niet echt gestormd

[Crazy-]

GoEV6 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:25:
Er zijn genoeg mensen in NL zonder WA verzekering, dat houdt niet in dat ze daardoor niet aansprakelijk zijn voor schade die ze aan derde of aan spullen van derde veroorzaken.

Kleine correctie: een WA (voertuig) is verplicht (Wettelijke…)

Een aansprakelijkheidsverzekering daarentegen niet. Dat is een keuze.

[Hackus]

Valorian schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 19:31:
Check ook even of het formeel wel gestormd heeft. Het is leuk dat iemand het Corrie heeft genoemd en het de vp van de AD haalde, maar verzekeringstechnisch is er ook een 'norm' voor wat onder stormschade valt en wat niet, en in veel plekken heeft het flink gewaaid, maar niet echt gestormd

Zoals ik al zei, vaak vanaf WK7, en windstoten. Anders waait er ook niet zomaar iets door de lucht 😉
“ Een losliggende dakkoffer vanaf een platje.”

[Mania-92]

In defense van de buren, ik kom er nav dit topic ook pas achter dat het afgelopen week gestormd zou moeten hebben. Ik kan me dus prima voorstellen dat er meer mensen in Nederland zijn waar dat compleet langs heen gegaan is. Of dat voor deze buren geldt, geen idee, maar het is zeker mogelijk.

[Anoniem: 39993]

Mania-92 schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 00:14:
In defense van de buren, ik kom er nav dit topic ook pas achter dat het afgelopen week gestormd zou moeten hebben. Ik kan me dus prima voorstellen dat er meer mensen in Nederland zijn waar dat compleet langs heen gegaan is. Of dat voor deze buren geldt, geen idee, maar het is zeker mogelijk.

Dat maakt niet uit. Er is landelijk code geel aangekondigd en voor een deel van het land zelfs code oranje. Ze hadden het kunnen weten als ze hun oren en ogen open hadden gehouden. Wel verstandig om in de gaten te houden, als je dakkoffers rond laat slingeren.

[FreakNL]

mv_ak schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:14:
[...]

Dat klopt, all-risk, maar ze rekenen een eigen risico van 400,- en ik moet zelf opdraaien voor de kosten van een schadeofferte, geen enkele aan de verzekeraar verbonden reparateur wil een gratis schadeofferte geven ondanks dat ik all risk verzekerd ben...

Dan ben je waardeloos verzekerd. Zoek hierna een betere. Het kost je geen schadevrije jaren toch? (Zoek dat even uit).

De buren zijn aansprakelijk maar je moet je afvragen of je dat pad op wilt gaan gezien hun onwelwillendheid.

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 04-02-2022 06:51 ]

[Skating_vince]

mv_ak schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:11:
[...]


Nou, een goede relatie met de buren is me ook wat waard. Zolang het via de/een verzekering loopt heb ik er minder problemen mee en de buren ook natuurlijk.

Blijkbaar is de goede relatie jouw buren niks waard....

Dit werkt toch twee kanten op? Alsof de band nog hetzelfde is als jij een hoop geld moet uitgeven voor hun schade... Wat een onaardige buren heb jij!

[FreakNL]

Mania-92 schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 00:14:
In defense van de buren, ik kom er nav dit topic ook pas achter dat het afgelopen week gestormd zou moeten hebben. Ik kan me dus prima voorstellen dat er meer mensen in Nederland zijn waar dat compleet langs heen gegaan is. Of dat voor deze buren geldt, geen idee, maar het is zeker mogelijk.

Hier ook. Storm? Het waaide wel een beetje dinsdag maar was dat een storm? Bij ons ligt er overigens niks los.

[FreakNL]

mv_ak schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:17:
[...]

Nee, geen lage kosten, zelf ook over verbaasd hoe duur reparatie van (een heel zijpaneel met) krassen kan zijn.

Probeer even www.Fixico.nl

Schade aan zijkant (zelf veroorzaakt) liep bij mij uiteen van 350-1200.

[ Voor 11% gewijzigd door FreakNL op 04-02-2022 06:50 ]

[FabianGTI]

Zelf een soortgelijk iets gehad met een storm, daarbij viel een zonnepaneel tegen de auto aan.
Alleen mijn verzekeraar gaf toen aan dat de buren en ik beiden niet aansprakelijk waren en de schade werd gewoon door de verzekeraar betaald zonder eigen risico.

Misschien toch eens goed navragen bij je verzekeraar?

[Valorian]

Ik heb ook iets soortgelijks meegemaakt in het verleden: dakkoffer lag op plat keukendak en waaide tegen lichtkoepel (kunststof) van buren. 600 euro schade. Mijn eigen verzekeraar vond dat de buren het op hun eigen inboedelverzekering moesten proberen te behalen. Die werkte gelukkig mee, maar omdat er géén aantoonbare verwijtbaarheid was van mijn kant moest buurman wel zelf eigen risico betalen. Dat eigen risico kon ik vervolgens zelf weer verhalen op mijn aansprakelijkheidsverzekering. Uiteindelijk dus geen kosten aan gehad, wel hoop mails.

Over iedereen die het over nalatigheid heeft: zonder details over de situatie kan je dat niet zo makkelijk stellen. We weten niet eens of TS in een landelijk gebied aan kust woont of midden in een stad in midden NL.

Zo lag in mijn geval de koffer ook al jren op het dak zonder een kant op te gaan, omdat het in mijn tuin , volledig ingebouwde stadstuin, nagenoeg nooit waait. In die jaren zat “code geels” of erger gehad maar nooit gedoe. Toen toevallig wat vreemde valwinden ofzo en de koffer schoof weg. Is dat dan slim achteraf? Nee. Maar nalatig? Vind ik ook niet. Uiteraard wel wat van geleerd dus geen losse spullen meer op dak nu.

Als je in de steden als Utrecht en A’dam kijkt zie he dat mensen elke cm proberen te benutten, en dat er op daken van alles wordt opgeslagen, van ladders tot winterbanden tot dakkoffers tot tuinsets… veel van de “platjes” zijn ook halve (vaak niet met vergunning aangelegde” dakterasssen.

[ Voor 3% gewijzigd door Valorian op 04-02-2022 08:04 ]

[mv_ak]

FreakNL schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 06:49:
[...]


Probeer even www.Fixico.nl

Schade aan zijkant (zelf veroorzaakt) liep bij mij uiteen van 350-1200.

Thanks!
En heb je ook automatisch gratis want vrijblijvend een gespecificeerde offerte voor de verzekering. Dat scheelt weer 100,-> offertekosten! (Bij zelf keuze reparatie)

[mv_ak]

Valorian schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 08:03:
Ik heb ook iets soortgelijks meegemaakt in het verleden: dakkoffer lag op plat keukendak en waaide tegen lichtkoepel (kunststof) van buren. 600 euro schade. Mijn eigen verzekeraar vond dat de buren het op hun eigen inboedelverzekering moesten proberen te behalen. Die werkte gelukkig mee, maar omdat er géén aantoonbare verwijtbaarheid was van mijn kant moest buurman wel zelf eigen risico betalen. Dat eigen risico kon ik vervolgens zelf weer verhalen op mijn aansprakelijkheidsverzekering. Uiteindelijk dus geen kosten aan gehad, wel hoop mails.

Over iedereen die het over nalatigheid heeft: zonder details over de situatie kan je dat niet zo makkelijk stellen. We weten niet eens of TS in een landelijk gebied aan kust woont of midden in een stad in midden NL.

Zo lag in mijn geval de koffer ook al jren op het dak zonder een kant op te gaan, omdat het in mijn tuin , volledig ingebouwde stadstuin, nagenoeg nooit waait. In die jaren zat “code geels” of erger gehad maar nooit gedoe. Toen toevallig wat vreemde valwinden ofzo en de koffer schoof weg. Is dat dan slim achteraf? Nee. Maar nalatig? Vind ik ook niet. Uiteraard wel wat van geleerd dus geen losse spullen meer op dak nu.

Als je in de steden als Utrecht en A’dam kijkt zie he dat mensen elke cm proberen te benutten, en dat er op daken van alles wordt opgeslagen, van ladders tot winterbanden tot dakkoffers tot tuinsets… veel van de “platjes” zijn ook halve (vaak niet met vergunning aangelegde” dakterasssen.

Bedankt voor het delen van je ervaring! Hier wel kuststrook en ja het woei erg hard, de weerapp gaf op dat tijdstip 53km/u sustained en stoten 95 km/u.

[mv_ak]

Skating_vince schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 06:47:
[...]


Blijkbaar is de goede relatie jouw buren niks waard....

Dit werkt toch twee kanten op? Alsof de band nog hetzelfde is als jij een hoop geld moet uitgeven voor hun schade... Wat een onaardige buren heb jij!

Ik zou zeggen in tegendeel, het is meer frustratie van mijn kant dat de verzekeringen met allerlei regeltjes en onlogische uitsluitingen komen zoals het ‘overmacht’ smoesje. Dus waar ze voor bedoeld zijn , geen gedoe, niet doen: dus wel onnodig gedoe.

[MAX3400]

mv_ak schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 08:26:
[...]

Bedankt voor het delen van je ervaring! Hier wel kuststrook en ja het woei erg hard, de weerapp gaf op dat tijdstip 53km/u sustained en stoten 95 km/u.

Net aan windkracht 7 dus: https://www.knmi.nl/kenni...g/windschaal-van-beaufort

Dan wordt zometeen echt de vraag of de verzekeraar van de buren hierin trapt als "stormschade"; ik zie een casus waarom ze dat mogelijk niet doen dus dan wordt het een lastig gesprek met de buren om de schade vergoed te krijgen.

[Anoniem: 39993]

mv_ak schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 08:32:
[...]

Ik zou zeggen in tegendeel, het is meer frustratie van mijn kant dat de verzekeringen met allerlei regeltjes en onlogische uitsluitingen komen zoals het ‘overmacht’ smoesje. Dus waar ze voor bedoeld zijn , geen gedoe, niet doen: dus wel onnodig gedoe.

Aan de ene kant mee eens, aan de andere kant snap ik het ook wel. Zo'n verzekering is natuurlijk niet bedoeld als vrijbrief om zelf maar te stoppen met nadenken en alles op zijn beloop te laten. Als ze klakkeloos alles maar zouden vergoeden, dan zou dat nogal ten koste gaan van mensen die wel zelf nadenken. Ik woon nog maar iets meer dan een jaar aan zee, maar als er een flinke storm verwacht wordt dan doe ik daar dus wel iets mee. Dan loop ik even een rondje om het huis om te kijken of er nog spullen rondslingeren die mogelijk weg zouden kunnen waaien. Ben nog volop aan het verbouwen en klussen momenteel. Heb een hele berg klusafval in de tuin liggen. Dan controleer je toch even of er geen wat lichtere dingen bovenop liggen en leg je waar nodig even wat zware spullen (die niet wegwaaien) bovenop. Er is dan ook niets weggewaaid. Ja.... een stuk piepschuim, maar dat is opgevangen door de heg.

Maar een verzekeringsmaatschappij zal zeker elke gelegenheid aangrijpen om niet uit te hoeven keren. Ze bestempelen het nu dus als "stormschade". Maar als de buren niet nalatig waren geweest, dan was deze schade helemaal niet ontstaan. Is het dan wel zuivere stormschade? Ik vind van niet.

[bonzz.netninja]

Valorian schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 08:03:
Ik heb ook iets soortgelijks meegemaakt in het verleden: dakkoffer lag op plat keukendak en waaide tegen lichtkoepel (kunststof) van buren. 600 euro schade. Mijn eigen verzekeraar vond dat de buren het op hun eigen inboedelverzekering moesten proberen te behalen. Die werkte gelukkig mee, maar omdat er géén aantoonbare verwijtbaarheid was van mijn kant moest buurman wel zelf eigen risico betalen. Dat eigen risico kon ik vervolgens zelf weer verhalen op mijn aansprakelijkheidsverzekering. Uiteindelijk dus geen kosten aan gehad, wel hoop mails.

Over iedereen die het over nalatigheid heeft: zonder details over de situatie kan je dat niet zo makkelijk stellen. We weten niet eens of TS in een landelijk gebied aan kust woont of midden in een stad in midden NL.

Zo lag in mijn geval de koffer ook al jren op het dak zonder een kant op te gaan, omdat het in mijn tuin , volledig ingebouwde stadstuin, nagenoeg nooit waait. In die jaren zat “code geels” of erger gehad maar nooit gedoe. Toen toevallig wat vreemde valwinden ofzo en de koffer schoof weg. Is dat dan slim achteraf? Nee. Maar nalatig? Vind ik ook niet. Uiteraard wel wat van geleerd dus geen losse spullen meer op dak nu.

Als je in de steden als Utrecht en A’dam kijkt zie he dat mensen elke cm proberen te benutten, en dat er op daken van alles wordt opgeslagen, van ladders tot winterbanden tot dakkoffers tot tuinsets… veel van de “platjes” zijn ook halve (vaak niet met vergunning aangelegde” dakterasssen.

Paar stoeptegels in je dakkoffer leggen en je bent er toch wel? Dan liggen ze precies even vast als mijn zonnenpanelen op het dak.

[Hatsjoe]

mv_ak schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 08:32:
[...]

Ik zou zeggen in tegendeel, het is meer frustratie van mijn kant dat de verzekeringen met allerlei regeltjes en onlogische uitsluitingen komen zoals het ‘overmacht’ smoesje. Dus waar ze voor bedoeld zijn , geen gedoe, niet doen: dus wel onnodig gedoe.

Maar dat is toch niet jouw probleem? De buren hebben de schade veroorzaakt, de buren moeten daardoor de schade vergoeden. Als hun verzekeraar niet dekt is dat een geschil tussen jouw buren en de verzekeraar. Jij hebt daar verder niks mee te maken.

Als de onderlinge relatie jouw buren iets waard is dan betalen zij deze schade gewoon, net zoals jij jezelf nu door allemaal bochten aan het wringen bent omdat je de relatie niet wilt schaden.

Zou je het prima vinden als de buren zeggen "sorry, verzekeraar vergoed dit niet dus je krijgt geen cent van ons"? Persoonlijk zou ik daar echt niet mee akkoord gaan.

Ik zou gewoon in overleg gaan met de buren en vragen of zij een schadeherstelbedrijf kunnen inschakelen of akkoord gaan met het feit dat jij het zelf inschakelt en hun de factuur toestuurt. Geen keuze geven of ze het wel of niet betalen, enkel de keuze geven hoe ze de afhandeling willen zien.

[flippo765]

Ik zit aan de andere kant van de medaille, mijn containerombouw is tegen de motor van de buren aangewaaid.
Deze ombouw stond niet vast, ik dacht dat deze zwaar genoeg was voor de storm. hij heeft ook al meerdere stormen zonder problemen gestaan. Nu de storm afgelopen week uit een andere hoek kwam heeft hij toch wind gepakt, is ondanks de spanband over de klep opengewaaid en de ombouw omgewaaid.

De buurman had zijn motor juist achter de ombouw gezet om te voorkomen dat hij omwaait.

Zelfde verzekeringskwestie als hierboven, wordt gegooid op overmacht.
Buurman gevraagd wat hij wil, en gaat zijn verzekering vragen. Schadeformulier ingevuld en motor staat nu bij herstelbedrijf voor opname.

In het ergste geval zal ik het zelf moeten vergoeden (wat ik uiteraard wil doen, het is tenslotte mijn ombouw die op zijn motor waait) maar ik heb nog nooit zoiets meegemaakt met de verzekering.
Ik vraag me dus oprecht af waarom ik eigenlijk nog verzekerd ben als ik toch alles zelf moet betalen.

Ik hoop dat jouw buren hetzelfde zullen zeggen, of de verzekering uitkeert en of de schade betaald wordt zijn volgens mij twee verschillende dingen.

[Valorian]

bonzz.netninja schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 10:41:
[...]

Paar stoeptegels in je dakkoffer leggen en je bent er toch wel? Dan liggen ze precies even vast als mijn zonnenpanelen op het dak.

Ja klopt, dat is ook een optie. Maar heb inmiddels al mijn mini-schuurtje zo ingericht dat 'ie ook daarin past. Wordt 'ie ook wat minder groen dan in de buitenlucht

[Señor Sjon]

mv_ak schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 08:26:
[...]

Bedankt voor het delen van je ervaring! Hier wel kuststrook en ja het woei erg hard, de weerapp gaf op dat tijdstip 53km/u sustained en stoten 95 km/u.

Hoe lang lag die dakkoffer daar al? Als hij al jaren daar ligt en meerdere stormen met gemak heeft overleefd, dan is je casus wat lastiger.

Maar wat is in jouw ogen een platje? Is dat een luifel? Een dak van een garage (ca 20m2) of uitbouw (ca 12-25m2)?

[Hackus]

Dit is juist waarom het KNMI weeswaarschuwingen geeft, Code-oranje was voor het grootste deel van het land, waar rond het middaguur een deel geel werd.(met nog steeds kans op zware windstoten)

Iedere weer-app als buienradar, weeronline etc geeft dit door. Een dakkoffer zet je even vast met spanbandje.
Klakkeloos dit laten liggen, of tuinmeubilair kan schade aan anderen veroorzaken. Bij mijn jongste broertje is een lage(kunststof) tuintafel bij de buren in de tuin beland, verder geen schade, alleen buts in hun gras, en tuintafel gebarsten.

[Valorian]

Hackus schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 16:31:
Dit is juist waarom het KNMI weeswaarschuwingen geeft, Code-oranje was voor het grootste deel van het land, waar rond het middaguur een deel geel werd.(met nog steeds kans op zware windstoten)

Iedere weer-app als buienradar, weeronline etc geeft dit door. Een dakkoffer zet je even vast met spanbandje.
Klakkeloos dit laten liggen, of tuinmeubilair kan schade aan anderen veroorzaken. Bij mijn jongste broertje is een lage(kunststof) tuintafel bij de buren in de tuin beland, verder geen schade, alleen buts in hun gras, en tuintafel gebarsten.

Dat heb je gelijk in. Wel denk ik dat de informatievoorziening niet heel erg vaak gaat over zaken als tuinmeubilair vastzetten e.d. De focus ligt volgens mij veelal op "niet de weg op gaan" en daarnaast op eventuele problemen met vliegen en treinverkeer. Zoals in dit voorbeeld van de NOS over de afgelopen storm: heel betoog, inclusief wat code geel en oranje behelzen, maar geen woord over wat er rond huis-en-tuin handig zou kunnen zijn om even rekening mee te houden. Je zou kunnen stellen dat enige 'common sense' daar de oplossing voor moet zijn, maar ervaring (lees: de hoeveelheid van dit soort schades na elke storm) leert dat het kennelijk bij heel veel mensen toch niet 'aankomt'. Zo ook bij mij overigens tot er zo'n schade ontstond. Eén incident met veel gedoe is dan natuurlijk genoeg om een trigger te vormen, dus voorafgaand aan "corrie" heb ik netjes even alles wat los stond in de tuin vastgezet of weggezet. Maar dat is toch mosterd na de maaltijd...

PS: Verder is natuurlijk elke vorm van materiele schade nog maar een 'geluk bij een ongeluk'. Je hoort ook nog wel eens over complete zonnepanelen die van daken waaien, of gevelbekleding van appartementen. Dat is echt bloedlink natuurlijk.

[Hackus]

Valorian schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 18:02:
[...]

PS: Verder is natuurlijk elke vorm van materiele schade nog maar een 'geluk bij een ongeluk'. Je hoort ook nog wel eens over complete zonnepanelen die van daken waaien, of gevelbekleding van appartementen. Dat is echt bloedlink natuurlijk.

Daar kun je zelf weinig aan doen. Maar over betutteling gesproken, denk dat iemand met gezond verstand wel weet dat wanneer er een stormwaarschuwing is, je zelf 'de boel' moet borgen, om gevolgschade zvm te voorkomen. Zoals ik hier schreef Hackus in "Stormschade door buren, aansprakelijk ondanks overmacht?"

[ Voor 43% gewijzigd door Hackus op 04-02-2022 18:07 ]

[Onderzetter]

ralpje schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:09:
Dat de verzekeraar zich op overmacht beroept (en dus niet wil uitkeren) wil nog niet zeggen dat de buren niet daadwerkelijk aansprakelijk zijn, hooguit dat ze hun verzekering niet kunnen aanspreken.

Dat de buren aansprakelijk zijn staat nog niet vast. De verzekeraar beredeneert vanuit de verzekeringsnemer en verwerpt de aansprakelijkheidsstelling door zich te beroepen over overmacht. De buren volgen deze conclusie, hun alternatief namelijk nalatigheid te erkennen. Door nalatigheid te erkennen zal de verzekeringsnemer niet schadeloos worden gesteld door de verzekeraar. Het is nu aan TS om nalatigheid aan te tonen bij de kantonrechter om zo de schade vergoed te krijgen.

Het is dat of de €400 euro eigen risico pakken. Ik denk dat weinig mensen voor dat bedrag naar de rechter gaan. Zo zullen de buren ongetwijfeld ook redeneren.

Mijn advies aan TS is om het gesprek aan te gaan met de buren over het eigenrisico. Met een 50/50 split houd je wellicht de relatie zo goed mogelijk.

[ Voor 15% gewijzigd door Onderzetter op 04-02-2022 21:08 ]

[mv_ak]

Onderzetter schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 20:56:
[...]


Dat de buren aansprakelijk zijn staat nog niet vast. De verzekeraar beredeneert vanuit de verzekeringsnemer en verwerpt de aansprakelijkheidsstelling door zich te beroepen over overmacht. De buren volgen deze conclusie, hun alternatief namelijk nalatigheid te erkennen. Door nalatigheid te erkennen zal de verzekeringsnemer niet schadeloos worden gesteld door de verzekeraar. Het is nu aan TS om nalatigheid aan te tonen bij de kantonrechter om zo de schade vergoed te krijgen.

Het is dat of de €400 euro eigen risico pakken. Ik denk dat weinig mensen voor dat bedrag naar de rechter gaan. Zo zullen de buren ongetwijfeld ook redeneren.

Mijn advies aan TS is om het gesprek aan te gaan met de buren over het eigenrisico. Met een 50/50 split houd je wellicht de relatie zo goed mogelijk.

Ja, maar mag dat dus zomaar, beroepen op overmacht? Krijg de indruk dat sowiezo het Beaufort niveau(7) arbritrair is en voortkomt uit de berekening hoeveel moeten we uitkeren bij die windkracht. En daar wringt hem dus de schoen, het voelt onrechtvaardig dat de avp verzekeraar uit eigen gewin ‘overmacht’ bij een laag Bft legt waardoor de benadeelde dus niets vergoed krijgt. En de relatie met buren hierdoor onder druk komt. Laat de rechter nu maar eens zeggen dat ‘overmacht’ niet de norm is bij 7 Bft maar bv pas bij 9 Bft (sustained). Overigens is die norm in geen enkele voorwaarden vastgelegd. Bij duidelijkheid kunnen vele van deze geschillen naar de prullenmand en betalen we premie AVP waarvoor het bedoeld is: uitkeren bij per ongeluk schade bij behoorlijke windkracht. Maar goed, ik snap ook wl dat verzekeraars snappen dat buren niet snel bij elkaar gaan claimen en het dus maar laten zitten voor de goede vrede.

[Skybullet]

Is de koffer trouwens al weer binnen, morgen gaat het weer flink waaien

[JaDatIsPeter]

mv_ak schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 00:39:
De verzekeraar beredeneert vanuit de verzekeringsnemer en verwerpt de aansprakelijkheidsstelling door zich te beroepen over overmacht
Ja, maar mag dat dus zomaar, beroepen op overmacht?

De verzekeraar wel. In de voorwaarden van de verzekering staat dat storm niet verzekerd is, oftewel dat je (jouw buren in dit geval) dat risico zelf draagt. Lullig misschien, maar ze hadden zich ook gewoon minder nonchalant kunnen gedragen.

Als je de afspraak met de verzekeraar door wil trekken naar de relatie tussen je buren en jou is dat leuk geprobeerd, maar dan zit jij met de gebakken peren, als je daar in trapt.

Blijft gewoon zij (hun spullen) hebben bij jou schade veroorzaakt (auto). Daar kan je ze voor aansprakelijk stellen. Als het echt tokkies zijn, dan heb je nog wel de uitdaging van gelijk hebben is niet per se gelijk krijgen.

Zou mooi zijn. Stel het was een originele Alumined dakkoffer, de F117 onder de dakkoffers, a 1290,= euro die door een raam van je huis was gevlogen. Dan is het wel hun eigendom om terug te geven, maar zijn ze niet aansprakelijk om jouw ruit te repareren? Dacht het niet!
Of wat als jij en je buren niet verzekerd waren, dan hadden ze ook niks hoeven te betalen? Of als ze een budget-verzekering hebben die alles uitsluit. Ja sorry, ik heb geen verzekering / mijn verzekering keert niet uit, dus ik ook niet. Ammehoela, niks mee te maken, dan maar uit je eigen zak. Knap asociaal anders.

het voelt onrechtvaardig dat de avp verzekeraar uit eigen gewin ‘overmacht’ bij een laag Bft legt waardoor de benadeelde dus niets vergoed krijgt.

Nee, dat is er niet aan de hand. De verzekeraar keert niet uit omdat ze dat met de verzekeringnemer hebben afgesproken. De benadeelde krijgt niets vergoed omdat de veroorzaker asociaal is.

En de relatie met buren hierdoor onder druk komt.

Die komt onder druk doordat men zich niet aan de (fatsoens) regels houdt.
Je maakt iets kapot van iemand anders, dan vergoed je dat. Dat is fatsoenlijk, dat is normaal, dat is de regel.

[mv_ak]

JaDatIsPeter schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 16:12:
[...]

De verzekeraar wel. In de voorwaarden van de verzekering staat dat storm niet verzekerd is, oftewel dat je (jouw buren in dit geval) dat risico zelf draagt. Lullig misschien, maar ze hadden zich ook gewoon minder nonchalant kunnen gedragen.

Als je de afspraak met de verzekeraar door wil trekken naar de relatie tussen je buren en jou is dat leuk geprobeerd, maar dan zit jij met de gebakken peren, als je daar in trapt.

Blijft gewoon zij (hun spullen) hebben bij jou schade veroorzaakt (auto). Daar kan je ze voor aansprakelijk stellen. Als het echt tokkies zijn, dan heb je nog wel de uitdaging van gelijk hebben is niet per se gelijk krijgen.

Zou mooi zijn. Stel het was een originele Alumined dakkoffer, de F117 onder de dakkoffers, a 1290,= euro die door een raam van je huis was gevlogen. Dan is het wel hun eigendom om terug te geven, maar zijn ze niet aansprakelijk om jouw ruit te repareren? Dacht het niet!
Of wat als jij en je buren niet verzekerd waren, dan hadden ze ook niks hoeven te betalen? Of als ze een budget-verzekering hebben die alles uitsluit. Ja sorry, ik heb geen verzekering / mijn verzekering keert niet uit, dus ik ook niet. Ammehoela, niks mee te maken, dan maar uit je eigen zak. Knap asociaal anders.


[...]

Nee, dat is er niet aan de hand. De verzekeraar keert niet uit omdat ze dat met de verzekeringnemer hebben afgesproken. De benadeelde krijgt niets vergoed omdat de veroorzaker asociaal is.


[...]

Die komt onder druk doordat men zich niet aan de (fatsoens) regels houdt.
Je maakt iets kapot van iemand anders, dan vergoed je dat. Dat is fatsoenlijk, dat is normaal, dat is de regel.

Vraag is dan of volgens de wet de buren bij een windkracht Bft 7 niet aansprakelijk zijn. Wordt Bft 7 ook door de wet gezien als overmacht en dat ieder dan zijn eigen schade moet dragen? Oftewel, zou je (zuiver hypothetisch) een zaak bij de kantonrechter verliezen.

[Hackus]

mv_ak schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 22:25:
[...]


Vraag is dan of volgens de wet de buren bij een windkracht Bft 7 niet aansprakelijk zijn. Wordt Bft 7 ook door de wet gezien als overmacht en dat ieder dan zijn eigen schade moet dragen? Oftewel, zou je (zuiver hypothetisch) een zaak bij de kantonrechter verliezen.

Je buren zijn nalatig geweest, om sowieso bij windstoten hun buiten liggende goederen niet te borgen(even vastmaken met spanbandje)

Overmacht is een juridisch begrip dat een niet-toerekenbare onmogelijkheid aanduidt om een verplichting na te komen, waardoor de persoon in kwestie van deze verplichting bevrijd wordt. Boek 6 Artikel 75 (6:75 BW)
Bijv. een tak die afbreekt bij een goed onderhouden boom in hun voortuin, die op je auto valt. Wanneer je dan aannemelijk kunt maken, dat de boom achterstallig/slecht onderhoud had, dan is het ook geen overmacht. Men had kunnen weten dat dit kon gebeuren. door na te laten de boom goed te onderhouden, kan een evt loshangende tak, bij windvlagen afbreken, en schade aan derden veroorzaken.

Wees blij dat je niet net uit je auto stapte

[ Voor 4% gewijzigd door Hackus op 05-02-2022 22:59 ]

[JaDatIsPeter]

mv_ak schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 22:25:
Vraag is dan of volgens de wet de buren bij een windkracht Bft 7 niet aansprakelijk zijn.

De windkracht maakt niet uit. Dat is iets tussen jouw buren en hun verzekering.

Bij schade door niet-gebouwen (bomen, verkeersmeubilair e.d.) geldt doorgaans dat de bezitter van deze zogenaamde ‘roerende zaken’ een verwijt moet kunnen worden gemaakt. [..] Een storm wordt vaak van tevoren in de media aangekondigd. Vaak betekent dat dat van mensen verwacht mag worden dat ze hierop maatregelen nemen om schade aan derden te voorkomen. Denkt u daarbij bijvoorbeeld aan het binnenhalen of vastzetten van tuinmeublement.
Bron: https://www.plasbossinade...ade-hoe-zit-dat-juridisch

[flippo765]

flippo765 schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 11:50:
Ik zit aan de andere kant van de medaille, mijn containerombouw is tegen de motor van de buren aangewaaid.
Deze ombouw stond niet vast, ik dacht dat deze zwaar genoeg was voor de storm. hij heeft ook al meerdere stormen zonder problemen gestaan. Nu de storm afgelopen week uit een andere hoek kwam heeft hij toch wind gepakt, is ondanks de spanband over de klep opengewaaid en de ombouw omgewaaid.

De buurman had zijn motor juist achter de ombouw gezet om te voorkomen dat hij omwaait.

Zelfde verzekeringskwestie als hierboven, wordt gegooid op overmacht.
Buurman gevraagd wat hij wil, en gaat zijn verzekering vragen. Schadeformulier ingevuld en motor staat nu bij herstelbedrijf voor opname.

In het ergste geval zal ik het zelf moeten vergoeden (wat ik uiteraard wil doen, het is tenslotte mijn ombouw die op zijn motor waait) maar ik heb nog nooit zoiets meegemaakt met de verzekering.
Ik vraag me dus oprecht af waarom ik eigenlijk nog verzekerd ben als ik toch alles zelf moet betalen.

Ik hoop dat jouw buren hetzelfde zullen zeggen, of de verzekering uitkeert en of de schade betaald wordt zijn volgens mij twee verschillende dingen.

Ter info:
De buren hebben hun verzekering ingeschakeld en we hebben samen een schadeformulier ingevuld.
De motor is nagekeken op schade bij een bedrijf en hun verzekering heeft mij aansprakelijk gesteld.

Vorige week kreeg ik een mail dat mijn verzekering het schadebedrag heeft vergoed en de motor gerepareerd wordt.

Moraal:
Als ik zelf de verzekering bel proberen ze op allerlei manieren er onderuit te komen (overmacht, ze hadden de motor daar niet neer moeten zetten en andere excuses), als het via andere verzekeraars loopt (ik weet niet wat daar besproken is) dan is het opeens geregeld.