Rotel RA-05 - precies en gedetailleerd, maar best wel saai?

[gebruikershaes]

Onlangs heb ik een ROTEL RA-05 overgenomen via MP. Ontvangen, aangesloten en gelijk luisteren. De muziek klinkt zoals ik het had verwacht. Precies, strak, neutraal en gedetailleerd. Maar wat ik niet had verwacht, is het saaie karakter. Er zit geen ziel in. Geen dynamiek, geen muzikaliteit, maar laid back en misschien een beetje teleurstellend. Nou heb ik ook best wel matige speakers aangesloten - Mordaunt Short 904i, maar mijn Marantz pm6006 die ik beneden heb staan wist er toch behoorlijk meer uit te persen. De muziek was meeslepend en vulde de kamer beter. De ROTEL klinkt te klinisch.

Komt dit toch door de wat lagere wattage (45W)? Dat de ROTEL moeite heeft om de speakers aan te sturen? Of kan het gewoon een slechte match zijn en klinkt een setje Tannoy's bijv levendiger?
Ik vind het detail dat de ROTEL levert wel verbazingwekkend goed. Ik zou er alleen graag wat meer levendigheid uit willen halen.

[Hackus]

Wat verwacht je van de speakers icm deze versterker. Het is geen High-End natuurlijk. Waarschijnlijk past de Marantz beter bij je speakersetje qua wat jij wilt horen

[aljooge]

Staat je versterker ingesteld op small of large?

[gebruikershaes]

Hackus schreef op maandag 31 januari 2022 @ 17:56:
Wat verwacht je van de speakers icm deze versterker. Het is geen High-End natuurlijk. Waarschijnlijk past de Marantz beter bij je speakersetje qua wat jij wilt horen

Ja niet veel natuurlijk, maar zoals ik zei de Marantz kan er wat meer mee. Met de ROTEL klinken ze ontzettend klein en op de achtergrond. Dus ja, is dit gewoon hoe de versterker klinkt? Of toch slechte combi en wellicht met andere speakers proberen?

[gebruikershaes]

aljooge schreef op maandag 31 januari 2022 @ 18:02:
Staat je versterker ingesteld op small of large?

Die optie heb ik niet voor zover ik weet.

[TBTL]

Had je hiervoor een andere versterker i.c.m. dezelfde luidsprekers? Welke was dat?

[leonbong]

De Rotel en marantz zijn allebei versterkers uit dezelfde prijsklasse.
In mijn optiek geen noemenswaardige verschil in kwaliteit, dus gebruiken wat jij het best vindt.

[Videopac]

aljooge schreef op maandag 31 januari 2022 @ 18:02:
Staat je versterker ingesteld op small of large?

Wat bedoel je hier mee?
Ik ken geen enkele versterker waar dit op in te stellen is. NB: het gaat hier om een tweekanaalsversterker zonder opsmuk een digitale verwerking.

[Hackus]

gebruikershaes schreef op maandag 31 januari 2022 @ 18:07:
[...]


Ja niet veel natuurlijk, maar zoals ik zei de Marantz kan er wat meer mee. Met de ROTEL klinken ze ontzettend klein en op de achtergrond. Dus ja, is dit gewoon hoe de versterker klinkt? Of toch slechte combi en wellicht met andere speakers proberen?

Hoor dat wel vaker klinische sound. als je daar niet van houd, of gewent bent, is de Marantz fijner. Zoals ik je begrijp.

[gebruikershaes]

TBTL schreef op maandag 31 januari 2022 @ 18:38:
Had je hiervoor een andere versterker i.c.m. dezelfde luidsprekers? Welke was dat?

Jep, staat ook in de TS. Ik heb nog een Marantz PM-6006, maar die staat beneden, want die heeft optische ingangen.

[gebruikershaes]

leonbong schreef op maandag 31 januari 2022 @ 18:55:
De Rotel en marantz zijn allebei versterkers uit dezelfde prijsklasse.
In mijn optiek geen noemenswaardige verschil in kwaliteit, dus gebruiken wat jij het best vindt.

Yep. Ik ben erg tevreden met de Marantz en ik dacht laat ik eens een andere Japanner proberen uit nieuwsgierigheid. En de ROTEL klinkt zeker erg goed. Het is in alle opzichten een betere versterker dan de Marantz, behalve in ruimtelijkheid. Het klinkt zo ontzettend compact en terughoudend. Maar dit kan natuurlijk ook het puurdere geluid van de speakers zijn. Die zijn ook vrij klein. Morgen maar eens op de Q acoustics 3050i van beneden proberen. Ben alleen bang dat de ROTEL iets te zwak is voor deze.

Dus nu probeer ik te bedenken of het de moeite waard is om speakers te testen die van zichzelf al ruimtelijker klinken, of dat dit gewoon de ROTEL sound is..

[ Voor 12% gewijzigd door gebruikershaes op 31-01-2022 20:53 ]

[gebruikershaes]

Hackus schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:18:
[...]

Hoor dat wel vaker klinische sound. als je daar niet van houd, of gewent bent, is de Marantz fijner. Zoals ik je begrijp.

Ja wellicht idd. Ik ben in tweestrijd. Het is mooi strak en gedetailleerd, maar levenloos. Dus eigenlijk wil ik de precisie van ROTEL en levendigheid van Marantz . Maar ik zal dan wel wat meer geld er tegenaan moeten gooien.

[ Voor 7% gewijzigd door gebruikershaes op 31-01-2022 21:03 ]

[Anoniem: 159816]

gebruikershaes schreef op maandag 31 januari 2022 @ 21:00:
[...]

Ja wellicht idd. Ik ben in tweestrijd. Het is mooi strak en gedetailleerd, maar levenloos. Dus eigenlijk wil ik de precisie van ROTEL en levendigheid van Marantz . Maar ik zal dan wel wat meer geld er tegenaan moeten gooien.

Alle goede versterkers klinken exact hetzelfde zolang ze binnen hun operationele grenzen opereren. Als er daadwerkelijk een verschil hoorbaar is tussen je versterkers (placebo effect is goed mogelijk) dan opereert een van de twee buiten zijn operationele grenzen. Of beiden versterkers doen dat, dat kan natuurlijk ook.

Overigens zou ik eerst in betere luidsprekers investeren. Die bepalen samen met de ruimte voor 99% hoe het klinkt. Onder de 500hz luister je naar de ruimte, en boven de 500hz voornamelijk naar de luidspreker.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 159816 op 31-01-2022 23:18 ]

[Major_ton]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 23:17:
[...]

Alle goede versterkers klinken exact hetzelfde zolang ze binnen hun operationele grenzen opereren. Als er daadwerkelijk een verschil hoorbaar is tussen je versterkers (placebo effect is goed mogelijk) dan opereert een van de twee buiten zijn operationele grenzen. Of beiden versterkers doen dat, dat kan natuurlijk ook.

Overigens zou ik eerst in betere luidsprekers investeren. Die bepalen samen met de ruimte voor 99% hoe het klinkt. Onder de 500hz luister je naar de ruimte, en boven de 500hz voornamelijk naar de luidspreker.

Zolang er geen metingen bekend zijn van een versterker is het ook niet vast te stellen of deze transparant is of kleuring aan het geluid meegeeft. Er zijn zat versterkers waarbij het frequentieverloop veranderd naar gelange de impedantie karakteristiek van de luidsprekers die er op aangesloten worden. Soms heeft dat veel invloed op de lage frequenties en dat op zichzelf beïnvloedt de complete luister ervaring. Dat zoiets niet zo zou moeten zijn ben ik het volledig mee eens, maar theorie en praktijk zijn niet altijd hetzelfde helaas. Verder ben ik het er ook mee eens dat veruit de meeste verschillen die men hoort tussen de oren zitten, maar niet alles is zo zwart/wit als het soms lijkt.

@gebruikershaes Heb je de Marantz al terug aangesloten om te beoordelen of dat voor jou het vertrouwde geluid weer teruggeeft? Verder moet je het niet in het vermogen zoeken. Dat scheelt maar 5 watt in het voordeel van de Marantz en is compleet verwaarloosbaar. Sterker nog, als 45 watt niet genoeg is, dan is 90 watt ook niet genoeg. Een verdubbeling in vermogen scheelt maar 3dB in output.

[Anoniem: 159816]

Major_ton schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 00:41:
[...]


Zolang er geen metingen bekend zijn van een versterker is het ook niet vast te stellen of deze transparant is of kleuring aan het geluid meegeeft. Er zijn zat versterkers waarbij het frequentieverloop veranderd naar gelange de impedantie karakteristiek van de luidsprekers die er op aangesloten worden. Soms heeft dat veel invloed op de lage frequenties en dat op zichzelf beïnvloedt de complete luister ervaring. Dat zoiets niet zo zou moeten zijn ben ik het volledig mee eens, maar theorie en praktijk zijn niet altijd hetzelfde helaas. Verder ben ik het er ook mee eens dat veruit de meeste verschillen die men hoort tussen de oren zitten, maar niet alles is zo zwart/wit als het soms lijkt.

@gebruikershaes Heb je de Marantz al terug aangesloten om te beoordelen of dat voor jou het vertrouwde geluid weer teruggeeft? Verder moet je het niet in het vermogen zoeken. Dat scheelt maar 5 watt in het voordeel van de Marantz en is compleet verwaarloosbaar. Sterker nog, als 45 watt niet genoeg is, dan is 90 watt ook niet genoeg. Een verdubbeling in vermogen scheelt maar 3dB in output.

Qua frequentieverloop is elke klasse AB versterker die ik tot nu toe gezien heb vlak. Hoogstens wat kleine afwijkingen aan het begin on einde (halve DB rond de 20hz of 20khz, onhoorbaar). Meestal is het probleem een gebrek aan vermogen.

[Videopac]

Anoniem: 159816 schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 07:07:
[...]

Qua frequentieverloop is elke klasse AB versterker die ik tot nu toe gezien heb vlak. Hoogstens wat kleine afwijkingen aan het begin on einde (halve DB rond de 20hz of 20khz, onhoorbaar). Meestal is het probleem een gebrek aan vermogen.

Er zijn meer elementen van een versterker die de kwaliteit bepalen. De dempingsfactor bijvoorbeeld en hoe die veranderd met de frequentie. En het vermogen bij verschillende impedanties.

[Anoniem: 159816]

Videopac schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 07:18:
[...]

Er zijn meer elementen van een versterker die de kwaliteit bepalen. De dempingsfactor bijvoorbeeld en hoe die veranderd met de frequentie. En het vermogen bij verschillende impedanties.

Ja, dat is dus wat ik ook zeg. Gebrek aan vermogen is vaak wat het verschil maakt. Maar dat lijkt mij in dit geval sterk, tenzij deze luidsprekers zeer lastig aan te sturen zijn (onwaarschijnlijk) of dat een van de twee fabrikanten extreem over- of onderspecificeerd. De meest waarschijnlijke verklaring is een placebo effect. Een andere mogelijkheid is dat een van de twee versterkers duidelijk hoorbare vervorming en ruis heeft. Dat heb ik echter nog nooit gezien bij een mainstream merk, alleen bij goedkope rommel óf bij overpriced audiofiel geneuzel.

[SleepingCrow]

Of misschien zijn het de instellingen/EQ settings die het verschil maken. Dat lijkt mij dan meer aan de orde gezien de instelling voor het veranderen van speaker type (small/large) hier niet aanwezig is?

[Major_ton]

SleepingCrow schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 08:36:
Of misschien zijn het de instellingen/EQ settings die het verschil maken. Dat lijkt mij dan meer aan de orde gezien de instelling voor het veranderen van speaker type (small/large) hier niet aanwezig is?

Large/small instellingen zitten alleen op A/V receivers en misschien een handjevol moderne stereo versterkers met een digitale signaalverwerking. Conventionele analoge stereo versterkers (zo ook de PM-6006 en RA-05) hebben hooguit een anoloog balans/bass/treble board, een loudsness functie en soms een pure direct optie. Vaak is dit überhaupt niet aanwezig.

[purplevendetta]

Ik heb zelf een Rotel RA-02 en een Denon AVR-X1600H, maar ik heb moeite met begrijpen wat je bedoelt. Erg veel subjectieve bewoordingen, waar ik geen kaas van kan maken.

Versterkers zouden in de basis niet anders mogen klinken. Natuurlijk kan de ene versterker harder dan de ander voordat er distortion optreed, maar veel meer verschil zou er niet mogen zijn.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat de Marantz ingesteld is met Audyssey. Dan zit er een EQ over het geluid heen die de Rotel uiteraard niet heeft. Die Marantz is een gewone versterker en heeft dus geen Audyssay. Dat moet vrij makkelijk te testen zijn door de Marantz aan te sluiten en hem op Pure Direct in te stellen. Alleen zou je voor het mooi nog moeten level matchen. En als je echt wilt testen, dan zou je eigenlijk een blinde AB-test moeten doen. Maar dat is wel veel werk.

Als er dan nog verschil is, dan doet een van de twee niet wat hij moet doen. Maar, hoewel het misschien niet leuk is om te horen, de oorzaak is misschien iets meer psychisch Bepaalde verwachtingen zorgen ervoor dat je de versterker anders gaat beoordelen, ongeacht wat er voor geluid uit komt.

[ Voor 3% gewijzigd door purplevendetta op 01-02-2022 14:51 ]

[Jag]

gebruikershaes schreef op maandag 31 januari 2022 @ 17:47:
Onlangs heb ik een ROTEL RA-05 overgenomen via MP. Ontvangen, aangesloten en gelijk luisteren. De muziek klinkt zoals ik het had verwacht. Precies, strak, neutraal en gedetailleerd. Maar wat ik niet had verwacht, is het saaie karakter. Er zit geen ziel in. Geen dynamiek, geen muzikaliteit, maar laid back en misschien een beetje teleurstellend. Nou heb ik ook best wel matige speakers aangesloten - Mordaunt Short 904i, maar mijn Marantz pm6006 die ik beneden heb staan wist er toch behoorlijk meer uit te persen. De muziek was meeslepend en vulde de kamer beter. De ROTEL klinkt te klinisch.

Komt dit toch door de wat lagere wattage (45W)? Dat de ROTEL moeite heeft om de speakers aan te sturen? Of kan het gewoon een slechte match zijn en klinkt een setje Tannoy's bijv levendiger?
Ik vind het detail dat de ROTEL levert wel verbazingwekkend goed. Ik zou er alleen graag wat meer levendigheid uit willen halen.

Heb je ze wel in de zelfde ruimte getest?

Het is een beetje wat @Anoniem: 159816 al zei: luidsprekers en de interactie met de ruimte maken het geluid. Versterkers maken het signaal harder en zijn geschikt voor lage impedantie en klinken alleen anders als je ze buiten hun bereik laat spelen (harmonische vervorming krijg je dan).

[Theta-1]

Zou haast niet aan de versterker mogen liggen. Ik had vorig jaar mijn versterker stuk en kreeg een leenversterker. Die klonk echt zo slecht.....toen s even gepuzzeld en bleek dat de equalizer (bas/trebble) instellingen op 0 stonden waar voor deze leenversterker 5 het midpunt was.

Dus ik zou eerder in die hoek denken, of op de Marantz of op de Rotel staat de equalizer niet goed.

[CyBeRSPiN]

Rotel is een audiofiele versterker die niks qua EQ doen. Marantz heeft dit doorgaans wel, en heeft de "Pure Direct" setting om alle EQ uit te schakelen.
Persoonlijk vind ik Marantz icm Audessey echt super. Het kan me niet boeien of het signaal door de EQ heen gaat, ik vind het juist gaaf om muziek optimaal te beleven, met juist wat extra bass (bij laag volume) of treble op basis van de waargenomen akoestiek in mijn woonkamer setup
Pure Direct vind ik maar flets klinken, precies zoals jij de Rotel in wollige Hifi-review bewoordingen omschrijft

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeRSPiN op 01-02-2022 10:47 ]

[gebruikershaes]

Hmm ik hoor (pun intended) een beetje dezelfde strekking in de reacties. Ze zouden niet anders moeten klinken tenzij de een of beide buiten hun operationele grenzen opereren.

Dat heeft eigenlijk m'n vraag al beantwoord. De ROTEL blijft en de luidsprekers zal ik vervangen. Heb zojuist een deal gemaakt voor een setje TANNOY 635's.

Maar wat ik wel gek vind - placebo of niet - ik hoor toch echt verschil. Heb net de Marantz van beneden erbij gepakt. De bron, ruimte en de speakers exact hetzelfde in de exact zelfde opstelling en hetzelfde nummer. Aangesloten op een MBP dmv een analoog kabeltje. Marantz op "source direct", de ROTEL heeft dat niet.
En zoals ik eerder zei, de Marantz klinkt toch echt ruimtelijker. Wat ik ook heb geprobeerd is om m'n koptelefoon (Sony WH-1000XM2) op de ROTEL aan te sluiten en vervolgens op de laptop. Zelfde verschil. de ROTEL klinkt gedempter en terughoudend. Zeker niet slecht, maar wel anders.

En hoe verklaren we de verschillen die we bijvoorbeeld hier horen?
YouTube: [Sound Battle] Arcam SA10 vs Yamaha A-S301 Integrated Amplifier / DA...
Natuurlijk horen we niet hoe het echt klinkt, maar het verschil is hoorbaar. En wat is het verschil dat we horen eigenlijk? Is dat dan puur de EQ van de beide versterkers?

@CyBeRSPiN Dat is dan weer super grappig. Ik vind het geluid op de Marantz in "source direct" modus dan weer voller. De source is dan m'n MPB.

[Marcel Br]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:46:
Rotel is een audiofiele versterker die niks qua EQ doen. Marantz heeft dit doorgaans wel, en heeft de "Pure Direct" setting om alle EQ uit te schakelen.
Persoonlijk vind ik Marantz icm Audessey echt super. Het kan me niet boeien of het signaal door de EQ heen gaat, ik vind het juist gaaf om muziek optimaal te beleven, met juist wat extra bass (bij laag volume) of treble op basis van de waargenomen akoestiek in mijn woonkamer setup
Pure Direct vind ik maar flets klinken, precies zoals jij de Rotel in wollige Hifi-review bewoordingen omschrijft

Audessey?
Het gaat hier over 2-kanaals analoge versterkers.

[h4ze]

gebruikershaes schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:57:


En hoe verklaren we de verschillen die we bijvoorbeeld hier horen?
YouTube: [Sound Battle] Arcam SA10 vs Yamaha A-S301 Integrated Amplifier / DA...
Natuurlijk horen we niet hoe het echt klinkt, maar het verschil is hoorbaar. En wat is het verschil dat we horen eigenlijk? Is dat dan puur de EQ van de beide versterkers?

Dat is wel apart ja, En je hoort een duidelijk verschil (zelfs op mn tv speakers)
https://www.audioholics.c...the-sound-of-an-amplifier
Hier staan wat dingen tussen die logisch klinken.... Maar nergens staat het als 100% feit. (ook zeggen sommige dat eindtrappen in de versterker hetzelfde klinken maar dat pre amp stage het verschil maakt)

Tja wat is het nou.

Hoe dan ook die 904's vervangen zal de beste upgrade zijn denk ik.

[CyBeRSPiN]

Marcel Br schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 13:29:
[...]


Audessey?
Het gaat hier over 2-kanaals analoge versterkers.

Ah right, dan is het inderdaad wel gek. Want die analoge Marantz in "source direct" zou theoretisch hetzelfde moeten klinken mits het volume exact gelijk gezet zou worden.

[Grozno]

gebruikershaes schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:57:

En hoe verklaren we de verschillen die we bijvoorbeeld hier horen?
YouTube: [Sound Battle] Arcam SA10 vs Yamaha A-S301 Integrated Amplifier / DA...
Natuurlijk horen we niet hoe het echt klinkt, maar het verschil is hoorbaar. En wat is het verschil dat we horen eigenlijk? Is dat dan puur de EQ van de beide versterkers?

Heel simpel, veel ongecontroleerde variabelen. De positie van de speakers is anders, je ziet het perspectief verschieten bij wisseling van de versterkers. Daarnaast is niet te controleren of de positie van de microfoon gelijk blijft (we weten niet eens of het dezelfde microfoon is) of dat het volume in dB's gelijk is. Dit is dus gewoon appels met peren vergelijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Grozno op 01-02-2022 14:12 ]

[gebruikershaes]

Grozno schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 14:10:
[...]

Heel simpel, veel ongecontroleerde variabelen. De positie van de speakers is anders, je ziet het perspectief verschieten bij wisseling van de versterkers. Daarnaast is niet te controleren of de positie van de microfoon gelijk blijft (we weten niet eens of het dezelfde microfoon is) of dat het volume in dB's gelijk is. Dit is dus gewoon appels met peren vergelijken.

Ok, slecht voorbeeld. Deze dan:
YouTube: Sample Test - Arcam SA10 VS Cambridge Audio CXA61

Hier zie je dat de opstelling identiek is, de microfoon en de speakers op hun plaats blijven en de bron hetzelfde. Het enige wat we niet weten is het volume, maar de een klinkt voor mij niet harder dan de ander. Wel anders.

[gebruikershaes]

h4ze schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 13:48:
[...]


Dat is wel apart ja, En je hoort een duidelijk verschil (zelfs op mn tv speakers)
https://www.audioholics.c...the-sound-of-an-amplifier
Hier staan wat dingen tussen die logisch klinken.... Maar nergens staat het als 100% feit. (ook zeggen sommige dat eindtrappen in de versterker hetzelfde klinken maar dat pre amp stage het verschil maakt)

Tja wat is het nou.

Hoe dan ook die 904's vervangen zal de beste upgrade zijn denk ik.

Ja het is voor mij ook een mysterie. Het zou allemaal placebo kunnen zijn, maar in dit geval betwijfel ik het. Mensen claimen zelfs het verschil in kabels te horen. Dat dat placebo is vind ik meer aannemelijk. Laatst zag ik een plaatje van iemand die cable-lifters gebruikt om de kabels van de grond te liften, met de tekst "world of difference" .

Hoe dan ook, gisteren de 904's vervangen voor TANNOY 635. Ook geen high end, wel duidelijk beter klinkend . Prima zo voor op het kantoor.

[Jag]

gebruikershaes schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 09:55:
[...]


Ja het is voor mij ook een mysterie. Het zou allemaal placebo kunnen zijn, maar in dit geval betwijfel ik het. Mensen claimen zelfs het verschil in kabels te horen. Dat dat placebo is vind ik meer aannemelijk. Laatst zag ik een plaatje van iemand die cable-lifters gebruikt om de kabels van de grond te liften, met de tekst "world of difference" .

Hoe dan ook, gisteren de 904's vervangen voor TANNOY 635. Ook geen high end, wel duidelijk beter klinkend . Prima zo voor op het kantoor.

Ik begrijp wel heel goed dat je het denkt dat er hoorbaar verschil is. Hoe het met de YouTube videos zit weet ik niet, maar in gecontroleerde luistertests wordt niet aangetoond dat verschil hoorbaar is. Gecontroleerd wil zeggen dat de luistertest blind afgenomen wordt, dat volume heel exact gematched wordt ener voldoende pogingen gedaan worden om gokken uit te sluiten.

Dit is overeenstemming met de metingen; er zijn wel minimale response variaties aan de extremen van het bereik (20hz en 20khz), maar verder zijn versterkers zo recht als een liberaal en is de vervorming zeer laag wanneer binnen bereik spelend. Wat dat betreft zijn het saaie apparaten waar best ingewikkeld over gedaan wordt vaak.

[Grozno]

gebruikershaes schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 09:49:
[...]


Ok, slecht voorbeeld. Deze dan:
YouTube: Sample Test - Arcam SA10 VS Cambridge Audio CXA61

Hier zie je dat de opstelling identiek is, de microfoon en de speakers op hun plaats blijven en de bron hetzelfde. Het enige wat we niet weten is het volume, maar de een klinkt voor mij niet harder dan de ander. Wel anders.

Ik heb deze video blind beluisterd en ik heb geen verschil gehoord. Ik zou je niet kunnen vertellen wanneer er gewisseld werd tussen deze twee versterkers.

[Glenfiddich]

Grozno schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 21:47:
[...]

Ik heb deze video blind beluisterd en ik heb geen verschil gehoord. Ik zou je niet kunnen vertellen wanneer er gewisseld werd tussen deze twee versterkers.

Ik haal mijn schouders altijd op over dit soort video's. Wat denken de kijkers dan precies te horen. Je luistert naar iets dat is opgenomen met een microfoon, en vervolgens wordt afgespeeld op je eigen audiosysteem/PC/iPad/whatever

[gebruikershaes]

Grozno schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 21:47:
[...]

Ik heb deze video blind beluisterd en ik heb geen verschil gehoord. Ik zou je niet kunnen vertellen wanneer er gewisseld werd tussen deze twee versterkers.

Dat heb ik net ook gedaan en hoewel het verschil kleiner is dan bij de eerste video, het is zeer duidelijk hoorbaar. Zeker bij het eerste nummer "Where is my mind". Maar goed, dat kan ook een klein verschil in volume zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door gebruikershaes op 03-02-2022 11:47 ]

[gebruikershaes]

Glenfiddich schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:21:
[...]


Ik haal mijn schouders altijd op over dit soort video's. Wat denken de kijkers dan precies te horen. Je luistert naar iets dat is opgenomen met een microfoon, en vervolgens wordt afgespeeld op je eigen audiosysteem/PC/iPad/whatever

Klopt, maar daar gaat het in dit geval niet om. Het gaat om het verschil tussen de twee en niet hoe het klinkt.

[SleepingCrow]

gebruikershaes schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:05:
[...]


Klopt, maar daar gaat het in dit geval niet om. Het gaat om het verschil tussen de twee en niet hoe het klinkt.

En dan kan je altijd alleen in mijn ervaring ervaren als je er live bij bent. En dan nog is het de vraag of je verschil hoort of je dat gehoor geeft aan de confirmation bias.

[JvS]

gebruikershaes schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:57:


En hoe verklaren we de verschillen die we bijvoorbeeld hier horen?
YouTube: [Sound Battle] Arcam SA10 vs Yamaha A-S301 Integrated Amplifier / DA...
Natuurlijk horen we niet hoe het echt klinkt, maar het verschil is hoorbaar. En wat is het verschil dat we horen eigenlijk? Is dat dan puur de EQ van de beide versterkers?

Als geluid meetbaar echt anders is (en dan hebben we het over flink vervorming, >1-2db "niet lineair", >5db verschil in kanaalscheiding), is het niet gek dat je ook verschil hoort.

Normaal gesproken meet je met neutraal ingestelde versterkers met normaal werkende speakers (dat is ongeveer alle versterkers en speakers ) niet zulke verschillen op het signaal.

Mensen zijn alleen helaas geen goeie meetinstrumenten en "biass" is een echt iets (en helaas is dan 90% beledigd), wat je uit moet sluiten door eerst te meten (is er echt verschil op het signaal naar- en geluid uit de speaker? Als dat zo is, heb je je antwoord waarom het beter/anders is) en als uit de meting komt, dat er geen noemenswaardig verschil is, heb je twee opties:

- Je waarneming geloven en een topic als dit starten met een enorme discussie
- Dubbelblind en volume levelmatched testen en er dan 99,9% zeker weten achter komen dat zo toch niet te onderscheiden zijn als je niet weet naar welke je luistert

Als je dan de ongelovelijke hoeveelheid literatuur die erkent dat mensen geen betrouwbare meetinstrumenten zijn als waar aanneemt en erkent dat je brein je voor de gek gehouden heeft, bent je toegetreden tot de groep objectivisten die erkent dat je eigen waarneming niet te vertrouwen is, welkom alsvast!

Als dat niet zo is, tja dan zijn we hier nog wel even aan het discussieren

[ Voor 33% gewijzigd door JvS op 03-02-2022 12:47 ]

[Anoniem: 159816]

"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there."
M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased."
Rudolf Dreikurs

[gebruikershaes]

JvS schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:41:
[...]

... welkom alsvast!

Hehe, ik geloof het wel. Het was oprechte nieuwsgierigheid over de mogelijke oorzaak van het verschil in geluid in de video's en niet omdat ik het niet eens ben met wat hier wordt gezegd.

En wat de originele vraag betreft, sja dat moet dan wel aan mijn oren hebben gelegen of aan m'n mood of aan de stand van de sterren. Who knows

[JvS]

Gewoon onbewuste verwachting is al genoeg.