NFT artikelen

[Anoniem: 1641394]

Wederom een artikel van Tweakers over NFTs met de technische diepgang van het peuterbad. Ditmaal zelfs Plus, dus dat zou dan nog premium moeten zijn.

NFTs zijn geen vereisten om unieke items te maken.

NFTs beheerd door een centrale partij bieden geen meerwaarde boven een door die centrale partij beheerde database.

Als de game ontwikkeld wordt door een centrale partij kan die ieder moment er voor kiezen de Blockchain te negeren. Een echte decentrale door consensus ontwikkelde game heb ik nog niet gezien.

"Play-to-win" is niks nieuws. Voor CSGO krijg je ook casedrops voor het spelen welke je voor euros op de Steammarket kan verkopen.

Blockchains hebben alleen maar meerwaarde in systemen waar de ledger decentraal (door alle deelnemers) en thrustless (deelnemers die ik niet hoef te vertrouwen) beheert wordt. Games zijn dat per definitie niet, de gamemaker is altijd de baas die ik moet vertrouwen dat men hun belofte nakomt. Dan is een database de pragmatische en niet energieverspillende oplossing.

Heb het dan specifiek over de uitleg van NFTs op de pagina, maar ook over Tweakers berichtgeving in het algemeen:
reviews: Play-to-earn: de toekomst of troep? - Blockchaingames, nft's en meer

[Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 1641394 op 22-01-2022 08:37]

[Slux]

Okay .. en wat is nu je punt ?

[Anoniem: 1641394]

Slux schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 08:48:
Okay .. en wat is nu je punt ?

Dat Tweakers maar al te graag NFT artikelen publiceert zonder enige technische diepgang of factchecking. De artikelen zijn gewoon incorrect en voor Tweakers, zeker premium artikelen, verwacht ik meer. Vandaar dat het in Geachte redactie staat.

Of maak een technisch diepgaand artikel over het verschil tussen een Blockchain en een database en hoe dat relevant is voor games. Of erken dat je de technische kennis niet in huis hebt en ontrekt je van het schrijven van kritiekloze marketingberichten.

[Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 1641394 op 22-01-2022 08:57]

[Tweakjur]

Zoals ik je onder het artikel ook al zei: helemaal nergens staat dat een nft nodig is om een item uniek te maken. Er staat alleen dat nft's die eigenschap hebben. Het artikel gaat niet over hoe je technisch items uniek kunt maken, het gaat over hoe play-to-earn games werken.

Er zijn overigens al wel volledig decentrale games. Die zijn veelal het spelen niet waard. Maar de situatie dat je lokaal alleen een cliënt en wat assets download ok vervolgens alle regels vanuit blockchain te krijgen, is al realiteit. Dus het kán wel. Ik weet zelf niet of die situatie wenselijk is. Ik vind het geen probleem om een gamemaker als centrale partij toch de gameservers te laten hosten waarbij die partij inderdaad op elk moment kan kiezen de economie om te gooien en de blockchain te negeren. Hier zal nog wel wat trial and error nodig zijn voor de best werkende methodes gevonden zijn en wellicht worden die wel helemaal nooit gevonden en zijn we het hele concept van blockchaingames over 10 jaar al weer vergeten. Who knows.

Jammer dat het artikel verder niet naar je smaak is. Het was nooit bedoeld als een diepere duik in de technische werking van de games, meer als een overzicht van wat er in die markt op dit gebeurt en hoe mensen er op verschillende manieren (pro, con) naar kijken.

[Anoniem: 1641394]

Tweakjur schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 09:39:
Zoals ik je onder het artikel ook al zei: helemaal nergens staat dat een nft nodig is om een item uniek te maken. Er staat alleen dat nft's die eigenschap hebben. Het artikel gaat niet over hoe je technisch items uniek kunt maken, het gaat over hoe play-to-earn games werken.

Er zijn overigens al wel volledig decentrale games. Die zijn veelal het spelen niet waard. Maar de situatie dat je lokaal alleen een cliënt en wat assets download ok vervolgens alle regels vanuit blockchain te krijgen, is al realiteit. Dus het kán wel. Ik weet zelf niet of die situatie wenselijk is. Ik vind het geen probleem om een gamemaker als centrale partij toch de gameservers te laten hosten waarbij die partij inderdaad op elk moment kan kiezen de economie om te gooien en de blockchain te negeren. Hier zal nog wel wat trial and error nodig zijn voor de best werkende methodes gevonden zijn en wellicht worden die wel helemaal nooit gevonden en zijn we het hele concept van blockchaingames over 10 jaar al weer vergeten. Who knows.

Jammer dat het artikel verder niet naar je smaak is. Het was nooit bedoeld als een diepere duik in de technische werking van de games, meer als een overzicht van wat er in die markt op dit gebeurt en hoe mensen er op verschillende manieren (pro, con) naar kijken.

Zoals ik als reactie al schreef, door te schrijven dat NFTs items écht uniek maken, zonder te vermelden dat dat met MySQL ook kan, wek je de suggestie dat NFTs technisch iets toevoegen op bestaande systemen zoals die van CSGO. Door te verzaken in het artikel te benoemen dat unieke items al decennia in online games bestaan krijgt de lezer de indruk dat we hier met iets revolutionairs te maken hebben.

En nogmaals, play-to-earn is een nieuwe marketingterm voor een mechanisme wat al minstens tien jaar bestaat.

Daar ligt dan ook mijn kritiek, niet zozeer dat je erover schrijft, maar kijk dan ook eens wat breder naar wat er al bestaat en of deze marketing nou écht wat nieuws belooft.

[Anoniem: 1641394]

Pak even je reactie uit het artikel er bij:

Loop je bij zo'n database trouwens niet het risico dat een centrale partij die database beheert en de 'uniekheid' van je item zo altijd in het geding kan komen? Daarbij: je item meenemen naar een andere digitale plek is lastig want die specifieke database moet wel werken met de nieuwe plek waar je je item zou willen gebruiken. Dat kan (in theorie, nog niet of nauwelijks in de praktijk vziw) met nft wel.

Dat is mijn punt. Ook deze NFT games loopt de uniekheid in het geding, de game wordt immers centraal ontwikkeld. De devs kunnen er altijd voor kiezen een versie te releasen die de Blockchain negeert. Dat is mijn punt, een decentrale Blockchain voegt niks toe voor het beheren van items die in een gecentraliseerd platform gebruikt worden.

Je items meenemen naar een andere digitale plek klinkt leuk, maar er is een financiële reden waarom dit niet gebeurt met bestaande spellen, geen technische. Valve kan er morgen voor kiezen om skins in Valorant beschikbaar te stellen, maar Valve wil controle over hun eigen platform. NFTs gaan niet geïmplementeerd worden door partijen die alleenrecht willen over hun item economie, en partijen die het willen vrijgeven hebben daar geen NFTs voor nodig.

NFTs voegen niks toe in gaming.

[Tweakjur]

Je kunt het zo breed trekken als je zelf wil. Iedereen die ooit zijn goud in WoW verkocht, deed al play-to-earn alleen was dat niet per se toegestaan. Er zijn ook games waar het wel mag. Maar play-to-earn is op dit moment uitgegroeid tot een verzamelnaam voor een bepaald type game, dat veelal werkt met blockchain, gebruik maakt van nft etc. Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt als je zegt dat het al langer bestaat en op andere manieren toegepast kan worden, maar daar gaat het niet om. Er is heel duidelijke sprake van een golf aan games binnen dit segment dat allemaal voldoet aan die eigenschappen. Daarbij zal het voor heel veel mensen ook wél nieuw zijn.

Je kunt is verder duidelijk hoor. Je kunt denk ik nog een heel apart artikel wijden aan de oorsprong van verdien-mechanics in games en op welke manieren geld verdienen aan games (als gamer) door de jaren heen is ontwikkeld. Misschien doen we dat ooit nog wel een keer. Maar dat was niet het doel van dit artikel.

Edit: sorry, ik zie nu pas dat je later nog meer had toegevoegd. Een ontwikkelaar kan stoppen met werken met een bepaalde blockchain en daarmee jouw nft wegsnijden uit de game, maar de nft zelf zit dan nog gewoon in je wallet. Zou er een andere game komen eenzelfde item ondersteunt en met die blockchain werkt, dan heb je die nft nog gewoon. Een centrale database kan in een klap weggevaagd worden en dan is je item dus ook weg. Dat lijkt me wel een verschil.

Ik ga er overigens meteen van uit dat je hier verschillende visies op na kunt houden, maar dit is verder aardig in de kantlijn van waar het artikel over gaat. Over de zin en onzin van nft's kun je ondertussen een boek schrijven denk ik. Ik heb er persoonlijk helemaal niets mee en zie ze graag zms verdwijnen, anderen vinden het idee prachtig en storten zich er helemaal op.

Hoe dan ook: ik laat het hierbij wat dit onderwerp betreft, ik denk dat voldoende duidelijk is waarom nft's aangehaald en uitgelegd zijn en andere methoden niet.

[Voor 34% gewijzigd door Tweakjur op 22-01-2022 10:01]

[Anoniem: 1641394]

Tweakjur schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 09:54:
Je kunt het zo breed trekken als je zelf wil. Iedereen die ooit zijn goud in WoW verkocht, deed al play-to-earn alleen was dat niet per se toegestaan. Er zijn ook games waar het wel mag. Maar play-to-earn is op dit moment uitgegroeid tot een verzamelnaam voor een bepaald type game, dat veelal werkt met blockchain, gebruik maakt van nft etc. Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt als je zegt dat het al langer bestaat en op andere manieren toegepast kan worden, maar daar gaat het niet om. Er is heel duidelijke sprake van een golf aan games binnen dit segment dat allemaal voldoet aan die eigenschappen. Daarbij zal het voor heel veel mensen ook wél nieuw zijn.

Je kunt is verder duidelijk hoor. Je kunt denk ik nog een heel apart artikel wijden aan de oorsprong van verdien-mechanics in games en op welke manieren geld verdienen aan games (als gamer) door de jaren heen is ontwikkeld. Misschien doen we dat ooit nog wel een keer. Maar dat was niet het doel van dit artikel.

Je hebt als journalist naar mijn mening wel wat meer verantwoordelijkheid dan zeggen "we belichten alleen een deel van de markt", als die markt er om bekend staat vol met scams te zitten.

Een onwetende lezer ziet een premium artikel over NFTs welke geen kritiek levert (buiten "het is jong" en "proof-of-stake is er nog niet"). Die denkt dat dit het nieuwe gesneden brood is. Terwijl het niks nieuws is, technisch niks toevoegt en vol zit met scam projecten. Door als Tweakers hier niet kritischer naar te kijken enable je dat mensen luchtkastelen blijven kopen. Van Tweakers verwacht ik meer.

[Tweakjur]

Anoniem: 1641394 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:00:
[...]


Je hebt als journalist naar mijn mening wel wat meer verantwoordelijkheid dan zeggen "we belichten alleen een deel van de markt", als die markt er om bekend staat vol met scams te zitten.

Een onwetende lezer ziet een premium artikel over NFTs welke geen kritiek levert (buiten "het is jong" en "proof-of-stake is er nog niet"). Die denkt dat dit het nieuwe gesneden brood is. Terwijl het niks nieuws is, technisch niks toevoegt en vol zit met scam projecten. Door als Tweakers hier niet kritischer naar te kijken enable je dat mensen luchtkastelen blijven kopen. Van Tweakers verwacht ik meer.

Geen kritiek? Er is een hele pagina die heet 'de kritiek'. Scams worden gewoon aangehaald, evenals dat het gevaar van bubbels.

Als in mijn vorige post gezegd: ik laat het hier verder bij. Jammer dat het artikel je niet bevalt.

[Anoniem: 1641394]

Tweakjur schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:02:
[...]


Geen kritiek? Er is een hele pagina die heet 'de kritiek'. Scams worden gewoon aangehaald, evenals dat het gevaar van bubbels.

Als in mijn vorige post gezegd: ik laat het hier verder bij. Jammer dat het artikel je niet bevalt.

Je kunt je inderdaad verschuilen achter "dit artikel is geen technische verkenning" en dat klopt. Maar dit is artikel nummer zo veel van Tweakers dat geen technische verkenning is en alleen de losstaande marketing claims bespreekt.

Is Tweakers een techblog of een persbericht kopieerder?

Als je zo veel aandacht besteedt aan een technologie dan heb ik van Tweakers de verwachting dat ze die inhoudelijk behandelen. Maar misschien verwacht ik te veel van Tweakers.

[Tweakjur]

Dude, nu moet je echt even ophouden. Er staat kritiek zat in dat artikel en mijn persoonlijke mening sijpelt er ook doorheen volgens mij. Het artikel schetst wat het zijn en wat het claimt te zijn en weerlegt dat met de gevaren die er bij komen kijken. Ons beschuldigen van het zijn van een promotiewebsite of persbericht kopieerde slaat nergens op, daarmee maak je de discussie persoonlijk en vilein. We linken niet eens naar de genoemde games of marktplaatsen (alleen DappRadar, als bron van wat cijfers). Het artikel beschouwt beide kanten van het verhaal en linkt trouwens voor een verdere beschouwing over nft naar een artikel dat Krijn al eerder had geschreven.

[Anoniem: 1641394]

Zoals ik al aangaf, mijn kritiek is breder dan jouw artikel, jouw artikel is de laatste in een reeks van NFT artikelen. Ik verwacht van Tweakers berichtgeving over een overhypde "techniek" die echt wat dieper gaat. Dat heb ik tot nu toe niet gezien en dat stelt me teleur. Zo ken ik Tweakers niet.

Maar het is evident dat ik mijn heil daarvoor niet bij Tweakers moet zoeken.

Bedankt voor je reacties.

[Anoniem: 1641394]

Ik ben overigens niet de enige die vraagtekens heeft bij de velen artikelen over NFTs. Reacties staan keer op keer vol met velen argumenten waarom het een waardeloze techniek is. Dan zou je je als redactie wel eens af moeten vragen of die argumenten misschien ook eens een artikel waardig zijn.

[lammert]

Voor een volgend artikel wellicht ook interessant:

1. de games van Thndr Games hebben een Earn to Play model gebaseerd op het verdelen van reclame inkomsten tussen devs en spelers. Mijn kinderen verdienen er dagelijks gratis echte sats (bitcoin) mee.

https://www.thndr.games/

2. De heren en dames van Zebedee Games hebben software ontwikkeld om Bitcoin lightning te integreren in bestaande games, zodat je om geld (sats) kan spelen. Leuk voorbeeld is Counter Strike GO met diverse game modes gebaseerd op verdienen (of verliezen!) van sats (individueel of met je team). Voegt echt een dimensie toe!

https://zebedee.io/

In beide bovenstaande voorbeelden speelt het Bitcoin lightning netwerk en cruciale rol. Dit maakt het mogelijk om instant micro-transacties te doen met praktisch geen fees.

[Anoniem: 1641394]

lammert schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 20:45:

In beide bovenstaande voorbeelden speelt het Bitcoin lightning netwerk en cruciale rol. Dit maakt het mogelijk om instant micro-transacties te doen met praktisch geen fees.

Ik heb een techniek die feeless transacties kan doen. Het heet MySQL.

[Anoniem: 472287]

Anoniem: 1641394 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 20:59:
[...]


Ik heb een techniek die feeless transacties kan doen. Het heet MySQL.

Ik heb ook een techniek om van A naar B te komen, het heet een fiets. Dat betekend niet dat we dan maar moeten ophouden met auto's ontwikkelen.

MySQL met het Bitcoin netwerk vergelijken is om heel veel redenen idioot.

Als je je NFT haat nou gewoon bundelt in een algemeen NFT topic en daar met de kenners de discussie aangaat ipv hier een specifieke artikelschrijver af te branden is het voor iedereen een win.

[lammert]

Anoniem: 1641394 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 20:59:
[...]


Ik heb een techniek die feeless transacties kan doen. Het heet MySQL.

Het verschil is dat ik bij MySQL jou (de sysadmin) moet vertrouwen met mijn geld. De geschiedenis leert ons dat dat vroeg of laat fout gaat, meestal vrij vroeg. Bij Bitcoin hoef ik niemand te vertrouwen.

[Anoniem: 1641394]

Anoniem: 472287 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 21:20:
[...]


Ik heb ook een techniek om van A naar B te komen, het heet een fiets. Dat betekend niet dat we dan maar moeten ophouden met auto's ontwikkelen.

MySQL met het Bitcoin netwerk vergelijken is om heel veel redenen idioot.

Als je je NFT haat nou gewoon bundelt in een algemeen NFT topic en daar met de kenners de discussie aangaat ipv hier een specifieke artikelschrijver af te branden is het voor iedereen een win.

Het is geen haat. Het is logisch nadenken. Daarom speel je ook op de persoon in plaats van mijn velen argumenten te weerleggen.

[Anoniem: 1641394]

lammert schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 21:44:
[...]

Het verschil is dat ik bij MySQL jou (de sysadmin) moet vertrouwen met mijn geld. De geschiedenis leert ons dat dat vroeg of laat fout gaat, meestal vrij vroeg. Bij Bitcoin hoef ik niemand te vertrouwen.

Mijn kritiek gaat om op games gerichte NFTs. Daar moet je de gamemaker vertrouwen. Dan vertrouw ik die ook wel met de database.

[lammert]

Anoniem: 1641394 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 21:45:
[...]


Mijn kritiek gaat om op games gerichte NFTs. Daar moet je de gamemaker vertrouwen. Dan vertrouw ik die ook wel met de database.

Met dat laatste punt ben ik het eens, alleen je suggereerde ook dat MySQL een alternatief zou zijn voor het lightning network, en dat is het zeker niet.

Achteraf gezien, staat mijn suggestie voor genoemde Bitcoin games eigenlijk ook in het verkeerde topic... Bitcoin is fungible, NFT's per definitie niet