Verhoging hypotheek

[Pascal081]

In 2019 heb ik samen met mijn vriendin een huis gekocht. Wij wonen er inmiddels bijna 2 jaar en hebben flink wat overwaarde opgebouwd. Deze overwaarde willen we gaan gebruiken om een aantal verbeteringen te doen aan ons huis. Onze hypotheek is afgesloten met een verhoogde inschrijving. Nu blijkt, na onderzoek, dat een verhoging tot de maximale verhoogde inschrijving niet geheel dekkend zal zijn voor de kosten die we zullen maken t.b.v. de verbeteringen.

We staan nu voor de volgende keuzes:
1. Hypotheek verhogen tot de maximale verhoogde inschrijving en eigen geld gebruiken om het restant van de verbeteringen te financieren
2. Hypotheek verhogen tot 100% van de geschatte kosten van de verbeteringen (=minder dan 100% van de huidige marktwaarde)
3. Hypotheek verhogen tot 100% van de huidige marktwaarde (=maximale hypotheek)

In alle gevallen zullen er kosten gemaakt worden voor financieel advies, dat is verplicht bij onze hypotheekverstrekker.

Kiezen we voor optie 1, dan hoeven we niet opnieuw langs de notaris (dat scheelt tussen de 500 en 700 euro). Het eigen geld dat we zullen moeten gebruiken, rendeert momenteel prima. M.a.w. ik gebruik het liever niet, dan wel.

Optie 2 biedt ons alle mogelijkheid om de verbeteringen die we nu gepland hebben uit te voeren. Zonder dat we daar eigen geld voor hoeven te gebruiken. De bijkomende maandlasten zijn ons niet tot last.

Omdat het verhogen van de hypotheek niet gratis is en het niet uitgesloten is dat wij nog andere verbeteringen uitvoeren, is optie 3 ook nog een mogelijkheid. Zover ik heb begrepen zal de extra financiële ruimte niet direct leiden tot hogere maandlasten zolang we er geen gebruik van maken. M.a.w. de mogelijkheid tot extra lenen kost ons niets. Daadwerkelijk lenen uiteraard wel.

Zijn er lezers die voor dezelfde keuze hebben gestaan? Iemand die mij advies kan geven o.b.v. eigen ervaring of kennis op dit gebied?

[cryptapix]

Wat ik nog mis, kunnen jullie de hogere hypotheek qua inkomen wel aan? Anders wordt het sowieso een lastig verhaal.

Wat je bedoelt met dat de verhoging van optie 3 niet tot hogere maandlasten leidt, begrijp ik niet. In alle gevallen dat je het bedrag waarmee je verhoogt daadwerkelijk ontvangt, zal je openstaande schuld toenemen en daarmee ook je lasten. Als je het “overschot” niet ontvangt, maar in een bouwdepot laat storten, ligt dat iets anders. Je krijgt dan namelijk een rentevergoeding over het bouwdepot en zolang die rente niet lager is dan de rente op je lening, stijgen de kosten inderdaad niet anders dan bij optie 2. Het bouwdepot zal echter niet onbeperkt “geldig” zijn.

Verder lijkt het me een “eenvoudige” rekensom. Wat levert je eigen geld laten renderen op vs wat kost het om dat bedrag te lenen (incl. evt notariskosten etc.).

[ Voor 13% gewijzigd door cryptapix op 21-01-2022 13:28 ]

[Señor Sjon]

Financiering is een deurtje verder
WON >> PFSL

[Anoniem: 677216]

Wat ik zelf sterk zou meewegen is hoe hoog de eenmalige kosten zijn ten opzichte van de verhoogde hypotheek (advies-, afhandelings- en notariskosten), en wat de terugkerende kosten zijn (maandlasten nieuwe hypotheekdeel, maar ook renteopslag op het bestaande hypotheekdeel).

Daarna is het een afweging of je liever deze kosten hebt, of de eigen vermogen inzet. Dat is een persoonlijke voorkeur die af zal hangen van een heleboel factoren:
- inkomen en verdeling daarvan onder beide partners
- spaar/beleggingssaldo en allocatie
- toekomstplannen met het eigen vermogen
- hoe lang wil je hier nog wonen
- risicobereidheid (wat als jullie uit elkaar gaan, wat als er een inkomen wegvalt, wat als je maximaal leent en belegt en vervolgens storten de aandelenmarkt en de huizenmarkt in)
- hoe goed je je voelt bij hogere maandlasten
- hie goed je je voelt bij minder vrij beschikbaar vermogen
- etc.

[mwa]

Een random budget notaris voor de verhoging kun je tegenwoordig wel vinden voor rond de €500. En aftrekbaar.

[jichem]

Grappig, dit is exact de situatie waar wij ook in zitten/zaten.
Wij kiezen er voor om alles te financieren, die lasten toename is in verhouding een schijntje en voor ons prima te dragen.
We kunnen op die manier er op termijn alsnog voor kiezen eigen geld in te zetten en af te lossen op de hypotheek. Anders wil dat natuurlijk niet!

Wij kiezen er trouwens voor om het maximale te lenen (100% woning waarde) en dat in een bouwdepot te stoppen. Als de geplande veranderingen allemaal rond zijn kijken we wat er over is in het depot en of we eventueel nog iets willen laten doen of niet.

[jurjen_g]

jichem schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:11:
Grappig, dit is exact de situatie waar wij ook in zitten/zaten.
Wij kiezen er voor om alles te financieren, die lasten toename is in verhouding een schijntje en voor ons prima te dragen.
We kunnen op die manier er op termijn alsnog voor kiezen eigen geld in te zetten en af te lossen op de hypotheek. Anders wil dat natuurlijk niet!

Wij kiezen er trouwens voor om het maximale te lenen (100% woning waarde) en dat in een bouwdepot te stoppen. Als de geplande veranderingen allemaal rond zijn kijken we wat er over is in het depot en of we eventueel nog iets willen laten doen of niet.

Hoe heb je dat dan omschreven in je verbouwkostenspecificatie? "Eventueel nog iets laten doen" ? Of heb jij een verstrekker waar je dat niet van tevoren hoeft aan te geven?

[jichem]

jurjen_g schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 17:10:
[...]

Hoe heb je dat dan omschreven in je verbouwkostenspecificatie? "Eventueel nog iets laten doen" ? Of heb jij een verstrekker waar je dat niet van tevoren hoeft aan te geven?

Ik heb overal de hoogste offertes voor gebruikt. Sommige exorbitant hoog, maar wel echte offertes. Overigens wel 100% huidige waarde, die geeft al 100k ruimte voor de verbouwing.

[Pascal081]

cryptapix schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 13:26:
Wat ik nog mis, kunnen jullie de hogere hypotheek qua inkomen wel aan? Anders wordt het sowieso een lastig verhaal.

Uiteraard, anders is de hypotheekverstrekker niet eens in staat ons de verhoogde hypotheek aan te bieden.

Wat je bedoelt met dat de verhoging van optie 3 niet tot hogere maandlasten leidt, begrijp ik niet. In alle gevallen dat je het bedrag waarmee je verhoogt daadwerkelijk ontvangt, zal je openstaande schuld toenemen en daarmee ook je lasten. Als je het “overschot” niet ontvangt, maar in een bouwdepot laat storten, ligt dat iets anders. Je krijgt dan namelijk een rentevergoeding over het bouwdepot en zolang die rente niet lager is dan de rente op je lening, stijgen de kosten inderdaad niet anders dan bij optie 2. Het bouwdepot zal echter niet onbeperkt “geldig” zijn.

Klopt, dat is wat ik probeerde te zeggen met "M.a.w. de mogelijkheid tot extra lenen kost ons niets. Daadwerkelijk lenen uiteraard wel.".

Verder lijkt het me een “eenvoudige” rekensom. Wat levert je eigen geld laten renderen op vs wat kost het om dat bedrag te lenen (incl. evt notariskosten etc.).

Tot die conclusie kom ik ook steeds sterker.

[Pascal081]

Anoniem: 677216 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:22:
Wat ik zelf sterk zou meewegen is hoe hoog de eenmalige kosten zijn ten opzichte van de verhoogde hypotheek (advies-, afhandelings- en notariskosten), en wat de terugkerende kosten zijn (maandlasten nieuwe hypotheekdeel, maar ook renteopslag op het bestaande hypotheekdeel).

Daarna is het een afweging of je liever deze kosten hebt, of de eigen vermogen inzet. Dat is een persoonlijke voorkeur die af zal hangen van een heleboel factoren:
- inkomen en verdeling daarvan onder beide partners
- spaar/beleggingssaldo en allocatie
- toekomstplannen met het eigen vermogen
- hoe lang wil je hier nog wonen
- risicobereidheid (wat als jullie uit elkaar gaan, wat als er een inkomen wegvalt, wat als je maximaal leent en belegt en vervolgens storten de aandelenmarkt en de huizenmarkt in)
- hoe goed je je voelt bij hogere maandlasten
- hie goed je je voelt bij minder vrij beschikbaar vermogen
- etc.

Goede punten. Ik bekijk het vooral vanuit een lange termijn financieel oogpunt met in acht name van mogelijk risico's. De berekeningen die ik nu zelf heb gedaan wijzen erop dat geld lenen nu gunstiger is dan eigen vermogen inbrengen. Sommige risico's (zoals uit elkaar gaan) zijn onmogelijk te kwantificeren, maar zelfs in het geval dat zou gebeuren is er geen nood.

[Pascal081]

jurjen_g schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 17:10:
[...]

Hoe heb je dat dan omschreven in je verbouwkostenspecificatie? "Eventueel nog iets laten doen" ? Of heb jij een verstrekker waar je dat niet van tevoren hoeft aan te geven?

De meeste hypotheekverstrekkers doen volgens mij niet zo moeilijk over kleine verbeteringen die niet gespecificeerd zijn. Het enige dat voorkomen dient te worden is dat het geld aan andere dingen wordt besteed dan waardevermeerderende verbeteringen aan de woning. Dat zou namelijk ten nadele zijn van het onderpand van de hypotheek.

[t_captain]

Als je langs financieel adviseur en notaris moet, dan moet je dat niet doen voor alleen een nieuwe keuken. Maak een plan voor alles wat je zou willen en gooi het op 1 hoop.

Bij ons begonnen de plannen met een nieuwe badkamer en keuken, maar toen wou ik verduurzamen en nu komt er een verbouwing ter waarde van 50% van de aanschafprijs van het huis 5 jaar geleden. Maar dan hebben we ook wel iets bijzonders straks

[Pascal081]

t_captain schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 20:33:
Als je langs financieel adviseur en notaris moet, dan moet je dat niet doen voor alleen een nieuwe keuken. Maak een plan voor alles wat je zou willen en gooi het op 1 hoop.

Bij ons begonnen de plannen met een nieuwe badkamer en keuken, maar toen wou ik verduurzamen en nu komt er een verbouwing ter waarde van 50% van de aanschafprijs van het huis 5 jaar geleden. Maar dan hebben we ook wel iets bijzonders straks

Eens. Toch hangt het er ook van af hoeveel eigen vermogen je hebt, hoe je beleggingsrisicoprofiel eruit ziet en hoeveel geld je totaal nodig gaat hebben. En bouwdepots hebben vaak een einddatum, dus zul je voor verbouwingen in de verre toekomst toch weer opnieuw een aanvraagtraject in moeten. Met de nodige kosten.

[MagniArtistique]

jichem schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:11:
Grappig, dit is exact de situatie waar wij ook in zitten/zaten.
Wij kiezen er voor om alles te financieren, die lasten toename is in verhouding een schijntje en voor ons prima te dragen.
We kunnen op die manier er op termijn alsnog voor kiezen eigen geld in te zetten en af te lossen op de hypotheek. Anders wil dat natuurlijk niet!

Wij kiezen er trouwens voor om het maximale te lenen (100% woning waarde) en dat in een bouwdepot te stoppen. Als de geplande veranderingen allemaal rond zijn kijken we wat er over is in het depot en of we eventueel nog iets willen laten doen of niet.

Ik ben even nieuwsgierig: wat betaal je precies per maand extra tov wat voor bouwdepot? En met welke rente is dat?

Ik ga altijd uit van rentestand bij afsluiten oorspronkelijke hypotheek, dus wil ik een ton ophogen dan kost me dat 500 netto in de maand. Even checken of die aanname klopt 😊

[jichem]

MagniArtistique schreef op zondag 23 januari 2022 @ 07:28:
[...]


Ik ben even nieuwsgierig: wat betaal je precies per maand extra tov wat voor bouwdepot? En met welke rente is dat?

Ik ga altijd uit van rentestand bij afsluiten oorspronkelijke hypotheek, dus wil ik een ton ophogen dan kost me dat 500 netto in de maand. Even checken of die aanname klopt 😊

Heb het niet precies in mn hoofd zo, maar even grof 80k tussen de 250 en 300 extra

[Pascal081]

MagniArtistique schreef op zondag 23 januari 2022 @ 07:28:
[...]


Ik ben even nieuwsgierig: wat betaal je precies per maand extra tov wat voor bouwdepot? En met welke rente is dat?

Ik ga altijd uit van rentestand bij afsluiten oorspronkelijke hypotheek, dus wil ik een ton ophogen dan kost me dat 500 netto in de maand. Even checken of die aanname klopt 😊

Er zijn genoeg tools te vinden die dat exact voor je uitrekenen. Bijvoorbeeld: https://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html.

€100k kost je €350-€400 netto bij 20-30 jaar vast.

[ Voor 5% gewijzigd door Pascal081 op 24-01-2022 09:06 ]

[Rubbergrover1]

Ik denk dat de keus af zou moeten hangen van hoeveel geld je 'mist' als je het binnen de verhoging houdt en hoeveel spaargeld je hebt. Als je maar een klein bedrag mist kunnen de notariskosten relatief hoog zijn en zou ik het niet verhogen.

[MagniArtistique]

Pascal081 schreef op zondag 23 januari 2022 @ 10:22:
[...]


Er is genoeg tools te vinden die dat exact voor je uitrekenen. Bijvoorbeeld: https://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html.

€100k kost je €350-€400 netto bij 20-30 jaar vast.

Ja de vraag was meer of je altijd moet lenen tegen je huidige rentetarief of dat je tegen de huidige een bouwdepot mag openen. Of is het dan slimmer om een tweede hypotheek te nemen? Ik heb nu verhypotheekt tegen 2,6 a 20 jaar.

[ Voor 4% gewijzigd door MagniArtistique op 23-01-2022 17:16 ]

[Rubbergrover1]

MagniArtistique schreef op zondag 23 januari 2022 @ 17:16:
[...]


Ja de vraag was meer of je altijd moet lenen tegen je huidige rentetarief of dat je tegen de huidige een bouwdepot mag openen. Of is het dan slimmer om een tweede hypotheek te nemen? Ik heb nu verhypotheekt tegen 2,6 a 20 jaar.

Voor het stuk extra hypotheek krijg je altijd de huidige rente. Dus het maakt daarbij niet uit welke rente je voor de originele hypotheek in het verleden hebt afgesproken.

[MagniArtistique]

Rubbergrover1 schreef op zondag 23 januari 2022 @ 13:09:
Ik denk dat de keus af zou moeten hangen van hoeveel geld je 'mist' als je het binnen de verhoging houdt en hoeveel spaargeld je hebt. Als je maar een klein bedrag mist kunnen de notariskosten relatief hoog zijn en zou ik het niet verhogen.

Nou.. 2x5,5 aan serre inclusief vloerverwarming, nieuwe keuken, dakkapel, nieuwe badkamer, traprenovatie en als budget t toelaat een poolhouse met jacuzzi en buitenkeuken 😅

Daar mag wel even een notaris naar kijken. 😉