Verschil bestemmingsplan "wonen" en "plattelandswoning"

[emot]

Beste Tweakers,

Zijn er hier mensen die ervaring hebben met een bestemmingsplan "agrarisch - plattelandswoning" danwel de Wet Plattelandswoning?

Wij zijn voornemens een woning in het buitengebied te kopen. Echter kwam tijdens de bezichtigingen naar voren dat er nog agrarische bestemming op de woning zit. Er werd aangegeven dat de huidige bewoners dit in samenwerking met de makelaar om zouden gaan zetten naar woonbestemming.

Nu doet er zich een klein probleem voor met een naastliggende boer (geen veeteelt), waardoor het omzetten naar bestemming wonen lastig(er) is / vertraging op loopt. De gemeente komt nu met een voorstel om het niet om te zetten naar bestemming "Wonen", maar volgens de Wet Plattelandswoningen het om te zetten naar "Agrarisch - Plattelandswoning".

Mijn vraag aan jullie: Heeft iemand hier ervaring mee, of kan iemand vertellen wat nu precies (voor mij) de voor- en nadelen zijn van een Plattelandswoning t.o.v. woonbestemming.
Ik ben zelf op de hoogte van bepaalde normen voor luchtkwaliteit / omgeving. Luchtkwaliteit dient bijvoorbeeld aan dezelfde eisen te voldoen, maar qua geur zitten er andere normen aan.

[Sunri5e]

Ik zou eerst maar eens checken of je bank dit soort woningen met zo'n bestemming wel financiert voordat je er mee verder gaat. Bij woningen met een agrarische bestemming doen ze namelijk nog wel eens erg moeilijk. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het bij een plattelandswoning ook zo is.

[pagani]

Dat kun je simpel nalezen in het bestemmingsplan (via https://www.ruimtelijkeplannen.nl/viewer/view)

Daarin zal staan wat de gevolgen zijn per type bestemming.

My two cents (gezien de genoemde boer er direct naast, geen veeteelt houdt vrijwel altijd in veel machines en veel stank/stof tijdens de oogst/zaai/mest/maaiperiode) mag de gemeente de bestemming niet wijzigen naar een woonbestemming i.v.m.:
-Geluidsnormen
-Stanknormen
-Luchtkwaliteitsnormen
-Veiligheidsnormen

Deze site heeft flink wat info: https://www.infomil.nl/on...ncties/plattelandswoning/

En inderdaad kan een bank moeilijk gaan doen, een huis wat geen woonbestemming krijgt i.v.m. bovenstaande is moeilijker verkoopbaar.

[Voor 66% gewijzigd door pagani op 19-01-2022 10:28]

[emot]

Sunri5e schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:24:
Ik zou eerst maar eens checken of je bank dit soort woningen met zo'n bestemming wel financiert voordat je er mee verder gaat. Bij woningen met een agrarische bestemming doen ze namelijk nog wel eens erg moeilijk. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het bij een plattelandswoning ook zo is.

Klopt, daar zijn we ons van bewust, vandaar dat het ook omgezet moet worden naar wonen. Plattelandswoning kan misschien ook nog wel verschil maken ja. Ga ik checken.

[emot]

pagani schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:24:
Dat kun je simpel nalezen in het bestemmingsplan (via https://www.ruimtelijkeplannen.nl/viewer/view)

Daarin zal staan wat de gevolgen zijn per type bestemming.

My two cents (gezien de genoemde boer er direct naast, geen veeteelt houdt vrijwel altijd in veel machines en veel stank/stof tijdens de oogst/zaai/mest/maaiperiode) mag de gemeente de bestemming niet wijzigen naar een woonbestemming i.v.m.:
-Geluidsnormen
-Stanknormen
-Luchtkwaliteitsnormen
-Veiligheidsnormen

Deze site heeft flink wat info: https://www.infomil.nl/on...ncties/plattelandswoning/

En inderdaad kan een bank moeilijk gaan doen, een huis wat geen woonbestemming krijgt i.v.m. bovenstaande is moeilijker verkoopbaar.

Bedankt.
Wat ik nog ben vergeten te vermelden; de helft woningen aan deze straat zijn al allemaal over naar woonbestemming, dus overlast van een naastgelegen akker zou in mijn ogen geen belemmering mogen zijn.

[Nienix]

Hier een agrariër.

Als je de bestemming wonen hebt heb je meer rechten met betrekking stank en geluidsoverlast.
Als een boer bijvoorbeeld een bouwvergunning aan wil vragen zal je bezwaar eerder geaccepteerd worden als je bestemming wonen is.

Dus voor de boer is het van belang om binnen zijn cirkel geen particuliere woningen te hebben.
Zelfs als de boer die er nu is geen agrarisch bedrijf heeft (wat meestal niet mag. je moet altijd nog een aantal dieren hebben) dan kan zijn boerderij wel minder waard worden door een woning die binnen zijn cirkel een wonen bestemming krijgt.

[DutchChelsea]

Laat je goed voorlichten @emot emot. In Elst is een slepende zaak geweest over iets dergelijks (weet niet of dat 100 procent vergelijkbaar is met jou): https://www.gelderlander....t-anders-gekund~ae25b02a/

[Bas.013]

Zorg ook voor een goede taxatie. Een huis met de juiste bestemming is veel meer waard dan een huis met een agrarische bestemming.
Hou rekening met een lange procedure voordat het bestemmingsplan daadwerkelijk is aangepast.
Verder zoals gezegd goed met de hypotheekverstrekker afstemmen, ook in relatie tot de planning.

En zodra e.e.a. is geregeld en je er woont, weet dat je niet kunt klagen over overlast van de buurman.
(Maar ik vind dat je als je in het buitengebied gaat wonen je eigenlijk veel moet dulden van omliggende agrariërs)

[emot]

Dank voor jullie input.

Members only: probleem

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Daarbij wil ik nog wel even vermelden dat ik absoluut geen probleem heb met de agrariër zelf of anderen in de buurt. Ik heb zelf 10 jaar van mijn jeugd bij een boer gewerkt en vind het prachtig. Ik zal de laatste zijn die zeurt over overlast van machines, stank, uitbreidingen of wat dan ook. Dat hoort gewoon bij het buitengebied.

[emot]

Nienix schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:37:
Hier een agrariër.

Als je de bestemming wonen hebt heb je meer rechten met betrekking stank en geluidsoverlast.
Als een boer bijvoorbeeld een bouwvergunning aan wil vragen zal je bezwaar eerder geaccepteerd worden als je bestemming wonen is.

Dus voor de boer is het van belang om binnen zijn cirkel geen particuliere woningen te hebben.
Zelfs als de boer die er nu is geen agrarisch bedrijf heeft (wat meestal niet mag. je moet altijd nog een aantal dieren hebben) dan kan zijn boerderij wel minder waard worden door een woning die binnen zijn cirkel een wonen bestemming krijgt.

Dat blijkt niet het probleem. Zie hierboven. Daarnaast liggen er al genoeg woningen met woonbestemming rondom de bedrijven aan deze straat. Verder heb je gewoon gelijk hoor, iets wat ik ook zeker begrijp.

[BazzH]

emot schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 14:31:
Dank voor jullie input.


***members only***


Daarbij wil ik nog wel even vermelden dat ik absoluut geen probleem heb met de agrariër zelf of anderen in de buurt. Ik heb zelf 10 jaar van mijn jeugd bij een boer gewerkt en vind het prachtig. Ik zal de laatste zijn die zeurt over overlast van machines, stank, uitbreidingen of wat dan ook. Dat hoort gewoon bij het buitengebied.

Jij misschien niet. Maar de ex-Randstedeling die het huis mogelijk over 5 jaar van jou koopt misschien wel. En als die dan met de "woonbestemming" gaat wapperen, heeft dat dus zeker wel consequenties voor een boer. Ik zou het ook niet raar vinden als die boer zich laat adviseren en daarna zelfs bezwaar zal maken tegen de wijziging van de bestemming.

Daarnaast wil je dat huis niet voor dezelfde prijs kopen als het geen woonbestemming krijgt. Een plattelandswoning is in verhouding minder waard, juist vanwege de ontbrekende "normale" woonbestemming.

Ik denk dat je hier het probleem van de verkopers van moet maken. Die hebben blijkbaar toezeggingen gedaan op basis van aannames. Immers: "Hier in de straat staan al meer huizen met een normale woonbestemming, dus geen probleem..... waarschijnlijk...."

Vroeger, heel heel lang geleden, had ik een vriendin die in een plattelandswoning woonde met haar ouders. Haar vader was knecht op een boerderij en hij huurde die woning van zijn werkgever. Die woning stond eigenlijk ook gewoon op het boerenland. Daar was een klein hoekje afgesnoept voor die plattelandswoning en een tuintje (voor Randstedelijke begrippen: "een enorme tuin"). Het was eigenlijk de enige "gewone woning" tussen een paar boerderijen in. Een stukje verderop stond wel een rijtje "gewone" woningen in een soort "lint" langs de weg. Dat was zo ingericht, dat die percelen deels een soort agrarische bestemming hadden (met waarden ofzo?). Het stuk "tuin" daar aan het land van de boer grensde, had dus geen woonbestemming. Het voorste deel van het perceel, grenzend aan de weg, wel.

[Voor 10% gewijzigd door BazzH op 21-01-2022 17:13]

[Solid11]

Alsnog is elke “nieuwe” woning een mogelijke (milieu) belemmering voor deze boer. Ook is het mogelijk dat zijn bedrijf minder waard wordt daardoor. Wat al eerder gezegd, de bewoners na jullie kunnen wel gaan klagen.