:strip_exif()/u/227266/Mantis0509_01-1_klein.gif?f=community)
Als het budget krapper is dan de wensen moeten de wensen meestal wijken. Je blijft hangen op een kitzoom. Soms komt er een prime bij, omdat een lens nou eenmaal makkelijker scherp te maken is voor één brandpuntsafstand dan voor een hele serie.
Ik ben voor de grap een beetje gaan vergelijken tussen een budgetzoom en een (niet stinkend dure) prime. En ik heb me afgevraagd of die budgetzoom niet wat scherper te krijgen is. Ik heb het Topaz softwaretrio aangeschaft, en ben met SharpenAi aan het knoeien gegaan.
Hieronder de resultaten van de Tamron 35mm 2.8 F053 1:2 (ca €250) en de Sony 28-70mm 3,5-5.6 OSS kitzoom (ca €200) , die niet echt als een hoogvlieger bekend staat.
Achtereenvolgens de Tamron op f/2.8, de Sony op f/8 en dezelfde Sony op f/4 en een nabehandeling met Topaz AI (“soft”, standaardverscherping). Foto’s zijn alleen gecropt, verder niets aan gedaan.
:strip_exif()/f/image/cXzD5WLeUF5aN8WmWKBRgRI6.jpg?f=fotoalbum_large)
:strip_exif()/f/image/r5aqtrOA8NbQCIFDvACCJVVx.jpg?f=fotoalbum_large)
:strip_exif()/f/image/zEwx9pQbtkjjEoJJ7pGsjRY8.jpg?f=fotoalbum_large)
De Sony wordt hier misschien geen betere lens van, maar de foto’s met de Sony gaan er volgens mij wel op vooruit. En alles heeft zijn prijs: niet alleen de software is niet gratis, mijn computer (redelijk op jaren) staat ook al gauw vijf minuten te buffelen voordat hij zijn kunstje gedaan heeft.
Ik gooi de knuppel maar in het hoenderhok: kan ik nu het kopen van (optisch) betere lenzen op de lange baan schuiven, en ten koste van wat tijd met mindere optieken genoegen nemen? Let wel: uiteraard verandert Topaz niks aan de bouw, het gebruiksplezier en het uiterlijk van de lenzen – maar hoe staat het met de optische prestaties? Is Topaz een "game changer" of blijft alles bij het oude?
Ik ben voor de grap een beetje gaan vergelijken tussen een budgetzoom en een (niet stinkend dure) prime. En ik heb me afgevraagd of die budgetzoom niet wat scherper te krijgen is. Ik heb het Topaz softwaretrio aangeschaft, en ben met SharpenAi aan het knoeien gegaan.
Hieronder de resultaten van de Tamron 35mm 2.8 F053 1:2 (ca €250) en de Sony 28-70mm 3,5-5.6 OSS kitzoom (ca €200) , die niet echt als een hoogvlieger bekend staat.
Achtereenvolgens de Tamron op f/2.8, de Sony op f/8 en dezelfde Sony op f/4 en een nabehandeling met Topaz AI (“soft”, standaardverscherping). Foto’s zijn alleen gecropt, verder niets aan gedaan.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/cXzD5WLeUF5aN8WmWKBRgRI6.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/r5aqtrOA8NbQCIFDvACCJVVx.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/zEwx9pQbtkjjEoJJ7pGsjRY8.jpg?f=user_large)
De Sony wordt hier misschien geen betere lens van, maar de foto’s met de Sony gaan er volgens mij wel op vooruit. En alles heeft zijn prijs: niet alleen de software is niet gratis, mijn computer (redelijk op jaren) staat ook al gauw vijf minuten te buffelen voordat hij zijn kunstje gedaan heeft.
Ik gooi de knuppel maar in het hoenderhok: kan ik nu het kopen van (optisch) betere lenzen op de lange baan schuiven, en ten koste van wat tijd met mindere optieken genoegen nemen? Let wel: uiteraard verandert Topaz niks aan de bouw, het gebruiksplezier en het uiterlijk van de lenzen – maar hoe staat het met de optische prestaties? Is Topaz een "game changer" of blijft alles bij het oude?
Sony, Canon, van alles wat en steeds wat anders. En nu ook nog een een website met verhaaltjes
:strip_exif()/u/263111/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
/u/221550/crop5fe07fea87d40_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/GZWxoVVd1MIodR7LmS3neTWf.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/UIIsEoYpFxF5PHD164MTcIDM.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/k0sU8QhP3DnJ7300oWstVEmA.jpg?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/DB8AzmY23K1uOYPcGHqynXdv.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/8u1WyJDDsTOIeNYMTMu5y2x1.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/f2zqCY4rWSQNc1nL2jxiVBfM.png?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/50173/perp2.jpg?f=community)
:fill(white):strip_exif()/f/image/Cjkp2mKcQx2LjQ6amfzLnluy.png?f=user_large "SOOC")
:fill(white):strip_exif()/f/image/yzYWHlFmVeGoLvV2Cav5hTPF.png?f=user_large "Sharpened")
:strip_exif()/u/67404/C64.gif?f=community)
Maar zo slim is die AI dus niet.
. Lightroom laat het wat microcontrast betreft afweten, in PS zou het moeten kunnen met een paar speciale settings, maar ik ben geen PS-held. DxO ben ik niet bekend mee, maar ik zie graag wat jij ermee kunt.:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/11KZXfV3dAh03EwPmB6agPcq.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/OWyhoI0QSPjGEKG1jKG55Rzs.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/sgehC0RQ5amPkBLyf2YC3Mnk.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/9iKy202eRf3hcNB4112Fn27z.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/Tb8NNJIVLfVVqkctNctcnbhF.jpg?f=user_large)