Gedeeltelijke DNS problemen met eigen router?

[Coffee]

Hallo,

De lokale markt- en consumentenautoriteit heeft een regeling ingevoerd die het gebruik van een eigen router per 1 januari 2022 toestaat. Ik heb daarom onlangs de router van mijn ISP vervangen door een eigen router (TP-Link Archer AX55). Ik dacht eerst dat het niet mogelijk zou zijn, maar na het instellen van mijn oude IP als statisch IP kreeg ik inderdaad verbinding. Dus, het werkt… ongeveer. Sinds ik hem geïnstalleerd heb, loop ik tegen twee rare dingen aan:

Ten eerste, soms kan mijn browser (laatste Safari op macOS) willekeurig de server van een website niet vinden. Als ik dan probeer het IP-adres achter het domein te pingen, dan is deze zonder problemen bereikbaar. Na een paar keer opnieuw laden, en/of na het afsluiten en opnieuw starten van Safari, kan de website weer gevonden worden.

Ten tweede, en dit is het vreemdste/irritantste deel. Sommige diensten op mijn ChromeCast met Google TV doen heel raar / zijn niet toegankelijk:
- Netflix laadt helemaal niet.
- Amazon Video laadt ook helemaal niet.
- Plex laadt wel de interface, maar laadt de videostream niet.
- Videoland doet er erg lang over om de interface te laden, en de videostream laad nooit.

Aan de andere kant, sommige diensten op de CCwGTV werken prima: YouTube, geen problemen. Spotify, ook geen problemen. Mijn weer-app wordt ook zonder problemen geüpdatet. Vreemd genoeg werkt het casten van Plex vanaf mijn telefoon óók zonder problemen (in tegenstelling tot het gebruik van de Plex app).

Verder, zodra ik verbinding maak met mijn VPN provider (ProtonVPN, maar ik kan me voorstellen dat dit voor elke VPN geldt), laadt alles weer. Netflix werkt, Amazon video werkt, Videoland werkt, enz.

Ik kan me voorstellen dat het probleem ergens ligt bij de toegang tot een DNS-server, of niet? Kan het zijn dat de DNS server van Google problemen geeft? Of dat een bepaald type DNS (DoTLS, DoH) geblokkeerd is?

Hoe kan ik dit verder debuggen?

Ik heb deze instellingen in mijn router ingesteld:
https://cln.sh/oCs53PnAtlK8HcSvgGsg

[Jazzy]

Weet je zeker dat deze default gateway aan de internetkant de juiste is? Verder zie ik niet terug welke DNS-servers je mee geeft aan je DHCP-clients. Misschien handig om even de output van "ipconfig /all" te psoten van één van je DHCP-clients.

Edit: 0.0.0.0 is geen valide DNS-server. Als je router deze gebruikt om DNS-queries te resolven dan gaat dat verkeer mis.

Edit 2: je hebt het over de DNS-server van Google, maar ik zie nergens dat je die gebruikt.

[Voor 31% gewijzigd door Jazzy op 17-01-2022 12:39]

[MAX3400]

Misschien, en ik mis vast iets, even met je ISP overleggen of de instellingen wel mogen/kunnen? Ik kan ook een random static IP intikken op mijn router maar dat wil niet zeggen dat ik terecht / correct op het netwerk zit.

En in navolging van @Jazzy ; vervang 0.0.0.0 eens door de DNS van jouw ISP?

[Coffee]

Bedankt voor jullie reacties.

MAX3400 schreef op maandag 17 januari 2022 @ 12:40:
Misschien, en ik mis vast iets, even met je ISP overleggen of de instellingen wel mogen/kunnen?

Het mag wel, maar ze wilden mij niet helpen met de configuratie. Wellicht dat ik nogmaals moet bellen!

MAX3400 schreef op maandag 17 januari 2022 @ 12:40:
vervang 0.0.0.0 eens door de DNS van jouw ISP?

Bedankt voor de tip. Dit probeer ik meteen even.

Jazzy schreef op maandag 17 januari 2022 @ 12:34:
Weet je zeker dat deze default gateway aan de internetkant de juiste is? Verder zie ik niet terug welke DNS-servers je mee geeft aan je DHCP-clients. Misschien handig om even de output van "ipconfig /all" te psoten van één van je DHCP-clients.

ipconfig /all zal niet werken op mijn mac. Ik kan wel de resultaten van netstat of ifconfig delen?

Edit: ik zie dat mijn oude router 192.168.2.1 als gateway had. Ik heb het nu bij de nieuwe aangepast en hopelijk lost dit het issue op.

Jazzy schreef op maandag 17 januari 2022 @ 12:34:
Edit: 0.0.0.0 is geen valide DNS-server. Als je router deze gebruikt om DNS-queries te resolven dan gaat dat verkeer mis.

Klopt, 0.0.0.0 is niet een valide DNS-server. Ik had het veld voor de secundaire DNS leeg gelaten, kennelijk weergeeft hij dit als 0.0.0.0, maar in feite is die leeg.

Jazzy schreef op maandag 17 januari 2022 @ 12:34:
Edit 2: je hebt het over de DNS-server van Google, maar ik zie nergens dat je die gebruikt.

Klopt, deze heb ik nergens in gesteld. Echter heeft Google haar eigen DNS-servers gehardcode in de software van de Chromecast. VVIW gebruiken sommige Chromecast apps de gehardcode DNS instellingen, en sommige gebruiken eigen instellen. Het zou kunnen dat de apps die de hardcoded instellingen gebruiken niet werken, en de andere wel (of andersom)?

[Voor 3% gewijzigd door Coffee op 17-01-2022 13:06]

[Coffee]

Het lijkt er op dat het aanpassen van de default gateway van 192.168.1.1 naar 192.168.2.1 en/of het vervangen van de DNS-servers van CloudFlare voor de DNS-servers van mijn provider (inclusief het toevoegen van een secundaire DNS-server) de issues hebben opgelost!

Ben benieuwd wat het probleem precies was; dat ga ik uitzoeken met trial-en-error. Bedankt voor jullie suggesties!

[Ben(V)]

1.1.1.1 is een DNS server van cloudflare, moet gewoon werken.
Ik zou als secundaire DNS die van google erbij nemen 8.8.8.8

Vaak ik echter de DNS van je provider slimmer, omdat je dan op het netwerk van je provider blijft en dus meestal sneller.

192.168.x.x. kan natuurlijk nooit de default gateway aan de internet kant zijn.
Dat moet een ipadres van je provider zijn

[Jazzy]

Ben(V) schreef op maandag 17 januari 2022 @ 15:40:
1.1.1.1 is een DNS server van cloudflare, moet gewoon werken.
Ik zou als secundaire DNS die van google erbij nemen 8.8.8.8

Er zijn wel eens specifieke issues bij één bepaalde DNS-provider, dan heb ik het niet over beschikbaarheid maar over het resolven van bepaalde queries. Zou om die reden niet direct aanraden om twee verschillende vendors te gebruiken, troubleshooten van dat soort issues wordt dan een ramp.

[dhrbarendrecht]

Ik vind persoonlijk de default gateway heel raar, dat is een Private IP adress, Bij welke provider zit je en kan je niet beter je WAN op DHCP laten staan?

[Coffee]

Het betreft een klein bedrijf die voornamelijk aan hosting doet, en enkele datacenters beheert. Ze bieden daarbij zakelijk internet (maar deze dienst staat vgm niet op hun website), wat ingekocht wordt door weer een andere partij die het verkoopt als particulier internet. Ik voel me niet heel prettig bij het doorgeven van de naam, omdat slechts een paar straten in mijn stad onder de dekking vallen en dit wellicht herleidbaar is naar mijn adres (Tweakers is immers een open forum ).

Ik heb inmiddels de correcte default gateway kunnen achterhalen, en heb ook mijn subnet mask aangepast van 255.255.255.255 naar 255.255.255.254. Echter, het lijkt erop dat dit totaal geen invloed heeft op de kwaliteit van mijn internet. Het internet werkt perfect sinds ik de DNS-servers heb aangepast naar die van mijn ISP, en sinds de default gateway géén 192.168.1.1 is.

Maakt het heel veel uit wat de default gateway (en subnet mask) is?

[Voor 14% gewijzigd door Coffee op 17-01-2022 17:26. Reden: Enige details toegevoegd]

[W1ck1e]

Coffee schreef op maandag 17 januari 2022 @ 12:29:
Hallo,

De lokale markt- en consumentenautoriteit heeft een regeling ingevoerd die het gebruik van een eigen router per 1 januari 2022 toestaat. Ik heb daarom onlangs de router van mijn ISP vervangen door een eigen router (TP-Link Archer AX55). ...

Maar met welke reden ?
(als iets werkt waarom zou je het dan vervangen door iets wat niet werkt ?)

Maakt het heel veel uit wat de default gateway (en subnet mask) is?

Het antwoord is "ja, het maakt heel veel uit wat de default gateway en subnet mask is"
Tenzij ik mij vergis blijkt uit het feit dat je deze vraag stelt dat je niet genoeg weet van deze materie om een eigen router te gebruiken in plaats van de geleverde.

[Voor 27% gewijzigd door W1ck1e op 17-01-2022 17:39]

[Hackus]

nmvt

[Voor 98% gewijzigd door Hackus op 17-01-2022 20:10]

[hcQd]

Misschien dat je proivder IP-adressen uitdeelt op basis van het MAC-adres. Kun je eens proberen het MAC van de router van de provider over te nemen in je nieuwe router en deze weer op DHCP te zetten?

[dhrbarendrecht]

Coffee schreef op maandag 17 januari 2022 @ 17:18:
Het betreft een klein bedrijf die voornamelijk aan hosting doet, en enkele datacenters beheert. Ze bieden daarbij zakelijk internet (maar deze dienst staat vgm niet op hun website), wat ingekocht wordt door weer een andere partij die het verkoopt als particulier internet. Ik voel me niet heel prettig bij het doorgeven van de naam, omdat slechts een paar straten in mijn stad onder de dekking vallen en dit wellicht herleidbaar is naar mijn adres (Tweakers is immers een open forum ).

Ik heb inmiddels de correcte default gateway kunnen achterhalen, en heb ook mijn subnet mask aangepast van 255.255.255.255 naar 255.255.255.254. Echter, het lijkt erop dat dit totaal geen invloed heeft op de kwaliteit van mijn internet. Het internet werkt perfect sinds ik de DNS-servers heb aangepast naar die van mijn ISP, en sinds de default gateway géén 192.168.1.1 is.

Maakt het heel veel uit wat de default gateway (en subnet mask) is?

Dan weten we ook gelijk wat jou IP is die is niet te benaderen over het internet dus als je hem niet had geblurred hadden we je sneller kunnen helpen aan de juiste config. verkeerd gelezen, misschien weten we hem toch niet. Wel vervelend dat jou provider het niet simpel via DHCP afhandeld.

Je router stuurt alles naar zijn default gateway (waar die niet een expliciete route voor heeft tenminste), het verbaasd mij vooral dat iets werkte

Subnetmask laat je router weten hoe groot het subnet is. Zou in dit geval weinig uitmaken, maar kan voor rare issues zorgen.

[Voor 4% gewijzigd door dhrbarendrecht op 17-01-2022 18:26]

[Coffee]

W1ck1e schreef op maandag 17 januari 2022 @ 17:27:
[...]

Maar met welke reden ?
(als iets werkt waarom zou je het dan vervangen door iets wat niet werkt ?)

Voor twee (of eigenlijk drie) redenen: ten eerste omdat de meegeleverde router niet goed genoeg was voor het behalen van de snelheid waarvoor ik betaal. Ik betaal voor 100/100, maar de router beschikt over een base-100 WAN poort. Via de kabel krijg ik ook 90mbps (synchronous) wegens overhead. Daarbij lukt het de router niet om via WiDi sneller dan 60 mbps Tx te realiseren, en niet meer dan 90 mbps Rx. Daarbij wil ik graag mijn eigen wifi-netwerk beheren. Het bekijken van online apparaten, wijzigen van wachtwoorden, openen van poorten voor mijn server en bijvoorbeeld het configureren van de WiFi zodat deze zo stabiel mogelijk is (ik hoef niet backwards compatibel te zijn met oude technieken als b/g/n). De router van de provider mocht ik helemaal niet managen. Voor het aanpassen van álle instellingen moest ik een mailtje sturen. Tot slot zit er een enorm vele groene lamp op de router. Deze staat in mijn meterkast, en er schijnt dus een vel groen licht tussen de kiertjes door. ’s nachts erg irritant (maar niet onoverkomelijk).

W1ck1e schreef op maandag 17 januari 2022 @ 17:27:
[...]
Het antwoord is "ja, het maakt heel veel uit wat de default gateway en subnet mask is"
Tenzij ik mij vergis blijkt uit het feit dat je deze vraag stelt dat je niet genoeg weet van deze materie om een eigen router te gebruiken in plaats van de geleverde.

Dit vroeg ik specifiek omdat het dus niet uit lijkt de maken welke default gateway ik had ingevoerd. Het lijkt er nu op dat het issue was opgelost door de DNS-servers van de provider in te stellen in plaats van de default gateway. Daarvoor pakte hij 192.168.1.1, 192.168.2.1 en het WAN-ip-adres van de daadwerkelijke gateway ook gewoon. Ik begrijp dus wat het instellen van de default gateway (en subnet mask) doet, maar ik mag dan toch wel vragen hoe belangrijk het is?

Volgens mij heb ik prima genoeg kennis om een eigen router in te stellen, en dat is natuurlijk ook aan mijzelf om te bepalen. Op zich zijn netwerkinfrastructuur niet mijn sterktepunt, maar ik zit lang genoeg in de IT om zelf ff een routertje te vervangen (hoewel gedeeltelijk met hulp, waarvoor dank!)

[Voor 8% gewijzigd door Coffee op 17-01-2022 20:15. Reden: Context toegevoegd]

[Coffee]

hcQd schreef op maandag 17 januari 2022 @ 17:55:
Misschien dat je proivder IP-adressen uitdeelt op basis van het MAC-adres. Kun je eens proberen het MAC van de router van de provider over te nemen in je nieuwe router en deze weer op DHCP te zetten?

Jep, dit had ik ook geprobeerd. Het werkt prima met allebei! Inmiddels dus ook opgelost Helaas werkt dit niet. DHCP wil de configuratie niet pakken, ook niet met het MAC-adres van de oude router.

[Voor 12% gewijzigd door Coffee op 18-01-2022 08:44. Reden: Verkeerd gelezen]

[Coffee]

dhrbarendrecht schreef op maandag 17 januari 2022 @ 18:20:
[...]


Dan weten we ook gelijk wat jou IP is die is niet te benaderen over het internet dus als je hem niet had geblurred hadden we je sneller kunnen helpen aan de juiste config. verkeerd gelezen, misschien weten we hem toch niet. Wel vervelend dat jou provider het niet simpel via DHCP afhandeld.

Je router stuurt alles naar zijn default gateway (waar die niet een expliciete route voor heeft tenminste), het verbaasd mij vooral dat iets werkte

Subnetmask laat je router weten hoe groot het subnet is. Zou in dit geval weinig uitmaken, maar kan voor rare issues zorgen.

Jep, bij kiezen voor DHCP kreeg ik van de router de melding dat er geen internet mogelijk was. Static IP lukte dus wel!

Ik was inderdaad vooral benieuwd naar de significatie van het maken van fouten hierin.

Gateway accepteert 192.168.1.1, 192.168.2.1, én het daadwerkelijke IP van de gateway (hier vond ik het ook gek dat het alledrie werkte). Subnetmask accepteerde igg 255.255.255.0, .254 en .0, hiervan dacht ik ook niet dat het zo heel zou moeten uitmaken, maar toch ff een aantal opties geprobeerd.

Zoals gezegd, het is een hele kleine provider. Ik denk dat ze niet eens de moeite hebben genomen om dingen in hun netwerk echt dicht te bouwen.

[Voor 11% gewijzigd door Coffee op 17-01-2022 20:10. Reden: DHCP opmerking toegevoegd]

[W1ck1e]

@Coffee Je hebt prima redenen om een andere router te willen.
En je mag zeker vragen hoe belangrijk het gateway adres en subnet mask zijn als je dat niet weet. Beter dat dan aannames daarover doen.
Zo als ik het zie:
een device heeft een ip adres A, een subnet mask en een gateway G
om een verbinding te maken met een ander ipadres B wordt eerst bepaald of dat adres zich in de zelfde netwerk range bevindt als A. dat gebeurt met behulp van het subnet mask. als A en B niet in dezelfde range zitten moet de verbinding via de gateway G lopen. daarvoor moet het juiste adres bekend en ingevuld zijn,.
Meestal is er maar een gateway per netwerk range. Ik weet/begrijp niet waarom het bij jou lijkt te werken met verschillende gateways.

[donny007]

Op basis van de acht zichtbare pixels is het lastig om te zien, maar het lijkt er op dat je "WAN" IP in een heel ander subnet ligt dan de geconfigureerde default gateway? Krijg je van de ISP een "public" IPv4 adres, of iets in de 192.168.x.y range?

Dit ruikt naar een huis-tuin-en-keuken versie van "carrier grade NAT", in dat geval kun je die port forwarding ook vergeten.

[Jazzy]

Coffee schreef op maandag 17 januari 2022 @ 20:08:
[...]


Jep, bij kiezen voor DHCP kreeg ik van de router de melding dat er geen internet mogelijk was. Static IP lukte dus wel!

Heb jij bij het testen van een IP-adres verkrijgen via DHCP wel eerst het MAC-adres van je oude router overgenomen? Anders heeft de ISP natuurlijk geen idee wie om een IP-configuratie vraagt.

[Voor 5% gewijzigd door Jazzy op 17-01-2022 21:36]

[Coffee]

donny007 schreef op maandag 17 januari 2022 @ 21:31:
Op basis van de acht zichtbare pixels is het lastig om te zien, maar het lijkt er op dat je "WAN" IP in een heel ander subnet ligt dan de geconfigureerde default gateway? Krijg je van de ISP een "public" IPv4 adres, of iets in de 192.168.x.y range?

Dit ruikt naar een huis-tuin-en-keuken versie van "carrier grade NAT", in dat geval kun je die port forwarding ook vergeten.

De screenshot is oud. Inmiddels heb ik een andere default gateway ingesteld. De eerste zes cijfers van mijn eigen WAP ip en de default gateway zijn hetzelfde. Dus beide (bijvoorbeeld) 123.456.XXX.XXX.

Volgens mij hebben ze de configuratie van hun netwerk inderdaad niet zo netjes ingericht als een grotere partij dat zou hebben. Poortforwarding, zojuist getest, werkt prima!

Toen ik de provider (per mail) vroeg om mijn verbinding te verhogen, moest ik mijn WAN IP opsturen. Zodoende hebben ze iets met de configuratie gedaan waardoor het nu mogelijk is om sneller te internetten. Beetje houtje-touwtje allemaal, maar op zich wel een prima service.

[Voor 13% gewijzigd door Coffee op 18-01-2022 08:25]

[Coffee]

Jazzy schreef op maandag 17 januari 2022 @ 21:36:
[...]

Heb jij bij het testen van een IP-adres verkrijgen via DHCP wel eerst het MAC-adres van je oude router overgenomen? Anders heeft de ISP natuurlijk geen idee wie om een IP-configuratie vraagt.

Lijkt er op dat dit niet werkt, ook niet met het MAC-adres van de router van de provider.

[Voor 13% gewijzigd door Coffee op 18-01-2022 08:44]

[Coffee]

W1ck1e schreef op maandag 17 januari 2022 @ 21:17:
@Coffee Je hebt prima redenen om een andere router te willen.
En je mag zeker vragen hoe belangrijk het gateway adres en subnet mask zijn als je dat niet weet. Beter dat dan aannames daarover doen.
Zo als ik het zie:
een device heeft een ip adres A, een subnet mask en een gateway G
om een verbinding te maken met een ander ipadres B wordt eerst bepaald of dat adres zich in de zelfde netwerk range bevindt als A. dat gebeurt met behulp van het subnet mask. als A en B niet in dezelfde range zitten moet de verbinding via de gateway G lopen. daarvoor moet het juiste adres bekend en ingevuld zijn,.
Meestal is er maar een gateway per netwerk range. Ik weet/begrijp niet waarom het bij jou lijkt te werken met verschillende gateways.

Dank voor de uitgebreide uitleg. Dus als ik het goed begrijp dan lopen er ook meer verbindingen via de default gateway als je de subnetmask te ‘klein’ instelt? Neem aan dat dit niet per se goed is voor de netwerk performance

[W1ck1e]

Coffee schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 08:29:
[...]


Dank voor de uitgebreide uitleg. Dus als ik het goed begrijp dan lopen er ook meer verbindingen via de default gateway als je de subnetmask te ‘klein’ instelt? Neem aan dat dit niet per se goed is voor de netwerk performance

Klein (en groot) zijn niet zo goede termen om het uit te leggen, beter zijn wellicht grover en fijner.
(als in gemalen peper of zeezout)

even wat context: (ip4)

een subnet mask is 32 bits, vaak genoteerd als 4 bytes gescheiden door punten:
bijvoorbeeld 255.255.255.0 (dat zijn dus 24 bits op 1, gevolgd door 8 bits op 0)
of 255.255.0.0 (dat zijn dus 16 bits op 1, gevolgd door 16 bits op 0)
maar iets als 255.255.192.0 kan ook (18 bits op 1, gevolgd door 14 bits op 0)

het aantal bits op 0 bepaalt het aantal ip adressen in de netwerk range oftewel de grootte
het aantal bits op 1 bepaalt het aantal netwerken !

dus veel netwerken met weinig nodes (ip adressen) (fijn) (veel 1 -en in het subnet mask)
weinig netwerken met veel nodes (grof) (veel 0 -en in het subnet mask)

als je je subnet mask te fijn instelt, dan worden bepaalde ip adressen binnen je netwerk toch aan de andere kant van de router gezocht (waar ze niet zijn) en dus niet gevonden

als je je subnet mask te grof instelt, dan worden bepaalde ip adressen buiten je netwerk toch aan je eigen kant van de router gezocht (waar ze niet zijn) en dus niet gevonden

fout instellen heeft dan niet een verminderde performance tot gevolg, maar onbereikbaarheid van die adressen.

[Ben(V)]

Volgens mij word er een beetje langs elkaar heen gepraat.
We hebben het hier over een router, die routeert tussen twee netwerken en wel te weten tussen het netwerk van je provider en je eigen Lan.
Je hebt dan ook twee gateways een voor je Lan (dat moet het lan ipadres van je router zijn) en een voor je Wan kant en dat is het gateway adres dat je van je provider krijgt.

Die default gateway waar het hier over gaat is gezien het plaatje dat je geplaatst heb de default gateway aan de wan kant.
Dat moet dus de default gateway zijn die je van je provider krijgt.
Als je die verkeert instelt dan kun je alles wat binnen het subnet van je provider valt nog steeds bereiken maar omdat je de verkeerde gateway ingesteld hebt niets daarbuiten.
Daarom kon je wel de DNS servers van je provider bereiken, maar niet die van Cloudflare of Google.

Dat alles verder vrij normaal werkt als je de verkeerde gateway instelt komt doordat die wan gateway eigenlijk alleen nodig is om DNS servers te benaderen dus buiten het subnet van je provider vallen, alle andere adressen worden bij de DNS server opgehaald.
Dus bij gebruik van de DNS servers van je provider en de juiste instelling van het subnetmask doet die default gateway er niet toe mits je provider zijn DNS servers in dat bereik houd.

[W1ck1e]

Ben(V) schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 12:09:
... Dat alles verder vrij normaal werkt als je de verkeerde gateway instelt komt doordat die wan gateway eigenlijk alleen nodig is om DNS servers te benaderen dus buiten het subnet van je provider vallen, alle andere adressen worden bij de DNS server opgehaald.
Dus bij gebruik van de DNS servers van je provider en de juiste instelling van het subnetmask doet die default gateway er niet toe mits je provider zijn DNS servers in dat bereik houd.

Een gateway is nodig voor al het verkeer van en naar het andere netwerk, niet alleen voor dns

[Ben(V)]

Als een router (in dit geval de router van de isp) het ipadres (of beter gezegd het subnet adres) in zijn routing table heeft werkt het ook zonder default gateway.
Daarom werkt het soms wel en soms niet.