Huurwoning wordt verkocht: meewerken aan verkoop?

[Barth89]

Hulde! Afgelopen zomer is het mij gelukt om een huis te kopen. Wie had dat gedacht in deze crisis...
Dus toen het koopcontract rond was en alles voor aankoop geregeld, heb ik bij mijn verhuurder aangeven dat ik mijn huurwoning wilde opzeggen per eind maart.

De verhuurder, een particulier, wil het huis verkopen. Hij is al langs geweest met de makelaar en die verwachtte ongeveer 5 kijkdagen in te gaan plannen. Lijkt mij rijkelijk veel in deze krappe markt... en het roept bij mij ook de vraag op: ben ik verplicht om mee te werken aan de verkoop van mijn huurwoning? Of moet mijn huisbaas eigenlijk gewoon wachten met verkoop totdat ik zelf verhuisd ben.

In mijn huurcontract (uit 2013) lees ik hier in ieder geval niets over en ook online word ik niet veel wijzer.

Hopelijk weet een van jullie dit.

[Rmg]

Dit vind de woonbond er van: https://www.woonbond.nl/v...erken-verkoop-mijn-woning

Redelijkheid vanuit beide kanten lijkt me hier het toverwoord

[Patriot]

Je huurbaas hoeft daar niet mee te wachten. Zeg mogen ook verkopen als jij geen verhuisplannen hebt. Ook van kijkmomenten verwachten ze dat je meewerkt. Het moet allemaal wel in het redelijke blijven, daarom is overleg verstandig. Harde regels hieromtrent zijn er niet echt, je zult je gewoon een beetje moeten gedragen

[BLACKfm]

Ik zou zeggen, zolang je er huurt met een contract voor onbepaalde tijd mogen ze wachten met eventuele verkoopplannen totdat je daadwerkelijk de sleutel hebt ingeleverd.

Ik zou er niet om staan te springen dat wildvreemde even door je huisraad snuffelen (#ZoalsDeWaardIs...) onder het mom van een kijkdag.

Goede afspraken maken lijkt de norm. Als jij overdag werkt en in de avond en weekenden aan het klussen bent en aanwezig wilt zijn bij bezichtigingen heeft de verhuurder zich daar naar te schikken.
Het lijkt mij niet dat je alles opzij moet schuiven om te kunnen voldoen aan de -wens- van de verhuurder.

Maar goed, in overleg is er veel mogelijk.

[Zenomyscus]

Ik heb dit tot nu twee keer meegemaakt. Ik had in elk geval het idee er weinig aan te kunnen doen, de vraag is vooral of het nodig is. Want als je een fijne huurbaas hebt is er veel te regelen.

Toen het om mijn appartement ging was de eigenaar best relaxed. Ik vertrouwde hem ook wel, dus bij een aantal bezichtigingen was ik niet thuis en bij een ander wel. Hij vroeg aan mij wat ik fijn vond en liet mij de momenten kiezen. Overigens was de huizenmarkt toen wat rustiger, dus ik geloof dat er uberhaupt maar vier bezichtigingen zijn geweest. Ik had al een hoop belangrijke spullen verhuist, dus dat maakte het een stuk makkelijker. Verder had ik veel vrij. Een hele dag, of zelfs vijf dagen, tijdens een drukke week zou ik niet accepteren. Volgens mij zou die huurbaas daar dan ook wel rekening mee gehouden hebben, gezien zijn houding.

Bij de tweede keer was het een drama. Die man was onwijs slecht met zijn afspraken en 'vergat' ook altijd alles te melden. Typetje altijd gehaast, altijd 'ja ja ja, ga ik regelen' etc. Het gebeurde daar regelmatig dat er ineens mensen aan de deur stonden terwijl er niemand bij was (ook met klusjesmannen bijvoorbeeld). Vaak stonden er dan expats, buitenlanders etc, die zelf ook verbaast waren en daar zonder makelaar stonden. Die man vond het blijkbaar een goed idee dat wij de rondleiding dan maar deden... Uiteindelijk hebben we een keer niet open gedaan (wederom was er niks aangekondigd) dus toen kwam hij zelf met de sleutel naar binnen. Op de trap (wij zaten helemaal bovenin, gedeeld trappenhuis) riep hij nog of hij nu kon komen kijken. Heel zielig enzo, want nu waren ze er al, bla bla bla, gezin uit het buitenland, bla bla. Nou vooruit, kom maar weer... Hij wilde ook nog foto's maken en had zijn telefoon al in de aanslag. Toen hebben we maar snel even wat persoonlijke dingen opzij gelegd. Een grote chaos op die fotos.

Kortom het hangt compleet af van je verhuurder. Als hij een beetje redelijk is kun je vanalles regelen, of je er nou wel of niet bent. Heb je een droeftoeter als verhuurder moet je vooral hopen dat het snel over is. Hoe dan ook heeft het naar mijn mening weinig zin om er tegenin te gaan. Dat kost je nog veel meer energie en levert je niks op. Ik zou niet weten wat ik er tegen kon doen. We kregen immers nog borg tegoed en die man was nou niet echt betrouwbaar.

Off-topic: Die tweede man begon ook over de borg te zeuren omdat wij het appartement hadden opgeknapt. Een bepaalde kleur op de muur moest anders vond hij. Toen zei ik "prima, trek ik ook de vloer er weer uit". "Oh nee, laat maar, is goed zo". Druif.

Wees vooral blij dat je nu een koopwoning hebt

[Zenomyscus]

Overigens moest ik wel een beetje relaxed doen. Officieel woonde ik er niet, ik was geen huurder, maar mijn vriendin kon op dat moment dat gezeur echt niet aan (burn-out).

[cryptapix]

BLACKfm schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 17:04:
Ik zou zeggen, zolang je er huurt met een contract voor onbepaalde tijd mogen ze wachten met eventuele verkoopplannen totdat je daadwerkelijk de sleutel hebt ingeleverd.

[…]

Dat zou ik maar niet tegen de verhuurder zeggen. Je drijft de discussie namelijk direct op de spits en juridisch is je standpunt ook niet houdbaar zonder ontzettend goede argumenten. Dat is niet “ik wil niet dat anderen mijn spullen zien”.

@Barth89 Gewoon redelijkheid richting elkaar betrachten. Bespreek wat de verhuurder wil en waar jij je wel en niet comfortabel bij voelt.

[Maaark]

Kennelijk onzin

[Voor 95% gewijzigd door Maaark op 16-01-2022 01:01]

[Anoniem: 472287]

je moet daar inderdaad binnen de normen van redelijkheid aan meewerken.

Wet&Recht heeft er wel een goede samenvatting van.

"Tegen het einde van de huur van een onroerende zaak (een woning bijvoorbeeld), moet de huurder toelaten dat de verhuurder een bord in de tuin zet (of andere gebruikelijke kennisgevingen aanbrengt, zoals bijvoorbeeld een poster), om zo de zaak opnieuw te verhuren of te verkopen. Ook bezichtiging door gegadigden moet de huurder toelaten."

Lees het geheel hier: https://www.wetrecht.nl/huurovereenkomst/

De specifieke wet die hier over gaat is Artikel 7:223 BW dus ik zou alle "nee hoeft niet" roepers hier boven niet te serieus nemen als je niet aan het verkeerde eind van het gelijk wilt eindigen.

[Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 472287 op 15-01-2022 20:21]

[cryptapix]

Maaark schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 20:13:
Je bent niet verplicht om mee te werken en afhankelijk van je relatie met de verhuurder (en of je nog iets van hem nodig hebt) zou ik ook niet meewerken. Het is gewoon niet chill dat er allemaal random mensen tussen je spullen gaan lopen. Je kent wss de makelaar ook niet en de makelaar is er niet altijd bij..

Ik heb hier ervaring mee als potentiele koper, het huis dat ik wou bezichtigen werd nog verhuurd, maar de huurder wou niet meewerken. Bezichtiging is toen een paar keer verplaatst en uiteindelijk helemaal afgeblazen.

De huurder is wel degelijk verplicht mee te werken binnen het redelijke. Dat die bezichtigingen bij jou niet door zijn gegaan is waarschijnlijk dan enkel omdat de verhuurder geen zin had in verdere (juridische) escalatie.

[BLACKfm]

Al dat 'redelijke' is dus open voor interpretatie.

Ik vind het redelijk 'om mee te werken', ik vind het niet redelijk dat het mij onnodig veel vrije tijd kost om bezichtigingen toe te laten op momenten dat het de huurder het beste uit komt. Laat zeggen, een bezichtiging op momenten dat ik eigenlijk aan het werk ben, op momenten dat ik andere verplichtingen heb zoals bezoek, uitgaan, sport of hobby.

M.a.w., er zouden wel mensen het huis in mogen, maar niet op voorwaarden die de verhuurder stelt. Als die wilde plannen heeft dan wacht die maar tot ik er uit zou zijn. En als je dat gezeik niet wilt hebben dan moet je er maar een maandje huur voor over hebben door pas de huur op te zeggen als je het huis eigenlijk al uit bent.

Alles in onderling overleg, zeker niet éénzijdig vanuit de verhuurder.

Uiteraard gaat een rechter niet mee in een 'maar op het forum van Tweakers zeiden ze dat...'.

Artikel 7:223 BW steld overigens het volgende

Boek 7. Bijzondere overeenkomsten

Titel 4. Huur

Afdeling 3.

De verplichtingen van de huurder

Artikel 223:
De huurder van een onroerende zaak of een gedeelte daarvan is, indien de verhuurder tot verhuur na afloop van lopende huur of tot verkoop wenst over te gaan, verplicht te dulden dat aan de zaak de gebruikelijke kennisgevingen van het te huur of te koop zijn worden aangebracht, en aan belangstellenden gelegenheid te geven tot bezichtiging.

"De gelegenheid bieden", en die gelegenheid krijg je wanneer het mij uitkomt, zolang ik nog in dat huis zit.
'Het komt niet uit voor de rest van de maand' is dan uiteraard niet redelijk.

[Draver]

Indien er gebruik is gemaakt van een model huurovereenkomst (bijvoorbeeld te vinden bij roz.nl), is dit bepaald in de algemene voorwaarden. In het laatste model (2017) is dit artikel 12.2.

12.2 Bij voorgenomen verhuur, verkoop of veiling van het gehuurde of (een deel van) het gebouw of complex van gebouwen waarvan het gehuurde deel uitmaakt, en de laatste drie maanden voor het einde van de huurovereenkomst, is huurder verplicht, na voorafgaande mededeling door of vanwege verhuurder, gelegenheid tot bezichtiging van het gehuurde te geven van 10.00 uur tot 12.00 uur en van 14.00 uur tot 16.00 uur op werkdagen alsmede op de veilingdagen en zal hij gebruikelijke 'te huur' of 'te koop' borden of biljetten aan of bij het gehuurde (of het gebouw of complex van gebouwen) gedogen.

[Barth89]

Bedankt voor het meedenken allen. Een echt 'beste antwoord' kan ik niet selecteren maar iedereen heeft op zijn / haar manier een bijdrage geleverd.

Ik was vooral even benieuwd waartoe ik precies verplicht was. Mede omdat ik nog in onderhandeling wilde met mijn huisbaas over het proces...

In mijn geval: onze huiseigenaar woont meer dan 100km verderop. Bij een kijkdag of bijv. fotomoment voor foto's op Funda zou hij eigenlijk samen met de makelaar / fotograaf voor onze deur moeten staan. In dit geval, vanwege de reistijd, heeft hij ons gevraagd om dat te faciliteren.

Een andere aanleiding van mijn vraag was dat de makelaar nogal veel van ons vroeg... Het kwam neer op zo'n 6 dagen dat we ons huis beschikbaar moesten stellen en dat voelde rijkelijk veel! Daarbij wilde makelaar ook geen vaste kijkdagen maar meer kijkmomenten... Plus hij wilde geen deadline op de biedingen zetten, wat neer leek te komen op nóg meer kijkmomenten!

Dat werd dus allemaal wat te gortig. Maar het is overlegd met de huisbaas en we zijn eruit gekomen.

[Makkelijk]

Mooi dat jullie er uit zijn gekomen. Ik heb als koper ook bezichtigingen gehad bij huizen met een niet meewerkende huurder en door de beperkte mogelijkheden tot bezichtigingen denk ik dat dat de verkoper al snel een flink bedrag kan schelen.

Mijn advies zou zijn kom er samen uit en vraag een redelijke vergoeding. Toen wij ons huis te koop hebben gezet heeft dat ons tijd gekost en ook geld (opslagbox tot verhuizing). Maar uiteindelijk investeer je dat omdat dat best weleens een paar duizend euro extra kan opleveren. Als de verhuurder jou wil compenseren voor tijd en eventueel ook opslag van spullen kan regelen zodat het huis leger is kan hem dat ook veel opleveren.

[RemcoDelft]

Je hebt dit zelf over je afgeroepen door zo vroeg al te laten weten dat je gaat verhuizen. Als je dat pas eind februari had laten weten, was de planning anders gelopen.
Je bent wel verplicht om mee te werken, maar 5 kijkdagen lijkt me wat veel. Dat betekent eigenlijk dat je 5/30e van de maand de woning niet kan gebruiken, terwijl je er wel voor betaalt.
Zeker in een lockdown zou ik er niet om zitten te springen om 5 dagen lang hordes mensen over de vloer te hebben. Het lijkt me dat de regels om "mee te werken" zijn uit de tijd dat potentiele kopers een incidentele afspraak maakten, niet om 5 dagen lang open huis te houden.