Kiek noe...

[Verwijderd]

http://www.webwereld.nl/nieuws/8337.phtml

[Moartn]

Tsja... Als 1 site eenmaal begint, volgen de anderen al snel met het nieuws...

[Verwijderd]

Net stukkie..

[Buzzman]

Dit was gisteren ook al bij planet te lezen

[IceStorm]

Gut zeg.... Tweakers is nog bekend ook

[Verwijderd]

Er wordt wel LOMP op gereageerd op Webwereld...

[Kees]

http://www.webwereld.nl/nieuws/8333.phtml
wordt t.net ook al in genoemd

[Verwijderd]

Die GJ is wel lekker bezig

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 17:03 schreef Kees het volgende:
http://www.webwereld.nl/nieuws/8333.phtml
wordt t.net ook al in genoemd

rotfl. ik weet wel zeker dat de actie een rol heft gespeeld.

[Buzzman]

Op woensdag 22 augustus 2001 17:15 schreef HlpDsK het volgende:
Die GJ is wel lekker bezig

idd

GJ:
Woensdag 22 augustus 2001, 17:15 uur

Opvallend hoe vaak er hier nu gereageerd wordt met "We gaan..." en "we bieden...". Staat ineens de hele Tweakers.net crew op z'n achterste benen ?

Jongens ga zo door, jullie lopen op een verschrikkelijke manier je eigen ruiten in te gooien.

[Verwijderd]

GJ = Webwereld Crew?

[HappyFun]

Op woensdag 22 augustus 2001 17:25 schreef RenevdVeen het volgende:
GJ = Webwereld Crew?

Hij isook een tijdje op GoT geweest..ff zoeken

[Fietsbel]

Deze user?
http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/15555

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 17:30 schreef Homedisc het volgende:
Deze user?
http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/15555

Hhmmzz niet echt veel info

[Verwijderd]

Hij blaat daat in de reacties een eind weg. Het is meteen duidelijk dat ie een mening heeft gevormd welke compleet ongehinderd is door enige kennis. Hij heft overduidelijk het artikeltje niet eens gelezen. En dan uitspraken/flames doen.

[Fietsbel]

Op woensdag 22 augustus 2001 17:32 schreef RenevdVeen het volgende:

[..]

Hhmmzz niet echt veel info

laatst geposte post is op zaterdag 10 maart 2001 01:09
damn wat een active user

[Ramon]

grrrrrrrrr!
sommige mensen zijn er volgens mij gewoon om anderen op te stoken ofzo....

niet meer reageren op die gozer jongens... laat em maar lekker gaarkoken in z'n eigen vet.

[Verwijderd]

Ziemon:
Woensdag 22 augustus 2001, 17:37 uur

Enige verschil is dat als webwereld geld gaat vragen niemand dit betaald :#

gggggg

[pven]

Kijk ook eens op http://www.webwereld.nl/nieuws/reactie_compleet.phtml?id=8337

Wat een knurften lopen daar op webwereld rond.

edit:
Oeps, dat hadden jullie (uiteraard) ook al door

[Destruction]

Op donderdag 23 augustus 2001 08:35 schreef pven het volgende:
Kijk ook eens op http://www.webwereld.nl/nieuws/reactie_compleet.phtml?id=8337

Wat een knurften lopen daar op webwereld rond.

edit:
Oeps, dat hadden jullie (uiteraard) ook al door

Vooral erik Otten

Erik Otten:
Woensdag 22 augustus 2001, 18:00 uur

Hmm, ik denk dan dat Tweakers alleen geld mag vragen voor de nieuwe diensten die ze gaan aanbieden, dus niet op de diensten die ze nu al hebben.

Misschien is het ook wat om de pricewatch betaald te laten worden (of wordt dat al gedaan)

Daarnaast vraag ik me af is Tweakers nog een idealistische (goed gespeld ??) website, of is ook hier het geld belangrijk geworden en is het één van de vele dot.com (net) bedrijven....

En GJ kan er ook wat van :

GJ:
Woensdag 22 augustus 2001, 16:42 uur

...waarmee Thundermol het gemiddelde niveau van een Tweakers.net-bezoeker bevestigt. Het is de reden waarom ik die site al lang niet meer bezoek.

[IceStorm]

Zucht, lezen is best wel een vak apart blijkt wel weer. GJ doet net alsof we vanaf morgen 25 piek per week gaan eisen van alle bezoekers met 2 jaar terugwerkende kracht oid.

[Destruction]

Op donderdag 23 augustus 2001 09:07 schreef IceStorm het volgende:
Zucht, lezen is best wel een vak apart blijkt wel weer. GJ doet net alsof we vanaf morgen 25 piek per week gaan eisen van alle bezoekers met 2 jaar terugwerkende kracht oid.

idd

MvO:
Woensdag 22 augustus 2001, 14:55 uur

Bedrijven beginnen eindelijk te snappen dat je voor niets ook niets kan aanbieden, zeker nu allerlei nevenopbrengsten (zoals van advertenties) steeds minder worden. Nu de consument nog. Voor je telefoonreking etc. betaal je toch ook gewoon?


Ian Matsowa:
Woensdag 22 augustus 2001, 15:21 uur

Met alle respect, beste Dries, Tweakers brengt natuurlijk zelf geen nieuws. Het is geen nieuwssite; het enige wat er op dat vlak gebeurt, is het doorposten en opwarmen van nieuws dat elders op het net wordt gevonden. En daarover wordt vervolgens druk gediscussieerd.

GJ:
Woensdag 22 augustus 2001, 15:37 uur

MvO: Het getuigt wel van lef om geld te gaan vragen voor nieuws wat door anderen gepubliceerd is. Daar zou je je juridisch gezien nog wel eens lelijk mee in de vingers kunnen gaan snijden.

Daarnaast waag ik te twijfelen aan het succes van Tweakers.net met een betaaldienst, omdat Tweakers.net veelal een jonger publiek aanspreekt. Deze groep wil niet veel besteden aan diensten die online op andere plaatsen te verkrijgen zijn.

[HappyFun]

Op donderdag 23 augustus 2001 09:07 schreef pier het volgende:

[..]

Vooral die Erik Otten, die heeft volgens mij dus niks gelezen, er word hem 100x verteld dat de huidige diensten gratis blijven en waar komt hij mee aanzetten

1 - Dit is flamen
2 - Met dat pricewatch idee geeft ie alleen maar een idee
3 - Met eerste argument..legt hij ff aan mensen op WebWereld uit hoe zit.. dus..

[Destruction]

Op donderdag 23 augustus 2001 10:54 schreef HappyFun het volgende:

[..]

1 - Dit is flamen
2 - Met dat pricewatch idee geeft ie alleen maar een idee
3 - Met eerste argument..legt hij ff aan mensen op WebWereld uit hoe zit.. dus..

ok, die woorden neem ik terug.

[Verwijderd]

Op donderdag 23 augustus 2001 10:55 schreef pier het volgende:

[..]

ok, die woorden neem ik terug.

Ok even voor de duidelijkheid, ik bezoek dagelijks GoT en Tweakers, en ik vindt het één van de beste sites.
Maar ik denk wel dat over dit punt gepraat moet worden, ik doe alleen maar een aantal suggesties... tweakers wordt gemaakt door de bezoekers van de site, zeker op een forum als dit.

Daarnaast wou ik alleen even een stelling in de lucht gooien, is tweakers nog idealistisch of niet?

[McVirusS]

Op donderdag 23 augustus 2001 11:19 schreef erikotten het volgende:

Daarnaast wou ik alleen even een stelling in de lucht gooien, is tweakers nog idealistisch of niet?

Realistisch idealistisch.

[HappyFun]

Op donderdag 23 augustus 2001 11:25 schreef McVirusS het volgende:

[..]

Realistisch idealistisch.

Niet te moeilijk maken he

[Hoicks]

Ze zijn daar alleen niet echt snel met het toevoegen van de reacties.

Anderhalf uur voordat ze mijn post plaatsten

Maar goed dan staat mijn mening er ook effe tussen.

[Verwijderd]

Op donderdag 23 augustus 2001 11:25 schreef McVirusS het volgende:

[..]

Realistisch idealistisch.

Mee eens, dat moet misschien dan ook wel... niks is gratis. Hoop alleen wel dat dit niet de eerste stap wordt naar een groot e-commerce bedrijf dat nog eens naar de beurs wil... Of maakt mijn fantasie nu overuren?? (misschien dat laatste wel )

[Tom]

http://www.nu.nl/document?n=40070

[Verwijderd]

Op donderdag 23 augustus 2001 13:52 schreef Tom het volgende:
http://www.nu.nl/document?n=40070

rotfl .. wie wil daar nou voor betalen?

[Tom]

Op donderdag 23 augustus 2001 13:53 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

rotfl .. wie wil daar nou voor betalen?

ik niet... nu.nl is gratis en is goed genoeg

[Verwijderd]

"In het buitenland zijn er meer kranten die abonnementsgeld vragen voor hun online uitgave. Het meest bekende voorbeeld is de WallStreet Journal, en zelfs de BBC schijnt met dit idee te spelen. De hoge kosten van internetedities spelen hierbij een grote rol. Daarbij komt nog eens dat de online advertentiemarkt de afgelopen tijd is ingestrort, zodat het steeds moeilijker wordt om geld te verdienen met de elektronische edities. "

Daarom natuurlijk

[Daniel]

Op donderdag 23 augustus 2001 11:19 schreef erikotten het volgende:

Daarnaast wou ik alleen even een stelling in de lucht gooien, is tweakers nog idealistisch of niet?

Nee, dat zijn we al 1 3/4 jaar niet meer
Hoewel winstmaximalisatie niet ons hoofddoel is, zijn er verschillende mensen financieel afhankelijk van het goed draaien van T.net, en moet er dus simpelweg geld verdiend worden.

[Hoicks]

Op donderdag 23 augustus 2001 14:15 schreef Daniel Kegel het volgende:

[..]

Nee, dat zijn we al 1 3/4 jaar niet meer
Hoewel winstmaximalisatie niet ons hoofddoel is, zijn er verschillende mensen financieel afhankelijk van het goed draaien van T.net, en moet er dus simpelweg geld verdiend worden.

En da's ook helemaal niet erg. Internet is een informatievoorzienend medium, maar de mensen die full-time zorgen dat de zooi up-2-date blijft willen uiteindelijk wel betaald krijgen. Desalniettemin omdat hun verantwoordelijkheid een stuk hoger ligt.

[Femme]

Wat is idealistisch? We zijn hier gewoon een website aan het bouwen. Vorig jaar liepen de inkomsten erg goed zodat wij lekker websitetje konden bouwen en de bezoekers niet geconfronteerd hoefden te worden met het feit dat die website voor de makers wel geld moest opleveren. Nu dat allemaal wat concreter wordt voor de bezoeker is t.net opeens super commercieel?

Mijn doel is altijd geweest een 'leuke' en 'goede' website te bouwen. Dat is onderweg wat uit de hand gelopen waardoor. Grotere site -> meer kosten.

[Fietsbel]

Het "leuke" en "goede" gedeelte is nog steeds van toepassing.

[Buzzman]

Op donderdag 23 augustus 2001 15:58 schreef Homedisc het volgende:
Het "leuke" en "goede" gedeelte is nog steeds van toepassing.

Gelukkig wel

[Hoicks]

Op donderdag 23 augustus 2001 15:46 schreef Femme het volgende:
Wat is idealistisch? We zijn hier gewoon een website aan het bouwen. Vorig jaar liepen de inkomsten erg goed zodat wij lekker websitetje konden bouwen en de bezoekers niet geconfronteerd hoefden te worden met het feit dat die website voor de makers wel geld moest opleveren. Nu dat allemaal wat concreter wordt voor de bezoeker is t.net opeens super commercieel?

Mijn doel is altijd geweest een 'leuke' en 'goede' website te bouwen. Dat is onderweg wat uit de hand gelopen waardoor. Grotere site -> meer kosten.

Duidelijke uitleg. En dit verhaal had ik niet anders verwacht.. Ik zou het op dezelfde manier met m'n eigen site gedaan hebben, alleen heb ik nu eenmaal niet het gat in de markt gevonden zoals femme dat heeft gevonden.

[Renegade]

[die edit knop is toch nog niet makkelijk genoeg te herkennen :P]

[Renegade]

Da's toch een van de weinige mensen die dan iets heeft gevonden zonder te zoeken. (meestal zit bij dat gevonden spul alleen maar zooi )

[Dennis]

Op donderdag 23 augustus 2001 16:01 schreef Buzzman het volgende:
Gelukkig wel

Jij toch hier?

[Buzzman]

Op donderdag 23 augustus 2001 16:16 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

Jij toch hier?

ja, maar ik ben niet thuis

[Verwijderd]

Op donderdag 23 augustus 2001 13:58 schreef Tom het volgende:

[..]

ik niet... nu.nl is gratis en is goed genoeg

Ben trouwens benieuwd hoelang juist nu.nl gratis blijft als ik al die geluiden om me heen zo hoor...

[RM-rf]

Ik denk dat het plan van tweakers door veel content-aanbieders met veel interesse bekeken wordt, en dat er van buiten zeer veel mensen positief tegenover staan.

ik acht de kans van slagen een stuk groter dan de telegraaf, die hebben immers geen 'achterban' en directe gratis concurrenten (metro), door het gebrek aan een doelgroep is marketing lastig.

tweakers heeft dat alles wel, een duidelijke doelgroep, veel betrokkenheid bij .members en een sterke 'community'.

uiteindelijk lijkt me wel dat er ook een ander punt is dat momenteel onderbelicht is.
als het plan voor betaalde diensten enkel ontstaan is door een zwakte van de markt is dat slecht onderbouwd. Dan verzand zoiets onvermijdelijk zodra de advertentiemarkt weer wat aansterkt en er qua aanbod van advertentieruimte weer sprake is van concurrentie (immers het aanbod daarvan zal flink dalen in de huidigelaag-conjunctuur)

een commercieler Tweakers zou ook moeten ontstaan doordat er een steeds grotere vraag is, ook vanuit de community naar een grotere mate van professionaliteit.
Er is na BC3 veel commotie ontstaan over (vermeend) amateurisme, een strakkerre organisatie is in het voordeel van alle gebruikers en commercialisme kan daar juist een grote drijfveer in zijn.

de gebruikers die nu regelmatig met kritiek komen moeten ook inzien dat die kritiek niet ingewilligd kan worden zonder de bereidheid van de gebruikers om ook te betalen voor sommige toegevoegde waarde-content/diensten .

Of juist voor diensten de veel van de resources van tweakers.net vragen: daarmee doel ik eigenlijk op het forum, dit is enorm intensieve applicatie, die veel manskracht kost qua onderhoud, veel resources van server en database, en daarbij bandbreedte vreet.
natuurlijk is de toegevoegde waarde groot, maar het valt best in te zien dat zoiets eens werkelijk in kaart te brengen best interessant kan zijn;
hoeveel tijd de modjes en adjes erinsteken zonder iets ervoor terug te krijgen dan een hoop kritiek op de persoon

[Dennis]

Op donderdag 23 augustus 2001 17:36 schreef RM-rf het volgende:
Of juist voor diensten de veel van de resources van tweakers.net vragen: daarmee doel ik eigenlijk op het forum, dit is enorm intensieve applicatie, die veel manskracht kost qua onderhoud, veel resources van server en database, en daarbij bandbreedte vreet.
natuurlijk is de toegevoegde waarde groot, maar het valt best in te zien dat zoiets eens werkelijk in kaart te brengen best interessant kan zijn;
hoeveel tijd de modjes en adjes erinsteken zonder iets ervoor terug te krijgen dan een hoop kritiek op de persoon

Je moet wel inzien, dat als je het forum betaald maakt je dan meteen 20000 gebruikers van de lijst kunt schrappen. Minimaal! Heeft dus geen enkele zin, daarmee verniel je je eigen forum.

[OldButNotSoWise]

Ben vast donateur van:
IFAW
Dierenbescherming
Dierenasiel Oss

en geef daarnaast regelmatig aan andere goede doelen.

Dus GoT kan er ook nog wel bij

Alleen de vraag om wel de bijdrage in verschillende abbo-vormen te gieten, betaal nml zelf het liefst per jaar via automatische incasso.

[RM-rf]

Op vrijdag 24 augustus 2001 07:01 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

Je moet wel inzien, dat als je het forum betaald maakt je dan meteen 20000 gebruikers van de lijst kunt schrappen. Minimaal! Heeft dus geen enkele zin, daarmee verniel je je eigen forum.

ik doe ook niet direct op een betaald forum, zeker voor de 'core' van GoT; de technische fora zou dat in tegenstelling zijn met de doelstelling.
maar eerder het vermeldde punt van een soort 'statussen' of donateurschap (maak dan gelijk een "GoT stichting voor computer-educatie" - kan je je donaties aftrekken van de belasting)

Uiteindelijk kan het betekenen dat ook extra's als de Huiskamer dan onder een betaalde 'member' status vallen (dat is mn persoonlijke idee, ik denk dat daar verschillend over gedacht wordt).
Dat mensen dan zeggen, "dan ga ik weg", lijkt me geen probleem; mensen die hier enkel voor de HK komen zijn al ongewenst, maar mensen die misschien enkel komen voor de HK en daar een grote betrokkenheid tonen (en daarmee aantonen juist de sfeer van GoT te bevallen) zijn wmb hardstikke welkom.

die 20.000 users zijn overigens al weg, waarschijnlijk zijn dat alle 'dode' accounts, ik denk dat momenteel hooguit 5000 users actief zijn, minstens 1 maal posten per maand

[Destruction]

Op vrijdag 24 augustus 2001 11:08 schreef RM-rf het volgende:

[..]


Huiskamer dan onder een betaalde 'member' status vallen (dat is mn persoonlijke idee, ik denk dat daar verschillend over gedacht wordt).
Dat mensen dan zeggen, "dan ga ik weg", lijkt me geen probleem; mensen die hier enkel voor de HK komen zijn al ongewenst.

Als de HK betaald word ga ik ook weg, maar ik kom hier niet alleen voor de HK, ik lees & post ook in de tech-fora(als ik iemand kan helpen en als het wat toevoegd).

Bovendien zou het gewoon onzin zijn om een subforum als de HK betaald te laten worden, zou jij gaan betalen voor de HK

Ik zou het een domme zet vinden, want dat kost je bezoekers ( en bezoekers = pagevieuws, en pagevieuws = uiteindelijk geld. )



my 2 cents

[Verwijderd]

GJ heeft hier toch wel een goed punt:

MvO: Het getuigt wel van lef om geld te gaan vragen voor nieuws wat door anderen gepubliceerd is. Daar zou je je juridisch gezien nog wel eens lelijk mee in de vingers kunnen gaan snijden.

[RM-rf]

Op vrijdag 24 augustus 2001 11:21 schreef pier het volgende:

Ik zou het een domme zet vinden, want dat kost je bezoekers ( en bezoekers = pagevieuws, en pagevieuws = uiteindelijk geld. )

dat is een verouderde gedachte, nu moet Tweakers bijna geld toeleggen om bannertjes te kunnen plaatsen.

die Casino staat/stond er niet voor niks.

bezoekers zijn geld als ze specifiek en doelgericht door marketing benaderd worden;
een bezoeker op 'Harde Waren' is marketing-echnisch een stuk interessanter dan op de HK.
echter qua beheer is de HK een stuk intensiever dan de technische fora.

ik hoop dat ik duidelijk ben dat mn idee over betaalde 'extra functionaliteiten', ook mogelijk bestaande 'extra' functionaliteiten, enkel een eigen idee is, waarvan nog gezien moet worden in hoeverre anderen darmee instemmen.
het is allerminst onderdeel van de huidige ideeen, zelfs in directe tegenspraak wat Femme tot nu toe heeft medegedeeld (was er duidelijk in dat geen huige functionaliteiten betald zouden worden)

zou jij gaan betalen voor de HK?

nee net voor de HK, daar kom ik nooit, maar waarschijnlijk zou ik wel interesse hebben in een donateurschap of 'member' status.
niet zozeer voor de HK maar vanwege mn betrokkenheid bij het forum.

[Flaman]

Op vrijdag 24 augustus 2001 11:25 schreef WiLdPhiR3 het volgende:
GJ heeft hier toch wel een goed punt:

MvO: Het getuigt wel van lef om geld te gaan vragen voor nieuws wat door anderen gepubliceerd is. Daar zou je je juridisch gezien nog wel eens lelijk mee in de vingers kunnen gaan snijden.

Jah maar daar gaat het helemaal niet om, het gaat om extra diensten. NIeuws leveren is geen extra dientst

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 augustus 2001 11:35 schreef Flaman_Creationz het volgende:

[..]

Jah maar daar gaat het helemaal niet om, het gaat om extra diensten. NIeuws leveren is geen extra dientst

Oh... lekker duidelijk dan...

Mogu niels

[Flaman]

Op vrijdag 24 augustus 2001 11:36 schreef WiLdPhiR3 het volgende:

[..]

Oh... lekker duidelijk dan...

Mogu niels

Ik vat het niet. Had ik nou vaag gepost?

Het punt is dat Femme misschien de user laat betalen voor EXTRA diensten.
Nou zegt ie GJ :

"MvO: Het getuigt wel van lef om geld te gaan vragen voor nieuws wat door anderen gepubliceerd is. Daar zou je je juridisch gezien nog wel eens lelijk mee in de vingers kunnen gaan snijden."

Maar dat wil Femme helemaal niet doen dat heeft er niks mee te maken. Nieuws leveren is geen nieuwe dienst.