nieuwe werkgever vriendin, vraagt om referentie

[platvoet]

Hi All,

aangezien het om een privé iets gaat een members only tag

Members only: verhaal omtrent sollicitatie

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MAX3400]

Referenties hoeven niet alleen van de manager te komen. (vorige) Collega's zijn ook een referentie. Een (goede) beoordeling op papier en ondertekend is ook een theoretische referentie.

[Rukapul]

Je kunt prima een (senior) (ex)collega als referentie opgeven. Als je nog werkzaam bent bij een bedrijf dan is het wel vaker onwenselijk / onhandig om de direct leidinggevende te informeren over sollicitaties.

[DeeDee855]

Volgens mij is het de regel dat er geen negatieve referentie wordt gegeven. Ik weet alleen niet of dat een juridische achtergrond heeft of dat het meer een sociale regel is. Is het mogelijk om referenties van mensen bij eerdere werkgevers op te geven?

Referenties hoeven niet van een leidinggevende, maar mijn ervaring is dat veel werkgevers en zeker uitzend- of detacheringsbureaus de voorkeur geven aan minstens een van een leidinggevende. En ik heb inderdaad ooit een hele neutrale (eigenlijk nietszeggende) referentie op papier meegekregen. 'DeeDee heeft haar werkzaamheden naar tevredenheid uitgevoerd' of iets dergelijks.

[Woy]

Ik zou het gewoon op tafel leggen dat je liever nog niet je huidige werkgever inlicht over je sollicitatie, en dat je (indien mogelijk natuurlijk) wel een referentie van een eerdere werkgever kunt geven.

[Marzman]

DeeDee855 schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:07:
Volgens mij is het de regel dat er geen negatieve referentie wordt gegeven. Ik weet alleen niet of dat een juridische achtergrond heeft of dat het meer een sociale regel is. Is het mogelijk om referenties van mensen bij eerdere werkgevers op te geven?

Referenties hoeven niet van een leidinggevende, maar mijn ervaring is dat veel werkgevers en zeker uitzend- of detacheringsbureaus de voorkeur geven aan minstens een van een leidinggevende. En ik heb inderdaad ooit een hele neutrale (eigenlijk nietszeggende) referentie op papier meegekregen. 'DeeDee heeft haar werkzaamheden naar tevredenheid uitgevoerd' of iets dergelijks.

Volgens mij is dat geen regel hoor. Het kan wel zijn dat je een betere referentie krijgt als je in onderling overleg weg wilt omdat je leidinggevende je wilt helpen of weg wil hebben

In dit geval zou ik gewoon iemand anders opgeven als referentie. Dat kan ook iemand anders zijn binnen het bedrijf of iemand die er net weg is. In ieder geval iemand waarmee je het kunt bespreken.

[platvoet]

Ik denk dat dit een nette manier is om dit op te lossen toch?:

Beste ,

Bedankt voor het prettige gesprek van vanmorgen.

Tijdens de rit naar huis heb ik over een punt nog kunnen nadenken, namelijk: de referentie van mijn huidige leidinggevende.
Ik wil liever in dit stadium nog niet dat mijn huidige werkgever op de hoogte is van het feit dat ik aan het soliciteren ben.

Ik zou u graag van een aantal referenties voorzien van directe collega's die ik hierin in vertrouwen wil nemen.

Graag verneem ik of u deze referentie in schrift ontvangt of telefonisch contact wenst, dan kan ik u hiervan voorzien.

[bazzemans]

Marzman schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:27:
[...]

Volgens mij is dat geen regel hoor.

Er is een verschil tussen dat "iets de regel is" of dat "iets een regel is". Bij het eerste gaat het erom wat gebruikelijk is, dat hoeft dus niet per se vastgelegd te zijn maar geldt informeel wel en doorgaans houden mensen er van. Bij het tweede is het in regels vastgelegd. Ik vermoed niet dat dit hier wordt bedoeld.

Google ook even op "negatieve referentie" dan krijg je informatie van een x aantal advocatenkantoren hierover.

[Woy]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:43:
Ik denk dat dit een nette manier is om dit op te lossen toch?:


[...]

Dat lijkt mij inderdaad een prima reactie.

[Marzman]

bazzemans schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:48:
[...]


Er is een verschil tussen dat "iets de regel is" of dat "iets een regel is". Bij het eerste gaat het erom wat gebruikelijk is, dat hoeft dus niet per se vastgelegd te zijn maar geldt informeel wel en doorgaans houden mensen er van. Bij het tweede is het in regels vastgelegd. Ik vermoed niet dat dit hier wordt bedoeld.

Google ook even op "negatieve referentie" dan krijg je informatie van een x aantal advocatenkantoren hierover.

Ik heb wel eens een negatieve referentie gehad hoor. Ik zat ook in een 'conflict' met een manager die op oorlogspad was (hij ging een voor een afdelingen af waar iedereen met vaste contracten er uitgewerkt werd of overspannen thuis kwam te zitten). Ik denk dat het een spel was voor die man (officieel kreeg ik een goede referentie mee, maar achter mijn rug om gaf hij andere referenties, anders had ik hem niet gebruikt natuurlijk).

[ Voor 7% gewijzigd door Marzman op 11-01-2022 12:53 ]

[pennywiser]

bazzemans schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:48:
[...]


Er is een verschil tussen dat "iets de regel is" of dat "iets een regel is". Bij het eerste gaat het erom wat gebruikelijk is, dat hoeft dus niet per se vastgelegd te zijn maar geldt informeel wel en doorgaans houden mensen er van. Bij het tweede is het in regels vastgelegd. Ik vermoed niet dat dit hier wordt bedoeld.

Google ook even op "negatieve referentie" dan krijg je informatie van een x aantal advocatenkantoren hierover.

Een referentie vraag je zelf eerst of hij of zij een referentie wilt geven toch. Deze kan dan weigeren. Negatief refereren dient de referentie ook weer voor af aan te geven.

Regels? Fatsoen.

[bazzemans]

Marzman schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:52:
[...]

Ik heb wel eens een negatieve referentie gehad hoor. Ik zat ook in een 'conflict' met een manager die op oorlogspad was (hij ging een voor een afdelingen af waar iedereen met vaste contracten er uitgewerkt werd of overspannen thuis kwam te zitten). Ik denk dat het een spel was voor die man.

N = 1.
Bovendien gaf ik hiermee geen bevestiging van dát het regel is om geen negatieve beoordeling te geven, maar dat er een verschil is tussen of iets "een regel" is of dat iets "in de regel" zo is.

[F_J_K]

Prima reactie ja.

DeeDee855 schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:07:
Volgens mij is het de regel dat er geen negatieve referentie wordt gegeven.

Wat de (een) rechter betreft mag het soms wel ja, bijv. https://www.oprechtadvoca...gatieve-referentie-geven/

Maar ook als niet kan je er mondeling vast prima een negatief verhaal van maken: als iemand belt en je zegt 'ach ze deed vast haar best...' met dan een seconde stilte, of 'we zijn een organisatie waar iedereen graag en veel samenwerkt. Maar hij kan redelijk alleen werken, was wel nodig ook' als iemand volkomen niet kan samenwerken, dat soort zaken.

[pennywiser]

Woy schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:23:
Ik zou het gewoon op tafel leggen dat je liever nog niet je huidige werkgever inlicht over je sollicitatie, en dat je (indien mogelijk natuurlijk) wel een referentie van een eerdere werkgever kunt geven.

Dit is meestal te lang geleden als het langer dan 1 jaar is. Is het korter, hoe kan dat dan (eerdere werkgever).

[bazzemans]

pennywiser schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:52:
[...]

Een referentie vraag je zelf eerst of hij of zij een referentie wilt geven toch. Deze kan dan weigeren. Negatief refereren dient de referentie ook weer voor af aan te geven.

Regels? Fatsoen.

In mijn beleving bespreek je dat inderdaad eerst.

En inderdaad 'fatsoen', waardoor het "in de regel" zo is dat er nauwelijks negatieve referenties worden gegeven. Als je wel een negatieve beoordeling geeft, moet dat wel de werkelijkheid zijn en moet je dat kunnen onderbouwen, omdat onjuiste informatie zelfs leidt schadeplichtigheid.

[pennywiser]

bazzemans schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:56:
[...]


In mijn beleving bespreek je dat inderdaad eerst.

En inderdaad 'fatsoen', waardoor het "in de regel" zo is dat er nauwelijks negatieve referenties worden gegeven. Als je wel een negatieve beoordeling geeft, moet dat wel de werkelijkheid zijn en moet je dat kunnen onderbouwen, omdat onjuiste informatie zelfs leidt schadeplichtigheid.

En vooraf melden aan degene over wie het gaat.

[Woy]

pennywiser schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:55:
[...]

Dit is meestal te lang geleden als het langer dan 1 jaar is. Is het korter, hoe kan dat dan (eerdere werkgever).

Natuurlijk kan de potentiele werkgever dat vinden, het punt is dat je gewoon je overweging op tafel legt zodat je er in onderling overleg een oplossing voor kunt vinden die voor beide partijen acceptabel is.

[Virtuozzo]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 11:57:
Hi All,

aangezien het om een privé iets gaat een members only tag

***members only***

Gewoon aangeven dat de persoonlijke interactie met leidinggevende niet optimaal is, de professionele daarentegen volledig professioneel 😎 Daarbij ingang geven voor verdere referenties ter ondersteuning. Ook aangeven dat je de huidige werkgever nog niet geïnformeerd hebt, waar ook geen verplichting toe aanwezig is op dit punt.

Dat gezegd, het is eigenlijk de manager die gevraagd zou moeten worden, maar dat wil nog wel eens wat warrig zijn omdat vaak er gecombineerde functies zijn, en de lijnen naar management langer en trager zijn.

[pennywiser]

Woy schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:58:
[...]

Natuurlijk kan de potentiele werkgever dat vinden, het punt is dat je gewoon je overweging op tafel legt zodat je er in onderling overleg een oplossing voor kunt vinden die voor beide partijen acceptabel is.

Niet voor de potentiële werkgever alleen, de vorige vorige leidinggevende vindt dit vaak ook te lang geleden en breng je daarmee mogelijk in verlegenheid. En hoezo kan je dan niemand anders vinden zal die denken. Gewoon niet ouder dan 1 jaar, wat al vrij oud is. Zelf weten, ik zou het niet zo willen aanpakken.

[ Voor 7% gewijzigd door pennywiser op 11-01-2022 13:03 ]

[worldfastest]

Lang geleden zelf zoiets gehad. Ik had het toen via HR gespeeld. Vertrouwelijk gesprek gehad met iemand van HR die als referentie fungeerde. Aangezien zij toegang had tot mijn personeels dossier en die niets dan positief was.

Zij is dan ook gebeld door mijn nieuwe werkgever.

[Woy]

pennywiser schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:00:
[...]

Niet voor de potentiële werkgever alleen, de vorige vorige leidinggevende vindt dit vaak ook te lang geleden en breng je daarmee mogelijk in verlegenheid. En kan je niemand anders vinden zal die denken. Gewoon niet ouder dan 1 jaar, wat al vrij oud is.

Natuurlijk moet je niet zomaar iemand uit het niets laten benaderen, maar persoonlijk heb zeker wat oud leidinggevenden die ik op zou durven geven als een referentie, en waar dat voor een potentieel werkgever ook wat toe zou kunnen voegen. Veelal gaat het dan toch vooral over werkethiek e.d., dat zijn geen zaken die van de een op de andere dag compleet omslaan.

Natuurlijk is recenter beter, maar een potentiele werkgever zal er ook begrip voor hebben dat je het nog niet kenbaar wil maken bij je huidige werkgever. Als hij daar geen begrip voor op kan bregen zegt dat ook iets over die werkgever.

[Furion2000]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:43:
Ik denk dat dit een nette manier is om dit op te lossen toch?:


[...]

Ik vind het te 'officieel', bij mij zouden nu nou juist de alarmbellen gaan rinkelen. Waarom wil je dit überhaupt zo doen?

Als iemand mij iets vraagt in een sollicitatiegesprek waar ik een andere invulling aan moet geven dan bel ik de persoon waarmee ik het gesprek had op en leg ik het uit en heb ik direct het antwoord. Niet te moeilijk maken en niet te officieel allemaal. Maar goed als ik een te 'officiële' sollicitatie procedure in moet dan houdt het van mijn kant al op. Van beide kanten van de tafel, want voor mijn gevoel neem je die weg alleen als er geen vertrouwen is of het normaal is om iets zwart op wit te hebben zoals contracten en aanpassingen daarin.

[GforceNL]

Woy schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:23:
Ik zou het gewoon op tafel leggen dat je liever nog niet je huidige werkgever inlicht over je sollicitatie, en dat je (indien mogelijk natuurlijk) wel een referentie van een eerdere werkgever kunt geven.

Dit +1

[PinusRigida]

Furion2000 schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:09:
[...]


Ik vind het te 'officieel', bij mij zouden nu nou juist de alarmbellen gaan rinkelen. Waarom wil je dit überhaupt zo doen?

Als iemand mij iets vraagt in een sollicitatiegesprek waar ik een andere invulling aan moet geven dan bel ik de persoon waarmee ik het gesprek had op en leg ik het uit en heb ik direct het antwoord. Niet te moeilijk maken en niet te officieel allemaal. Maar goed als ik een te 'officiële' sollicitatie procedure in moet dan houdt het van mijn kant al op. Van beide kanten van de tafel, want voor mijn gevoel neem je die weg alleen als er geen vertrouwen is of het normaal is om iets zwart op wit te hebben zoals contracten en aanpassingen daarin.

Ik zou het ook wel wat minder "officieel" doen klinken... en klare taal spreken: bvb: "in dit stadium" = "op dit moment"...

...maar het is niet altijd slecht om de officiële weg te kiezen in je communicatie, al is dat relatief aan met wie je communiceert en voor welk doel. er is jammer genoeg niet één regel.

[platvoet]

De volgende mail ontvangen:
Dank voor je mailtje terug maar de voorkeur gaat toch echt uit naar een leidinggevende.
Het is ook prima dat ik pas referenties opvraag na 18 januari hoor.
Dat is geen probleem. Laat maar even weten.

Ze blijft aandringen op een leidinggevende, gewoon weigeren?

[Muismat1991]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:19:
De volgende mail ontvangen:
Dank voor je mailtje terug maar de voorkeur gaat toch echt uit naar een leidinggevende.
Het is ook prima dat ik pas referenties opvraag na 18 januari hoor.
Dat is geen probleem. Laat maar even weten.

Ze blijft aandringen op een leidinggevende, gewoon weigeren?

Heeft je vriendin wel eens een beoordeling op papier gehad het laatste jaar of 2?
- Is een referentie van een leidinggevende.
Zijn er andere leidinggevende binnen het bedrijf waar je vriendin mee bevriend is die haar een referentie willen geven?
- Is ook een referentie van een leidinggevende.

Bedrijven die op dit soort papierwerk hameren moet je gewoon het papierwerk geven, of het nu relevant is of niet. Als ze iets van een leidinggevende willen, maak je niet te druk of het haar leidinggevende is, of die persoon leiding geeft over een hele afdeling of de drie schapen die het gras opvreten. Leiding geven is leiding geven

[euchromatic]

Bij ons in het internationale bedrijf mogen leidinggevenden niet zelf referenties geven. Referenties werden gegeven alleen HR gaf 'feitelijke' referenties waarin alleen maar stond van wanneer tot wanneer iemand gewerkt had en in welke functie.

[PauseBreak]

Je vriendin kan natuurlijk ook verder kijken. Er is enorme schaarste in de zorg, dus aan werk geen gebrek (mits ze geen medisch specialist is, maar dan zit je niet met dit soort problemen).

[Qwerty-273]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:19:
Ze blijft aandringen op een leidinggevende, gewoon weigeren?

Als dat is nadat je vriendin aan de slag kan bij haar nieuwe werkgever, dan maakt die referentie toch ook niet meer uit? Die kan je altijd onderuithalen als een ‘wraak’ actie.

Maar een vraag die ik nog niet terug zag. Dit is haar eerste baan, en daar heeft ze slechts 1 leidinggevende gehad?

[thisegzz]

Als ze 18 januari daar weg is, kunnen ze toch na 18 januari bellen? De oplossing is zelf al aangedragen. Probleem uit de lucht lijkt me.

[platvoet]

thisegzz schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:53:
Als ze 18 januari daar weg is, kunnen ze toch na 18 januari bellen? De oplossing is zelf al aangedragen. Probleem uit de lucht lijkt me.

Dat is, het probleem, ze is, daar 18 januari niet weg, maar pas eind april. Tot maart wil zij wachten met het opzeggen van haar contract om het zwart / leven zuur maken te voorkomen. Daar heeft deze manager een handje van.

[bwerg]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:19:
De volgende mail ontvangen:
Dank voor je mailtje terug maar de voorkeur gaat toch echt uit naar een leidinggevende.
Het is ook prima dat ik pas referenties opvraag na 18 januari hoor.
Dat is geen probleem. Laat maar even weten.

Ze blijft aandringen op een leidinggevende, gewoon weigeren?

Hoe helpt die 18 januari? Als je vriendin dan nog niet getekend heeft dan zit je nog in het sollicitatietraject, en dan wil ze de referentie nog niet geven, als ze al wel getekend heeft is die referentie schijnbaar niet relevant voor het contract?

Maar mij lijkt dat ze 2 opties heeft: ofwel open kaart spelen met de oude leidinggevende en vragen of die wel of niet positief is (en de kans inschatten dat 'ie "ja" zegt maar stiekem toch "nee" doet), ofwel open kaart spelen naar de nieuwe leidinggevende en zeggen dat je niet denkt dat die referentie gaat helpen. Dat laatste een beetje diplomatiek verwoorden, je wil niet de suggestie wekken dat je vriendin zelf de oorzaak was van de slechte relatie maar gewoon botweg de oude manager voor rotte vis uitmaken wekt natuurlijk ook geen positieve indruk.

bazzemans schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:56:
Als je wel een negatieve beoordeling geeft, moet dat wel de werkelijkheid zijn en moet je dat kunnen onderbouwen, omdat onjuiste informatie zelfs leidt schadeplichtigheid.

Natuurlijk mag je bij een negatieve referentie geen verhalen uit je duim zuigen, maar ik kan me niet voorstellen dat de lat voor onderbouwing juridisch hoog ligt, omdat je juist wordt gevraagd naar een informele beoordeling, die dus per definitie heel erg subjectief is.

[bazzemans]

bwerg schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:57:
[...]


[...]

Natuurlijk mag je bij een negatieve referentie geen verhalen uit je duim zuigen, maar ik kan me niet voorstellen dat de lat voor onderbouwing juridisch hoog ligt, omdat je juist wordt gevraagd naar een informele beoordeling, die dus per definitie heel erg subjectief is.

Daar kan je je nog weleens in vergissen. De bescherming van een werknemer is in Nederland over het algemeen best hoog. Als er dus sprake is van een hiërarchische relatie, van waaruit een negatieve referentie wordt gegeven en deze kan niet gestaafd worden (met bijvoorbeeld functionerings-, beoordelingsgesprekken of mails) dan kan de werkgever dus aansprakelijk worden gesteld voor schade. Ik ga er namelijk vanuit dat de bewijslast ligt bij degene die de referentie geeft, niet bij degene die erom vraagt.
Als een leidinggevende een negatieve referentie geeft, omdat de relatie niet zo goed was en die negatieve referentie kan niet worden onderbouwd dan is dat m.i. niet alleen onfatsoenlijk maar zijn ze voor de geleden schade daardoor ook nog eens aansprakelijk te stellen.

[ Voor 19% gewijzigd door bazzemans op 11-01-2022 14:03 ]

[Flozem]

Dilbert principle:

Als je vriendin echt een slechte relatie heeft met haar leidinggevende, heeft die leidinggevende er alle belang bij jouw vriendin een goede referentie te geven.

[FreezeXJ]

Flozem schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 14:01:
Dilbert principle:

Als je vriendin echt een slechte relatie heeft met haar leidinggevende, heeft die leidinggevende er alle belang bij jouw vriendin een goede referentie te geven.

Dat werkt alleen als het een berekenend naar typje is, die vooral mensen 'weg' wil hebben. De meeste beroerde leidinggevenden willen vooral mensen 'onder' zich hebben, en positieve referenties is dan juist slecht, want dan gaan mensen weg.

Ik zou lekker vertellen dat je je leidinggevende niet als objectief beschouwt, en hem daardoor niet als referentie opgeeft. Alternatieven mogen, en anders: run Forrest, run!

[7Sins]

wat een cultuur in de zorg... ook ik veel verhalen gehoord over banden met collegas

[ Voor 40% gewijzigd door 7Sins op 11-01-2022 14:11 ]

[Woy]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:55:
[...]

Dat is, het probleem, ze is, daar 18 januari niet weg, maar pas eind april. Tot maart wil zij wachten met het opzeggen van haar contract om het zwart / leven zuur maken te voorkomen. Daar heeft deze manager een handje van.

Ik zou dit toch gewoon even (liefts in persoon, b.v. telefonisch) met het nieuwe bedrijf bespreken. Als er geen werkbare oplossing te vinden is waar jullie beide mee kunnen leven ( Andere collega's, eerdere leidinggevenden etc ) is het misschien ook wel een teken aan de wand voor de nieuwe werkgever. Normaal gesproken zou ik verwachten dat er best een modus te vinden moet zijn waar jullie beide mee kunnen leven. De huidige leidinggevende is voor jullie om logische redenen geen optie.

Overigens klinkt het antwoord ook niet zo heel definitief van hun kant, ze hebben het over voorkeur, dus ik ga ervanuit dat er vast wat te bespreken is.

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 11-01-2022 14:13 ]

[Sissors]

bazzemans schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 14:01:
[...]


Daar kan je je nog weleens in vergissen. De bescherming van een werknemer is in Nederland over het algemeen best hoog. Als er dus sprake is van een hiërarchische relatie, van waaruit een negatieve referentie wordt gegeven en deze kan niet gestaafd worden (met bijvoorbeeld functionerings-, beoordelingsgesprekken of mails) dan kan de werkgever dus aansprakelijk worden gesteld voor schade. Ik ga er namelijk vanuit dat de bewijslast ligt bij degene die de referentie geeft, niet bij degene die erom vraagt.
Als een leidinggevende een negatieve referentie geeft, omdat de relatie niet zo goed was en die negatieve referentie kan niet worden onderbouwd dan is dat m.i. niet alleen onfatsoenlijk maar zijn ze voor de geleden schade daardoor ook nog eens aansprakelijk te stellen.

En gebaseerd op de link die eerder werd geplaatst, kan het dus andersom ook: Als je een positieve referentie geeft over iemand waar je zeker niet positief over was, zou een nieuwe werkgever je kunnen aanklagen.

[Woy]

Sissors schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 14:12:
[...]

En gebaseerd op de link die eerder werd geplaatst, kan het dus andersom ook: Als je een positieve referentie geeft over iemand waar je zeker niet positief over was, zou een nieuwe werkgever je kunnen aanklagen.

Sorry, maar dat klinkt wel erg onwaarschijnlijk. Van een werknemer kan ik mij nog voorstellen dat die zich benadeeld voelt door een negatieve referentie en daar stappen op onderneemt. Een andere werkgever zal zich hooguit een keer achter de oren krabben en zijn verlies nemen. Ik zie niet echt een upside voor een bedrijf om een persoon aan te klagen voor een mogelijk onterecht positieve referentie.

n.b. ik heb de link gezien, dus snap dat het wel mogelijk is. Maar als je het niet heel erg overdrijft lijkt de kans mij vrij klein.

[ Voor 8% gewijzigd door Woy op 11-01-2022 14:17 ]

[Sissors]

Woy schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 14:15:
[...]

Sorry, maar dat klinkt wel erg onwaarschijnlijk. Van een werknemer kan ik mij nog voorstellen dat die zich benadeeld voelt door een negatieve referentie en daar stappen op onderneemt. Een andere werkgever zal zich hooguit een keer achter de oren krabben en zijn verlies nemen. Ik zie niet echt een upside voor een bedrijf om een persoon aan te klagen voor een mogelijk onterecht positieve referentie.

Sowieso heb je natuurlijk een heel grijs gebied waar bewijzen lastig is. Maar als je nieuwe werknemer net een greep in de kas heeft gedaan, en je erachter komt dat hij bij zijn vorige werkgever dat ook heeft gedaan en je kreeg een niks dan positieve referentie van ze?

Onder de streep komt het natuurlijk gewoon neer op eerlijk zijn en bij de feiten blijven.

[platvoet]

Muismat1991 schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:25:
[...]


Heeft je vriendin wel eens een beoordeling op papier gehad het laatste jaar of 2?
- Is een referentie van een leidinggevende.
Zijn er andere leidinggevende binnen het bedrijf waar je vriendin mee bevriend is die haar een referentie willen geven?
- Is ook een referentie van een leidinggevende.

Bedrijven die op dit soort papierwerk hameren moet je gewoon het papierwerk geven, of het nu relevant is of niet. Als ze iets van een leidinggevende willen, maak je niet te druk of het haar leidinggevende is, of die persoon leiding geeft over een hele afdeling of de drie schapen die het gras opvreten. Leiding geven is leiding geven

daar heb ik nog niet aan gedacht, dat is een goed idee, zou de nieuwe werkgever ook een beoordelingsformulier accepteren als referentie? in principe is dit een neutrale weergave van hoe zij werkt zonder dat dit beïnvloed is door een eventueel verlaten van het bedrijf. ze heeft deze 2 maanden geleden nog gehad.

ook hebben we het idee om er 2 referenties bij te voegen van directe collega's, ze werkt hier nu 3 jaar en het lijkt mij niet meer verstandig haar vorige werkgever te vragen (was een stage).

ze vindt deze werkgever qua omgeving echt fantastisch, maar ik vind het wel schrijnend dat ze zo vast blijven houden aan de "regels" en weinig proberen mee te denken.

18 januari is overigens de dag dat ze een middagje meeloopt.

[ErgoStijn]

Voelt verder alles aan deze nieuwe werkgever goed? Het klinkt allemaal wat moeilijk ja
Zeker in een sector waar verzorgend/verplegend personeel het voor het uitkiezen heeft (of je vriendin moet een andere functie in de zorg hebben?).
Wil ze persé daar werken, of zijn er ook andere zorgbedrijven? Dan kun je bedenken wat het risico je waard is.

[platvoet]

ErgoStijn schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 14:51:
Voelt verder alles aan deze nieuwe werkgever goed? Het klinkt allemaal wat moeilijk ja
Zeker in een sector waar verzorgend/verplegend personeel het voor het uitkiezen heeft (of je vriendin moet een andere functie in de zorg hebben?).
Wil ze persé daar werken, of zijn er ook andere zorgbedrijven? Dan kun je bedenken wat het risico je waard is.

ze gaf aan dat alle andere zaken bij deze werkgever erg goed voelde, prettig gesprek en prettige omgeving om in te werken (wat luxer segment van oudere verzorging). het werkt ligt inderdaad voor het oprapen, ze heeft 8 bedrijven aangeschreven en ze is voor 6 gesprekken uitgenodigd.

denk dat het risico vrij klein is, mocht dit niets worden kan ze of ergens anders aan de bak, of bij haar huidige werkgever blijven totdat ze iets anders gevonden heeft.

[ Voor 33% gewijzigd door platvoet op 11-01-2022 14:53 ]

[MaltheseFalcon]

bazzemans schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:48:
[...]

Er is een verschil tussen dat "iets de regel is" of dat "iets een regel is". Bij het eerste gaat het erom wat gebruikelijk is, dat hoeft dus niet per se vastgelegd te zijn maar geldt informeel wel en doorgaans houden mensen er van. Bij het tweede is het in regels vastgelegd. Ik vermoed niet dat dit hier wordt bedoeld.

Google ook even op "negatieve referentie" dan krijg je informatie van een x aantal advocatenkantoren hierover.

Een goede manager kijkt naar de belangen in het spel:

Je manager is tevreden / Je manager geeft een goede referentie	Wel	Niet
Wel	Je manager komt op voor jouw belang om je geluk elders te zoeken	Je manager saboteert je. Dit scenario heb ik nog nooit meegemaakt of van gehoord.
Niet	Je manager maakt de weg vrij voor je om van je af te komen.	Je manager is zo ontevreden met je dat hij er alles voor over heeft om je te houden op de plek waar je zit.

[platvoet]

MaltheseFalcon schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 14:55:
[...]


Een goede manager kijkt naar de belangen in het spel:

Je manager is tevreden / Je manager geeft een goede referentie	Wel	Niet
Wel	Je manager komt op voor jouw belang om je geluk elders te zoeken	Je manager saboteert je. Dit scenario heb ik nog nooit meegemaakt of van gehoord.
Niet	Je manager maakt de weg vrij voor je om van je af te komen.	Je manager is zo ontevreden met je dat hij er alles voor over heeft om je te houden op de plek waar je zit.

helaas betreft het hier geen goede manager, iemand die alles persoonlijk oppakt en ook medewerkers "pest", bijvoorbeeld door een eventueel falen in een grote groep te bespreken en hierbij zichzelf kleinerend uit te drukken.

wij weten bijna zeker dat ze gaat proberen te saboteren om haar "wraak" te halen.

[ Voor 4% gewijzigd door platvoet op 11-01-2022 14:58 ]

[Qwerty-273]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 14:50:
ze werkt hier nu 3 jaar en het lijkt mij niet meer verstandig haar vorige werkgever te vragen (was een stage).

Een referentie hoeft niet perse recent te zijn. Als de stage gewoon goed verlopen is, dan verwacht ik niet dat ze daar over zullen vallen. Het punt kan natuurlijk wel zijn dat de leidinggevende van destijds van werkgever gewisseld is. Ze vragen ook om "een" leidinggevende en niet om de huidige.

[Standeman]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:19:
De volgende mail ontvangen:
Dank voor je mailtje terug maar de voorkeur gaat toch echt uit naar een leidinggevende.
Het is ook prima dat ik pas referenties opvraag na 18 januari hoor.
Dat is geen probleem. Laat maar even weten.

Ze blijft aandringen op een leidinggevende, gewoon weigeren?

En de leidinggevende van de leidinggevende? Gewoon één stapje hoger. Wel eerst even in gesprek met die persoon natuurlijk.

[thisegzz]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 14:50:
[...]

daar heb ik nog niet aan gedacht, dat is een goed idee, zou de nieuwe werkgever ook een beoordelingsformulier accepteren als referentie? in principe is dit een neutrale weergave van hoe zij werkt zonder dat dit beïnvloed is door een eventueel verlaten van het bedrijf. ze heeft deze 2 maanden geleden nog gehad.

ook hebben we het idee om er 2 referenties bij te voegen van directe collega's, ze werkt hier nu 3 jaar en het lijkt mij niet meer verstandig haar vorige werkgever te vragen (was een stage).

Denk dat als je een beoordelingsformulier meestuurt en twee referenties van collega's, je zelfs nog wel de leidinggevende kunt refereren met de mededeling dat zij waarschijnlijk niet goed meewerkt aan de overgang naar nieuw werk. Dan heb je aangetoond dat je goed beoordeeld bent, dat je gesteund wordt door je collega's en de reden gegeven van je vertrek.

Moet wel heel gek lopen willen ze je daarna niet binnentrekken.

[Pizza_Boom]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 14:50:
ook hebben we het idee om er 2 referenties bij te voegen van directe collega's, ze werkt hier nu 3 jaar en het lijkt mij niet meer verstandig haar vorige werkgever te vragen (was een stage)

Begonnen met een jaarcontract? Dat is een prima referentie: ik ben begonnen met een jaarcontract en 3 jaar later werk ik er nog steeds. Als ik niet voldeed was ik al weg geweest.
Daarbij is dit toch juist waarvoor de proeftijd is?

18 januari is overigens de dag dat ze een middagje meeloopt.

Ik hoop op eigen initiatief? Zo niet en onbetaald: run!

[ Voor 3% gewijzigd door Pizza_Boom op 11-01-2022 15:44 ]

[Hooglander1]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:19:
De volgende mail ontvangen:
Dank voor je mailtje terug maar de voorkeur gaat toch echt uit naar een leidinggevende.
Het is ook prima dat ik pas referenties opvraag na 18 januari hoor.
Dat is geen probleem. Laat maar even weten.

Ze blijft aandringen op een leidinggevende, gewoon weigeren?

Gewoon eerlijk zijn over de situatie. Hoe lang je zoiets rekt hoe langer er "rook" is.

"Joh, ik zit niet lekker met mijn leidinggevende, dat is een van de redenen dat ik weg wil. Zeker in het verleden zijn er hele nare ervaringen geweest rondom mensen die weggaan, is er een andere manier waarop jullie je due diligence kunnen doen zonder dat bepaalde personen er bij worden betrokken?"

Eerlijkheid duurt het langst, als je om de boel heen draait zou dat voor mij alleen maar een red flag betekenen.

[ Voor 6% gewijzigd door Hooglander1 op 11-01-2022 15:51 ]

[Racing_Reporter]

Hooglander1 schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 15:51:
[...]

Gewoon eerlijk zijn over de situatie. Hoe lang je zoiets rekt hoe langer er "rook" is.

"Joh, ik zit niet lekker met mijn leidinggevende, dat is een van de redenen dat ik weg wil. Zeker in het verleden zijn er hele nare ervaringen geweest rondom mensen die weggaan, is er een andere manier waarop jullie je due diligence kunnen doen zonder dat bepaalde personen er bij worden betrokken?"

Eerlijkheid duurt het langst, als je om de boel heen draait zou dat voor mij alleen maar een red flag betekenen.

In de basis is eerlijkheid goed, en je ondervangt het wel op een bepaalde manier. Je bent ook niet keihard naar één persoon aan het wijzen, dus een soort van smaad/wrokgevoelens kan het niet oproepen eigenlijk. Toch zou ik hem als last resort aanhouden als het niet op een andere manier kan. Een directe beoordeling in een sector lijkt mij waardevoller dan eerst vragen om een omweg, om erna toch met diezelfde directe beoordeling te komen. Ergens klinkt dat sterker/minder zwak als je het zelf al kunt produceren.

Al kan je vast ook wel weer zeggen dat het goed is om de nieuwe wg in het gesprek te betrekken. Zo blijven ze bezig natuurlijk

[Raoul.TLS]

Een nette werkgever zal vooruitgang of leefgenot van een (ex)medewerker niet dwarsbomen.
Je vriendin kan een andere leidinggevende van een andere afdeling ook om eer reverentie vragen als die ook wel eens met haar heeft gewerkt.
En referentie is maar een onderdeel. Je vriendin kan hopelijk meerdere referenties opgeven.
En tja als ze bellen zullen ze niet je vriendin zwart maken.
Heb nog nooit gehoord dat een werkgever dat echt gedaan heeft als je dat doet ben je echt zielig.
Heb 15 jaar in detachering gezeten.
Ik gebruikte referenties van opdrachtgevers waar ik gewerkt heb en nooit van me detacheringsbureau.

[ Voor 12% gewijzigd door Raoul.TLS op 11-01-2022 16:46 . Reden: extra toevoeging ]

[n4m3l355]

Ik vindt het ietwat vreemd dat men hier aangeeft dat referenties in regel niet negatief zijn. Wat is het nut van een referentie als de andere kant er een mooi verhaal van maakt? Ik heb talloze mensen aangenomen en enkele met gegronde redenen ontslagen, en wanneer iemand mij belt of mailed specifiek voor de laatste gevallen om mijn mening over hun te geven is het mijn plicht hier duidelijk en eerlijk in te zijn. In het extreemste geval heb ik met diefstal van doen gehad, en hoewel ik diegene de keus heb gegeven om zonder tussenkomst van de politie de overeenkomst te ontbinden, heb ik iedereen die daarna belde op de hoogte gebracht waarom. Ook kennen leidinggevende elkaar vaak (goed) en als iemand van positie wisselt en waarvan ik denk dat dit niet past, wederom geef ik dit gewoon aan. Doe ik dat niet zal de desbetreffende leidinggevende op termijn aankloppen wat voor referenties ik afgeef.

Het is uiteindelijk een kleine wereld en ik doe mijn best dat iedereen die weggaat, blij weggaat, maar dat is niet voor iedereen mogelijk en dan zitten zij met de gevolgen.

[Hooglander1]

n4m3l355 schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 17:02:
Ik vindt het ietwat vreemd dat men hier aangeeft dat referenties in regel niet negatief zijn. Wat is het nut van een referentie als de andere kant er een mooi verhaal van maakt? Ik heb talloze mensen aangenomen en enkele met gegronde redenen ontslagen, en wanneer iemand mij belt of mailed specifiek voor de laatste gevallen om mijn mening over hun te geven is het mijn plicht hier duidelijk en eerlijk in te zijn. In het extreemste geval heb ik met diefstal van doen gehad, en hoewel ik diegene de keus heb gegeven om zonder tussenkomst van de politie de overeenkomst te ontbinden, heb ik iedereen die daarna belde op de hoogte gebracht waarom. Ook kennen leidinggevende elkaar vaak (goed) en als iemand van positie wisselt en waarvan ik denk dat dit niet past, wederom geef ik dit gewoon aan. Doe ik dat niet zal de desbetreffende leidinggevende op termijn aankloppen wat voor referenties ik afgeef.

Het is uiteindelijk een kleine wereld en ik doe mijn best dat iedereen die weggaat, blij weggaat, maar dat is niet voor iedereen mogelijk en dan zitten zij met de gevolgen.

Je hebt het nog steeds over privé-gegevens en het is daarom essentieel dat degenen waar het over gaat ook toestemming heeft gegeven om die gegevens te delen.

https://www.gewoonarbeids...-mag-wel-en-wat-mag-niet/

Daarom zal een referentie eigenlijk altijd positief zijn, aangezien ik mag hopen dat men jou niet om een referentie vraagt als jij ze eruit gewipt hebt. Als je informatie geeft zonder toestemming moet je echt uitkijken, dat kan tot problemen leiden. (In de praktijk vaak niet, maar pas er wel mee op)

[Krulliebol]

Ik zou vragen wat ze precies willen weten/controleren, dan kun je ook de beste oplossing aandragen.
Zelf heb ik ook wel eens een referentie van buiten m'n werk (een nevenfunctie) aangedragen, omdat ik daar vaardigheden liet zien die voor m'n nieuwe baan van belang waren.

euchromatic schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:29:
Bij ons in het internationale bedrijf mogen leidinggevenden niet zelf referenties geven. Referenties werden gegeven alleen HR gaf 'feitelijke' referenties waarin alleen maar stond van wanneer tot wanneer iemand gewerkt had en in welke functie.

Maar daar heb je toch niks aan? Dan kun je net zo goed je arbeidscontract laten zien.

worldfastest schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:00:
Lang geleden zelf zoiets gehad. Ik had het toen via HR gespeeld. Vertrouwelijk gesprek gehad met iemand van HR die als referentie fungeerde. Aangezien zij toegang had tot mijn personeels dossier en die niets dan positief was.

Zij is dan ook gebeld door mijn nieuwe werkgever.

Fijn dat het bij jou zo ging, maar ik zou daar toch voorzichtig mee zijn. Mijn ervaring met HR-afdelingen is dat ze er vooral voor het bedrijf zijn.

[fonsoy]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:19:
De volgende mail ontvangen:
Dank voor je mailtje terug maar de voorkeur gaat toch echt uit naar een leidinggevende.
Het is ook prima dat ik pas referenties opvraag na 18 januari hoor.
Dat is geen probleem. Laat maar even weten.

Ze blijft aandringen op een leidinggevende, gewoon weigeren?

Hopelijk begrijpt u dat ik mijn leidinggevende niet wil inlichten over mijn sollicitaties omdat ik bij een eventueel afketsen van dit traject mijn mogelijkheden binnen de organisatie beperkt zouden kunnen worden.
Ik kan u voorzien van mijn beoordelingsformulieren van de afgelopen X jaar.

Sowieso helpt het om ze even te bellen en dit uit te leggen. Ik kan me niet voorstellen dat de nieuwe werkgever dit nog nooit eerder meegemaakt heeft. En meedenken aan een oplossing helpt altijd. Vaak weten collega's tevens beter hoe iemand werkt dan de leidinggevende.

[ Voor 6% gewijzigd door fonsoy op 12-01-2022 00:08 ]

[Ebayzo]

Iedergeval goed dat ze weg gaat als je je angst hebt om referenties door te geven Onterechte angst imho. Andersom is die liefde er ook niet.

[Yucon]

fonsoy schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 00:07:
[...]

Hopelijk begrijpt u dat ik mijn leidinggevende niet wil inlichten over mijn sollicitaties omdat ik bij een eventueel afketsen van dit traject mijn mogelijkheden binnen de organisatie beperkt zouden kunnen worden.
Ik kan u voorzien van mijn beoordelingsformulieren van de afgelopen X jaar.

Sowieso helpt het om ze even te bellen en dit uit te leggen. Ik kan me niet voorstellen dat de nieuwe werkgever dit nog nooit eerder meegemaakt heeft. En meedenken aan een oplossing helpt altijd. Vaak weten collega's tevens beter hoe iemand werkt dan de leidinggevende.

Ik krijg persoonlijk niet zo'n heel fijn gevoel van de reactie van die nieuwe werkgever. Uit de eis dat het perse een leidinggevende moet zijn en er ook een schepje bovenop gaat dat het toch echt nodig is spreekt enerzijds inflexibiliteit en anderzijds ook een zeker wantrouwen ten opzichte van mensen op de vloer.

Fijn dat het verder goed voelde, maar ik zou zelf ook de mogelijkheid in m'n achterhoofd houden dat ze zich juist bij de kennismaking onbewust heeft laten inpakken en het er als ze er daadwerkelijk werkt een stukje minder gezellig is.

[euchromatic]

Krulliebol schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 23:50:
Ik zou vragen wat ze precies willen weten/controleren, dan kun je ook de beste oplossing aandragen.
Zelf heb ik ook wel eens een referentie van buiten m'n werk (een nevenfunctie) aangedragen, omdat ik daar vaardigheden liet zien die voor m'n nieuwe baan van belang waren.


[...]
Maar daar heb je toch niks aan? Dan kun je net zo goed je arbeidscontract laten zien.

Als mensen carriere maken is het contract niet volledig, een overzicht van HR kan dan helpen aan te tonen dat je op dat niveau gewerkt hebt.

[F_J_K]

euchromatic schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 09:13:
Als mensen carriere maken is het contract niet volledig, een overzicht van HR kan dan helpen aan te tonen dat je op dat niveau gewerkt hebt.

Inderdaad. Als ik bij een recente sollicitatie mijn contract van de toenmalige werkgever zou hebben laten zien dan zou ik (IIRC) junior analist zijn. Dat is zegmaar bepaald niet meer het geval.

Niet dat een HR-uitdraai nu zo erg zinvol is om te weten wie je voor je hebt (er staat zo te horen niets dat niet al in de CV kan staan), maar toch.

[pennywiser]

Yucon schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 07:10:
[...]

Ik krijg persoonlijk niet zo'n heel fijn gevoel van de reactie van die nieuwe werkgever. Uit de eis dat het perse een leidinggevende moet zijn en er ook een schepje bovenop gaat dat het toch echt nodig is spreekt enerzijds inflexibiliteit en anderzijds ook een zeker wantrouwen ten opzichte van mensen op de vloer.

Fijn dat het verder goed voelde, maar ik zou zelf ook de mogelijkheid in m'n achterhoofd houden dat ze zich juist bij de kennismaking onbewust heeft laten inpakken en het er als ze er daadwerkelijk werkt een stukje minder gezellig is.

Yep dit. Heel goed gezegd inflexibiliteit en mogelijk wantrouwig persoon. Er is een tekort in de zorg? Next.

[ Voor 4% gewijzigd door pennywiser op 12-01-2022 09:47 ]

[CurlyMo]

Ik ben eigenlijk elke keer van baan gewisseld, omdat ik er op een gegeven moment er niet meer uitkwam met mijn manager.

De kern voor de nieuwe werkgever was telkens dat ik een goede duiding kon geven aan de ontstane situatie met een flinke dosis zelfreflectie. Denk aan situaties zoals onvoldoende doorgroeimogelijkheden e.d. Mijn huidige manager is zelfs proactief benaderd door een van mijn oude referenties. Door mijn verhaal kon hij simpelweg aangegeven dat hij niks nieuws hoorde, omdat hij al op de hoogte was. Daarbovenop, dat hij door proactief gebeld te worden werd gesterkt in zijn interpretatie van mijn open verhaal. Dat hij des te meer begreep waarom ik daar weg wilde.

Oftewel, speel open kaart over waar je met je huidige manager tegenaan bent gelopen en waarom je van baan wil wisselen. Als de nieuwe manager dat niet accepteert of jouw verhaal laat overrulen door de oude manager, dan weet je genoeg.

[Part]

platvoet schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:19:
De volgende mail ontvangen:
Dank voor je mailtje terug maar de voorkeur gaat toch echt uit naar een leidinggevende.
Het is ook prima dat ik pas referenties opvraag na 18 januari hoor.
Dat is geen probleem. Laat maar even weten.

Ze blijft aandringen op een leidinggevende, gewoon weigeren?

In elk geval wachten tot na 18 januari.

Na 18 januari heeft je vriendin een dag meegelopen en weet dan waarschijnlijk ook of dit de baan is waar ze voor gaat of juist niet.

Het probleem van de referentie is beter persoonlijk te bespreken. Zo komt zij en de toekomstige werkgever sneller tot een oplossing. Ze kan dit prima die 18 januari bespreken of in een evaluatie gesprek daarna.

Nu dus even niets doen en gewoon die 18 januari lekker mee lopen/werken.

[PainkillA]

referenties zijn toch een beetje achterhaald concept? Als je als bedrijf zijnde niet mensen in je hiring process goed kan screenen zonder te vragen om (neppe en waardeloze) referenties dan klopt je process gewoon niet.

[Morty]

Zal wel per branch verschillen, maar in die van mij zijn referenties gelukkig not-done.

Stel je ook voor dat de leidinggevende een slechte referentie geeft, de nieuw baan daardoor afketst, en dat ze vervolgens weer samen moet werken met die leidinggevende terwijl ze beide weten dat de enige reden dat ze daar nog is is dat die leidinggevende zo slecht over haar gesproken heeft. Dat is toch een totaal onwerkbare situatie.

[Roenie]

DeeDee855 schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:07:
Volgens mij is het de regel dat er geen negatieve referentie wordt gegeven. Ik weet alleen niet of dat een juridische achtergrond heeft of dat het meer een sociale regel is. Is het mogelijk om referenties van mensen bij eerdere werkgevers op te geven?

Referenties hoeven niet van een leidinggevende, maar mijn ervaring is dat veel werkgevers en zeker uitzend- of detacheringsbureaus de voorkeur geven aan minstens een van een leidinggevende. En ik heb inderdaad ooit een hele neutrale (eigenlijk nietszeggende) referentie op papier meegekregen. 'DeeDee heeft haar werkzaamheden naar tevredenheid uitgevoerd' of iets dergelijks.

Daar is makkelijk omheen te werken natuurlijk: " Wel....eh....persoon X, die staat hier inderdaad,....eh...wel laat ik het netjes formuleren, op de loonlijst." Al zou ik als ik de manager van X ben juist die persoon ophemelen. Des te eerder is die persoon opgehoepeld ;-)

Maar goed, inderdaad beter een collega of de leidinggevende van je leidinggevende.

[spijkerhoofd]

Ik meen ergens ooit gelezen te hebben dat een (oud) werkgever niet mensen in de weg mag zitten bij een baanwisseling. Dus een slechte recensie geven mag volgens mij niet. Daarom is een reverentie in mijn ogen een wassen neus. Helemaal als de werkgever je liever kwijt dan rijk is zullen ze een iets positiever beeld geven dan de werkelijkheid.

[F_J_K]

spijkerhoofd schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 09:07:
Ik meen ergens ooit gelezen te hebben dat een (oud) werkgever niet mensen in de weg mag zitten bij een baanwisseling. Dus een slechte recensie geven mag volgens mij niet.

Zie mijn eerdere reactie. De rechter is het niet met je eens.

Edit: voor de volledigheid

quote: https://uitspraken.rechts...ANL%3AGHARL%3A2018%3A7492

Als uitgangspunt heeft hierbij te gelden dat wanneer een sollicitant in een sollicitatieprocedure zijn ex-werkgever aanwijst als referent, hij daarmee toestemming geeft in het afgeven van gegevens over zijn persoon en over zijn functioneren [...]. Deze informatie kan, zoals ook door [appellant] tijdens de zitting is erkend, zowel positief als negatief voor de persoon in kwestie uitpakken. Wanneer een sollicitant bepaalde negatieve informatie van de referentie over zijn persoon of functioneren wil uitsluiten, dient hij dat expliciet bij de referent aan te geven[...]

[ Voor 51% gewijzigd door F_J_K op 13-01-2022 09:29 ]

[spijkerhoofd]

F_J_K schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 09:25:
[...]

Zie mijn eerdere reactie. De rechter is het niet met je eens.

Edit: voor de volledigheid

[...]

Ik vind het dan een rare uitslag van de rechter! Als ik van baan wil wisselen en mijn manager en ik mogen elkaar niet of er is jaloersheid in het spel dan mag de manager dus dingen over mij roeptoeteren over mij om mij het leven zuur te maken ook al zit er een kern van waarheid in.

Zoals TS dus aangeeft moet ze haar manager aangeven als reverentie en is er dus een soort dwang en geen keuze anders dan dat ze de baan niet krijgt!

[_eLMo_]

Ik zou gewoon de referentie pas geven als je een getekent contract hebt en de baan over minder dan 30 dagen begint.

Voor die tijd weigeren, er is zo'n chronisch tekort aan personeel in de zorg dat ze je echt niet gaan weigeren om die reden.

Het zou je (vriendin) goed doen overal waar "moeten" staat "wij willen graag" te lezen

[ Voor 16% gewijzigd door _eLMo_ op 13-01-2022 10:42 ]

[PcDealer]

DeeDee855 schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:07:
Volgens mij is het de regel dat er geen negatieve referentie wordt gegeven. Ik weet alleen niet of dat een juridische achtergrond heeft of dat het meer een sociale regel is.

Het beschreven in art. 7:656 bw.

[n4m3l355]

Hooglander1 schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 17:52:
Je hebt het nog steeds over privé-gegevens en het is daarom essentieel dat degenen waar het over gaat ook toestemming heeft gegeven om die gegevens te delen.

Ik lees dit toch even anders:

Als de werknemer wil voorkomen dat bepaalde informatie over hem wordt verstrekt door een ex-werkgever, dan moet hij dat expliciet laten weten.

En het gaat zelfs verder:

Het uitgangspunt is dat “zoveel mogelijk relevante informatie, ofwel informatie die van belang is voor het functioneren van de sollicitant, aan de ‘potentiële werkgever’ mag – en zelfs moet – worden verstrekt.”

Nu ben ik geen advocaat (noch bevind ik me in een land waar Nederlandse regelgeving van toepassing is), neemt niet weg dat ik als voormalig werkgever veelal genoodzaakt ben om een juist beeld te tegen van een werknemer, zeker wanneer deze zich onbehoorlijk heeft gedragen. Zowel naar de toekomstige werkgever, maar ook omdat diegene mij vaak toch persoonlijk kennen voor mezelf. Ik zet mezelf anders ook nogal te kijk als een andere werkgever opbelt en zij nemen iemand aan op mijn referentie die achteraf toch niet zo geweldig is.

[Hooglander1]

n4m3l355 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 15:12:
[...]

Ik lees dit toch even anders:

Als de werknemer wil voorkomen dat bepaalde informatie over hem wordt verstrekt door een ex-werkgever, dan moet hij dat expliciet laten weten.

En het gaat zelfs verder:

Het uitgangspunt is dat “zoveel mogelijk relevante informatie, ofwel informatie die van belang is voor het functioneren van de sollicitant, aan de ‘potentiële werkgever’ mag – en zelfs moet – worden verstrekt.”

Nu ben ik geen advocaat (noch bevind ik me in een land waar Nederlandse regelgeving van toepassing is), neemt niet weg dat ik als voormalig werkgever veelal genoodzaakt ben om een juist beeld te tegen van een werknemer, zeker wanneer deze zich onbehoorlijk heeft gedragen. Zowel naar de toekomstige werkgever, maar ook omdat diegene mij vaak toch persoonlijk kennen voor mezelf. Ik zet mezelf anders ook nogal te kijk als een andere werkgever opbelt en zij nemen iemand aan op mijn referentie die achteraf toch niet zo geweldig is.

Moet je wel opgegeven zijn als referent en niet dat iemand je belt omdat hij je kent en gehoord heeft dat hij voor jou heeft gewerkt.

Overigens is er weiniger krachtiger dan melden dat je geen referentie kan en wil afgeven.

[platvoet]

Nieuwe ontwikkeling, mijn vriendin is 2 maanden geleden gestopt met haar studie om persoonlijke redenen (ging even niet zo lekker)

De werkgever wil de kosten op haar verhalen, is dit eerlijk?

[Woy]

platvoet schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 18:02:
Nieuwe ontwikkeling, mijn vriendin is 2 maanden geleden gestopt met haar studie om persoonlijke redenen (ging even niet zo lekker)

De werkgever wil de kosten op haar verhalen, is dit eerlijk?

Dat is afhankelijk van de studie overeenkomst die je van tevoren getekend hebt. Is er geen overeenkomst, dan niet.

[Morty]

platvoet schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 18:02:
Nieuwe ontwikkeling, mijn vriendin is 2 maanden geleden gestopt met haar studie om persoonlijke redenen (ging even niet zo lekker)

De werkgever wil de kosten op haar verhalen, is dit eerlijk?

Vaak is er sprake van een studiekostenbeding, waarbij je x% moet betalen als je binnen een jaar ontslag neemt, y% binnen twee jaar, etc.

Goed contract en bedrijfsregelement/CAO doorzoeken dus! Is overigens ook wel eens te regelen dat de nieuwe werkgever deze kosten op zich neemt.

Zie bijvoorbeeld: https://www.juridischloke...arden/studiekostenbeding/

[ Voor 8% gewijzigd door Morty op 14-01-2022 18:27 ]