Dossier Woningstichting via AVG-verzoek aanvraag geweigerd.

[vj_slof]

Ik heb bij mijn verhuurder (redelijk grote en bekende woningstichting) een paar weken geleden een verzoek ingediend om mijn dossier in te kunnen zien. Ik heb hiervoor een brief opgesteld met het verzoek, maar de woningstichting weigert nu mij het dossier in te laten zien.

Het antwoord was: "Wij geven geen inzage in dossiers aan onbevoegden, verstrekken geen gegevens van huurders aan andere huurders en het dossier bewaren en bewaken wij zorgvuldig."

Ik heb gevraagd mijn dossier in te kunnen zien waar ik volgens de AVG gewoon recht op zou hebben. De woningstichting weigert mij in te zien het dossier omdat daar dus zoals ik het nu lees gegevens van andere huurders in zouden staan...

Ze moeten toch gewoon gegevens die niet voor mij bestemd zijn weglakken?

Kan ik beter nu een klacht indienen bij de toezichthouder?

[SeatRider]

Ze hebben het zelf over het verstrekken van informatie van huurders aan andere huurders. Ik zou melden dat het om je eigen informatie gaat en dat je daar (conform de AVG) recht op hebt.

[vj_slof]

De reden dat ik mijn dossier wil inzien is omdat ik wil weten met welke andere organisaties mijn gegevens heeft uitgewisseld. Daarnaast heb ik het vermoeden dat er ook geluidsopnames van telefoongesprekken zijn. Als ik naar ze bel dan krijg ik altijd van te voren een melding dat telefoongesprekken worden opgenomen.

Ik heb ook diverse malen meldingen gemaakt van tocht in de woning en andere ongemakken en daar is door de woningstichting niet altijd goed op gereageerd en zelfs genegeerd. Ik wil dus mijn gehele geschiedenis van bv. meldingen die ik gemaakt heb inzien en te weten komen wat ze daar intern met elkaar overlegd hebben.

Ik heb ook diverse e-mails van andere organisaties ontvangen welke in opdracht van de woningstichting mailings en enquetes naar me verstuurd hebben. Ik wil weten wat er met deze data gebeurd is.

Tijdens de melding van tocht heeft de woningstichting een aannemer gestuurd en deze heeft in de tuin van mijn benedenbuurman gestaan om met een FLIR metingen te doen. Mijn buurman heeft mij later ervan beschuldigd dat ik dit heb gedaan om hem lastig te vallen. Ik kan me voorstellen dat deze melding in mijn dossier is terechtgekomen en ze deze niet aan me willen laten zien. Maar geeft dat ze het recht me het hele dossier maar te weigeren?

[sOid]

Heb je in de privacyverklaring van de betreffende partij gekeken? Vaak staat daar een directe contactmogelijkheid voor privacyvragen. Het is verplicht om daar de contactgegevens van de Functionaris Gegevensbescherming in op te nemen. Maar ik weet niet 100% zeker of woningbouwverenigingen die altijd hebben. Ymere bijvoorbeeld wel.

[vj_slof]

sOid schreef op donderdag 30 december 2021 @ 15:05:
Heb je in de privacyverklaring van de betreffende partij gekeken? Vaak staat daar een directe contactmogelijkheid voor privacyvragen. Het is verplicht om daar de contactgegevens van de Functionaris Gegevensbescherming in op te nemen. Maar ik weet niet 100% zeker of woningbouwverenigingen die altijd hebben. Ymere bijvoorbeeld wel.

Ja, daar heb ik mijn verzoek ingediend.

[sOid]

vj_slof schreef op donderdag 30 december 2021 @ 15:06:
[...]

Ja, daar heb ik mijn verzoek ingediend.

Opmerkelijk. Zou dan indd reageren dat je nadrukkelijk alleen jouw gegevens wil inzien.

[vj_slof]

sOid schreef op donderdag 30 december 2021 @ 15:08:
[...]

Opmerkelijk. Zou dan indd reageren dat je nadrukkelijk alleen jouw gegevens wil inzien.

Ja heel opmerkelijk. Mijn rechtsbijstandsverzekering kon mij hierin ook niet verder helpen. De advocaat die ik toegewezen kreeg wist te weinig van dit soort zaken.

Toch maar een brief richting de Authoriteit Persoonsgegevens sturen? Deze procedure duurt enorm lang...

[F_J_K]

vj_slof schreef op donderdag 30 december 2021 @ 15:03:
De reden dat ik mijn dossier wil inzien is omdat ik wil weten met welke andere organisaties mijn gegevens heeft uitgewisseld.

FWIW: vraag concreet naar de gegevens die je wilt hebben. Niet alleen heel algemeen 'het dossier', maar 'de bij u over mij bekende gegevens inclusief o.a. A, B, C en D'. Dat ene dossier bestaat waarschijnlijk sowieso niet, gegevens zitten vast in verschillende systemen. En verwijs bij de, schriftelijke, aanvraag naar AVG art. (12 en) 15. Voorbeeld: https://autoriteitpersoon...voorbeeldbrief_inzage.pdf

Benadruk inderdaad ook dat het gaat om je eigen gegevens en geef erbij aan dat je desgevraagd je identiteit kunt komen bewijzen.

En ja klagen bij de AP kan. Ik heb geen zicht op hun workload maar het komt dan mogelijk wel -behalve als het een structureel iets is- onderaan de stapel te liggen. Als je echt wilt kan je naar de rechter stappen. Of er is vast een geschillencommissie.

[canonball]

vj_slof schreef op donderdag 30 december 2021 @ 15:03:
De reden dat ik mijn dossier wil inzien is omdat ik wil weten met welke andere organisaties mijn gegevens heeft uitgewisseld. Daarnaast heb ik het vermoeden dat er ook geluidsopnames van telefoongesprekken zijn. Als ik naar ze bel dan krijg ik altijd van te voren een melding dat telefoongesprekken worden opgenomen.

Ik heb ook diverse malen meldingen gemaakt van tocht in de woning en andere ongemakken en daar is door de woningstichting niet altijd goed op gereageerd en zelfs genegeerd. Ik wil dus mijn gehele geschiedenis van bv. meldingen die ik gemaakt heb inzien en te weten komen wat ze daar intern met elkaar overlegd hebben.

Ik heb ook diverse e-mails van andere organisaties ontvangen welke in opdracht van de woningstichting mailings en enquetes naar me verstuurd hebben. Ik wil weten wat er met deze data gebeurd is.

Tijdens de melding van tocht heeft de woningstichting een aannemer gestuurd en deze heeft in de tuin van mijn benedenbuurman gestaan om met een FLIR metingen te doen. Mijn buurman heeft mij later ervan beschuldigd dat ik dit heb gedaan om hem lastig te vallen. Ik kan me voorstellen dat deze melding in mijn dossier is terechtgekomen en ze deze niet aan me willen laten zien. Maar geeft dat ze het recht me het hele dossier maar te weigeren?

Met een avg verzoek kun je vragen om jouw persoonsgegevens en dat dan ruim, niet jouw dossier.

Je wilt zo te lezen andere informatie zoals jouw klachten en wat daarmee gedaan is. Dat is niet iets voor de avg.

[F_J_K]

Dat soort zaken ga je inderdaad grotendeels niet krijgen. Klachten van anderen over jezelf ook niet. Misschien dat er een klacht is, maar veel meer dan dat niet. Vermoed ik.

Maar zaken als met wie gegevens zijn uitgewisseld (en welke, waarom) zou men moeten kunnen oplepelen.

[vj_slof]

F_J_K schreef op donderdag 30 december 2021 @ 15:56:
Dat soort zaken ga je inderdaad grotendeels niet krijgen. Klachten van anderen over jezelf ook niet. Misschien dat er een klacht is, maar veel meer dan dat niet. Vermoed ik.

Maar zaken als met wie gegevens zijn uitgewisseld (en welke, waarom) zou men moeten kunnen oplepelen.

Ik heb de voorbeeldbrief gebruikt dus had ik op z'n minst wel iets mogen ontvangen. Nu weigeren ze gewoon alles te geven. Klacht(en) van anderen gaat het mij ook niet om maar omdat er blijkbaar ook namen van buren in kunnen staan krijg ik nu helemaal 0. Ook bedrijven en instellingen waar ze mijn gegevens mee delen heb ik nu ook niet gekregen. Het standaardantwoord is dat ze zorgvuldig met mijn gegevens om zijn gegaan.

En daar twijfel ik nu aan en daarom ben ik bang dat ik ook niets te zien krijg omdat ik dan achter zaken kom welke niet door de beugel kunnen.

Verder vallen interne notities die eventueel over mij als persoon gaan ook onder de AVG. Ik zal het dus hogerop moeten zoeken ben ik bang en een jurist of advocaat gaan zoeken die me kan helpen.
Hier wat info over eerdere uitspraak:
https://www.newbaze.nl/nieuws/inzagerecht-kerklid/

Iemand tips voor een goede jurist of advocaat hier onder Tweakers?

[Voor 15% gewijzigd door vj_slof op 30-12-2021 16:34]

[F_J_K]

De reden van weigeren lijkt te zijn dat men denkt dat je andermans info hebt opgevraagd. Daarom dat expliciet, en schriftelijk benadrukken als reactie.

Vreemd, als je precies die voorbeeldbrief hebt gebruikt. Daar wordt immers niet gevraagd om gegevens van persoonX, maar om 'mijn' gegevens en je zegt wie je bent. Of heb je doe brief fors verbouwd? Als onveranderd, zou ik eerst kort bevestiging vragen of je ze goed hebt begrepen en dan hun bezwaarprocedure volgen (geschillencommissie?) Alles schriftelijk doen, bv. per e-mail.

[Citroentjuh]

vj_slof schreef op donderdag 30 december 2021 @ 16:27:
[...]

Ik zal het dus hogerop moeten zoeken ben ik bang en een jurist of advocaat gaan zoeken die me kan helpen.

Dat kun je natuurlijk altijd doen, maar als ik dit topic lees vraag ik me echt af waarom je zoveel
moeite (en eventueel kosten) erin zou steken? Het is me niet echt duidelijk wat je nou precies wil bereiken. Het enige probleem dat ik duidelijk zie is dat je tochtproblemen hebt en daarover al vaker hebt geklaagd en er is geen oplossing gekomen. Hoe gaat deze AVG procedure je daar verder in helpen?

[vj_slof]

Citroentjuh schreef op donderdag 30 december 2021 @ 16:46:
[...]

Dat kun je natuurlijk altijd doen, maar als ik dit topic lees vraag ik me echt af waarom je zoveel
moeite (en eventueel kosten) erin zou steken? Het is me niet echt duidelijk wat je nou precies wil bereiken. Het enige probleem dat ik duidelijk zie is dat je tochtproblemen hebt en daarover al vaker hebt geklaagd en er is geen oplossing gekomen. Hoe gaat deze AVG procedure je daar verder in helpen?

Het is niet alleen het probleem met de tocht. Ik kreeg een tijd geleden een e-mail van een andere organisatie welke in opdracht van de woningstichting een enquete heeft gehouden. In deze e-mail was van dusdanige amateuristisch opzet en knullig opgezet zoals een 12 jarige zou doen die net kleurtjes en leuke lettertypes in Word had ontdekt... Ik heb geloof ik me nergens voor ingeschreven voor welke enquete dan ook dus vroeg me af hoe ze aan mijn adresgegevens zijn gekomen. In het onderwerpveld van de email stond het volgende:

Aan: Info *************** <IMCEAEX-
_o=ExchangeLabs_ou=Exchange+20Administrative+20Group+20+28FYDIBOHF23SPDLT+29_cn=Recipients_cn=ea1faada1735465
[e-mail]>
Onderwerp: Presentatie van het tevredenheidsonderzoek onder huurders van voorheen *********** op de website van de ***

----

Als ik zoiets in het onderwerpveld en ontvanger zie staan gaan mijn haren recht overeind staan.

[Citroentjuh]

vj_slof schreef op donderdag 30 december 2021 @ 16:52:
[...]

Het is niet alleen het probleem met de tocht. Ik kreeg een tijd geleden een e-mail van een andere organisatie welke in opdracht van de woningstichting een enquete heeft gehouden. In deze e-mail was van dusdanige amateuristisch opzet en knullig opgezet zoals een 12 jarige zou doen die net kleurtjes en leuke lettertypes in Word had ontdekt... Ik heb geloof ik me nergens voor ingeschreven voor welke enquete dan ook dus vroeg me af hoe ze aan mijn adresgegevens zijn gekomen. In het onderwerpveld van de email stond het volgende:

Aan: Info *************** <IMCEAEX-
_o=ExchangeLabs_ou=Exchange+20Administrative+20Group+20+28FYDIBOHF23SPDLT+29_cn=Recipients_cn=ea1faada1735465
[e-mail]>
Onderwerp: Presentatie van het tevredenheidsonderzoek onder huurders van voorheen *********** op de website van de ***

----

Als ik zoiets in het onderwerpveld en ontvanger zie staan gaan mijn haren recht overeind staan.

Het is dus een enquête die in opdracht van de woonstichting onder huurders wordt uitgezet? Dan is het toch duidelijk dat ze jouw e-mail gegevens daarvoor gedeeld hebben? Dat mag volgens mij ook gewoon, het hoort bij hun eigen diensten. Mits ze een verwerkersovereenkomsg hebben met die partij. Het gaat niet om het delen van gegevens met een derde partij voor andere doeleinden.
Maar goed alsnog blijft voor mij de vraag wat je nou eigenlijk wil bereiken.

[F_J_K]

Ja dat mag natuurlijk gewoon.

En de vraag gaat alle kanten op, het klinkt ondertussen inderdaad alsof je je focus beter elders kunt gaan leggen.

En anders even reageren op F_J_K in "Dossier Woningstichting via AVG-verzoek aanvraag geweigerd." (na het lange weekend, je gaat de komende dagen geen reactie krijgen van stichting of commissie).

[vj_slof]

F_J_K schreef op donderdag 30 december 2021 @ 15:56:
Dat soort zaken ga je inderdaad grotendeels niet krijgen. Klachten van anderen over jezelf ook niet. Misschien dat er een klacht is, maar veel meer dan dat niet. Vermoed ik.

Maar zaken als met wie gegevens zijn uitgewisseld (en welke, waarom) zou men moeten kunnen oplepelen.

Daar is het mij precies om te doen. Ik schrok van de amateuristische opzet van de email van die enquete. (waar ik overigens nooit een eerdere email van heb ontvangen om hier aan mee te doen). Die eerdere email zal vast in de spambox terecht zijn gekomen door de knullige opzet waarschijnlijk. Hierdoor is het balletje gaan rollen en heb ik mijn gegevens willen inzien. Heb ik de voorbeeldbrief gebruikt en verzonden. Alle
vragen in die brief worden niet beantwoord. Daarna begonnen de vermoeden dat er meer aan de hand zou kunnen zijn waardoor ze mij tegenwerken. Dus inderdaad een conflict over de staat van de woning en mijn onvrede over de uitblijvende oplossing. Dit lijkt me los te staan van mijn oorspronkelijke vraagstelling. Ze blijven vaag.

[Citroentjuh]

vj_slof schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 10:20:
[...]
Hierdoor is het balletje gaan rollen en heb ik mijn gegevens willen inzien.

Ik vind het nog steeds een vrij vage reden.

Daarna begonnen de vermoeden dat er meer aan de hand zou kunnen zijn waardoor ze mij tegenwerken.

Want? Ik zie eigenlijk geen redelijke aanleiding voor dit vermoeden in je verhaal?

Ze blijven vaag.

Iets met een pot en een ketel… ik kan zolangzamerhand geen touw meer aan je verhaal vastknopen. Als je dit net zo helder aan hen hebt overgemaakt snap ik wel dat ze er niet zoveel mee kunnen.

[vj_slof]

Citroentjuh schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:50:
[...]

Ik vind het nog steeds een vrij vage reden.

[...]

Want? Ik zie eigenlijk geen redelijke aanleiding voor dit vermoeden in je verhaal?

[...]

Iets met een pot en een ketel… ik kan zolangzamerhand geen touw meer aan je verhaal vastknopen. Als je dit net zo helder aan hen hebt overgemaakt snap ik wel dat ze er niet zoveel mee kunnen.

Ik heb de aangehaalde voorbeeldbrief gebruikt. Wat is daar nu vaag aan! Het enige antwoord wat ik kreeg heb ik reeds hier vermeld.

deze dus: https://autoriteitpersoon...voorbeeldbrief_inzage.pdf

Is het zo raar dat ik graag wil weten met welke organisaties de woningstichting mijn persoonsgegevens heeft gedeeld? Is dat nu zo’n moeilijke vraag om te beantwoorden?

[Voor 18% gewijzigd door vj_slof op 31-12-2021 11:58]

[Citroentjuh]

vj_slof schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:51:
[...]

Ik heb de aangehaalde voorbeeldbrief gebruikt. Wat is daar nu vaag aan! Het enige antwoord wat ik kreeg heb ik reeds hier vermeld.

deze dus: https://autoriteitpersoon...voorbeeldbrief_inzage.pdf

Wat ik vaag vind en waar je ook geen antwoord op geeft in je posts hier is wat nu precies is wat je wil bereiken met het inzien van je gegevens? Je hebt het over allerlei verschillende zaken waarbij je zonder duidelijke onderbouwing allerlei vermoedens hebt dat ze je tegenwerken. Klinkt totaal niet als iets waarbij een AVG verzoek je verder gaat helpen. Maar je bent zelfs bereid een jurist in te schakelen geef je aan, dus ik ben toch echt benieuwd wat je er zelf van verwacht als je zoveel moeite er in wil steken? Maar die vraag heb ik je nu al een paar keer gesteld zonder een helder antwoord.

[vj_slof]

Citroentjuh schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:57:
[...]

Wat ik vaag vind en waar je ook geen antwoord op geeft in je posts hier is wat nu precies is wat je wil bereiken met het inzien van je gegevens? Je hebt het over allerlei verschillende zaken waarbij je zonder duidelijke onderbouwing allerlei vermoedens hebt dat ze je tegenwerken. Klinkt totaal niet als iets waarbij een AVG verzoek je verder gaat helpen. Maar je bent zelfs bereid een jurist in te schakelen geef je aan, dus ik ben toch echt benieuwd wat je er zelf van verwacht als je zoveel moeite er in wil steken? Maar die vraag heb ik je nu al een paar keer gesteld zonder een helder antwoord.

Mijn vragen staan de in voorbeeldbrief en mijn reden is dat ik vermoed dat ze zonder mijn toestemming persoonsgegevens aan andere organisaties overhandigd hebben. Ik wil dan weten welke.

[Citroentjuh]

vj_slof schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:59:
[...]

Mijn vragen staan de in voorbeeldbrief en mijn reden is dat ik vermoed dat ze zonder mijn toestemming persoonsgegevens aan andere organisaties overhandigd hebben. Ik wil dan weten welke.

Maar het enige voorbeeld dat je daarbij aanhaalt is die enquête die een andere partij in opdracht van de woningstichting doet. Zoals al is opgemerkt: dat mag gewoon. Dus volgens mij heb je verder helemaal geen reden om te vermoeden dat ze met nog andere partijen gegevens delen?

[vj_slof]

Citroentjuh schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:01:
[...]

Maar het enige voorbeeld dat je daarbij aanhaalt is die enquête die een andere partij in opdracht van de woningstichting doet. Zoals al is opgemerkt: dat mag gewoon. Dus volgens mij heb je verder helemaal geen reden om te vermoeden dat ze met nog andere partijen gegevens delen?

Als dit zo is mogen ze dat wel melden. Ik heb het recht op antwoorden die in de voorbeeldbrief staan. Ze zijn verplicht te antwoorden. De reden voor mijn aanvraag hoort er niet toe te doen.

[Omega Supreme]

Citroentjuh schreef op donderdag 30 december 2021 @ 16:56:
[...]

Het is dus een enquête die in opdracht van de woonstichting onder huurders wordt uitgezet? Dan is het toch duidelijk dat ze jouw e-mail gegevens daarvoor gedeeld hebben? Dat mag volgens mij ook gewoon, het hoort bij hun eigen diensten. Mits ze een verwerkersovereenkomsg hebben met die partij. Het gaat niet om het delen van gegevens met een derde partij voor andere doeleinden.
Maar goed alsnog blijft voor mij de vraag wat je nou eigenlijk wil bereiken.

Een beetje off-topic, maar als TS zich daar druk om maakt dan heb ik een makkelijke en goedkope (maar niet gratis) oplossing voor hem. Zo doe ik het ook.

Schaf je eigen domein aan, koppel dat aan een e-mail hosting account en maak voor elke partij waar je een e-mail achter moet laten een uniek e-mail adres / alias aan. bijvoorbeeld:
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
etc...

Eerst de naam van de partij waar je mee deelt om identificatie wie je e-mail aan spammers heeft gelekt makkelijk te maken. Daarna random 3 of 4 cijfers om te voorkomen dat als ze 1 adres hebben ze de rest kunnen raden alsmede dat je door een random cijfer weet dat het echt gelekt is en niet een geraden e-mail adres.

Bijkomend voordeel als dit ook de log in namen zijn is dat als het opduikt in een dump van een hack je meteen weet wie gehackt is en je de nodige maatregelen kan nemen.

En je kan de toezichthouder (AP) bij privacy schending / datalekken ook heel specifieke informatie geven.

[F_J_K]

Yup. En dan nog, delen van gegevens mag zeker zonder toestemming (je kunt toestemming zelfs zien als de ‘minste’ van alle grondslagen). En waarschijnlijk zou je bij het inzageverzoek niet de onderzoeker terugkrijgen omdat hen geen gegevens zijn verschaft om mee te doen wat ze willen. Die treden slechts op als verwerker voor specifieke taken zoals doen van dat onderzoek.

Als je hetzelfde mailadres door de onderzoekers voor -andere- doeleinden gebruikt ziet worden, dan wordt het zinvol om bij zowel stichting als onderzoeker een inzageverzoek te doen.

-
Neemt nog steeds niet weg dat bij een goede vraagstelling er gewoon antwoord hoort te komen en als dat antwoord ‘nee’ is, er een aantal wegen zijn benoemd om te overwegen. Waar denk je aan?

Om onduidelijkheid te voorkomen, kan je de letterlijke brief posten (na zwart maken van alle persoons- en bedrijfsnamen!)? Dan kunnen we meedenken.

Ik kan me namelijk niets voorstellen bij een antwoord als in de topicstart als de vraag duidelijk is. Als men je al wilt dwarsliggen (maar dat verwacht ik dus vooral niet…) kan dat dan vast wel subtieler.

[Voor 3% gewijzigd door F_J_K op 31-12-2021 12:48]

[Brahiewahiewa]

vj_slof schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:04:
[...]
Als dit zo is mogen ze dat wel melden...

Ze mogen het wel melden, maar ze hoeven het niet te melden. Het is geen verplichting vanuit de AVG om iedere verwerkingsovereenkomst te melden en zeker niet ieder kattebelletje tussen werknemers. De AVG gaat over privacy en niet over onrechtmatige bejegeningen

[sOid]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:47:
[...]

Ze mogen het wel melden, maar ze hoeven het niet te melden. Het is geen verplichting vanuit de AVG om iedere verwerkingsovereenkomst te melden en zeker niet ieder kattebelletje tussen werknemers. De AVG gaat over privacy en niet over onrechtmatige bejegeningen

Maar het bijhouden van een verwerkingsregister is voor veel organisaties dan wél weer verplicht: https://autoriteitpersoon...gister-op-te-stellen-7191

[vj_slof]

F_J_K schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:47:


-
Om onduidelijkheid te voorkomen, kan je de letterlijke brief posten (na zwart maken van alle persoons- en bedrijfsnamen!)? Dan kunnen we meedenken.

Ik heb de voorbeeldbrief letterlijk gebruikt.

[Brahiewahiewa]

sOid schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:50:
[...]

Maar het bijhouden van een verwerkingsregister is voor veel organisaties dan wél weer verplicht: https://autoriteitpersoon...gister-op-te-stellen-7191

Klopt. Maar de organisaties zijn niet verplicht om jou inzage te geven in dat register. Die moeten ze enkel aan de AP tonen, desgevraagd

[Brahiewahiewa]

vj_slof schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:55:
[...]


Ik heb de voorbeeldbrief letterlijk gebruikt.

Lijkt me sterk. In die brief staat:
[Geef hier aan in welke gegevens u inzage wilt. Dit kunnen alle gegevens zijn die een organisatie
van u heeft, maar het kan ook zijn dat u alleen maar inzage wilt in een deel van uw
persoonsgegevens. Bijvoorbeeld om te controleren of de organisatie niet onnodig veel gegevens
van u heeft vastgelegd in uw persoonlijke dossier.]
Als je dat letterlijk zo hebt laten staan, dan kan ik me voorstellen dat ze jou een negatief antwoord hebben gegeven. Als je de text hebt vervangen dan wordt het onderussen wel relevant om te melden met welke text je het hebt vervangen

[Citroentjuh]

vj_slof schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:55:
[...]


Ik heb de voorbeeldbrief letterlijk gebruikt.

Maar er zijn toch een aantal punten in de voorbeeldbrief die je aan hebt moeten passen? Namelijk door te specificeren wat je precies wil weten. Als je dat niet hebt aangepast maar letterlijk het voorbeeld hebt verstuurd is het erg onduidelijk wat je nou precies van ze vraagt.

[Killjoy]

vj_slof schreef op donderdag 30 december 2021 @ 14:53:
Ik heb bij mijn verhuurder (redelijk grote en bekende woningstichting) een paar weken geleden een verzoek ingediend om mijn dossier in te kunnen zien. Ik heb hiervoor een brief opgesteld met het verzoek, maar de woningstichting weigert nu mij het dossier in te laten zien.

Het antwoord was: "Wij geven geen inzage in dossiers aan onbevoegden, verstrekken geen gegevens van huurders aan andere huurders en het dossier bewaren en bewaken wij zorgvuldig."

Ik heb gevraagd mijn dossier in te kunnen zien waar ik volgens de AVG gewoon recht op zou hebben. De woningstichting weigert mij in te zien het dossier omdat daar dus zoals ik het nu lees gegevens van andere huurders in zouden staan...

Ze moeten toch gewoon gegevens die niet voor mij bestemd zijn weglakken?

Kan ik beter nu een klacht indienen bij de toezichthouder?

Net als anderen hier, ben ik benieuwd naar de exacte inhoud van de brief die je hebt verstuurd. Want in je OP staat een misvatting. Het recht op inzage (artikel 15 AVG) geeft jou geen recht op inzage van jouw dossier. Dus als je in de brief hebt gevraagd om inzage in jouw dossier, dan begrijp ik de afwijzing

Zie ook de site van de Autoriteit Persoonsgegevens: https://autoriteitpersoon...cyrechten/recht-op-inzage

[Killjoy]

Killjoy schreef op zaterdag 1 januari 2022 @ 21:59:
[...]

Net als anderen hier, ben ik benieuwd naar de exacte inhoud van de brief die je hebt verstuurd. Want in je OP staat een misvatting. Het recht op inzage (artikel 15 AVG) geeft jou geen recht op inzage van jouw volledige dossier, maar tot informatie over de wijze waarop jouw persoonsgegevens worden verwerkt. Dus als je in de brief hebt gevraagd om inzage in jouw dossier, dan begrijp ik de afwijzing.

Zie ook de site van de Autoriteit Persoonsgegevens: https://autoriteitpersoon...cyrechten/recht-op-inzage