/u/30687/mvzklein.JPG?f=community)
:strip_exif()/u/3749/DukeNukemSmall.gif?f=community)
Ik zou meteen voor de Voodoo5 gaan. Betere beeldkwaliteit in zowel 2D als 3D, sneller en gewoon een brute kaart 
. Drivers durf ik niet zoveel over te zeggen, maar ik denk dat dat voorlopig wel goed gaat aangezien er zelfs WinXP drivers ontwikkelt worden voor de laatste Voodoo's (weet eigenlijk niet door wie).
. Drivers durf ik niet zoveel over te zeggen, maar ik denk dat dat voorlopig wel goed gaat aangezien er zelfs WinXP drivers ontwikkelt worden voor de laatste Voodoo's (weet eigenlijk niet door wie).
:strip_exif()/u/18948/dott.gif?f=community)
Agree 
Drivers zijn geen probleem, er zijn nog altijd mensen bezig met updates, er zijn zelfs BIOS updates.
Verder ben ik zelf zeer te spreken over de kwaliteit, zowel in 2D als 3D.
Drivers zijn geen probleem, er zijn nog altijd mensen bezig met updates, er zijn zelfs BIOS updates.
Verder ben ik zelf zeer te spreken over de kwaliteit, zowel in 2D als 3D.
:strip_icc():strip_exif()/u/32149/bender_pimp.jpg?f=community)
Daar valt altijd over te twisten. 
Ik heb trouwens vele malen een V5 mogen aanschouwen bij een vriend van me, nooit gemerkt dat ie 'scherper' is. In 2D ja, in hogere resoluties, maar zeker niet in 3D. Had ik wel gemerkt.
Over V5 support in WinXp, een thread als deze geeft opheldering:
http://groups.google.com/groups?q=%2B%22voodoo+5%22+%2Bwindows+%2Bxp&hl=en&safe=off&scoring=d&rnum=10&selm=uCnUh31EBHA.1636%40tkmsftngp02
Ik heb trouwens vele malen een V5 mogen aanschouwen bij een vriend van me, nooit gemerkt dat ie 'scherper' is. In 2D ja, in hogere resoluties, maar zeker niet in 3D. Had ik wel gemerkt.Over V5 support in WinXp, een thread als deze geeft opheldering:
http://groups.google.com/groups?q=%2B%22voodoo+5%22+%2Bwindows+%2Bxp&hl=en&safe=off&scoring=d&rnum=10&selm=uCnUh31EBHA.1636%40tkmsftngp02
Nou het is toch echt zo (zie ook bv reviews)
. Dat jij het niet gemerkt hebt wil niet zeggen dat het niet zo is natuurlijk . Om mijn 19" was het echt goed te zien. Hetzelfde als dat er een verschil zit tussen bv Radeon en GeForce in 3D zit er die ook tussen de V5 en een GeForce. Believe me ..
:strip_exif()/u/5071/shield_60.gif?f=community)
Verwijderd
hangt van de games af die je wil spelen denk ,
ik speel UT in 3dfx-glide en ben zeker dat ik niet moet onderdoen voor de g-force gts
speel je veel games in D3D dan heeft G-force wel enkele features die voodoo niet heeft . [ogen wat mooier dan ]
nee voor een G-f MX kreeg je mijn voodoo niet hoor daar zou je in mijn geval al een Gts of pro versie moeten tegen zetten
draaien we de rollen weer even om , in jou geval dus
DOEN ....
tuurlijk [als je't mij vraagt .. he ]
ik speel UT in 3dfx-glide en ben zeker dat ik niet moet onderdoen voor de g-force gts
speel je veel games in D3D dan heeft G-force wel enkele features die voodoo niet heeft . [ogen wat mooier dan ]
nee voor een G-f MX kreeg je mijn voodoo niet hoor daar zou je in mijn geval al een Gts of pro versie moeten tegen zetten
draaien we de rollen weer even om , in jou geval dus
DOEN ....
tuurlijk [als je't mij vraagt .. he ]
/u/9258/killbill.png?f=community)
je kan je natuurlijk afvragen waarom hij liever een GF2MX heeft dan een Voodoo5....:?
ik heb zelf een voodoo 5 en hij roelt bestwel enzo
hij is iig sneller dan een GF2MX, maar hij heeft geen (echte) T&L. En das errug jammer.
Wat betreft 2D is het een superkaartje... echt zoveel keer beter dan een GF2MX.
Het ligt er ook aan wat voor spellen je veel speelt, speel je spellen als CS/UT/Q3, dan roelt de kaart.
Speel je spellen die meer nieuwere technieken gebruiken. (Giants bijvoorbeeld) dan is het allemaal ietsje minder.
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
Vergeet niet dat het hier om een MX kaart gaat waar ie tegen ruilt
.. daarmee gaat het ook allemaal wat minder, ongeacht of T&L of DOT3 gebruikt wordt of niet (MX is nu eenmaal vrij langzaam).
daar heb je gelijk inOp woensdag 22 augustus 2001 01:31 schreef Bomberman het volgende:
[..]
Vergeet niet dat het hier om een MX kaart gaat waar ie tegen ruilt
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
Verwijderd
[quote]Op woensdag 22 augustus 2001 01:16 schreef Selachii het volgende:
Ik zou ook voor de voodoo 5 gaan. Flash er dan gelijk BIOS 1.16 of 1.18 in.
en waar vind ik die bios-versie's ?
Ik zou ook voor de voodoo 5 gaan. Flash er dan gelijk BIOS 1.16 of 1.18 in.
en waar vind ik die bios-versie's ?
:strip_exif()/u/16047/marioklein.gif?f=community)
ik heb voodoo 5 ben minder blij
hij is traag op slome proc!!!!!!!
hij heeft 600!!
dan maakt het niet zoveel uit welke kaart je hebt volgens mij is die mx dan zelfs iets sneller
tenminte op mijn duron 800 is die mx sneller dan de voodoo
of ik doe iets fout maar dat denk ik niet
maar zeker wel ruilen want die kaart is veel mooier.
VSAA ruleert de pan uit, op 800 bij 600 4x VSAA heb je nog gewoon 70 fps in halflife op duron 800
hij is traag op slome proc!!!!!!!
hij heeft 600!!
dan maakt het niet zoveel uit welke kaart je hebt volgens mij is die mx dan zelfs iets sneller
tenminte op mijn duron 800 is die mx sneller dan de voodoo
of ik doe iets fout maar dat denk ik niet
maar zeker wel ruilen want die kaart is veel mooier.
VSAA ruleert de pan uit, op 800 bij 600 4x VSAA heb je nog gewoon 70 fps in halflife op duron 800
denk dat je iets fout doet dan jaOp woensdag 22 augustus 2001 01:37 schreef kamphuis het volgende:
ik heb voodoo 5 ben minder blij
hij is traag op slome proc!!!!!!!
hij heeft 600!!
dan maakt het niet zoveel uit welke kaart je hebt volgens mij is die mx dan zelfs iets sneller
tenminte op mijn duron 800 is die mx sneller dan de voodoo
of ik doe iets fout maar dat denk ik niet
maar zeker wel ruilen want die kaart is veel mooier.
VSAA ruleert de pan uit, op 800 bij 600 4x VSAA heb je nog gewoon 70 fps in halflife op duron 800
het is trouwens FSAA.
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
tja tis wat je sloom noemt..
veel mensen zeggen altijd over mijn 2267 3dmarks in 2001
"tjeemig wat hoog voor een 600"
de kaart is ook niet overclocked ofzo.., maar als een voodoo5 idd trager draaid i.c.m een 600mhz cpu tja dan weet ik het niet of ik moet ruilen. aangezien die MX wel hardware T&L heeft..ik speel dus veeeheel q3, neem nou urban terror, op mijn GF2MX @ 1024x768x32bit trekt toch nog dikke 75fps average.. maar nou is die MX dus totally bandbreedte-gehandicapt,. de V5 heeft meer bandwidth maar geen hardware T&L..
wat speel ik :
* CS
* q3
* max pijn
comments ?
veel mensen zeggen altijd over mijn 2267 3dmarks in 2001
"tjeemig wat hoog voor een 600"
de kaart is ook niet overclocked ofzo.., maar als een voodoo5 idd trager draaid i.c.m een 600mhz cpu tja dan weet ik het niet of ik moet ruilen. aangezien die MX wel hardware T&L heeft..ik speel dus veeeheel q3, neem nou urban terror, op mijn GF2MX @ 1024x768x32bit trekt toch nog dikke 75fps average.. maar nou is die MX dus totally bandbreedte-gehandicapt,. de V5 heeft meer bandwidth maar geen hardware T&L..
wat speel ik :
* CS
* q3
* max pijn
comments ?
Verwijderd
de score's van 3DMark geeft alleen maar aan wat voor hardware je hebt en niet hoe snel de zaak is (alleen gelijke systemen van proc+video kun je vergelijken). Wanneer je een P4 hebt dan heb je zowiezo 3000 bonus punten ook al hangt er een vage SIS kaart aan. Kijk maar eens naar de score lijsten dan zie je het wel.Op woensdag 22 augustus 2001 01:46 schreef xMvZx het volgende:
tja tis wat je sloom noemt..
veel mensen zeggen altijd over mijn 2267 3dmarks in 2001
"tjeemig wat hoog voor een 600"
de kaart is ook niet overclocked ofzo.., maar als een voodoo5 idd trager draaid i.c.m een 600mhz cpu tja dan weet ik het niet of ik moet ruilen. aangezien die MX wel hardware T&L heeft..ik speel dus veeeheel q3, neem nou urban terror, op mijn GF2MX @ 1024x768x32bit trekt toch nog dikke 75fps average.. maar nou is die MX dus totally bandbreedte-gehandicapt,. de V5 heeft meer bandwidth maar geen hardware T&L..
wat speel ik :
* CS
* q3
* max pijn
comments ?
T&L op de GF2mx zal nooit een succes worden omdat die T&L verouderd is en bandbreedte vraagt die een GF2mx niet heeft.
Het is niet voor niks dat dergelijke T&L units nooit gebruikt zijn in de software.
De Voodoo 5 zal vooral in de hogere resoluties (vanaf 1024x768x32) aanzienlijk beter presteren dan de GF2mx, daaronder maakt het niet zoveel uit.
Anisotropic filtering, (hierboven ergens genoemd als argument om voor een GF2mx te kiezen) is een veel te zware feature voor een GF2MX. En dus onbruikbaar evenals de gebrekkige FSAA die NV op de GF2/GF3 heeft gezet.
Ik zou ook snel die MX omruilen voor de V5 voordat die zich bedenkt.
In Q3 HiQ moet je met een V5 op 1024x768x32 minimaal 75-80 fps halen wanneer je niet CPU limited bent. Met 600MHz moet je die goed kunnen gebruiken (heb zelf een jaar lang een Duron 600 met een V5 gehad, maar had wel fps winst toen ik naar 1000MHz ging)
Een ander bijkomend voordeel is dat je geen last hebt van de brakke en nog al eens onstabiele Nvidia drivers
Heb m zelf ook de 5500 AGP, enigste nadeel is dat ie zo groot is en een voedingskabeltje nodig heeft.
Heb m zelf ook de 5500 AGP, enigste nadeel is dat ie zo groot is en een voedingskabeltje nodig heeft.
webOS all the way!
:strip_icc():strip_exif()/u/26770/crop579890778b812_cropped.jpeg?f=community)
Verwijderd
De Voodoo ondersteunt ook FSAA dat betekent als je op een resolutie van 640X480 speelt dat je geen kartelrandjes ziet. Soort form van Anti Alaising.
Succes!
Succes!
:strip_icc():strip_exif()/u/4400/haai.jpg?f=community)
???Op woensdag 22 augustus 2001 08:38 schreef Hermanvh het volgende:
Een ander bijkomend voordeel is dat je geen last hebt van de brakke en nog al eens onstabiele Nvidia drivers
nooit last mee. fijne van de geforce vind ik dat iedere fabrikant er nu voor zorgt dat het zekerweten 100% goed op een nvidia kaart draait. zelfde was vroeger met die voodoo kaarten.
er is niks onstabiels aan. die drivers heersen gewoon.
Heb het eerlijk gezegd nooit gelezen in al die V5 reviews, kan zijn dat ik het vergeten ben natuurlijk. Maar definieer "scherper" eens, misschien dat jij iets heel anders bedoelt. Als je bedoelt dat het beeld letterlijk scherper is, en dat de NVIDIA kaart dus een wat wazig beeld geeft, dan kan ik het daar helaas niet mee eens zijn.
Over die Radeon/GeForce, dat zeggen alle Radeon fanboys. Maar sinds ik zelf kaarten van verscheidene merken heb getest (recent nog de Kyro 2 die ik op dit moment in mijn systeem heb) heb ik in het woord van bepaalde personen weinig vertrouwen meer. Zou zou bv de Kyro 2 superieure 16-bit hebben volgens meerdere fansites. Grootste kolder die ik ooit gelezen heb. Misschien als je onder zoom naar de pixels kijkt, maar tijdens normaal spelen zie je er niets aan.
Een beetje skeptisch zijn is helemaal niet zo gek.
Verwijderd
Daar kan ik me wel in vinden een nieuwe kaart kopen , heb jij je gf2 mx nog en heb je een voodoo 5 voor 200-250 piek.
En als ie je niet bevalt kun je hem altijd nog voor meer dan dat kwijt.
En als ie je niet bevalt kun je hem altijd nog voor meer dan dat kwijt.
Met scherper bedoel ik gewoon wat ik zeg, scherper. Het beeld is 'crisper' zoals je het in het engels zegt. Verder zijn de kleuren wat 'voller' (zowel bij Radeon als bij Voodoo5 als bij Kyro). Ik denk dat jij wat minder sceptisch moet zijn misschienOp woensdag 22 augustus 2001 10:16 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Heb het eerlijk gezegd nooit gelezen in al die V5 reviews, kan zijn dat ik het vergeten ben natuurlijk. Maar definieer "scherper" eens, misschien dat jij iets heel anders bedoelt. Als je bedoelt dat het beeld letterlijk scherper is, en dat de NVIDIA kaart dus een wat wazig beeld geeft, dan kan ik het daar helaas niet mee eens zijn.
Over die Radeon/GeForce, dat zeggen alle Radeon fanboys. Maar sinds ik zelf kaarten van verscheidene merken heb getest (recent nog de Kyro 2 die ik op dit moment in mijn systeem heb) heb ik in het woord van bepaalde personen weinig vertrouwen meer. Zou zou bv de Kyro 2 superieure 16-bit hebben volgens meerdere fansites. Grootste kolder die ik ooit gelezen heb. Misschien als je onder zoom naar de pixels kijkt, maar tijdens normaal spelen zie je er niets aan.
Een beetje skeptisch zijn is helemaal niet zo gek.
. Ik heb hier tientallen videokaarten gehad (zowat alle 3D kaarten van de afgelopen 3 jaar ofzo 
) en weet dus echt wel waar ik over praat. Ik heb ook regelmatig de kans gehad om ze echt een paar keer 'achter elkaar' te switchen zodat ik goed kon zien wat nu precies het verschil was. Als jij niet wilt geloven wat 'Radeon fanboys' zeggen of wat in reviews staat is dat jou recht natuurlijk, maar ik ben het er niet mee eens.Over die Kyro(2) en 16-bit .. kolder? Das ook niet waar, ik heb het hier zelf ook nog goed bekeken toen ik de Kyro2 had. Het is waar wat de reviews zeggen, bij hevige alpha blending situaties is het wat minder lelijk dan bij bv een GeForce (of helemaal Radeon).
Maargoed zo kunnen we wel blijven discussieren, ik kan jou niet overtuigen en jij mij ook niet
.
:strip_icc():strip_exif()/u/4491/crop6367bdb9351a7_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1100/crop5a1c5df8066e1_cropped.jpeg?f=community)
ligt er puur aan of je een GF2MX van een goed merk of een slecht merk neemt.
Mijn Voodoo5 5500 is wat 2D betreft echt wel mooier dan mijn oude MSI GF2MX hoor. Geen testen. Tis gewoon een feit. Ik zie het gewoon als ik van mijn GF2MX weer naar mijn Voodoo5 switch. Wat 3D betreft, als ik UT speel dan kan ik met mijn voodoo 5 tot max quality gaan zonder teveel prestatie afname. Wil ik dit met mijn GF2MX doen, dan zakken de frames teveel in. Dus wil je op een GF2MX dezelfde prestaties als op een Voodoo5, dan moet je de GF2MX lagere kwaliteitsinstellingen meegeven.
(Dat verklaart dus het verschil in 3D kwaliteit
)
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
:strip_icc():strip_exif()/u/22695/iconMacroWang.jpg?f=community)
Nah, ik denk eerder dat diegenen die denken dat de kleuren op een kaart wat 'voller' zijn dan de ander gewoon eens hun monitoren goed moeten afstellen.
En dat meen ik serieus, er is niet voor niets monitor kleuren calibratie software in de omloop.Ik heb er ook heel wat versleten, al ben ik sinds mijn GeForce 2 jaar terug niet erg kooplustig meer geworden.
Die dingen zijn immers verrekte duur!Ik zal eerlijk toegeven dat ik nog geen Radeon onder ogen heb gehad, maar alle andere merken zowat wel, en ik vind de verschillen maar erg miniem. Verschillen waar anderen met volle borst beweren dat het verschil supergroot is. Feit blijft, fanboys overdrijven. NVIDIA fans maken het Radeon bezitters ongemakkelijk, en omgekeerd.
Nou, serieus, ik merk het niet. Ook niet in hevige alpha blending situaties in Quake 3 (veel shader effects, etc.) Ik denk echt dat je daar moet inzoomen om het verschil te zien, tijdens het spelen is het niet merkbaar.
Is meestal zo, neem ik als jurist ook genoegen mee. Daarom hebben we in ons vakgebied ook een onafhankelijke rechter, want anders werd er nooit de knoop doorgehakt.
Pagina: 1