Nieuw gat in T.Net flamebeveiliging aangetroffen

[RM-rf]

gewone discussie, misschien sprake van een misverstandje, dn vinden beiden kennelijk het nodig om hun mening over elkaar te geven.

eerste
tweede
derde
vierde

-1 Trolls, I presume.
kan zelf niet modden omdat ik al gereageerd heb, maar ze staan dus doodleuk nog allen op +1

[Sick Nick]

Heb even wat puntjes uitgedeeld en nu staan ze allemaal op 0

[Jaymz]

Allevier op 0 overbodig waar ik ze wel redenlijk vind staan

[raptorix]

Ik ben dus sjors, die gast krijgt wat mij betreft een dikke troll, roept dat ik niet weet waar ik over praat, terwijl de link die ik hem geef toch echt heel duidelijk stelt dat session id's niet werken als cookies uitstaan, mijnheer vind het dan toch nog nodig om door te gaan en te beweren dat hij het beter weet, kennelijk hebben sommige mensen dus echt een blok voor hun hoofd.

[Jaymz]

Op woensdag 22 augustus 2001 01:06 schreef raptorix het volgende:
Ik ben dus sjors, die gast krijgt wat mij betreft een dikke troll, roept dat ik niet weet waar ik over praat, terwijl de link die ik hem geef toch echt heel duidelijk stelt dat session id's niet werken als cookies uitstaan, mijnheer vind het dan toch nog nodig om door te gaan en te beweren dat hij het beter weet, kennelijk hebben sommige mensen dus echt een blok voor hun hoofd.

Er op de manier ingaan is een -1 waard, niet meer, niet minder. Of je nou gelijk hebt of niet.

De verpakking, de vorm, de manier van brenkgen is zóó belangrijk.

Als je nou uitlegt waarom het volgens jouw werkt (oftwel je onderbouwd um goed, ik kan ook zeggen dat ik sites bouw met 10M hits per uur)

[raptorix]

Waarom het niet werkt wordt duidelijk uitgelegt in het artikel wat ik voordroeg, daarnaast begint ie te blaten dat ik php moet leren Het feit dat ik er zo in ros is dat ik meer als genoeg van die sukkels op t.net heb die denken dat ze alles maar beter weten, kennelijk is het dit soort lui nog te veel moeite om eens op een behoorlijke manier in materie te duiken, het is ook wel grappig overigens, aan 1 kant schampert iederen MS omdat men FreeBsd zou gebruiken, aan andere kant hekelt iedereen de beveiliging van het systeem, kortom, men vind dat FreeBsd buggy is?

[RM-rf]

sorry maar zoals ik vermeldde is er sprake van een simpel misverstand, als jullie beiden meer moeite deden om je mening te onderbouwen is dit niet nodig (wmb mogen ze allevier op -1) ook is het an te raden wat meer vertrouwen te hebben in de argumentatie va je medemens, als iemand je tegenspreekt, onbelangrijk of hij gelijk heeft, maakt dat iemand heus geen patser, klojo, moddereter (of dat soort schedwoorden )

een sessionID heeft niks met een cookie te maken; enkel is het van belang dat de sessionID meegestuurd wordt in de http-request; met een cookie gebeurt dat automatisch, als cookies uitstaan zul je hard in links e.d. de sessionID moeten toevoegen.

de opmerking over verdiepen in PHP is ook niet zo slim, maar waarschijnlijk wordt daar gedoeld op phplib, deze biedt standaard mogelijkheden daartoe (sessionID's behouden als cookies uitstaan).

sessionId's an sich hebben nog niks te maken met het probleem, immers het ging erom dat de berichten via een messageID direct op te vragen zijn; en dat die messageID niks anders dan een counter is, enkel zou een sessionId authenticatie wat makkelijker maken

ik raad jullie beiden aan alsjeblieft af te koelen, op deze manier reageren is dom, niet gelijk gaan schelden, ook wanneer je denkt dat iemand het fout heeft, maar probeer te discusieeren met argumenten