Nieuwe LA Policy niet echt duidelijk...

[saviour]

Haihai, er was laatst zon hele discussie over de nieuwe policy blablabla, hebben we allemaal ongetwijfeld gelezen

Maar het is me nu toch niet duidelijk, er werd toen eigenlijk gezegd dat users gewoon nog mochten posten als ze een nuttige bijdrage hadden enzo, maar ik zie ook wel eens dat users een nuttige bijdrage leveren aan een thread, en dat ze dan toch in principe de thread uit gewezen worden ivm de nieuwe policy.

Of iets als dit:

[topic=210434/1/25]

Op dinsdag 21 augustus 2001 20:15 schreef Negotiator het volgende:

Als reactie op alle andere users die hier reageren:
[topic=208075]

Negotiator vind hier dus dat alle users nix met de discussie te maken hadden / hebben. Terwijl er toch goeie uitleg bijzat.

Als jullie dit helemaal niet meer van users willen dan kun je LA maar beter read only maken ofzo, behalve voor de topicstarter.

En als dit niet het geval is, dan denk ik dat er betere (duidelijkere?) afspraken binnen de crew moeten worden gemaakt...

Correct me if i'm wrong

[JT]

En als dit ook gaat gelden voor LA, zoals beschreven, dan moet je ook de regel houden dat de betreffende mod de discussie voert, en niet dat er nog 3 mods bij komen die iemand volledig platbombarderen met berichten.

[saviour]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:28 schreef JT het volgende:
En als dit ook gaat gelden voor LA, zoals beschreven, dan moet je ook de regel houden dat de betreffende mod de discussie voert, en niet dat er nog 3 mods bij komen die iemand volledig platbombarderen met berichten.

Ben ik het ook absoluut mee eens. Maar dit gaat dus ook over LA he...

[JT]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:38 schreef saviour het volgende:

[..]

Ben ik het ook absoluut mee eens. Maar dit gaat dus ook over LA he...

Ja, maar ook voor de andere fora. En ik wou even duidelijk maken dat ik dit bedoel voor LA

[saviour]

Achso herr, ik snap je nu

[Captain Pervert]

Ik vind die policy alleen relevant voor mensen die menen dat hun topic onterecht gesloten is.

Over algemene zaken, bijv. het beleid of andere irritaties, vind ik dat in beginsel alle users zich ermee mogen en moeten bemoeien, het gaan ze immers allemaal aan.

[saviour]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:58 schreef Captain Pervert het volgende:
Ik vind die policy alleen relevant voor mensen die menen dat hun topic onterecht gesloten is.

Zelfs dan kun je die user heel makkelijk zeggen dat zn topic wel terecht is gesloten (als terecht). Daar hoef je imho geen mod voor te zijn.

En als een thread onterecht is gesloten dan kan ik er wel bij inkomen dat je je als user er niet mee moet bemoeien, misschien alleen als de crew vindt dat het terecht is gesloten en jij (en misschien meer mensen) daar anders over denkt.

[RvdH]

't Viel mij ook al op, laatst Traag ook tegen rick_h, en het zal ongetwijfeld vaker gebeurd zijn.
Als de crew GoT echt wilt verbeteren, dan moeten ze bij zichzelf beginnen en de GoT policy volgen, niet een of andere policy die ze ter plekke bedenken.

Precies wat ik al voorspelde dat er zou gebeuren...

[Captain Pervert]

Rick, Rick...

[RvdH]

Wat?

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 07:12 schreef RickJansen het volgende:
Wat?

Hij zei:

Op woensdag 22 augustus 2001 03:10 schreef Captain Pervert het volgende:
Rick, Rick...

[RvdH]

Oh.. ja.. nu is het veel duidelijker..

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 07:20 schreef RickJansen het volgende:
Oh.. ja.. nu is het veel duidelijker..

Graag gedaan

[Renegade]

Op woensdag 22 augustus 2001 07:20 schreef RickJansen het volgende:
Oh.. ja.. nu is het veel duidelijker..

Volgens mij doelde hij erop dat je reply richting je ondertitel gaat, of door de crew zo te beschouwen is...

(druk ik me nu tactvol genoeg uit )

[RvdH]

't valt best mee
[/offtopic]

[OldButNotSoWise]

LA Policy , het zal wel, blijf mijn nuttige bijdragen leveren zolang mij die mogelijkheden geboden word.

Heb afgeleerd om teveel na te denken of iets wel of niet tegen e.o.a. policy is, want dat zal allicht wel met het huidig aantal regels.

Maar als die policy er is om de nutteloze kreten te weren vind ik hem prima.

replies met alleen het woord "Boeien" als inhoud vind ik nml ook irri in LA.

[WieMie]

Volgens mij gaat de nieuwe policy alleen over nutteloze zaken. Bij een topic als 'waarom mijn topic dicht' replys als

Ja, dat heeft [willekeurige mod] ook bij mij gedaan

etc. Vaak lopen LA topics op het moment in flamewars uit of iig offtopic.

De naam Lieve Adjes, ik zie hier 10x meer mod's dan Adjes reageren, klopt ook niet helemaal... ach ja, maakt 't uit...

[saviour]

Misschien een antwoord van de crew

[RvdH]

Op woensdag 22 augustus 2001 10:45 schreef saviour het volgende:
Misschien een antwoord van de crew

Ik denk dat ze inmiddels 5 uur aan het verhaal geschreven hebben

[saviour]

Op woensdag 22 augustus 2001 15:25 schreef RickJansen het volgende:

[..]

Ik denk dat ze inmiddels 5 uur aan het verhaal geschreven hebben

Make that 8

[saviour]

...

[JT]

Misschien dat ze niet reageren omdat ze vinden dat wij volledig gelijk hebben, maar dat is nooit zo, dus betwijfel ik dit

[saviour]

Nahh, ik vinnet wel gek dat er nog niet gereageerd is hoor...

[saviour]

Nu breekt mijn klomp hoor!

Er zijn gister en vandaag al genoeg crewleden in LA geweest.

[chem]

heb geduld... dit soort zaken worden serieus behandeld en heb je niet in 2 woorden verwoord

[saviour]

Dan kun je toch wel even laten weten dat er over gesproken wordt

[Buzzman]

Op woensdag 22 augustus 2001 21:30 schreef saviour het volgende:
Dan kun je toch wel even laten weten dat er over gesproken wordt

Bij deze dan

[saviour]

Op woensdag 22 augustus 2001 21:35 schreef Buzzman het volgende:

[..]

Bij deze dan

Dankjewelll

[RM-rf]

alvorens de adjes reageren;

de post van Kaj. was bij mij erg slecht gevallen, ik voelde me nogal persoonlijk aangesproken en verloor even iedere lust om in LA te posten, kennelijk was dat niet gewenst.

nu is dat nog niet helemaal terug, ik vraag me nu nog steeds een beetje af welk een nut het heeft om een discussie aan te gaan als je daarbij het risico loopt kennelijk mensen op de tenen te trappen.

ik moet enkel even kwijt dat ik de laatste paar dagen erg veel goed sturend werk van verschillende mods en adjes zie:
de policy om utfs roepen tegen te gaan, maar ook heb ik het idee dat meerdere mods hard hun best doen om threads open te houden, per geval met beleid kijken welke methode de regels toe te passen het beste is en zelfs gesloten threads weer open krijgen.

ik heb erg veel bewondering voor de persoonlijk inzet die degenen daarvoor doen en heb het idee dat die periodes van 'slechte atmosfeer' waarschijnlijk door de betrokkenen veel serieuser en zwaarder worden opgenomen dan ze in werkelijkheid zijn.

[saviour]

Op donderdag 23 augustus 2001 00:12 schreef RM-rf het volgende:
alvorens de adjes reageren;

de post van Kaj. was bij mij erg slecht gevallen, ik voelde me nogal persoonlijk aangesproken en verloor even iedere lust om in LA te posten, kennelijk was dat niet gewenst.

Linkje

edit: Je hebt het zeker over die policy post? aaaaaaah!

[saviour]

Hoe staat het er nu voor

[witchdoc]

Op donderdag 23 augustus 2001 21:06 schreef saviour het volgende:
Hoe staat het er nu voor

*sarcasme* geduld.. het is niet eens 2 dagen geleden.
correctie: het is 2 dagen geleden

[saviour]

Wh00p! There it ihis...

[Mark]

Misschien hebben ze dan toch eindelijk die saviour-ignore functie erin gebouwd....

[saviour]

lol

Zou wel een warez feessie worden dan

Ik vind het eerlijk gezegd wel een slechte zaak dat je een policy bedenkt, en vervolgens meer dan 3 dagen de tijd nodig hebt om er iets over te kunnen zeggen.

[Verwijderd]

Misschien dat het uitblijven van een reactie te maken heeft met het volgende antwoord dat Floris gaf in een ander draadje over de LA-policy

Op dinsdag 21 augustus 2001 21:32 schreef Floris Diemel het volgende:
We zijn intern bezig met besprekingen omtrent de problemen die (oa) jij aan de orde stelt. Ik kan er nog niet diep op in gaan, hopelijk kan ik zeer binnenkort verduidelijken hoe en wat. Ik verwacht niet dat het nog langer dan een dag of 10 moet duren.

[saviour]

Was dat dan een post naar mij gericht ofzo

Maja anywayz, misschien dat jullie dan in het vervolg beter kunnen w88 met het stellen van een nieuwe policy?

[witchdoc]

Op zaterdag 25 augustus 2001 01:02 schreef saviour het volgende:
Was dat dan een post naar mij gericht ofzo

Maja anywayz, misschien dat jullie dan in het vervolg beter kunnen w88 met het stellen van een nieuwe policy?

Je kan natuurlijk niet alles voorzien bij't instellen van zoiets he saviour..
hoeveel je wel zou kunnen voorspellen laat'k veiligheidshalve maar achterwege

[Verwijderd]

Volgens mij is dit het soort gebabbel waardoor die wijziging in LA-policy is gekomen.

[saviour]

Op zaterdag 25 augustus 2001 16:43 schreef poohbeer het volgende:

[..]

Je kan natuurlijk niet alles voorzien bij't instellen van zoiets he saviour..

Ik heb hier alleen maar gevraagd wat de policy nou eigenlijk inhoudt, ik neem aan dat je zoiets wel weet bij het instellen van een policy...

[Verwijderd]

Blijkbaar niet.

[saviour]

Is er onderhand al wat duidelijheid?

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 19:09 schreef saviour het volgende:
Is er onderhand al wat duidelijheid?

saviour, you're too kind

maar wat wil je nou eigenlijk precies weten ?

[saviour]

Dat staat allemaal in mijn 1e post uitgelegd

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 19:23 schreef saviour het volgende:
Dat staat allemaal in mijn 1e post uitgelegd

ja die had ik al even doorgelezen, alleen ik kon er zo gauw niet echt een duidelijke vraag uit halen...

maargoed, we wachten af

[saviour]

Kort door de bocht gezegd, wil ik een duidelijke policy. Voor zowel users als crew, en dat men zich dan ook zonsequent aan die policy houdt, en niet dat de een zomaar users wegstuurt, dat de ander alles toelaat, en dat weer een ander zich er netjes aanhoudt.

Die policy wordt niet goed nageleefd, en hij is ingesteld voordat men zelf goed wist wat de policy inhield.

[JvS]

Op zaterdag 01 september 2001 19:09 schreef saviour het volgende:
Is er onderhand al wat duidelijheid?

Ik denk dat dit gewoon een kwestie van 'goed intepreteren' van de regel is.

Ik ga gewoon even verder uit van dat topic wat in jouw eerste post staat (even voor de duidelijkheid, de topicstarter had daar duidelijk ogelijk, dat is iedereen geloof ik wel eens). Het begon dus al met de eerste reactie van JT, die gelijk zei dat het inderdaad stom was, dat dat topic dichtging. Dat was dus een compleet nutteloze posting omdat het gewoon volgens de policy was. Zo'n (lichtelijk kortzichtige) post is dus niet gewenst. Een constructieve bijdrage lijkt me heel wat anders. Maar ga je niet met andermans zaken bemoeien, zonder argumenthoudende zaken.

Het is dus niet zo dat je alleen maar moet slijmen bij de crew, of het met de crew eens moet zijn, als je maar een beetje constructief constructief en onderbouwd bezig bent.

Meestal kunnen de "waarom is mijn topic dicht" topics erg goed zonder bemoeienissen van normale users, omdat als het verkeerd geintepreteerd is (er vanuitgaande dat zo'n topic echt onterecht gesloten is) "we" er echt wel uitkomen hoor.

Voorbeeld: Dreeke opent een topic, topic loopt uit de hand, en ik misintepreteer. We icq'en wat, en even later is er een nieuw topic van Dreeke (kwam even wat beter uit ivm 'verpestheid' van ouwe topic). Helemaal zonder bemoeienissen van users!

![/mijn inzicht op de regel]!

Op zaterdag 01 september 2001 19:57 schreef saviour het volgende:
Kort door de bocht gezegd, wil ik een duidelijke policy. Voor zowel users als crew, en dat men zich dan ook zonsequent aan die policy houdt, en niet dat de een zomaar users wegstuurt, dat de ander alles toelaat, en dat weer een ander zich er netjes aanhoudt.

Waarom moet het helemaal zwart/wit uitgestippeld worden? Een beetje inzicht/intelligentie van users mag IMHO wel verwacht worden. Men weet zelf wel wanneer men constructief bezig is, of wanneer men consequent bezig is een topicstartet met een probleem ongelijk te geven, of 'plaagstootjes' naar de crew aan het geven is.

[witchdoc]

Op zaterdag 01 september 2001 20:01 schreef JvS het volgende:
Meestal kunnen de "waarom is mijn topic dicht" topics erg goed zonder bemoeienissen van normale users, omdat als het verkeerd geintepreteerd is (er vanuitgaande dat zo'n topic echt onterecht gesloten is) "we" er echt wel uitkomen hoor.

Denk ik dus weer niet.. omdat met elk gesloten topic de policy weer een stuklje wordt 'verduidelijkt'. En de policy gaat iedereen aan. Dus users die niet akkoord zijn met een slotje, zelfs al hebben ze zelf niks rechtstreeks met dat topic te maken, willen en moeten reageren als ze ergens niet mee akkoord zijn.. denk ik.

Alsook, misinterpretatie.. hoe vaak komt dat persé voor? Meestal begrijpt men elkaar wel zoals men wil maar wil men een idee duidelijk maken en daar is soms wel meer dan 1 post voor nodig.

[witchdoc]

Op zaterdag 01 september 2001 20:01 schreef JvS het volgende:
Waarom moet het helemaal zwart/wit uitgestippeld worden? Een beetje inzicht/intelligentie van users mag IMHO wel verwacht worden. Men weet zelf wel wanneer men constructief bezig is, of wanneer men consequent bezig is een topicstartet met een probleem ongelijk te geven, of 'plaagstootjes' naar de crew aan het geven is.

Het hoeft niet perse zwart/wit.. tenzij het een zwart/witte zaak is.. dan ben je beter af met erg consequent zijn. Is het geval zelf een randgeval dan moet interpretatie door de modjes kunnen. (Al kan je dan natuurlijk net hetzelfde van de users weer verwachten) :)ook

[JvS]

Deze regel is er dus om te voorkomen dat elk topic eindigt in een offtopic gebeuren of geflame.

Als je het inhoudelijk niet met de policy eens bent, dan moet je daar eventueel een topic over starten met als titel [url="http://[policy]waarom is dat zo?"][policy]waarom is dat zo?[/url] en daar die discussie houden (net zoals dit topic dus ).

En dit soort gevallen zijn volgens mij altijd randgevallen, en een beetje goeie interpretatie is wel te doen. Het bovenstaande over topics over gesloten topics (wat een zin ) was maar een voorbeeld waarbij het misschien wel zwart/wit kan. Ik zeg niet dat het zo is moet ofzo, het was maar een idee...