100Mbps over Cat 3 ............

[CORVETTE]

Ik heb net ff in de search lopen zoeken , en op wat sites , en kwam dit tegen. Ik ken een bedrijf dat overal cat3 bekabeling heeft. Is het mogelijk om deze bekabeling te laten liggen ( kost zeer veel om te vervangen ) , en op een vrij makkelijk manier hier 100Mbps van te maken ? Ze hebben o.a. 2 cisco's 3500 serie switches. Kunnen die dit aan ? Ik kan dit namelijk niet terug vinden op de Cisco site. Meende dat het 100base-T4 was. En hoe zit het met de NIC's ( 3c905's ) , kunnen die dat aan ?

[FoolZero]

Het verschil tussen CAT3 en CAT5 is onder andere het aantal twists dat de kabelparen per bepaalde afstand maken. Dit is dus echt een fysieke eigenschap van de kabel.

Je kunt wel proberen de kabels te gebruiken, maar ik denk, dat je op storingen kunt rekenen. Het lijkt mij verstandig om toch voor CAT5 te gaan als je naar 100Mbit/s gaat.

[Verwijderd]

Kaarten en switches geen probleem. 100 mb wel. Cat 3 werkt wel, maar je krijgt de vreemste storingen die als je ze op wilt lossen waarschijnlijk meer gaan kosten dan cat 5 aanleggen. Vooral als er langere afstanden gebruikt worden geeft cat 3 erg veel storingen.

[mvdejong]

Inderdaad is 100Base-T4 een technologie om betrouwbaar 100 Mbps over CAT-3 bekabeling te laten lopen, ontwikkeld voor precies de problematiek waar je het nu over hebt.
Maar, aangezien -T4 alle 4 de paren van een UTP-kabel gebruikt, en -TX alleen paar 1&2, kun op je klompen aanvoelen dat bestaande 3C905's daar niets van snappen, daar is een speciale (lees niet-courante, lees dure) versie van nodig.
Ik vind het te laat om te gaan zoeken wat de specs van een 3500 zijn, maar als het een modulaire switch is, dan zijn er hoogst-waarschijnlijk wel -T4-modules voor te krijgen. Ook hier geldt, -TX en -T4 zijn niet onderling compatible.

Als minst onelegante oplossing in jullie geval zou ik gaan denken aan :
- een centrale 100Base-T4-switch
- kleinere -TX-switches met 1 -T4-module (bijv. een 3Com SuperStack-II 100 Mbps-switch met een 100Base-T4-transceiver op de MII-poort)

Ik zou dan proberen de poorten van de kleinere switches te verdelen over een beperkt aantal kamers, en dan over de korte afstanden (je zou dan onder de 10m kunnen komen) dan maar 100 Mpbs over CAT-3 te draaien. Het hangt dan van de kwaliteit van de CAT-3 (daar zitten verschillen in) en de rest van de hardware af of dat afdoende storings-vrij werkt.

Je zou ook kunnen overwegen om tussen werkstations en de kleinere switches 10 Mbps te draaien, het hangt van het data-verkeer af of de gebruikers hier echt last van ondervinden.

[CORVETTE]

de 3500 serie is niet modulair. Volgens mij is de 4000 serie dat pas. En je hebt het over minder dan 10 meter ; is dat nodig ? Ik las iets van rond de 90 meter. Is dit te "mixen" met -tx ? Dat je bijvoorbeeld een -t4 switch aan een -tx switch hangt ?

[Vaagharses]

100VG-anylan van HP kan het, wel 4 paren, maar werkt over Cat3 dacht ik.

Helaas zijn ze dacht ik gestopt met dit systeem... echt jammer en je moet alle hubs/routers/nics vervangen. Is ook vrij duur, voorderest is 100vg-anylan een heel mooi systeem.

http://www.100vg.com/white/cablereq.htm

[mvdejong]

Wat ik bedoelde was :

code:

centrale 100Base-T4-only-switch
             ^
            /|\
           / | \
           v v v
decentrale 100Base-TX-switches met 1 100Base-T4-module
             of
decentrale 10Base-T switches met 1 100Base-T4-uplink
             ^
            /|\
           / | \
          v  v  v
workstations met 100Base-TX-kaarten
             of
workstations met 10Base-T-kaarten

De afstand tussen centrale switch en decentrale switches kan dan officieel tot 100 yards (90m) zijn, en een beetje meer kan meestal wel.

De afstand tussen decentrale switches en workstations mag in het 10Base-T geval ook die 100 yards zijn.

Als je toch 100Base-TX tussen decentrale switches en workstations moet handhaven vanwege het intensieve data-verkeer, dan kun je proberen of je over de korte afstand 100 Mbps over die CAT-3 kabel kunt proppen zonder (overdadige) storingen. Ik vermoed dat je dat tot een metertje of 10/15 best redt. Het is formeel volledig onjuist, maar ik heb hier thuis ook wel eens storings-vrij FiberChannel (koper-uitvoering) over een paar meter CAT-5 gejaagd, en dat kan formeel ook niet (FC is 1.0625 Gbps).
Dat zou gewoon een kwestie van experimenteren zijn.

Waarschuwing, alles van 100Base-T4 is dus wel duur, dus weeg de kosten van mijn voorgestelde "hobbyistische" constructie goed af tegen het bedrijfs-risico, en ga bij twijfel toch maar naar de meer toekomst-zekere en zeker eenvoudiger te beheren/beheersen ombouw naar CAT-5.

Go, ik zie net dat jij ook de vraagsteller over de octopus-kabel bent. Je bezorgt me nog RSI op een avond met al dat tik-werk.

[CORVETTE]

Sorry , maar ik ben je er zeer dankbaar voor

[CORVETTE]

Trouwens ik heb nog een vraagje lopen , waar je misschien ook een antwoord op hebt. Iets over promiscuous mode onder win2k en sniffer.

[mvdejong]

'k Zat effe te twijfelen of ik er nu hier of daar op in moest gaan.

Promiscuous mode is iets wat de sniffer-applicatie de NIC moet opdragen, die 3Com's kunnen het volgens mij op zich wel.

De vragen zijn :
- of de sniffer-applicatie ueberhaupt met de W2k-drivers kan communiceren (ik weet niet onder welke OS's het kan draaien);
- of 3Com de support voor de betreffende commando's heeft ingebouwd in de driver voor de betreffende controller.
En, wonder boven wonder, weet ik het antwoord op geen van beide vragen.

Sorry dat ik nu van mijn voetstuk afval als alwetende op netwerk-gebied ;'(

Overigens, mijn wekker gaat straks om 06:00 weer, dus een volgend antwoord zal pas weer morgen volgen.



Slaap ze (sorry, ik weet dat groeten tegen de forum-etiquette is).

[CORVETTE]

Sniffer 2.0 die ik heb draait onder win9.* en winnt.

Trusten