Corona en werken in een nieuwe markt als zelfstandige: LEGAL

[LucyLG]

Ik ben geen ITér maar ik werk in de juridische business en ik zie dingen gebeuren die op dit moment niet echt goed van de grond komen.

1: waarom is er geen juridische goede machine/app die standaard contracten samenstelt? de bepalingen worden door juristen geschreven en op klikbasis bijvoorbeeld toegevoegd in meerdere talen. Engelfriet heeft wel iets maar de contracten zijn erg kaal. Wie o wie? Waarom bestaat er niet iets met uitgebreid keuzemenu? Ik weet wel wat erin moet maar de tool kan ik niet maken. Wat nu bestaat is erg minimaal en vaak niet geschikt.

2. de enige echte zeer goede databases voor legal knowledge werken slecht en de zoekresultaten zijn rottig, google werkt beter maar die kan niet in betaalde databanken zoeken voor je.

3. waarom is er geen legal alert system voor bedrijven die onder toezicht staan, er moet toch wel een methode zijn om juridische issues makkelijk te maken en de vragen automatisch opkomen zodra je handelingen verricht? Niet iedere jurist weet alles en dit is erg handig en het heet compliance en niet geroyeerd worden.

4. de politie en justitie werkt met CAT (van een bekende club ook in The Hague security delta) en dat werkt aardig maar kan dat beter en ook werken op andere rechtsgebieden dan alleen heftige criminaliteit? Banken zijn zeer heftig gesteld onder toezicht met een reeks regels waar je een bibiliotheek mee kan inrichten dat moet toch simpeler kunnen zonder een studie eerst?

Ik probeer alleen maar te vragen om kansen die door ITér alleen kunnen worden ingevuld. Iemand verstand hiervan?

Waarom lukt dit niet, het zou goed verkopen beloof ik je ook een app waar wetgeving makkelijk in is te vinden en waar gelinkt wordt aan andere bepalingen met uitzonderingen. Dat bestaat niet!

Het is frustrerend maar als je het wil verkopen moet je wel goed commercieel zijn en wellicht is dat de bottleneck? De wet is trouwens gratis en waarom is er geen app met zoekopties en moet je honderden euros uitgeven aan dit soort papier?

Advocatenkantoren gaan veel geld vragen daar moet je niet zijn maar met partners werken die samen aandeel nemen. That is the best I think.

Er zijn meerdere heftige juridische gebieden waar ook gewone bedrijven tegenaan lopen. Ze hoeven toch geen advocaat te bellen als ze een beetje op de hoogte zijn wat er mogelijk mis gaat (ja risky maar het helpt wel in kosten he)

[Voor 14% gewijzigd door LucyLG op 19-12-2021 09:39]

[bonzz.netninja]

Je waarom vraag is makkelijk te beantwoorden; Omdat niemand dat blijkbaar gemaakt heeft. Of je hebt het nog niet gevonden.

Wat is je echte vraag, want het is wel interessant.

[LucyLG]

Min vraag is wie wil dat doen en er naar kijken?

het zou om een business idee gaan waar IT en legal samen werken.

Ik heb veel zelfstandigen die wellicht meedoen maar die hebben geen IT netwerk en iemand die dit echt kan.

Het scheelt zoveel geld per jaar als je dat zelf kan maken...

[CVTTPD2DQ]

LucyLG schreef op zondag 19 december 2021 @ 09:28:
1: waarom is er geen juridische goede machine/app die standaard contracten samenstelt?

De techniek is hier niet de beperking; wat je beschrijft zou je op basis van een stroomschema kunnen doen, en dan had je het honderd jaar geleden al kunnen maken. Dus waarom bestaat het niet? Misschien is er toch een juridische reden.

LucyLG schreef op zondag 19 december 2021 @ 09:28:
2. de enige echte zeer goede databases voor legal knowledge werken slecht en de zoekresultaten zijn rottig, google werkt beter maar die kan niet in betaalde databanken zoeken voor je.

Een goede zoekmachine is maatwerk. Je kunt een standaardzoekmachine aan een juridische database knopen, maar dan weet die zoekmachine soms weinig van de Nederlandse taal, synoniemen, etc. Reken maar dat Google behoorlijk wat geld betaalt aan mensen die - met de hand - zoekresultaten controleren en finetunen. Dat kan jij dus ook, maar er gaat gewoon wat werk in zitten.

Als de databases betaald zijn, is er een goede kans dat je ook moet betalen om een nieuw product er mee te ontwikkelen.

LucyLG schreef op zondag 19 december 2021 @ 09:28:
3. waarom is er geen legal alert system voor bedrijven die onder toezicht staan, er moet toch wel een methode zijn om juridische issues makkelijk te maken en de vragen automatisch opkomen zodra je handelingen verricht?

Ik begrijp deze zin niet. Wat voor handelingen?

LucyLG schreef op zondag 19 december 2021 @ 09:28:
4. de politie en justitie werkt met CAT (van een bekende club ook in The Hague security delta) en dat werkt aardig maar kan dat beter en ook werken op andere rechtsgebieden dan alleen heftige criminaliteit?

De meeste mensen hier zullen in de IT werken, en niet bekend zijn met CAT. Dus kunnen ze je ook niet vertellen of het beter kan.

LucyLG schreef op zondag 19 december 2021 @ 09:28:
Banken zijn zeer heftig gesteld onder toezicht met een reeks regels waar je een bibiliotheek mee kan inrichten dat moet toch simpeler kunnen zonder een studie eerst?

Een automatisch systeem kan geen verantwoordelijkheid nemen, en een persoon kun je niet verantwoordelijk maken zonder dat-ie deskundigheid heeft. Dus ik denk niet dat een geautomatiseerd systeem echt de studie kan vervangen.

[FuaZe]

Ik denk dat de grote advocatenkantoren wel een databank hebben met standaard contracten.

Het lijkt mij namelijk zeer onwaarschijnlijk dat zij deze elke keer vanaf 0 opnieuw typen.

Wat betreft zoeken naar uitspraken: https://uitspraken.rechtspraak.nl/

Of bedoel je het doorzoeken van wetboeken?

[LucyLG]

De techniek is hier niet de beperking; wat je beschrijft zou je op basis van een stroomschema kunnen doen, en dan had je het honderd jaar geleden al kunnen maken. Dus waarom bestaat het niet? Misschien is er toch een juridische reden.

Nee is er niet. Kantoren hebben vaak maar beperkte modellen die verouderd zijn. copyright wordt door iedereen geschonden geloof me. Het is vaak niet duidelijk waar het precies vandaan komt en veel teksten lijken uiteindelijk op elkaar ok.

Een echte reden is zaken naar jezelf trekken omdat je collega geen model heeft en er veel meer tijd aan moet besteden, mijn mening. Je moet wel in de maatschap winst draaien..


Een goede zoekmachine is maatwerk. Je kunt een standaardzoekmachine aan een juridische database knopen, maar dan weet die zoekmachine soms weinig van de Nederlandse taal, synoniemen, etc. Reken maar dat Google behoorlijk wat geld betaalt aan mensen die - met de hand - zoekresultaten controleren en finetunen. Dat kan jij dus ook, maar er gaat gewoon wat werk in zitten.

Als de databases betaald zijn, is er een goede kans dat je ook moet betalen om een nieuw product er mee te ontwikkelen.

Legalintelligence is denk ik de marktleider waar de uitgevers mee in zee gaan. Dat kost voor een eenpitter richting 4000 euro per jaar. de bibliotheek heeft het ook voor 15 euro trouwens maar dat mag niet onder hun algemene voorwaarden. geen commercieel gebruik. Let wel dat de databanken daar zijn niet geïntegreerd maar juristem weten de juiste te vinden.

[...]


Ik begrijp deze zin niet. Wat voor handelingen?

Neem bijvoorbeeld trustkantoren en banken die zo kunnen zien welk deel van de wet ze nu wellicht mee bezig zijn...de wet financieel toezicht is alleen echt leesbaar voor experts een niet gespecialiseerd persoon moet hoop studie doen en is niet echt nodig mijns inziens. Het is ondoorzichtig maar helderder krijgen kan. Het kan een tip zijn maar kan niet altijd spot on zijn.

[...]


De meeste mensen hier zullen in de IT werken, en niet bekend zijn met CAT. Dus kunnen ze je ook niet vertellen of het beter kan.

Ik ben niet volledig in CAT bekend maar gaat eigenlijk om een tool die malversaties kan spotten denk met woorden of anders dat weet ik niet. Ken wel ITérs die dat maken. die zitten hier misschien nu even niet.


[...]


Een automatisch systeem kan geen verantwoordelijkheid nemen, en een persoon kun je niet verantwoordelijk maken zonder dat-ie deskundigheid heeft. Dus ik denk niet dat een geautomatiseerd systeem echt de studie kan vervangen.
[/quote]

Geloof me een jurist of klein team met IT'er kunnen zeker een modellenmachine maken. Ik heb met een team van drie alles wat nodig is. Het is zeker een goed startpunt met een goede startset.

Studie ja heb je wel nodig maar t zijn templates die je moet checken uiteraard. Een investerings of aandeelhoudersovereenkomst heb ik zo liggen. Stel verder ook dat mensen net als bij wikipedia kunnen bijdragen.

Aansprakelijkheid accepteren kan natuurlijk niet dat doet geen enkele database....

[Voor 5% gewijzigd door LucyLG op 19-12-2021 12:16]

[Barrycade]

Intrigerend taalgebruik in je posts en quote gedrag waardoor je posts lastig te doorgronden zijn, maar denk dat je overschat/onderschat hoe "eenvoudig" wetteksten om te zetten zijn in de praktijk.

Werk in een vakgebied waar we veel met uitvoering van (voedsel) wetgeving bezig zijn. Het vangen van alle regelgeving uit Europa ( en de rest van de wereld) in een tool is echt niet te doen zonder er heel veel geld en kennis in te stoppen.

We hebben wel tools, maar die zijn bedoeld voor hele specifieke deeltjes van de wetgeving.

Het komt uiteindelijk toch allemaal neer op mensen die de verschillende bronnen / tools aan elkaar knopen.

[Archie_T]

De voorbeelden die je aanhaalt over documenten automatiseren, zoeken en alerting zijn voorbeelden die allang door een Legal Operations wordt ingevuld. Ik denk ook dat elk kantoor hier mee bezig is en heb zelfs overkoepelende werkgroepen gezien.

Er is zeker werk in die tak. Sterker nog, ze staan te springen voor mensen die zowel legal als tech snappen.

Zit je wel in de advocatuur? Want dan moet je toch weten van de verschillende LegalTech die beschikbaar is?