Deeltijd rechten naast werk

[wsn1979]

Goedemorgen,

Wat zijn de ervaringen met een rechtenstudie in deeltijd?. Ik heb in 2000 een studie afgerond op HBO niveau, en zit erg te twijfelen tussen een master (WO/Academisch) en een bachelor (HBO) opleiding in rechtsgeleerdheid. Uiteindelijk wil ik complexe juridische ICT vraagstukken kunnen behandelen voor zowel bedrijven, NGO's als overheid. Dat komt overeen met een deel van het werk wat ik nu al doe, waar ik een summiere basis recht bij gebruik. Voor het maken van een kwaliteitssprong zou ik echter veel meer de diepte in willen gaan.

Tips? adviezen? ervaringen? Ik hoor het graag!

[MAX3400]

Volgens mij zijn er best veel aftakkingen in "rechten"; met familierecht bijvoorbeeld doe je niet veel in de ICT?

Neem aan dat je met een achtergrond in ICT en HBO-denkniveau toch wel iets meer info & inzet over jouw situatie uitgezocht hebt?

[wsn1979]

De specifieke gebieden waar ik een brede kennis van zou willen hebben zijn voornamelijk: beslagrecht, insolventierecht, bestuurlijke aansprakelijkheid, bestuursrecht en verbintenissenrecht. Familierecht kán interessant zijn wanneer er vraagstukken zijn rondom bedrijfsopvolging en digitaal forensisch onderzoek binnen de familiaire cirkel.

[Knul]

Als je toch bezig bent, ga dan voor een master in de rechtsgeleerdheid. Opent heel veel deuren die met een bachelor (en al helemaal een HBO-bachelor) gesloten blijven. Zeer waarschijnlijk zal je een schakelprogramma moeten doen voordat je begint aan een master, als het überhaupt al mogelijk is zonder een bachelor in de rechten.

Als ik je lijstje zo zie zou ik eerst een (WO)bachelor rechten doen, daarna wellicht specialiseren met een master. Verschil tussen HBO bachelor en WO bachelor rechten vond ik aanzienlijk.

[True]

Je zou Arnoud Engelfriet een mailtje kunnen sturen via: https://www.iusmentis.com/ of hem een DM kunnen sturen. Hij zit in het vakgebied en kan je ongetwijfeld zeggen wat een goede keuze is.

[Mijre]

Ik werk voltijd in de IT en studeer deeltijd Rechtsgeleerdheid aan de OU.
In principe zullen er voor het IT-deel zelf in mijn opleiding* niet zo heel veel direct relevante zaken in de vakken zitten, als ik het zo zie (door de aard van m'n werkgever kan ik wél straks met het e.e.a. wat). Anders dan natuurlijk de basis die je aanlegt.
Ik ken de keuzevakken van andere opleidingen niet, dus mogelijk dat daar wel wat van je gading zit. Ik zit zelf bij de OU wegens de flexibiliteit.
(*Ik heb enkel naar de bachelor gekeken. De keuzevakken in de master willen nog wel wisselen in de loop der tijd en ik wil niet m'n zinnen op een vak zetten die - voordat ik 'm kan gaan doen - mogelijk eruit wordt gehaald. Het kan dus zijn dat de OU ook interessante mastervakken aanbiedt, IT-gerelateerd. Kun je evt. zelf naar kijken.)

Als je voor WO Rechtsgeleerdheid gaat, doe dan gelijk bachelor + master en let erop dat die combinatie civiel effect geeft. Als je al een HBO-bachelor hebt afgerond, zal de WO-bachelor wel prijzig worden.

En de combinatie voltijd werk en deeltijd studeren is niet altijd even prettig. Het is dan wel belangrijk om vooraf na te denken op welke cijfers je wilt mikken en hoeveel uur je in de week kwijt bent voor het tempo waarin je wilt studeren (en in hoeveel jaar studeren zich dat vertaalt).

[ Voor 14% gewijzigd door Mijre op 13-12-2021 10:39 ]

[Rizzi]

wsn1979 schreef op maandag 13 december 2021 @ 09:04:
De specifieke gebieden waar ik een brede kennis van zou willen hebben zijn voornamelijk: beslagrecht, insolventierecht, bestuurlijke aansprakelijkheid, bestuursrecht en verbintenissenrecht. Familierecht kán interessant zijn wanneer er vraagstukken zijn rondom bedrijfsopvolging en digitaal forensisch onderzoek binnen de familiaire cirkel.

Dat zijn inderdaad hele specifieke rechtsgebieden, waar bijv. bestuursrecht en insolventierecht best uit elkaar liggen. Maar als het alleen om algemene (brede) kennis gaat, dan worden deze rechtsgebieden voldoende behandelt in de WO bachelor rechtsgeleerdheid. Voor je WO master geldt (of gold) wel dat je een keuze moet maken voor een specifiek rechtsgebied. Je zou wel bijv. een WO master kunnen doen in staats- en bestuursrecht en bijv. familierecht, maar dan neemt je studielast wel (denk ik) significant toe.

Ik heb zelf WO rechten in deeltijd gedaan bij een 'traditionele' universiteit terwijl ik full time aan het werk was. Ik had een hele fijne werkgever waardoor ik makkelijk met uren kon schuiven voor het maken van tentamens. En omdat je destijds niet dat geneuzel had met verplichte projectgroepen met medestudenten, kon je je rechtenstudie prima solo afronden. Daarnaast heb ik geen kinderen. Lang verhaal kort: ik vond rechten studeren in deeltijd prima te doen, maar vooral vanwege een soepele werkgever en de gezinssituatie (of beter gezegd, het gebrek aan) dat toeliet.

[LucyLG]

Je bent dus een ICT specialist die graag juridische basis erbij wilt gebruiken.

Ik ben jurist die graag ICT wil begrijpen.

Hoe je die combinatie maakt is erg breed want in veel rechtsgebieden zit ICT wat erbij komt kijken.

Beslag op een server kan maar dat doet de deurwaarder weer en niet jij. Beslag op digitale zaken is wel handig om verstand van te hebben hoor maar je hebt daar niet altijd invloed op dan moet je bij de deurwaarder zijn, dus daar gaan werken eerder dat werkt beter. Insolventie en ICT... tsja curators hebben het erg druk en krijgen vaak weinig betaald als je dan zo gespecialiseerd bent kan dat leuk zijn in grote zaken met voldoende boedel maar ik ren persoonlijk hard weg om ieder blaadje om te draaien bij een zooi in de admin en er zijn geen baten echt niet leuk geloof me.

Bestuurlijke aansprakelijkheid en ICT, meeste kantoren doen daar zeker wat mee maar als t ingewikkeld wordt bellen advocaten de serieuze experts op vlak van ICT, wat het dan ook kost boeit ze niet, daar heb je geen juridische kennis voor nodig eigenlijk, even een grove mening hoor. Er zijn echter genoeg bedrijven die idiot proof tools verkopen om servers te scannen op malversaties en die zijn ook ruim bekend bij de politie. Ze vinden je dan echt wel leuk maar het materiaal is al gekocht wellicht vind je dat niet erg uitdagend. De advocatuur gaat dat niet snel zelf doen want ze lopen risicos dat ze fouten maken en besteden dat echt uit. Ik heb daar ervaring mee zodra het iets anders wordt, bel de experts. Client betaalt voor kwaliteit.

Bestuursrecht heb ik nul verstand van kan ik niets over zeggen ik doe ondernemingsrecht. Bedrijfsopvolging en ICT kan misschien iets zijn maar is mijns inzien ver gezocht. Ik zie hier zelf weinig in en zeker als ICT kan je zoveel meer in dit vak dan bestuursrecht wellicht. Ligt aan paar dingen, tegen de overheid procederen of vanuit overheid kan het leuk zijn maar Pels Rijcken is beetje overleden en is erin gestikt. Wil je niet zijn nu.

Familierecht en ICT wat is de connectie hier? Ik weet het niet als jurist maar reageer aub misschien heb ik het mis en denk jij even buiten mijn box. Ik zie wel wat connectie maar tis denk ik niet hoofdzaak om zoveel te weten van ICT, je schrijft bij echtscheiding gewoon de boedel op en verdeelt het echt heel ingewikkeld maak je dat expres niet. Lekker ruim dus alles eronder laten vallen is soms ook voordeel...

Je kan natuurlijk prima tools ontwikkelen voor juristen die hebben daar echt wel behoefte aan. Dan ben je een ICT'er met juridische kennis. Wil je andersom een jurist zijn met ICT kennis moet je met meer komen dan ben je in die wereld echt zeer onderscheidend mijns inziens. Ik kan dat laatste zeggen want het is vaak allemaal wat moeilijk uit te leggen en aan de rechter ook (het is ernstig gesteld met kennis en ze bellen meestal een deskundige dat werk kun je nu al doen trouwens zonder rechtenopleiding als je het maar beetje idiot proof kan uitleggen aan alphas).

Wat denk ik jou het allerbeste past is intellectueel eigendom en ICT. Er zijn genoeg producten die hard ontwikkelen waarop rechten zitten en bedrijven willennatuurlijk heel graag dat beschermen. Wereldwijd verschillen de regels wel maar je zal ze zeker snel begrijpen en wat er echt belangrijk is. Zo kom je ook mee in de ontwikkelingen in jou vak omdat je zoveel partijen op de markt zal leren kennen. Dat lijkt mij echt een ideale match waarvan ik weet dat daar vraag naar is. Als jij kan uitleggen waarom een software product/source code etc en alles wat erbij komt inbreuk maakt op de rechten van een andere partij en hoe ze elkaar kopieren heb je een stapje voor want juristen leren dit niet ook niet op het HBO (WO sowieso niet haha)/ Je kan dan ook partijen leren herkennendie echt verschil maken en die werven als client want je weet waarover je praat dat wil wel eens helpen wat je kan betekenen... ik vrees dat HBO trouwens bedroevend slecht is als ik kijk naar wat ze leren de praktijkvaardigheden die ze wel uitleggen zijn niet echt wat een goede jurist in de praktijk leert van de client en de markt. Je bent niet echt vaardig in de praktijk op hoog niveau sorry. Die opleiding heb ik in de praktijk gehad, Leren onderhandelen en goede overeenkomsten maken kunnen ze op t HBO niet excusez moi. NIet aardig maar wel de waarheid. De cursus is gewoon niet de manier en schiet tekort want iedere situatie is andere en ieder persoon is weer anders en ieder belang is weer anders dat is een gave die je kan leren of verbeteren of gewoon nooit zal hebben. Ligt aan wie jij bent. Ik heb wel eens HBO rechtenstudenten geholpen en die snapten er na de opleiding weinig van geloof me ze verwachten echt veel van je als je echt wat wilt bereiken behalve juridisch secretaresse dat moet je niet willen echt echt echt niet zonde van je kennis ICT.

Die combi raad ik je wel aan dus t volledige traject rechten met master anders mag je geen advocaat worden en in de advocatuur nemen ze alleen hele opleidingen echt serieus. Geen HBO doen mijns inziens ben je dan een ondersteuner en geen bepaler. Niks mis mee maar is een keuze gewoon wat je wilt ik zou dan niet snel voor de advocatuur kiezen met HBO want je staat dan lager in rang. Ik zou niet in de advocatuur als ICT willen werken en geen echte invloed hebben of serieuze zelfstandige zaken kunnen doen. Its all or nothing. (of het is slechts een bijbaantje voor je dan raad ik HBO zeker aan want dan ben je wel onderscheidend als part timer he ook een keuze niks mis mee).

Forensisch is het wel ook heel interessant. NFI? Cybercrime? Er zijn er weinig die rechtenstudie hebben gedaan die die specialisatie goed in de vingers hebben om bij de grote software en andere bedrijven echt mee te kunnen praten. Het is alpha versus beta en soms zwart tegen wit. De jurist handelt in grijze zones veel en dat is niet erg exact qua wetenschap en werelden verschillen erg en irriteren elkaar daarom ook. Cybercrime is wel erg veranderlijk trouwens en lastig bij te houden voor een persoon als ik.

Ik ken echter veel ICT ers die aangeven dat het vak snel beweegt en veranderd en het lastig is om bij te blijven als je je niet focust. Dat is dan weer lastig met jurist zijn dan wordt het erg veel, op juridisch vlak gaat het ook hard namelijk, maar zonde is het sowieso niet maar je raakt wellicht achter qua kennis.

Als je die laatste hoort is ICT'er zijn met juridische kennis beter, maar dat ligt ook weer lastig met zaken waar het om veel geld gaat en dan laten ze jou wel meedenken maar niet bepalen vrees ik...dan bellen ze weer een advocaat maar daar mag jij wel mee gaan zitten dan. Dat is best mooi lijkt me ook, wat jij wil?

Kortom ik kan nog een paar kantjes schrijven. Ik ben bereikbaar voor overleg, ik ken genoeg partijen die hiermee worstelen en die kan je bellen lijkt me of ik introduceer je of je laat mij wat zeggen.

In ieder geval vind ik de combi leuk en goed idee maar je moet eerst even wat rechten gaan lezen om te weten hoe het verband houdt met ICT. Wat je nu denkt is niet juist mijns inziens maar zijn aannames die ik ooit ook had toen ik begon aan de studie there is much more to it en dat moet je even nagaan bij ervaren juristen en leer je ook niet direct op de universiteit behalve misschien in de master. Ik raad je aan dat eerder te onderzoeken. Echt eerder dan gewoon wat vakken afronden de praktijk werk beetje anders en moet je wel leuk vinden.

Ik ben trouwens jurist advocaat al mee dan 15 jaar maar ik ben geen orakel en geef een mening thats it.

Ok lang en verwarrend verhaal dit, het is niet eenvoudig te beantwoorden merk ik. Ik vermoed dat jouw interesse in bepaalde gebieden hier ook echt heel key is. Het ene rechtsgebied is de sfeer en de werkwijze heel anders dan in de andere (van marmeren muren naar blauwe vloerbedekking met systeemplafond en TL groot verschil goud of papier). Ondernemingsrecht en IP kun je jouw kennis goed loslaten en waardering van clienten krijgen in jouw vak nu (die houden echt van kennis op hun gebied en gewone juristen worden soms beetje als irritant beschouwd). Als je procedeert is het weer wat anders want je vecht soms zonder enig resultaat ze bellen vaak een forensisch expert en luisteren niet naar je tenzij je de expert bent (het is wel goed om die screenshots eens te betwisten want dat is geen bewijs natuurlijk maar dat is het niveau waar je mee te maken hebt en ze wijzen je verzoek gewoon af ondanks dat je gelijk hebt en je client gaat gewoon bijvoorbeeld de cel in, lekker). Bij de politie gaan werken ben je heeeeel welkom vinden ze je superleuk maar 2600 bruto met twee studies zou ik wat mager vinden, je kan verder komen dan dat niks mis met politie I love it maar je wilt ook eenhuis kopen en een vrouw en 30 kinderen onderhouden misschien wordt wat lastig maar je baan is wel spannend en je krijgt een pistooltje (recherche is dan uiteraard wat je wilt en hoger niveau en geen straatdiensten en trouwens zie je dan niet zo veel actie vooral de gevolgen van actie ...geen levenden meestal kan wel nog erger, beetje smerig voor iemand als ik die maag moet je echt groeien hoor).

kortom het is veel om over te zeggen. de mogelijkheden zijn echt enorm maar waar jouw daadwerkelijke passie ligt weet ik niet.

I need more from you.

[ Voor 49% gewijzigd door LucyLG op 19-12-2021 07:33 ]

[StevenK]

wsn1979 schreef op maandag 13 december 2021 @ 08:20:
Goedemorgen,

Wat zijn de ervaringen met een rechtenstudie in deeltijd?. Ik heb in 2000 een studie afgerond op HBO niveau, en zit erg te twijfelen tussen een master (WO/Academisch) en een bachelor (HBO) opleiding in rechtsgeleerdheid. Uiteindelijk wil ik complexe juridische ICT vraagstukken kunnen behandelen voor zowel bedrijven, NGO's als overheid. Dat komt overeen met een deel van het werk wat ik nu al doe, waar ik een summiere basis recht bij gebruik. Voor het maken van een kwaliteitssprong zou ik echter veel meer de diepte in willen gaan.

Tips? adviezen? ervaringen? Ik hoor het graag!

Ik heb een rechtenstudie gedaan aan de OU, in deeltijd in een jaar of vier en overigens met veel plezier. Was wat mij betreft echt goed te doen. Voor mij gold wat voor jou waarschijnlijk ook geldt, dat de studie voor een groot deel het inkleuren van een plaatje is waarvan je de contouren al uit de praktijk kent. In mijn geval was dat vooral het inkleuren op de gebieden die ik als ondernemer en burger bij de hand had gehad. Vooral onderwerpen als rechtsgeschiedenis, strafrecht en internationaal recht had ik in de studie niet zoveel mee. Voor mijn afstuderen koos ik wel een onderwerp uit mijn 'oude wereld'.

Toen ik advocaat werd en in mijn stage een algemene praktijk moest voeren, werden strafrecht en insolventierecht mijn specialismen. De eerste vond ik echt niks aan tijdens mijn studie, de tweede had ik niet eens gevolgd.

Van die 'kwaliteitssprong in de diepte' zou ik echter niet al te veel verwachten. De studie op zich is breed en redelijk algemeen, de specialisatie komt juist in je werk. Die diepgang zal alleen bij je scriptie aan de orde zijn.

Hou er rekening mee dat de mr. titel nog steeds veel deuren opent en als breekijzer kan fungeren. Om die te krijgen gelden een aantal inhoudelijke eisen over gevolgde vakken, waardoor je een nagenoeg complete BA + MA moet volgen om die mr. titel te mogen voeren. De LL.M. wordt in NL in ieder geval niet als daarmee gelijkwaardig gezien.

[LucyLG]

StevenK schreef op zondag 19 december 2021 @ 07:26:
[...]

Ik heb een rechtenstudie gedaan aan de OU, in deeltijd in een jaar of vier en overigens met veel plezier. Was wat mij betreft echt goed te doen. Voor mij gold wat voor jou waarschijnlijk ook geldt, dat de studie voor een groot deel het inkleuren van een plaatje is waarvan je de contouren al uit de praktijk kent. In mijn geval was dat vooral het inkleuren op de gebieden die ik als ondernemer en burger bij de hand had gehad. Vooral onderwerpen als rechtsgeschiedenis, strafrecht en internationaal recht had ik in de studie niet zoveel mee. Voor mijn afstuderen koos ik wel een onderwerp uit mijn 'oude wereld'.

Toen ik advocaat werd en in mijn stage een algemene praktijk moest voeren, werden strafrecht en insolventierecht mijn specialismen. De eerste vond ik echt niks aan tijdens mijn studie, de tweede had ik niet eens gevolgd.

Van die 'kwaliteitssprong in de diepte' zou ik echter niet al te veel verwachten. De studie op zich is breed en redelijk algemeen, de specialisatie komt juist in je werk. Die diepgang zal alleen bij je scriptie aan de orde zijn.

Hou er rekening mee dat de mr. titel nog steeds veel deuren opent en als breekijzer kan fungeren. Om die te krijgen gelden een aantal inhoudelijke eisen over gevolgde vakken, waardoor je een nagenoeg complete BA + MA moet volgen om die mr. titel te mogen voeren. De LL.M. wordt in NL in ieder geval niet als daarmee gelijkwaardig gezien.

Dit klopt zeker en ben ik zeer mee eens de titel is handig maar je praktijkvaardigheden zijn heel belangrijk anders kan je niet echt advocaat worden, maar je leert t wel snel not rocketscience. Diepgang UNI was er wel maar niet die ze in de praktijk willen dat je echt analytisch bent en multi etc en duizend handen hebt enzo en tegen stress zeer heftige stress kan en presteert wanneer t gevraagd wordt want plannenlukt niet meestal. Wetenschappelijk is het vaak namelijk niet behalve op sommige kantoren op de zuidas kan je vooral in de bieb zitten maar dat is niet het vak mijns inziens. Memos schrijven is niet de advocatuur maar advocaten hebben die wel nodig. Mn scriptie heb ik fijn in een maand afgeraffeld niet aan mij besteed, ik hou niet zo van wetenschappelijke kwesties die je nooit tegenkomt, sommige wel maar je moet ze wel ff vinden, dat is best nog lastig. Na een paar maanden is het vaak achterhaald al en moet je direct scoren met je scriptie want anders heb je vooral veel getypt en ben daar ook vrij open is geweest in mn soll want het is vaak wel leuk dat iemand een 10 kreeg (waaronder die mongol in rdam die nu geschorst is vanwege zn terreur en radicalisme en die kreeg dus een 10 fijn toch... wat zegt het dus) het helpt wel maar gebruik het goed en snel en stuur hem in voor prijzen anders is het overbodig papier mijns inziens niemand leest het echt. Ik had hem net zo goed in t fries kunnen schrijven de aan hef was genoeg voor een zeventje... whatever dacht ik. Ik wilde werken. Goede scripties moet je echt goed onderzoeken naar een onderwerp wat jouw toekomstig werkgever boeiend vindt. Ze lezen niets over zeerecht op de zuidas. Ook niet over de sociale zekerheid etc. Dat is lastig als je er niet werkt. strafrecht ook niet op grote kantoren dus hou rekening mee/ Hoogleraren weten dat beetje maar ze laten je daarin erg vrij. Its not their problem he, ze zijn ook geen fan van de advocatuur maar veelal wetenschappers en dat is wat anders (ook leuke keuze maar anders).

Ik ben een pragmatisch iemand if it works I use it. Het resultaat gaat boven de werkwijze of iets anders, client gaat voor alles (dat is geen wetenschap maar lekker opportunisme wat schikt en wat werkt echt ander vak) You have to sell it. Denk maar goed na wat je wilt. Niet alleen de werkwijze is anders maar de mensen zijn ook anders in rechtsgebieden/kantoren, its up or out of je hoort bij het meubilair dat kan erg verschillen qua zekerheid maar dan groei je niet meer ( of het zuidas is of niet het is erg verschillend allemaal, advocatenkantoren hebben gemiddeld max 12 jaar carrière en dan is het over of je hoort erbij, de kans om dat te halen is soms beetje kansloze harde strijd en daar moet je wel comfortabel mee zijn en heeft niet met echt heel goed zijn vaak te maken maar meer met politiek prima als je dat leuk vindt uiteraard maar niet iedereen houdt ervan hoor). Het kan wel trouwens prima werken met wat advies maar dan moet je die business echt kennen en tijdig (er is altijd 1 gouden regel that always works maar die bewaar ik even). Ik weet nu meer dan toen.

[ Voor 15% gewijzigd door LucyLG op 19-12-2021 07:55 ]

[MikeN]

StevenK schreef op zondag 19 december 2021 @ 07:26:
[...]
Hou er rekening mee dat de mr. titel nog steeds veel deuren opent en als breekijzer kan fungeren. Om die te krijgen gelden een aantal inhoudelijke eisen over gevolgde vakken, waardoor je een nagenoeg complete BA + MA moet volgen om die mr. titel te mogen voeren. De LL.M. wordt in NL in ieder geval niet als daarmee gelijkwaardig gezien.

Volgens mij verwar je hier het civiel effect met mr./LL.M., die laatste zijn namelijk gelijkwaardig en iedereen die LL.M. mag voeren, mag ook mr. voeren (art. 7.20 lid 1 sub b WHW).

[StevenK]

MikeN schreef op zondag 19 december 2021 @ 12:38:
[...]

Volgens mij verwar je hier het civiel effect met mr./LL.M., die laatste zijn namelijk gelijkwaardig en iedereen die LL.M. mag voeren, mag ook mr. voeren (art. 7.20 lid 1 sub b WHW).

Je hebt helemaal gelijk.

[ZXRY]

Lekker de wo-bachelor Rechtsgeleerdheid in deeltijd doen. Daarin komen (met name in jaar 2) alle grote rechtsgebieden uitvoerig langs. Qua universiteiten heb je dan wel weinig keus, de EUR heeft in ieder geval een paar honderd deeltijders elk jaar dus dat is een vaak gekozen universiteit.

Na de bachelor weet je zeker waar je interesse(s) liggen. Voor jouw huidige wens kom je dan snel uit bij een master informatierecht. Goed qua toekomstperspectief en je krijgt met het civiel recht, het Europees recht en het staats- en bestuursrecht te maken.

[Ypuh]

Om zonder relevante bachelor met een schakelprogramma een master op dat niveau te doen, zou nog wel eens tegen kunnen vallen. Zelf ben ik momenteel bezig met een premaster Business & IT. Voltijd, maar naast mijn baan (nu in deeltijd). Ook al zijn dit voor mij herkenbare vakken en kan ik het niveau prima aan, vallen de hoeveelheid stof, intensiteit en tijdsinvestering nog wel tegen.

Met dat je je aandacht verdelen moet tussen werk/huishouden en studie, sta je eigenlijk al 1-0 achter. Als het je dan ook nog ontbreekt aan relevante voorkennis, is dat 2-0. Praktijkkennis, ook al is het fijn, is niet erg bruikbaar voor het aanleren van theoretische modellen en (groeps)opdrachten. Veel is gewoon uitvoeren en stampen; of je situaties dan snel herkent en kunt plaatsen is fijn, maar bieden je niet significant veel voordeel in tijd of het behalen van tentamens. Tevens kun je dat wegstrepen ten opzichte van je medestudenten die de skill 'studeren' beter onder de knie hebben en in de juiste flow zitten. Voor iemand die in 2000 voor het laatst op academisch niveau onderwijs gevolgd heeft, vraagt dat weer even om op gang te komen.

Verder kan ik het je van harte aanraden. Het heeft me tot dusver heel veel stress opgeleverd en energie (en salaris) gekost, maar ik heb me niet hoeven vervelen. Ik merk ook geen verschil meer of het nu wel of geen lockdown is; ik ben toch aan het werk of zit in de boeken.

Neem vooraf wel even uitgebreid afscheid van je vrienden, familie, hobbies etc, zeker als je op bachelor niveau begint en een meerjaren traject aangaat. Alle autonomie die ik zorgvuldig in mijn baan opgebouwd had, raak je op de universiteit weer kwijt. Als de docent op vrijdagmiddag zegt; spring maandag door een hoepel op één been terwijl je een achterwaartse salto maakt, dan zul je dat doen. Vanuitgaande dat je niet weet hoe, weet je dan direct hoe je 'vrije' weekend eruit gaat zien.

[ Voor 13% gewijzigd door Ypuh op 20-12-2021 06:44 ]

[ZXRY]

Ypuh schreef op maandag 20 december 2021 @ 06:28:
Om zonder relevante bachelor met een schakelprogramma een master op dat niveau te doen, zou nog wel eens tegen kunnen vallen. Zelf ben ik momenteel bezig met een premaster Business & IT. Voltijd, maar naast mijn baan (nu in deeltijd). Ook al zijn dit voor mij herkenbare vakken en kan ik het niveau prima aan, vallen de hoeveelheid stof, intensiteit en tijdsinvestering nog wel tegen.

Bij rechten kan een pre-master met een irrelevante vooropleiding volgens mij überhaupt niet. Bij bijvoorbeeld bedrijfskundige masters zitten er wel masters tussen waarbij je met een pre-master prima kunt instromen, ook zonder een relevante vooropleiding. Dat soort studies lenen zich daar over het algemeen beter voor.

Een master in een bepaald rechtsgebied bouwt volledig door op de basis uit de bachelor dus dat is niet te doen zonder die relevante voorkennis.

[wsn1979]

[b]LucyLG schreef op zondag 19 december 2021 @ 06:54:

I need more from you.

Dank voor de uitgebreide reactie.

Op dit moment werk ik bij een particulier onderzoeksbureau en onderzoek ik fraude, diefstal, licentiemisbruik en andere vormen van onregelmatigheden. Daarnaast ben ik met regelmaat bezig met bewijsbeslagen, het un-locken van hardware van overleden personen en incident management.

Wat ik heb gemerkt is dat bij zowel rechters, advocaten als juristen de kennis, kunde en vaardigheden niet geheel overeenkomen naar wat mijn inziens nodig is om veel zaken goed te kunnen voeren.

Een voorbeeld: Volgens de beslagsyllabus dient er een selectie ter plaatste te worden gemaakt tijdens een bewijsbeslag, dit is erg lastig omdat soms het bewijs in een zip or rar bestand kan zitten of in verwijderde bestanden die pas na recovery te vinden zijn. En dat specificeren in een beslagverzoek wijst men dan af.

Dat maakt een hoop dingen lastig zeker als je meerdere computers af moet en met een kleine club op beslag gaat.

Ik wil vooral in beslagzaken, maar ook in andere zaken gewoon meer regie hebben en daar bij kennis hebben van alle rechtsgebieden goed beslagen ten ijs komen.