Bestemmingsplan wijzigen van "Agrarisch" naar "Tuin"

[Tikra64]

Hallo
wij hebben een huis met grond en een stuk grond (andere kavel) direct aansluitend op ons grond ooit samen gekocht. Nu wilden wij erop een schuur/ groot tuinhuis plaatsen en wat schetst onze verbazing lijkt dit stuk grond agrarisch te zijn met een dubbelbestemming Archeologie -3.
Dit stuk grond is al sinds de jaren 70 als tuin in gebruik, diverse fruitbomen geplant, wilgen, knotwilgen mag behoorlijk wat diversiteit. Ook is de toegang naar dit stuk grond maar 1,80 meter breed (dus groot vervoer etc. kan er nooit opkomen) en de totale oppervlakte is ca. 1100m2
wij hebben met een " principe verzoek in strijd met bestemmingsplan" de gemeente na volgende opties gevraagd:
optie 1.) veranderen in tuingrond
optie 2.) zorgwoning met Garage
optie 3.) garage (permanent gebouw)

dit is het samengevat antwoord (hetgeen waar naar 1,5 jaar en 4 keer navragen hebben gekregen)
- mantelzorg en garage is op deze bestemming niet mogelijk (vanwege bestemmingsplan)
- garage kan maar dan moet gewacht worden tot de nieuwe fusiegemeenten een nieuw beleid hebben gemaakt voor zogenaamde randgebieden en onze gemeente werkt op dit MOMENT niet mee aan een bestemmingswijziging.
- mantelzorgwoning met behulp van een tijdelijke vergunning (3 jaar) voorwaarde: uitsluitend achter de eigen woning (navraag weet dit betekend blijf maar onbeantwoord).

optie 1: geen antwoord.

in eerdere gesprekken (2 jaar geleden) hebben wij gevraagd om agrarisch grond om te laten veranderen naar tuingrond oom een schuur te bouwen voor onze oldtimers - hierop was mondeling gezegd dat ook op agrarisch grond vergunningsvrij een schuur gebouwd mag worden.

Heeft iemand meer kennis of kan een goede deskundige aanbevelen - het stuk is al door onze vooreigenaren van het huis (1975) als tuin in gericht en gebruikt .. bestaat ook hier niet zo iets als verjaring of welke stappen kunnen wij nemen om hier met de gemeente uit te komen?

aanvullend: wij OZB en WOZ beschikkingen is niets vermeld over twee kavels en beschikkingen en hiermee misschien belastingen etc....

[ Voor 3% gewijzigd door Tikra64 op 11-12-2021 12:49 ]

[twain4me]

Latig je mag vergunningsvrij bijgebouwen in het achtererf gebied bouwen, maar er is geen hoofdgebouw op het kavel? soms worden kavels wel als 1 gezien, maar ik denk niet dat dat mag als er verschillende bestemingen op rusten.

Veder is het duidelijk je wilt iets in strijd met het bestemmingsplan en zou je dus een wijziging voor het bestemmingsplan moeten aanvragen/indienen en daar hoeven ze niet aan mee te werken. Het bestemmingsplan is heilig.

[We Are Borg]

Verjaring zou ik niet op rekenen. Kan er niks over vinden en lijkt mij ook heel logisch dat verjaring niet van toepassing is. Wist je niet toen je de woning kocht dat een gedeelte van je totale kavel agrarische bestemming had? Lijkt mij dat dat wel invloed had op de totale waarde.

Gemeente bepaalt eventuele verandering bestemming en hoeft niet mee te werken. Mondelinge uitspraken heb je niks aan: als je het plan indient keuren ze het net zo makkelijk af want zie bestemmingsplan.

Je kunt kijken of je via de wethouder er opnieuw naar kan laten kijken? Kleine kans maar ik zie geen andere opties

[Tikra64]

Dank iedere alvast voor de reacties - hoe meer info hoe beter

een stuk (500 meter) is de vde bestemming veranderd 1-2-3 voor reden dat er huizen gebouwd zullen worden en hier met een stuk grond zo groot als een postzegel willen zij niet meewerken.

Dus wat blijft mij oever? Een deskundige zoeken en
a.) optie 1: vergunning aanvragen voor het bouwen van een schuur op agrarisch grond.. hetgeen toegestaan zou moeten zijn?
b.) optie 2: bestemmingsplan wijziging aanvragen voor agrarisch naar "tuin" of " woon"

beter - alle twee ..

Is er niet een wetgeving dat agrarisch land altijd bereikbaar moet zijn (en hoe is dat gedefineerd)? ik heb een poort van 80 cm breed als toegang naar het stuk grond achter mijn huis.

[Tikra64]

We Are Borg schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 13:48:
Wist je niet toen je de woning kocht dat een gedeelte van je totale kavel agrarische bestemming had? Lijkt mij dat dat wel invloed had op de totale waarde.

Nee, hierover is nergens iets te vinden.

[flo-rist]

Even terug naar het begin, je hebt het over dat je vergunningsvrij een garage zou kunnen bouwen op de grond met een agrarische bestemming.

Pak even de regels erbij wat er allemaal wel en niet mag. Op ruimtelijkeplannen.nl kan je het voor jou geldende bestemmingsplan opzoeken. Hierin staat duidelijk wat wel en niet mag.

[armageddon_2k1]

Agrarische grond is toch echt een factor 30x goedkoper dan bouwgrond? Als je in een woning uitkijkt naar een weiland zie je grond die zoveel goedkoper is dan die waar je huis op staat.

Onderstaand is Agrarische Grond per Hectare (bron: Kadaster)


Kijk eens hier:
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR654990/1

Voor 2021 wordt er een minimale m2-prijs vastgesteld van € 300,-- p/m2 (excl. btw).

Dat is dus een factor 30 verschil, namelijk 65K/Ha vs 300/m2.....

Ik denk dat men niet zomaar de bestemming wijzigt, anders is het hek van de dam. Helaas de realiteit in een land waar elke vierkante meter al een bestemming heeft.

Ze kunnen de bestemming wel wijzingen, maar dan willen ze knaken zien denk ik.

[ Voor 5% gewijzigd door armageddon_2k1 op 11-12-2021 19:42 ]

[Bas.013]

Dit had jouw aankoopmakelaar natuurlijk moeten onderzoeken. Of zelf moeten checken als je er geen had. Ik weet zo niet of de verkopers dit hadden moeten melden. Als het goed is, is dit in de prijs verrekend.

Vraag aan de gemeente of ze willen meewerken m.t.v. artikel 4, lid 1, van bijlage 2 Bor (kruimelregeling). In het buitengebied tot 5 meter hoog en 150 m2 kan de gemeente een vergunning verlenen. De bestemming wijzigt dan niet. Het aantal m2 moet wel voldoen aan het bijgebouwen beleid van de gemeente.

De gemeente moet een afweging maken, zijn er bijvoorbeeld buren die hier geen bouwwerken hadden kunnen verwachten (want agrarische grond). Als je er ambtelijk niet uitkomt, kun je een besluit afdwingen door een omgevingsvergunning aan te vragen voor activiteit afwijken van het bestemmingsplan. Of andere strategie is een gesprek aangaan met de wethouder.

[Tikra64]

flo-rist schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 19:31:
Even terug naar het begin, je hebt het over dat je vergunningsvrij een garage zou kunnen bouwen op de grond met een agrarische bestemming.

Pak even de regels erbij wat er allemaal wel en niet mag. Op ruimtelijkeplannen.nl kan je het voor jou geldende bestemmingsplan opzoeken. Hierin staat duidelijk wat wel en niet mag.

ja dat klopt en op agrarisch grond mag je geen garage bouwen maar dat heb ik ja geprobeerd met de gemeente te bespreken. Maar een schuur mag dus blijkbaar wel ... en ik zoek de gegevens hoe groot men op agrarisch grond een schuur mag bouwen......

[Tikra64]

Bas.013 schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 19:44:
Dit had jouw aankoopmakelaar natuurlijk moeten onderzoeken. Of zelf moeten checken als je er geen had. Ik weet zo niet of de verkopers dit hadden moeten melden. Als het goed is, is dit in de prijs verrekend.

Vraag aan de gemeente of ze willen meewerken m.t.v. artikel 4, lid 1, van bijlage 2 Bor (kruimelregeling). In het buitengebied tot 5 meter hoog en 150 m2 kan de gemeente een vergunning verlenen. De bestemming wijzigt dan niet. Het aantal m2 moet wel voldoen aan het bijgebouwen beleid van de gemeente.

De gemeente moet een afweging maken, zijn er bijvoorbeeld buren die hier geen bouwwerken hadden kunnen verwachten (want agrarische grond). Als je er ambtelijk niet uitkomt, kun je een besluit afdwingen door een omgevingsvergunning aan te vragen voor activiteit afwijken van het bestemmingsplan. Of andere strategie is een gesprek aangaan met de wethouder.

Dank, dat is alvast een begin ... kruimelregeling zal ik verder onderzoeken, dank voor deze tip... en ja ik probeer al twee jaar in contact te komen met de wethouder om hierover te spreken ...

[ Voor 4% gewijzigd door Tikra64 op 11-12-2021 23:39 ]

[Tikra64]

Dank voor de reacties en je meer je beter .. begrijp mij niet fout: natuurlijk willen wij eerst proberen met de gemeente en de wethouder in gesprek te komen , maar dat is erg lastig gezien Covid en het kleine stuk grond waar het om gaat. Maar wij voelen ons een beetje in de kou gelaten staan .. want 2oo meter verder was dit blijkbaar een hamerstuk ... voor een groot aantal woningen, en wij willen geen woning maar een schuur of een garage om oude auto's te stallen (onze eigenen niet commercieel).

[Lordy79]

Als een schuur mag waarom dan niet een bouwvergunning aanvragen voor een schuur.

En ja, als het vergunningsvrij is zou ik t tóch aanvragen omdat je dan geen gezeur achteraf krijgt dat t toch niet mag.

[flo-rist]

Let wel even op de definitie van "schuur". Als in het bestemmingsplan iets staat van dat de schuur een agrarische functie moet hebben, zoals bijvoorbeeld een schuilstal voor vee dan dan val je door de mand bij een controle van de gemeente als hij voor andere zaken gebruikt wordt. Vandaar mijn tip om even de exacte omschrijving op te zoeken op ruimtelijke plannen. Desnoods post je hier even de link naar het geldende plan.

[thealterego1]

Geen oplossing voor je probleem, maar hoe ga je de auto's in je schuur krijgen als de toegangsweg 1,80 breed is? Gewoon nieuwsgierig, geen kritiek, ik gun je je garage van harte

[Kadett]

thealterego1 schreef op zondag 12 december 2021 @ 08:09:
Geen oplossing voor je probleem, maar hoe ga je de auto's in je schuur krijgen als de toegangsweg 1,80 breed is? Gewoon nieuwsgierig, geen kritiek, ik gun je je garaffe van harte

Oldtimers zijn vaak niet echt zo breed als moderne auto's

[bvdbos]

Wat iedereen hierboven zegt

Een gebruik met fruit- en loofbomen, met een grote diversiteit is bijna nooit strijdig gebruik bij een agrarische bestemming (ok, behalve bij glastuinbouw maar dat mag bijna altijd ook vollegrond-teelt bij dus alsnog niet strijdig). Een bufferzone tussen het bebouwde gebied en een achterliggend landbouwgebied is toekomstbestendig in de duurzame landbouw.

Tikra64 schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 23:42:
...Maar wij voelen ons een beetje in de kou gelaten staan .. want 2oo meter verder was dit blijkbaar een hamerstuk ... voor een groot aantal woningen, en wij willen geen woning maar een schuur of een garage om oude auto's te stallen (onze eigenen niet commercieel).

Hoezo in de kou gelaten? Omdat je de wethouder niet spreekt maar zijn ambtenaren? Een wijziging van een bestemmingsplan voor het omzetten van landbouwgrond naar woningen is nooit een hamerstuk. Daar liggen bergen onderzoeken aan ten grondslag die zijn uitgewerkt in een ruimtelijke onderbouwing met daarna een uitgebreide inspraakprocedure. Daar weten ambtenaren veel meer van dan een wethouder.

Als jouw stukje grond het enige strookje in de straat is wat nog een agrarische bestemming heeft dan zou wijziging van bestemming niet zo'n probleem moeten zijn. Maar dan nog op basis van de procedures die ervoor gelden.

Kruimelgeval lijkt mij, gezien hetgeen je schrijft, niet mogelijk om eerlijk te zijn. Dan kan je ervoor kiezen een schuur te bouwen volgens de eisen uit het bestemmingsplan. Wat zegt het bestemmingsplan op ruimtelijke plannen daarover?. Waar ik woon staat vermeld voor agrarisch gebruik :

code:

7.2.1 Toegestane bebouwing

Uitsluitend zijn toegestaan bouwwerken, geen gebouwen zijnde, ten dienste van deze bestemming, met dien verstande dat:
    het oprichten van sleufsilo's niet is toegestaan;
    het oprichten van teeltondersteunende voorzieningen is niet toegestaan;
    ten behoeve van het (extensief) recreatief medegebruik is uitsluitend het oprichten van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, in de vorm van banken, picknicktafels e.d. is toegestaan;
    het oprichten van paardenbakken niet is toegestaan;
    uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - veldschuur' een veldschuur is toegestaan.

Dan heeft B&W wel een afwijkingsbevoegdheid maar daarvoor zal je een omgevingsvergunning moeten aanvragen waarin ondermeer een ruimtelijke onderbouwing hebt opgenomen. Daarvoor dien je een aantal onderzoeken uit te laten voeren : Flora en Fauna / Bodemonderzoek / Archeologie etc. Zo'n ruimtelijke onderbouwing kan je in praktijk niet zelf schrijven, dat dient een adviseur RO te doen. Ik weet niet wat "archeologie 3" bij jullie inhoudt maar sowieso zal er in de ruimtelijke onderbouwing ook aandacht besteedt worden aan de archeologische waarden en ik kan me zomaar voorstellen dat hiervoor meer nodig is dan alleen een bureaustudie.

Dan moet je nog het geluk hebben dat je geen verklaring van geen bezwaar (vvgb) nodig hebt. Ik schat zomaar in dat je 15k aan voorbereidingskosten kwijt bent voor de schuur waar jij het over hebt.

Als eerste stap : ga met een adviseur om tafel die verstand heeft van bestemmingsplannen.

[Tikra64]

bvdbos schreef op zondag 12 december 2021 @ 09:30:
Wat iedereen hierboven zegt

Een gebruik met fruit- en loofbomen, met een grote diversiteit is bijna nooit strijdig gebruik bij een agrarische bestemming (ok, behalve bij glastuinbouw maar dat mag bijna altijd ook vollegrond-teelt bij dus alsnog niet strijdig). Een bufferzone tussen het bebouwde gebied en een achterliggend landbouwgebied is toekomstbestendig in de duurzame landbouw.

"dat is ja het vreemde, achter alle huizen op deze straat is de grond erachter (tot de grens waar geen gegevens voor beschikbaar zijn woongrond - alleen bij ons niet. -


[...]

Hoezo in de kou gelaten? Omdat je de wethouder niet spreekt maar zijn ambtenaren? Een wijziging van een bestemmingsplan voor het omzetten van landbouwgrond naar woningen is nooit een hamerstuk. Daar liggen bergen onderzoeken aan ten grondslag die zijn uitgewerkt in een ruimtelijke onderbouwing met daarna een uitgebreide inspraakprocedure. Daar weten ambtenaren veel meer van dan een wethouder.

ja inderdaad, en dan komen er onder bezwaren die alle afgewezen worden - ik dacht altijd dat man in het kader van een proces aanvraag al die onderzoeken moet doen voorafgaand aan een uitspraak? Interessant te weten ist dat het gehele dorp hier onder archeologisch grond valt

Als jouw stukje grond het enige strookje in de straat is wat nog een agrarische bestemming heeft dan zou wijziging van bestemming niet zo'n probleem moeten zijn. Maar dan nog op basis van de procedures die ervoor gelden.

dat neem ik ook als een uitgangspunt en als ik een procedure moet volgen en die aan kosten is verbonden dan is dat ja ook de einige mogelijkheid

Kruimelgeval lijkt mij, gezien hetgeen je schrijft, niet mogelijk om eerlijk te zijn. Dan kan je ervoor kiezen een schuur te bouwen volgens de eisen uit het bestemmingsplan. Wat zegt het bestemmingsplan op ruimtelijke plannen daarover?. Waar ik woon staat vermeld voor agrarisch gebruik :

code:

7.2.1 Toegestane bebouwing

Uitsluitend zijn toegestaan bouwwerken, geen gebouwen zijnde, ten dienste van deze bestemming, met dien verstande dat:
    het oprichten van sleufsilo's niet is toegestaan;
    het oprichten van teeltondersteunende voorzieningen is niet toegestaan;
    ten behoeve van het (extensief) recreatief medegebruik is uitsluitend het oprichten van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, in de vorm van banken, picknicktafels e.d. is toegestaan;
    het oprichten van paardenbakken niet is toegestaan;
    uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - veldschuur' een veldschuur is toegestaan.

kun je mij een tip geven waar ik de definitie gebouwen kan vinden?

Dan heeft B&W wel een afwijkingsbevoegdheid maar daarvoor zal je een omgevingsvergunning moeten aanvragen waarin ondermeer een ruimtelijke onderbouwing hebt opgenomen. Daarvoor dien je een aantal onderzoeken uit te laten voeren : Flora en Fauna / Bodemonderzoek / Archeologie etc. Zo'n ruimtelijke onderbouwing kan je in praktijk niet zelf schrijven, dat dient een adviseur RO te doen. Ik weet niet wat "archeologie 3" bij jullie inhoudt maar sowieso zal er in de ruimtelijke onderbouwing ook aandacht besteedt worden aan de archeologische waarden en ik kan me zomaar voorstellen dat hiervoor meer nodig is dan alleen een bureaustudie.

Dan moet je nog het geluk hebben dat je geen verklaring van geen bezwaar (vvgb) nodig hebt. Ik schat zomaar in dat je 15k aan voorbereidingskosten kwijt bent voor de schuur waar jij het over hebt.

Als eerste stap : ga met een adviseur om tafel die verstand heeft van bestemmingsplannen.

toon volledige bericht

Fijn deze informatie, dank hiervoor: als ik naar een adviseur zoek, naar wat moet ik zoeken: Adviseur ruimtelijke ordening?

[Tikra64]

flo-rist schreef op zondag 12 december 2021 @ 08:01:
Let wel even op de definitie van "schuur". Als in het bestemmingsplan iets staat van dat de schuur een agrarische functie moet hebben, zoals bijvoorbeeld een schuilstal voor vee dan dan val je door de mand bij een controle van de gemeente als hij voor andere zaken gebruikt wordt. Vandaar mijn tip om even de exacte omschrijving op te zoeken op ruimtelijke plannen. Desnoods post je hier even de link naar het geldende plan.

dat zijn de regels hier .. vind me steeds beter in de oerwoud van data en sites terecht ... dank jullie allen.
Hieronder de toegestane mogelijkheden:

Artikel 3 Agrarisch
3.1 Bestemmingsomschrijving
3.2 Bouwregels
3.3 Afwijken van de bouwregels
3.4 Specifieke gebruiksregels
3.5 Afwijken van de gebruiksregels
3.1 Bestemmingsomschrijving
De voor 'Agrarisch' aangewezen gronden zijn bestemd voor:
de uitoefening van een agrarisch bedrijf met een in hoofdzaak grondgebonden agrarische bedrijfsvoering;
bij deze bestemming behorende voorzieningen, zoals groen, parkeervoorzieningen, water en toegangswegen.
met daaraan ondergeschikt:
een productiegerichte paardenhouderij, uitsluitend als neventak;
kleinschalig kamperen tot maximaal 15 kampeerplaatsen;
bed & breakfast tot maximaal 5 verblijfseenheden;
infrastructurele voorzieningen;
waterhuishoudkundige voorzieningen;
recreatief medegebruik.
Ten behoeve van het toegestane gebruik is binnen het bouwvlak toegelaten:
bedrijfsgebouwen;
silo's;
per bouwvlak 1 bedrijfswoning met bijbehorende bouwwerken;
erven en tuinen;
parkeervoorzieningen;
doeleinden van openbaar nut;
bouwwerken, geen gebouwen zijnde;
paardenbakken tot 800 m²;
inwoning (mantelzorg);
paardenstalling;
mestplaten/zakken;
kassen.
3.2 Bouwregels
Op deze gronden mag worden gebouwd en gelden de volgende regels:
3.2.1 Gebouwen
gebouwen mogen uitsluitend worden gebouwd op de gronden die zijn voorzien van een bouwvlak;
per bouwvlak, mogen uitsluitend gebouwen ten behoeve van één agrarisch bedrijf worden gebouwd;
de inhoud van een bedrijfswoning, inclusief bijbehorende bouwwerken, mag maximaal 750 m³ bedragen;
het oppervlak ten behoeve van de bed & breakfast mag ten hoogste 250 m² per bouwvlak bedragen;
de maatvoering van een gebouw dient te voldoen aan de eisen die in het volgende bouwschema zijn gesteld:

functie van een gebouw maximale oppervlakte in m² per bedrijf goothoogte in m hoogte in m
gezamenlijk max. max. max.
bedrijfsgebouw geheel bouwvlak 6 12
bedrijfswoning 6 10
bijbehorende bouwwerken bij bedrijfswoning 50 3 4,5
3.2.2 Bouwwerken, geen gebouwen zijnde
Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, gelden de volgende bepalingen:
bouwwerken, geen gebouwen zijnde, met uitzondering van erf- en terreinafscheidingen, mogen uitsluitend worden gebouwd op de gronden die zijn voorzien van een bouwvlak;
de bouwhoogte van silo's mag niet meer dan 12 m bedragen;
het gezamenlijk oppervlak van sleufsilo's mag niet meer bedragen dan 200 m² per bouwvlak;
de hoogte van erf- en terreinafscheidingen voor de voorgevelrooilijn mag niet meer dan 1 m bedragen, elders mag de hoogte van erf- en terreinafscheidingen niet meer dan 2 m bedragen;
de hoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde, mag niet meer dan 3 m bedragen.
3.2.3 Bouwwerken van openbaar nut
3.2.3. Voor het bouwen van bouwwerken ten behoeve van doeleinden van openbaar nut gelden de volgende bepalingen:
de inhoud van bouwwerken mag maximaal 50 m³ per op te richten bouwwerk bedragen;
de bouwhoogte mag maximaal 3 m bedragen.
3.3 Afwijken van de bouwregels
3.3.1 Teeltondersteunende voorzieningen buiten het bouwvlak
Het bevoegd gezag kan bij een omgevingsvergunning afwijken van het gestelde in artikel 3.1 ten behoeve van het bouwen van hoge en lage teeltondersteunende voorzieningen met een tijdelijk en meer permanent karakter buiten het bouwvlak, met dien verstande dat:
het een volwaardig agrarische bedrijf betreft;
de bouw daarvan uitsluitend plaatsvindt in aansluiting op het bouwvlak;
de hoogte maximaal 3 m mag bedragen;
de oppervlakte maximaal 300 m² mag bedragen;
er sprake is van een zorgvuldige landschappelijke inpassing.
3.4 Specifieke gebruiksregels
Bedrijfswoningen mogen worden gebruikt voor een aan-huis-verbonden beroep of een aan-huis-verbonden bedrijf, met dien verstande dat:
de woonfunctie in overwegende mate wordt gehandhaafd;
het vloeroppervlak ten behoeve van het aan-huis-verbonden bedrijf of een aan-huis-verbonden beroep maximaal 25 m² mag bedragen;
detailhandel slechts is toegestaan voor zover deze beperkt blijft tot een beperkte verkoop en in direct verband staat met het aan-huis-verbonden beroep of het aan-huis-verbonden bedrijf;
geen onevenredig nadelige gevolgen voor het woonmilieu ontstaan of kunnen ontstaan;
de parkeerbalans in de directe woonomgeving niet onevenredig nadelig mag worden beïnvloed of kan worden beínvloed.
3.5 Afwijken van de gebruiksregels
3.5.1 Nevenactiviteiten en agrarische verbreding
Het bevoegd gezag kan bij een omgevingsvergunning afwijken van het gestelde in artikel 3.1 ten behoeve van nevenactiviteiten en agrarische verbreding, met dien verstande dat:
de activiteiten uitsluitend zijn toegestaan binnen het bouwvlak;
de activiteiten worden gehuisvest in bestaande bebouwing, niet zijnde kassen;
er geen buitenopslag plaatsvindt;
nevenactiviteiten en agrarische verbreding na de bedrijfsbeëindiging niet langer zijn toegestaan;
de agrarische bedrijfsvoering de hoofdfunctie blijft;
nevenactiviteiten dan wel agrarische verbreding mogen maximaal 25% van het bestaand gezamenlijk vloeroppervlak van de bedrijfsbebouwing beslaan met een maximum van 250 m², waarbij vestiging in kassen niet is toegestaan;
er sprake is van een zorgvuldige landschappelijke inpassing;
als gevolg van de nevenactiviteit en/of de agrarische verbreding de verkeersafwikkeling niet onevenredig wordt belast;
er voorzien wordt in voldoende parkeergelegenheid binnen het bouwvlak;
de agrarische verbreding en/of nevenactiviteit mag niet meldings- of vergunningplichtig zijn op grond van de Wet milieubeheer, of een aan deze wet verbonden regeling, tenzij is aangetoond dat de betreffende activiteit(en) geen onevenredige milieubelasting opleveren voor de omgeving;
verkoop uitsluitend is toegestaan op kleine schaal, voorzover direct verbonden aan het functionerend agrarisch bedrijf of in de directe omgeving daarvan geproduceerde en/of bewerkte primaire agrarische producten, tot een maximaal verkoopvloeroppervlak van 100 m²;
horecavoorzieningen zijn uitsluitend toegestaan op kleine schaal, tot een maximaal bedrijfsvloeroppervlak van 25 m²;
als gevolg van de agrarische verbreding en/of de nevenactiviteiten de bestaande bedrijfsvoering en de ontwikkelingsmogelijkheden van de omringende bedrijven niet onevenredig worden beperkt.
3.5.2 Ten behoeve van kleinschalig kamperen
Het bevoegd gezag kan bij een omgevingsvergunning afwijken van het bepaalde in artikel 3.1 onder g, ten behoeve van het vergroten van het aantal kampeerplaatsen, met dien verstande dat:
het totaal aantal kampeerplaatsen per agrarisch bedrijf niet meer dan 25 bedraagt;
er geen bebouwing plaatsvindt, met uitzondering van sanitaire voorzieningen, mits deze noodzakelijk zijn;
er sprake is van een zorgvuldige landschappelijke inpassing;
als gevolg van het kleinschalig kamperen de bestaande bedrijfsvoering en de ontwikkelingsmogelijkheden van de omringende bedrijven niet onevenredig worden beperkt;
er voorzien wordt in voldoende parkeergelegenheid binnen het bouwvlak.
3.5.3 Ten behoeve van paardenbakken buiten het bouwvlak
Het bevoegd gezag kan bij een omgevingsvergunning afwijken van het gestelde in artikel 3.1 ten behoeve van het realiseren van een paardenbak buiten het bouwvlak, met dien verstande dat:
de paardenbak gesitueerd dient te worden direct grenzend aan het betreffende agrarische bouwvlak;
het woon- en leefklimaat niet onevenredig mag worden aangetast, waarbij in ieder geval een afstand van minimaal 25 m wordt aangehouden ten opzichte van (bedrijfs)woningen van derden;
de paardenbak niet voor commerciële doeleinden gebruikt mag worden;
er sprake is van een zorgvuldige landschappelijke inpassing;
de omvang van de paardenbak in totaal niet meer mag bedragen dan 800 m² per bouwperceel;
lichtmasten en afrastering/hekken niet zijn toegestaan;
overige bouwwerken niet zijn toegestaan.


de vraag is nu ... zijn bouwvakken op het kadaster vermeld?

[Tikra64]

hieronder het beeld uit het bestemmingsplan ...

[ Voor 177% gewijzigd door Tikra64 op 12-12-2021 09:59 ]

[Tikra64]

[bvdbos]

Ik zou even opletten met je persoonlijke info hier openbaar neer te zetten maar om eerlijk te zijn denk ik dat de gemeente hier wel in mee zal willen gaan. In het kader van een goede ruimtelijke ordening kan, zeker gezien de grenzen van het bestemmingsplan wat de gemeente gekozen heeft, hiervan een tuin gemaakt worden zou ik zeggen. Dan kan je al meer...

En qua goede adviseur : mag geen reclame maken maar ik ken een kantoor in Strijen

[ Voor 4% gewijzigd door bvdbos op 12-12-2021 10:06 ]

[Bas.013]

Als ik doe plankaart zo zie, is een planologische bebouwde kom verdedigbaar en kan met de kruimelregeling een schuur vergund kunnen worden op grond met agrarische bestemming. Dus ook zonder de beperking van 150m2 en 5m hoog). Zoals eerder aangegeven wijzigt het bestemmingsplan niet, maar kun je wel het gewenste plan uitvoeren. Maar dan moet je wel voldoen aan voorwaarden bijgebouwen bij woningen (bestemming wonen of woning).

Blijft wel over of er een bewuste afweging was om dat strookje agrarisch te bestemmen. Misschien om die rand open te houden. Dat zou je moeten horen van de gemeente.

Ik zou die 15k voor een adviseur in de zak houden. Kijk in de legesverordening wat een vergunning kleine afwijking bestemmingsplan kost, en vraag die aan (als je die kosten wilt maken). Activiteit bouwen vraag je nog niet aan, of vergunningvrij. Dan heb je binnen 8 weken een besluit, waar je eventueel tegen in bezwaar kan.

[flo-rist]

de vraag is nu ... zijn bouwvakken op het kadaster vermeld?

Nee, die zijn te zien op de kaart op ruimtelijke plannen (de kaart die je gepost hebt) . Kijk maar eens in de legenda, en klik naar eens op een woning. Ik gok dat het vlakken binnen de gele vlakken zijn.

[chrisborst]

@Tikra64
Zo te lezen zijn er binnen het bestemmingsplan nog voldoende mogelijkheden om zaken te bouwen op jullie stuk agrarische grond. Dus laat het plan los om een bestemmingsplan te wijzigen.

En anders moet je eens kijken of je een soort van "hobbyboer" kan worden. Je fruitbomen staan er al. En voor je antieke tractor heb je uiteraard een schuur en werkplaats nodig om die te onderhouden...

[ Voor 8% gewijzigd door chrisborst op 12-12-2021 10:42 ]

[bvdbos]

Bas.013 schreef op zondag 12 december 2021 @ 10:20:
Als ik doe plankaart zo zie, is een planologische bebouwde kom verdedigbaar en kan met de kruimelregeling een schuur vergund kunnen worden op grond met agrarische bestemming.

Gezien deze specifieke situatie acht ik de kans inderdaad ook aanwezig dat met gebruik van de kruimelregeling een schuur gebouwd kan worden. Maar volgens TS heeft de gemeente al aangegeven hier niet aan mee te willen werken :

garage kan maar dan moet gewacht worden tot de nieuwe fusiegemeenten een nieuw beleid hebben gemaakt voor zogenaamde randgebieden en onze gemeente werkt op dit MOMENT niet mee aan een bestemmingswijziging.

Misschien maar gewoon omgevingsvergunning bouwen indienen met daarbij meteen omgevingsvergunning afwijken bestemmingsplan?

Beleidsregels

Voor woningen:
Aanvragen omgevingsvergunning voor een bijbehorend bouwwerk of uitbreiding daarvan bij grondgebonden woningen worden afzonderlijk afgewogen. Hierbij worden onder andere betrokken, de hoogte en de positionering van het bijbehorend bouwwerk. Indien sprake is van een zwaar of bijzonder welstandsregiem wordt tevens de inhoud van de Nota Ruimtelijke Kwaliteit bij de afweging betrokken.

En voor agrarisch:
Aanvragen omgevingsvergunning voor een bijbehorend bouwwerk buiten het bebouwingsvlak, zoals bepaald in het ter plaatse geldende bestemmingsplan, worden afzonderlijk afgewogen. In het kader van die afweging, al dan niet medewerking te verlenen, worden met name de ligging, grootte en bereikbaarheid van het gevraagde bijbehorend bouwwerk betrokken, alsmede de landschappelijke inpassing.

Ofwel : goede ruimtelijke onderbouwing op laten stellen en gewoon vergunning aanvragen. De gemeente heeft beleid dus daar zullen ze aan moeten toetsen.

[ Voor 0% gewijzigd door bvdbos op 12-12-2021 16:28 . Reden: typo ]

[Tikra64]

Hallo allemal bedankt voor jullie reacties ... wij gaan op zoek naar een adviseur - maar wat rmoet ik naar zoeken? Adviseur ... xxx.... ?

[Bas.013]

bvdbos schreef op zondag 12 december 2021 @ 11:06:
[...]

Gezien deze specifieke situatie acht ik de kans inderdaad ook aanwezig dat met gebruik van de kruimelregeling een schuur gebouwd kan worden. Maar volgens TS heeft de gemeente al aangegeven hier niet aan mee te willen werken :

[...]


Misschien maar gewoon omgevingsvergunning bouwen indienen met daarbij meteen omgevingsvergunning afwijken bestemmingsplan?

Beledingsregels

Voor woningen:
Aanvragen omgevingsvergunning voor een bijbehorend bouwwerk of uitbreiding daarvan bij grondgebonden woningen worden afzonderlijk afgewogen. Hierbij worden onder andere betrokken, de hoogte en de positionering van het bijbehorend bouwwerk. Indien sprake is van een zwaar of bijzonder welstandsregiem wordt tevens de inhoud van de Nota Ruimtelijke Kwaliteit bij de afweging betrokken.

En voor agrarisch:
Aanvragen omgevingsvergunning voor een bijbehorend bouwwerk buiten het bebouwingsvlak, zoals bepaald in het ter plaatse geldende bestemmingsplan, worden afzonderlijk afgewogen. In het kader van die afweging, al dan niet medewerking te verlenen, worden met name de ligging, grootte en bereikbaarheid van het gevraagde bijbehorend bouwwerk betrokken, alsmede de landschappelijke inpassing.

Ofwel : goede ruimtelijke onderbouwing op laten stellen en gewoon vergunning aanvragen. De gemeente heeft beleid dus daar zullen ze aan moeten toetsen.

toon volledige bericht

Precies. Ik zie dat ik het niet duidelijk heb verwoord. Mijn suggestie is ook om een vergunning aan te vragen, voor activiteit afwijken van het bestemmingsplan. Maar, je moet wel toetsen of dit plan voldoet aan de voorschriften van bijgebouwen bij woningen.

[Tikra64]

Bas.013 schreef op zondag 12 december 2021 @ 10:20:
Als ik doe plankaart zo zie, is een planologische bebouwde kom verdedigbaar en kan met de kruimelregeling een schuur vergund kunnen worden op grond met agrarische bestemming. Dus ook zonder de beperking van 150m2 en 5m hoog). Zoals eerder aangegeven wijzigt het bestemmingsplan niet, maar kun je wel het gewenste plan uitvoeren. Maar dan moet je wel voldoen aan voorwaarden bijgebouwen bij woningen (bestemming wonen of woning).

Blijft wel over of er een bewuste afweging was om dat strookje agrarisch te bestemmen. Misschien om die rand open te houden. Dat zou je moeten horen van de gemeente.

Ik zou die 15k voor een adviseur in de zak houden. Kijk in de legesverordening wat een vergunning kleine afwijking bestemmingsplan kost, en vraag die aan (als je die kosten wilt maken). Activiteit bouwen vraag je nog niet aan, of vergunningvrij. Dan heb je binnen 8 weken een besluit, waar je eventueel tegen in bezwaar kan.

Dank - voor de opmerking, ga op zoek naar de legesverordening

[bvdbos]

Tikra64 schreef op zondag 12 december 2021 @ 11:20:
Hallo allemal bedankt voor jullie reacties ... wij gaan op zoek naar een adviseur - maar wat rmoet ik naar zoeken? Adviseur ... xxx.... ?

Adviseur Ruimtelijke Ordening is inderdaad de goede omschrijving / zoekterm..

[Tikra64]

Bas.013 schreef op zondag 12 december 2021 @ 11:22:
[...]


Precies. Ik zie dat ik het niet duidelijk heb verwoord. Mijn suggestie is ook om een vergunning aan te vragen, voor activiteit afwijken van het bestemmingsplan. Maar, je moet wel toetsen of dit plan voldoet aan de voorschriften van bijgebouwen bij woningen.

deze Voorschriften van bijgebouwen bij woningen vind ik die ook op de gemeentelijke sites? Sorry voor de velen dommen vragen.

[bvdbos]

Bas.013 schreef op zondag 12 december 2021 @ 11:22:
[...]
Precies. Ik zie dat ik het niet duidelijk heb verwoord. Mijn suggestie is ook om een vergunning aan te vragen, voor activiteit afwijken van het bestemmingsplan. Maar, je moet wel toetsen of dit plan voldoet aan de voorschriften van bijgebouwen bij woningen.

Gezien de initiele weigering van het college en gezien de afwegingsvrijheden die ze in hun beleid omschreven hebben zou ik een verhaal neerleggen waar ze geen gaten in kunnen schieten. Dus onderbouwing erbij.

Mocht de gemeente op het standpunt blijven dat ze tot de fusie niet willen afwijken van het bestemmingsplan dan kan je na hun weigering in bezwaar/beroep gaan en politiek betrekken. Het duurt nog meer dan een jaar voordat de fusie er is en daarna zou nog nieuw beleid gemaakt moeten worden. Dan zouden ontwikkelingen jaren stil liggen... Dat hoort een raad niet graag, die zijn er voor de burgers...

[bvdbos]

Tikra64 schreef op zondag 12 december 2021 @ 11:24:
[...]
deze Voorschriften van bijgebouwen bij woningen vind ik die ook op de gemeentelijke sites? Sorry voor de velen dommen vragen.

Dit geldt voor de bestemming wonen:
https://www.ruimtelijkepl...nhoorn2012-vg01_2.15.html

e. ter plaatse van de aanduiding 'maximum aantal wooneenheden' bedraagt het aantal woningen niet meer dan met de aanduiding is aangegeven;
f. bijbehorende bouwwerken dienen in het achtererfgebied te worden gebouwd;
g. de gronden buiten het bouwvlak mogen voor maximaal 50% worden bebouwd tot een maximum van 40 m² voor percelen kleiner dan 200 m²;
h. de gronden buiten het bouwvlak mogen voor maximaal 35% worden bebouwd tot een maximum van 60 m² voor percelen groter dan 200 m²;
i. de goothoogte van bijbehorende bouwwerken mag maximaal 3 m en de bouwhoogte maximaal 4,5 m bedragen.

Bij de bestemming agrarisch gaat de gemeente ervan uit dat er altijd een bedrijf zit. Dan geldt 75 m2 met een goothoogte van 3 meter en een hoogte van 4,5 meter max.

[ Voor 9% gewijzigd door bvdbos op 12-12-2021 11:35 ]

[Tikra64]

bvdbos schreef op zondag 12 december 2021 @ 11:28:
[...]

Gezien de initiele weigering van het college en gezien de afwegingsvrijheden die ze in hun beleid omschreven hebben zou ik een verhaal neerleggen waar ze geen gaten in kunnen schieten. Dus onderbouwing erbij.

Mocht de gemeente op het standpunt blijven dat ze tot de fusie niet willen afwijken van het bestemmingsplan dan kan je na hun weigering in bezwaar/beroep gaan en politiek betrekken. Het duurt nog meer dan een jaar voordat de fusie er is en daarna zou nog nieuw beleid gemaakt moeten worden. Dan zouden ontwikkelingen jaren stil liggen... Dat hoort een raad niet graag, die zijn er voor de burgers...

Mag ik nog een stomme vraag stellen.
Hoe bedoel je onderbouwing erbij? Bedoel je argumenten zoals:
- al langer dan een jaar geleden schriftelijk gevraagd om plannen te bespreken
- nog een jaar tot gemeente fusie, daarna beleid,
- alle andere stroken achter de huizen (binnen de grenzen) zijn woongrond, wij hadden vroeger naast ons huis woongrond (rechts van het huis), dat later tuingrond is geworden (na ja wij hebben dus dit nooit in de gaten gehad) ... ,
- kleine hoeveelheid grond - is al door de voormalige bewoners / eigenaren sinds de jaren 70 als tuin in gebruik geweest .... (vijver/ beplanting)?
- geen bestemmingsplanwijziging aanvragen maar "kleine afwijking binnen het plan"

en nog een stomme vraag.. hoe kom ik dan in contact met de raad?

wij willen ja ook maar 14 x 5 meter bebouwen en ook maar 3 mtr. hoog/ zelfs met een groen dak
het huis naast ons was matschappelijke bestemming en is binnen het plan ook gewijzigd in opsplitsing van twee woningen (particulier) da is echter niets maatschappelijks aan (was vroeger gemeentehuis, daarna bedrijf, dan school)

[pagani]

Kijk gewoon even op ruimtelijkeplannen.nl naar het bouwvlak. Wil je daar buiten bouwen, zeker op agrarische grond en voor een garage voor personenwagens, dan is je kans praktisch nul. Wil je er een kapschuur op zetten voor vee, dan is het een ander verhaal.

Wij hebben precies hetzelfde (maar dan 5500m2 agrarisch) , maar hebben dat dan ook voor aankoop gechecked en willen juist dieren gaan houden.

[bvdbos]

Tikra64 schreef op zondag 12 december 2021 @ 12:12:
[...]
Mag ik nog een stomme vraag stellen.
Hoe bedoel je onderbouwing erbij? Bedoel je argumenten zoals:
- al langer dan een jaar geleden schriftelijk gevraagd om plannen te bespreken
- nog een jaar tot gemeente fusie, daarna beleid,
- alle andere stroken achter de huizen (binnen de grenzen) zijn woongrond, wij hadden vroeger naast ons huis woongrond (rechts van het huis), dat later tuingrond is geworden (na ja wij hebben dus dit nooit in de gaten gehad) ... ,
- kleine hoeveelheid grond - is al door de voormalige bewoners / eigenaren sinds de jaren 70 als tuin in gebruik geweest .... (vijver/ beplanting)?
- geen bestemmingsplanwijziging aanvragen maar "kleine afwijking binnen het plan"

Het gaat om een ruimtelijke onderbouwing waarin je aangeeft waarom de door jullie gewenste bebouwing passend is op die plaats.

Bas.013 schreef op zondag 12 december 2021 @ 11:22:
[...]
Precies. Ik zie dat ik het niet duidelijk heb verwoord. Mijn suggestie is ook om een vergunning aan te vragen, voor activiteit afwijken van het bestemmingsplan. Maar, je moet wel toetsen of dit plan voldoet aan de voorschriften van bijgebouwen bij woningen.

Als je naar het beleid kijkt dan zegt de gemeente:
Wij doen zelf een afweging, hierbij worden onder andere betrokken: de hoogte en de positionering van het bijbehorend bouwwerk, de bereikbaarheid van het gevraagde bijbehorend bouwwerk alsmede de landschappelijke inpassing.

Dus je zal de ambtenaren en het college moeten overtuigen dat deze uitbreiding passend is. Dat doe je in eerste instantie in een ruimtelijke onderbouwing, de argumenten die je aanhaalt kunnen daarbij beschreven worden.

Dit is trouwens over het algemeen een beperktere onderbouwing dan die bij een afwijking van het bestemmingsplan. Maar aangezien al is aangegeven dat ze in principe niet mee willen werken, zal je dus wel een overtuigend verhaal moeten hebben.

en nog een stomme vraag.. hoe kom ik dan in contact met de raad?

De ambtenaren bereiden een reactie voor, die gaat naar het college van B&W. Het college neemt een besluit (wij willen de vergunning al dan niet verlenen). Bij de kruimelgevallen-regeling hoeven ze dit niet aan de raad voor te leggen. Als ze negatief besluit dan kan je in bezwaar en eventueel beroep (procedure). Als het college bij haar weigering blijft dan kan je ook het bestuurlijk probleem (dat er jaren lang geen ontwikkelingen mogelijk zijn) middels een brief aan de raad voorleggen. Of en in hoeverre de politici hier waarde aan hechten is niet op voorhand te zeggen (daarvoor zal een lobby nodig zijn).

Bij een afwijking van het bestemmingsplan komt de raad wel aan zet, dan komt eerst een ontwerp-besluit in een commissie (WWR bij jullie) ter sprake. Als je het nodig of wenselijk vindt dan kan je nog e.e.e.a toelichten middels een inspraak in de commissie. Na de commissie (die is opiniërend zoals dat heet) wordt het besluit definitief genomen in de raad (hier zal ook inspreekrecht mogelijk zijn). Er wordt dan een Verklaring van Geen Bedenkingen (VVGB) afgegeven. In deze tijd kan het goed zijn om te zorgen dat bij de politieke partijen geen vragen leven, dat duidelijk is wat je van hen vraagt. Dan krijg je meteen een idee of ze hierin mee zullen gaan, of ze positief zullen beslissen.

Dat raadsbesluit kan trouwens achterwege blijven in door de raad aangewezen specifieke categorieën van gevallen. Bij jullie zie ik daar geen toepasselijk besluit voor. Hierna staat beroep open.

wij willen ja ook maar 14 x 5 meter bebouwen en ook maar 3 mtr. hoog/ zelfs met een groen dak
het huis naast ons was matschappelijke bestemming en is binnen het plan ook gewijzigd in opsplitsing van twee woningen (particulier) da is echter niets maatschappelijks aan (was vroeger gemeentehuis, daarna bedrijf, dan school)

Zoals boven gezegd : Als dit goed (ruimtelijk) beargumenteerd is dan wordt het voor het college makkelijker een besluit te nemen. Aangezien je wil bouwen op een stukje "bestemming wonen" en een stukje "bestemming agrarisch" en aangezien je nu al aangeeft die agrarische bestemming niet te gebruiken zal dit goed beargumenteerd moeten worden. Je wil geen ambtenaren, bestuurders of politici tegen de schenen schoppen die dadelijk gaan handhaven op het gebruik als tuin van grond die een agrarische bestemming heeft.

Een bouwwerk van 14x5 met een maximale hoogte van 3 meter voldoet niet aan de bestemming wonen, daarvoor mag bij jullie de maximale oppervlakte 60 m2 zijn. Maar je kan die 70 in concept aanvragen en dan, mocht dit nodig zijn, alsnog zakken naar 60 m2. Dit is een spel wat wellicht gespeeld moet worden. Het perceel is in ieder geval groot genoeg.

[ Voor 3% gewijzigd door bvdbos op 12-12-2021 16:18 ]

[Ps3gamer91]

Kan je geen (gratis) schetsplan indienen? Indien niet gratis, dan is het vaak alsnog goedkoper dan bijv. een aanvraag. Check je gemeentelijke website.

[Lustucru]

bvdbos schreef op zondag 12 december 2021 @ 16:16:
[...]
Aangezien je wil bouwen op een stukje "bestemming wonen" en een stukje "bestemming agrarisch" en aangezien je nu al aangeeft die agrarische bestemming niet te gebruiken zal dit goed beargumenteerd moeten worden.

Ik begreep uit de topicstart dat TS een schuur/garage wil neerzetten voor het parkeren van zijn oldtimers op een stukje land met een agrarische bestemming, waar geen bouwvlak op staat ingetekend. Het stuk land grenst aan met een houtwal aan een akker of een wei en maakt daar visueel deel van uit.

Lijkt me een kansloze onderneming om op de troepen vooruit te lopen en eerder je goodwill verspelen als je daar nu serieus aktie op wilt ondernemen.

[Tikra64]

Lustucru schreef op maandag 13 december 2021 @ 00:08:
[...]

Ik begreep uit de topicstart dat TS een schuur/garage wil neerzetten voor het parkeren van zijn oldtimers op een stukje land met een agrarische bestemming, waar geen bouwvlak op staat ingetekend. Het stuk land grenst aan met een houtwal aan een akker of een wei en maakt daar visueel deel van uit.

Lijkt me een kansloze onderneming om op de troepen vooruit te lopen en eerder je goodwill verspelen als je daar nu serieus aktie op wilt ondernemen.

Dank voor jou reactie: ons stuk grond is niet visueel eens met de akker maar afgescheiden door een metalen hek een een rij hoge bomen struiken. Daarnaast is een gedeelte eerder in de tijd verkocht aan de meest linke buur, die het gewoon als tuin gebruikt. dus het stuk is ook al kleiner dan het geheel hier op de kaart.

[Lustucru]

Als tuin gebuiken is nog wel verenigbaar met een agrarische bestemming, maar een schuur voor oldtimers erop bouwen niet. Als ik je goed begrijp is je redenering iets in de trant als:
van agrarische bestemming -> tuingrond -> te beschouwen als één perceel samen met een perceel waar al een bouwvlak aanwezig is -> onder de regels van bouw buiten het bouwvlak van het perceel.

Ik denk niet dat het zo werkt.

[marcelcee]

Sorry voor de kick, vroeg me of wat hier nog uit is gekomen @Tikra64. Kun je daar iets over kwijt? Ben namelijk aan het overwegen om ook een traject te starten voor strijdig gebruik, zij het van agrarisch naar kampeerterrein.

[Ethirty]

Ook wel interesse om dit te volgen, wij zitten met 4500m2 landbouwgrond waar we nog geeneens een schuur voor vee op mogen zetten (concept plan afgeschoten zonder mogelijkheid tot overleg), dus ben benieuwd waar dit heen gaat.

Vergunningsvrij een schuilstal op landbouwgrond mag volgens mij alleen bij >1ha

[stannie1]

goedemorgen, ik vraag mij ook af hoe dit is afgelopen...
wij zijn ondertussen al 3 jaar verder en krijgen met niks of niemand contact.
december nog een plan ingediend en 3 dagen later al een brief met alleen ....conclusie:geen medewerking.
krijgen geen contact met geen enkele ambtenaar en het mooiste is er staat een vergunde loods op het perceel langs ons huis die we dus willen transformeren naar gedeelte mantelzorg en renoveren. de gemeente heeft eerst toegezegd dat vanalles kon en mocht (zelfs vergunningsvrij) en nu al een jaar proberen ze dat wij alles afbreken nadat we begonnen waren met demonteren enz en er niks meer terug mag.... zelfs het kadaster is hier geweest en ook die geven aan dat alles vergund is wat er staat en staat ook op papier. de gemeente roept nu dat er dus geen vergunning is en alles illegaal is... sinds de gemeente hier is samen gegaan met den bosch is alles spontaan kwijtgeraakt en weten ze nergens van (zelfs bij onze aanbouw werd gezegd dat die illegaal was terwijl de afgestempelde tekeningen voor mijn neus lagen haha). nu staat dus de opslag er vervallen bij ondertussen, want wij hebben aangegeven dat er niks verder gedemonteerd word. komt ook niemand handhaven want ze weten goed dat het vergund is wat er staat maar kunnen dus ook niet verder bouwen nu... moesten dus nieuw een tekening laten zien enz en alles word dus steeds afgewezen dus kunnen geen kant op op moment. heb het idee dat ze ons een berg kosten willen bezorgen zodat we van heel ons plan af zien. zou al eens fijn zijn als je met iemand rond de tafel kunt zitten over alles,maar de ambtenaren laten alles in t gewis en nooit aanwezig of ziek of vrije dag...
mvg

[Ethirty]

Dat heeft toch helemaal niks met de originele vraagstelling te maken

Sowieso is de topic starter al bijna 3 jaar niet meer online geweest dus antwoord hoeven we ook niet meer te verwachten.

[tweakduke]

@stannie1 probeer dat even opnieuw in een eigen topic. Waarin je duidelijk aangeeft waar je tegenaan loopt. Dan gaat deze op slot.