[Nieuw netwerk aan te leggen] Raid

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik ben bezig met het samenstellen van een terminal-services netwerk. Wij willen daarvoor een Acer Altos server gaan gebruiken. Geheugen etc... is duidelijk, maar wanneer maak je de keuze voor een Raid-systeem?
Ik weet nl. niet zeker of dit wel moet, verstandig is etc..

Iemand een tip of iets wat het afwegen waard is?

[x-force]

als de data die je wil storen dus danig belangrijk is dat het ter alle tijden niet mag verloren gaan kan je over wegen om het te nemen en twee schijven te mirroren...

[Verwijderd]

Tja... als je wat extra zekerheden opslag capaciteit en hoger transer snelheid van groot belang zijn is raid interesant. Zeker omdat schijven nu niet echt overlopen van betrouwbaarheid Als het budget het toelaat, zou ik het zeker doen.

[paulhekje]

RAID config doe je vooral voor fouttolerantie.
Als 1 schijf crashd is server niet down. meestal hot-swappeble in de beteren systemen, dus tijdens bedrijf die schijf vervangen.
RAID-1 is hardware mirror van gelijk aantal schijven bijv. 2
hiermee verlies je effectief de helft van je schijfruimte
RAID-5 doe je met 3 of meer schijven. alle data wordt via een algoritme over de 3 schijven verdeeld. met dit algoritme is de 3e schijf terug te rekenen als die defect is. Deze functie wordt uitgevoerd door de RAID controller (vrij prijzig).
Veel hardware fabrikanten hebben hun eigen merk. Veel verkocht voor niet teveel is de Mylex raid controller serie op basis van Intel DAC960 chip.

[Verwijderd]

Is dit dan een goede configuratie :

- Mylex AcceleRAID one channel 16MB Cache (Bobcat)
- IBM, 9.1 GB LVD UW HDD (7200 rpm, 1" high)
- IBM, 9.1 GB LVD UW HDD (7200 rpm, 1" high)

Overigens, ik weet niet of jullie met DDS (Backup) bekend zijn, maar ik heb een vraagje wat is het verschil tussen
50 pinns of 86 pinns (Is dat de SCSI conn.)

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 19:22 schreef MeneerPeer het volgende:
Is dit dan een goede configuratie :

- Mylex AcceleRAID one channel 16MB Cache (Bobcat)
- IBM, 9.1 GB LVD UW HDD (7200 rpm, 1" high)
- IBM, 9.1 GB LVD UW HDD (7200 rpm, 1" high)

Overigens, ik weet niet of jullie met DDS (Backup) bekend zijn, maar ik heb een vraagje wat is het verschil tussen
50 pinns of 86 pinns (Is dat de SCSI conn.)

68 pinns natuurlijk, sorry voor deze vraag dit is de SCSI connector, Wordt voor Ultra 160 ScSi 68 pinns gebruikt?

[Equator]

NEe, 50 pins is gewoon Wide scsi, en 68 pins is dacht ultra wide scsi,
oftewel:
50 pins is 20Mbit datatransferrate
68 pins is 40Mbit datatransferrate

Ultra 160, of scsi 3, is 160mbit datatransferrate, en zo snel is een dds dat streamer nooit, dus is volledig overbodig.
Ik zou wel voor de 68 pins gaan.

Ohja, Uhh..ik ben niet verschrikkelijk goed in SCSI benamingen, dus correct me if I'm wrong guys.

gr
CyberJ

[Verwijderd]

let wel op 2x9.1 gb wordt dus effectief in een raid 1 (mirror) 9,1 GB ruimte... bij 3 of meer shijven valt er ook maar 1 schijf af (raid 5,.... 3 schijven dus 18Gb ruimte 4 schijven 27Gb enz)

een mirror is overigens wel de beste databeveiliging

[mvdejong]

Op woensdag 22 augustus 2001 09:00 schreef CyberJ het volgende:
NEe, 50 pins is gewoon Wide scsi, en 68 pins is dacht ultra wide scsi,
oftewel:
50 pins is 20Mbit datatransferrate
68 pins is 40Mbit datatransferrate

Snelheid en bus-breedte van SCSI zijn in principe onafhankelijk :

bus-breedte

narrow-SCSI is 50-pins, 1 byte per klok-tik
wide-SCSI is 68-pins, 2 bytes per klok-tik
wide32-SCSI is in principe dan 100-pins, 4 bytes per klok-tik, maar dat is extreem zeldzaam (ik als verzamelaar heb het zelfs nog nooit gezien).
Je komt veel 80-pins SCA-connectoren tegen op SCSI-disks, dat is 68-pins wide-SCSI + voeding + SCSI-id-lijntjes.
Overigens bestond de eerste versie van wide-SCSI (ontwikkeld in samenhang met de SCSI-II standaard) uit een A-kabel, de bekende interne 50-pins, en een aparte 16-polige B-kabel.

bus-snelheid

De oorspronkelijke SCSI was 5 Mbps/lijn, dus 5 MByte/s (geen wide-uitvoering).
FastSCSI is 10 Mbps/lijn, dus 10 MBps narrow en 20 MBps wide.
UltraSCSI is 20 Mbps/lijn, dus 20 MBps narrow en 40 MBps wide.
Ultra2 SCSI is 40 Mbps/lijn, alleen in wide, dus 80 MBps.
Ultra160 SCSI is 80 Mbps/lijn, alleen in wide, dus 160 MBps.
En voor de beginnende Ultra320-standaard moeten jullie het dan zelf maar uitrekenen.

commando-sets

SCSI-I, -II en -III zijn de commando-sets die door een SCSI-device kunnen worden gesproken, en hebben niet direct met een bus-breedte, connector of snelheid te maken. Wel is het zo dat SCSI-I bijvoorbeeld geen commando heeft om tussen 5 en 10 MHz te switchen, of tussen narrow en wide.

connectoren
Volslagen incorrect, maar wel ingeburgerd, zijn de benamingen van de connectoren :
SCSI-I : dikke 50-pins connector, brede versie van de 36-pins Centronics-plug die aan parallelle printers zit.
SCSI-II : smalle 50-pins connector;
SCSI-III : smalle 68-pins connector.

Even echt on-topic : voor betrouwbaarheid is mirroring over aparte SCSI-controllers de beste oplossing (je kunt een controller verliezen zonder problemen), maar vergt wel dat de mirroring door software wordt gedaan (en dus processor-capaciteit van het systeem).
RAID-5 is een "truc" om redundantie te krijgen zonder het dubbele aantal schijven te gebruiken, maar bij uitval van een schijf moet de controller hard werken. Tegenwoordig alleen bij schijven-sets met 10-tallen schijven echt aan te raden.

edit:

Correctie op wide32-SCSI

[Equator]

Kijk, deze man weet waar hij het over heeft.

Is wel verschrikkelijk ingewikkeld. Geef mij maar IDE wat dit betreft.
Maar goed, ik hoop dat diegene die de thread heeft gemaakt er wat aan heeft.

gr
CyberJ